Ухвала

іменем україни

03 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за кредитним договором, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 15 грудня 2011 року по 15 грудня 2014 року у розмірі 7 587 грн 23 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 12 квітня 2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 000 грн на платіжну картку зі строком дії до квітня 2009 року.

Унаслідок порушення своїх зобов'язань у відповідача утворилася заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 15 грудня 2011 року по 15 грудня 2014 року у розмірі 7 587 грн 23 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що звернувшись у грудні 2014 року до суду із позовом, ПАТ «Акцент-Банк» пропустило визначений ст. 257 ЦК України строк позовної давності, а відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крижиним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян