Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/9798/14 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/778/1535/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що у звязку з неналежним виконанням ТОВ «Ойл-Експрес» зобовязань за кредитним договором від 30 листопада 2006 року виникла заборгованість в розмірі 2 260 423 грн. 84 коп., яка була солідарно стягнута на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2009 року з боржника ТОВ «Ойл-Експрес» та поручителя ОСОБА_5.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, яка станом на 24 червня 2011 року складала 4 396 395 грн. 77 коп., було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на належний відповідачу ОСОБА_3 на праві власності жилий будинок №25-а по вул. Розваги у м. Запоріжжі, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Посилаючись на вищевикладене та на неможливість виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки через відсутність правовстановлюючих документів, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило позов задовольнити та в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Ойл-Експрес» звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за банком права власності на жилий будинок №25-а по вул. Розваги у м. Запоріжжі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки завершений будівництвом жилий будинок №25-а по вул. Розваги у м. Запоріжжі, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 21 листопада 2008 року, в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 03 вересня 2014 року за кредитним договором, укладеним 30 листопада 2006 року між ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експрес», в розмірі 7 346 707 грн. 67 коп., з яких 2 260 423 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 3 960 986 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 150 927 грн. 51 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 974 369 грн. 97 коп. пеня за прострочення заборгованості за період з 03.09.2013 року по 03.09.2014 року, шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на вказаний обєкт нерухомості.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити новее рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року змінено, а саме доповнено рішення зазначенням про те, що звернення стягнення на іпотечне майно має бути здійснене за вартістю, визначеною на момент набуття права власності на підставі оцінки предмету іпотеки субєктом оціночної діяльності, але не меншою ніж 4 380 446 гр..

В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 задоволено частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд, оскільки апеляційним судом не було досліджено наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором, з урахуванням змінених процентних ставок за користування кредитом та розміру вже стягнутої на підставі судового рішення з боржника та поручителя кредитної заборгованості, не перевірено виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та заперечення відповідача з цього приводу, унаслідок чого взагалі не було встановлено дійсного розміру кредитної заборгованості та її співмірність із вартістю іпотечного майна.

Під час повторного перегляду справи в апеляційному порядку від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року було зобовязано суд апеляційної інстанції встановити співмірність заборгованості із актуальною вартістю предмета іпотеки жилого будинку, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв. м, житловою площею 133,1 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,1772 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а. Проведення експертизи просив доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи зі встановлення дійсної ринкової вартості обєкта нерухомого майна жилого будинку, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв. м, житловою площею 133,1 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,1772 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що застосовуючи п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України про зупинення провадження у звязку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у такому випадку відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

Зважаючи, що проведення судової товарознавчої експертизи потребує певного часу, та необхідністю надання експертам матеріалів даної справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- визначити дійсну ринкову вартість обєкта нерухомого майна жилого будинку, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв. м, житловою площею 133,1 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,1772 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а.

Доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи два місяці з дня надходження цивільної справи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер №334/9798/14 (провадження №22ц/778/1535/16).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

ОСОБА_7