Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Справа № 596/1535/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, встановлених виконавчим документом.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №596/1535/15-ц від 18.12.2015 року виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення боржника з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року в розмірі 30080 грн. 12 коп., та 300 грн. 80 коп. для повернення сплаченого судового збору і 100 грн., за розміщення оголошення в газету. 27.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано боржнику для відому, та надано строк до 03.02.2016 року для самостійного виконання судового рішення, вимоги державного виконавця боржник проігнорував. По виконанню виконавчого документа виконавцем вчинено ряд виконавчих дій здійснено вихід за адресою ОСОБА_2 в с. Крогулець Гусятинського району за яким встановлено, що за зазначеною адресою останній не проживає, місце його перебування невідоме. Майна належного ОСОБА_2 за вище вказаною адресою не виявлено. Згодом, з метою виявлення за боржником зареєстрованого права власності на майно були направлені запити до різних реєстраційних служб. Боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Рішення суду залишається не виконане, тому державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання своїх зобовязань встановлених виконавчим документом задовольнивши подання.

Представник відділу ДВС в судове засідання, не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дуту та час слухання справи.

Суд, розглянувши подання, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що на виконанні у Гусятинському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №596/1535/15-ц від 18.12.2015 року виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення боржника з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року в розмірі 30080 грн. 12 коп., та 300 грн. 80 коп. для повернення сплаченого судового збору і 100 грн., за розміщення оголошення в газету.

У відповідності до ст.ст. 3,18, 20,24 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 27.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано для відома та виконання ОСОБА_2 Для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем за адресою проживання боржника, було здійснено вихід де встановлено, що ОСОБА_2 за адресою в с. Крогулець Гусятинського району не проживає, місце його перебування - невідоме, що вбачається з акту державного виконавця від 18.02.2016 року.

З метою виявлення за боржником зареєстрованого на праві власності рухомого, нерухомого майна державним виконавцем направлені відповідні запити до різних реєстраційних служб, згідно відповідей яких майна та інших доходів на які можна б було звернути стягнення за боржником - не виявлено.

Згідно повідомлення управління ДМС в Тернопільській області №02/2057 від 12.02.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA №320712, виданий 08.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.6 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» неврегульовані аліментні, договірні чи інші на виконанні зобовязання, а також ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду його за кордон до їх виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України « Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не допускати через державний кордон України осіб, яким мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Одночасно, суд зауважує, що в ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, до матеріалів подання та в судовому засіданні державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження можливості чи бажання боржникаОСОБА_2 виїзду за межі України. Крім того із матеріалів подання не вбачається доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність зявитися в органи ДВС та не здійснено жодного приводу останнього.

Крім цього, державним виконавцем не надано доказів, що ним здійснено усі заходи по розшуку майна боржника, чи виконані усі виконавчі дії, у звязку з чим необхідно вжити таких заходів для забезпечення виконання рішення суду як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр