Провадження № 2/761/6792/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської Міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, батько позивача, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_2. Позивач, як єдиний спадкоємець померлого за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки право власності на вказане майно не зареєстроване на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання свого представника не направила, на адресу суду надіслала пояснення, згідно яких при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2000 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.

ОСОБА_3 21.08.2003 року було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до Свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1996 року квартира АДРЕСА_1, належала на праві приватної власності ОСОБА_5.

ОСОБА_3 14.03.2003 року отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 30.06.2006 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 15.03.1975 року та Довідкою ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві № 331/03-61 від 03.06.2005 року щодо зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до Постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2016 року Першою київською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_1, оскільки право власності на вказане майно не зареєстроване на ім'я спадкодавця ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_1, при цьому Свідоцтво про право на спадщину позивач отримати не в змозі через те, що право власності померлим за життя не було зареєстровано у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1222 ЦК України, ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської Міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: