Справа № 357/1649/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства « Техно-Фарм», треті особи реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ТОВ « Фастівка», про скасування наказу про передачу земельної ділянку в оренду, визнання недійсними договорів оренди та суборенди, скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду з березня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства « Техно-Фарм», треті особи реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ТОВ « Фастівка», про скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 09.12.2013 р. № КИ /:03:013:/00010058 про передачу земельної ділянку загальною площею 67,9295 га, що розташована за адресою Фесюрівська сільська рада Білоцерківського району. кадастровий номер :03:013:0055 в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, визнання недійсним договору оренди землі від 31.03.2014 р., укладеного між ГУ Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 та визнання недійсним договору суборенди від 06.01.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ФГ « Техно-Фарм» скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію інших речових прав на вказану земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею земельної ділянки площею 2,782 га , цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Фастівської сільської ради Білоцерківського району, що підтверджено державним актом на право власності на землю серії І-КВ № 045004, яку вона отримала у власність в результаті розпаювання земель КСП. З 2009 року земельна ділянка позивачки орендується ТОВ « Фастівка». У грудні 2014 року позивачці стало відомо, що Головне управління Держземагенства у Київській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Київській області, на підставі наказу від 09.12.2013 р. № КИ /:03:013:/00010058 передало земельну ділянку загальною площею 67,9295 га, що розташована за адресою Фесюрівська сільська рада Білоцерківського району, кадастровий номер :03:013:0055, в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, а до складу цієї земельної ділянки входить і земельна ділянка, що належить позивачці. В подальшому ОСОБА_2 передав вказану земельну ділянку в суборенду ФГ « Техно-Фарм». Оскільки позивачка ОСОБА_1 не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, а тому вона просить суд захистити її права власника земельної ділянки.

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони орендарю ОСОБА_2 та суборендарю ФГ « Техно-Фарм» та будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на обробіток земельної ділянки площею 67,9295 га, кадастровий номер :03:013:0055, що розташована за адресою Фесюрівська сільська рада Білоцерківського району, мотивуючи тим, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду / а.с. 93-94 , том 1/

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2016 р. було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, це питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції/ а.с.194-197, том 2/

03.06.2016 р. цивільна справа № 2/357/18/16, 357/1649/15-ц повернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з Апеляційного суду Київської області після розгляду чергової апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06.03.2015 р. Судове засідання призначено на 30.06.2016 р., рішення у справі не прийнято.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням вищевикладених обставин суд в судовому засіданні 30.06.2016 р. постановив на обговорення питання забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свою заяву про забезпечення позову.

Представник ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3 проти даної заяву заперечував, мотивуючи тим, що такі дії перешкоджатимуть зібрати врожай та спричинять збитки іншим учасникам процесу.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Представник ТОВ « Фастівка» ОСОБА_5 заяву підтримала.

Суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з»ясовано, що на даний час спірна земельна ділянка засіяна сільськогосподарськими культурами, протягом найближчого часу мають розпочатися жнива, а тому такий вид забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду від 30.06.2016 р. на спірну земельну ділянку було накладено арешт, що є достатнім засобом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6