Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2, у користуванні власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 4, шляхом зміни замків та виділити йому у користування в натурі 1/3 спірної частини квартири, а саме: житлову кімнату № 6 житловою площею 10,70 кв. м у спільному користуванні залишити: коридор, вбиральню, ванну кімнату та кухню.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що він є власником 1/3 частини спірної квартири, а відповідач є власником 2/3 частини цієї квартири. На даний час позивач позбавлений можливості потрапити до свого житла, оскільки ОСОБА_2 змінив замки від вхідних дверей спірної квартири.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди зі сторони відповідача, ОСОБА_2, у користуванні ОСОБА_3 квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_1, надавши безперешкодний доступ до квартири шляхом заміни замка в вхідних дверях.

Виділено ОСОБА_3 у користування в натурі 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 4, а саме: житлову кімнату № 6 житловою площею 10,70 кв. м, в спільному користуванні залишено: 10,90 кв. м, вбиральню площею 0,9 кв. м, ванну кімнату площею 2,80 кв. м, кухню площею 9,60 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області 24 березня 2016 року, рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року змінено в частині виділення ОСОБА_3 у користування в натурі 1/3 частину спірної квартири, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, шляхом заміни замка в вхідних дверях, суд першої інстанції, із висновками якого погодився, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 перешкоджає позивачу в користуванні його власністю, що підлягає судовому захисту.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян