УХВАЛА

23 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Закропивного О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKTWGK 000000002 від 07 травня 2008 року в розмірі 26586,32 дол. США що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 квітня 2014 року складає 315 579 грн 67 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 76,60 кв.м, житловою площею 46,10 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням номеру кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відстрочено виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті та набрання чинності законом, який врегулює питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Виселено ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року змінено та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № MKTWGK від 07 травня 2008 року в розмірі 315 579 грн 67 коп., звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 76,60 кв.м, житловою площею 46,10 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за початковою ціною предмета іпотеки, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Доповнено третій абзац резолютивної частини рішення після фрази «про звернення стягнення на предмет іпотеки» фразою «та виселення».

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині визначення заборгованості у національній валюті та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а у іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О.Писана