overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2897/16-ц
Провадження № 2/362/1915/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

22.09.2016 р. ОСОБА_4 до суду було подано заяву про залучення до участі у справі його в якості третьої особи на стороні відповідача з посиланням на те, що він є власником спірного майна.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що він є власником спірного майна.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно.

Суд, заслухавши позивача, що не заперечує проти задоволення заяви, представника відповідача, вивчивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або віповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, як вбачється з заяви ОСОБА_4, в якій він посилається на те, що є власником спірного майна, що є предметом позову у даній справі, і рішення у вказаній справі може вплинути на його права та інтереси, необхідно залучити ОСОБА_4 до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
08.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9415/16-ц
Провадження № 2/644/3507/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представником позивача суду надана копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 12 годину 15 хвилин 08 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 362/2188/16-ц
Провадження № 2-о/362/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року Васильківськийй міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення повного тексту рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 409/2692/16-ц
Пров. № 2-о/409/301/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2016 року 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа 328/4238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитку завданого діями прокуратури та скасування постанови керівника прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитку завданого діями прокуратури та скасування постанови керівника прокуратури.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитку завданого діями прокуратури та скасування постанови керівника прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 15.12.2016 р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 400/2046/16-ц
Провадження № 2/400/471/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до приватного підприємства "Дружба" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 26 грудня 2016 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/562/16-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/150/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,

На підставі статей 56, 60, 61, 69, 70, 71, 104, 105, 110, 112, СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 29 серпня 2013 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького РУЮ, актовий запис № 31 розірвати.

Виділити у власність ОСОБА_1 слідуюче майно: полицю на книги; тарілки, вартістю 320 грн.; набір чайних кружок; пральну машину, вартістю 6 000 грн.; холодильник; телевізор; кухонну плиту, вартістю 2 800 грн.; комод, вартістю 1 800 грн.; чайник електричний, вартістю 400 грн.; килим; електропраску; міксер кухонний; покривало; набір каструль.

Виділити у власність ОСОБА_2: картину-ікону; покривало тепле; одіяло двоспальне; постільний комплект; набір чашок та посуду, шафу-купе, вартістю 6 000 грн.; поличку-шафу, вартістю 1 000 грн.; диван, вартістю 3 500 грн.; кухонні меблі вартістю 4 500 грн.; круги на колодязь, вартістю 1250 грн.; вхідні двері, вартістю 5 500 грн.; 5 міжкімнатних дверей, вартістю 3 600 грн.; пластикові вікна, вартістю 6 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір 1051, 30 грн. (одну тисячу пятдесят одну гривню 30 копійок). На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1518/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , МФО 322669) кредитний борг в розмірі 5 226 (п'ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , МФО 322669) судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 740/4604/16-ц
Провадження № 2/740/1470/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8902/16
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.

Суддів : Сватаненка В.І., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 23 грудня 2016 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

В.І. Сватаненко

Н.Д. Плавич
Справа № 646/2858/16-ц
Провадження № 2/646/805/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 23.12.2011р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2012 року, просив розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №175374 від 23.12.2011 року, сторони одружилися 23.12.2011р., від шлюбу дітей не мають.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.12.2011р., Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 698.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - "Шаповалова".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження № 2/344/5198/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості в розмірі 22 924,19 грн. за кредитним договором №Z03.007.76838 від 25.06.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості в розмірі 22 924,19 грн. за кредитним договором №Z03.007.76838 від 25.06.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування від Першої Івано-Фанківської державної нотаріальної контори (м. Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи, 28): належним чином завіреної копії спадкової справи № 327/2015 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.03.2015 року, оскільки відповідач ОСОБА_3 повідомив що має місце факт відмови від спадщини яка відкрилася за померлою.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання просив задоволити.

Представник позивача ПАТ Ідея Банк - ОСОБА_5В та третя особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися попередньо подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не звилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідач про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Першої Івано-Фанківської державної нотаріальної контори (м. Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи, 28): належним чином завіреної копії спадкової справи № 327/2015 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.03.2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.