Справа № 664/776/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 664/776/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 664/776/16-ц, зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду від 19 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені частково і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року в сумі 19414,86 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього стягнути 20792,86 гривень. Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено арифметичну помилку під час написання суми заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідачів, а саме визначено «19414,86 грн.» замість «19264,86 грн.», а також помилково у резолютивній частині вказаного рішення зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором та судового збору, вказано «20792,86 грн.» - замість «20642,86 грн.». Рішення вступило у законну силу 31.05.2016 року. Крім того, у звязку із помилкою у рішенні суду виконавчий лист за вказаною справою були також видано з допущеною арифметичною опискою.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки подана представником позивача заява обгрунтована і в судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі допущено арифметичну помилку, яку належить виправити і усунути допущену неточність для можливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин рішення Цюрупинського районного суду від 19 травня 2016 року у цивільній справі № 664/776/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вказати загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача,- «19264,86 грн.» замість «19414,86 грн.».

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду від 19 травня 2016 року у цивільній справі № 664/776/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вказати загальну суму заборгованості з урахуванням судового збору, як підлягає стягненню з відповідача,- «20642,86 грн.» замість «20792,86 грн.».

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 664/166/15-ц за позовом № 664/776/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати : «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року в сумі 19264,86 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього стягнути 20642,86 гривень», замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року в сумі 19414,86 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього стягнути 20792,86 гривень».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.