Справа № 604/817/15-ц
Провадження № 2/604/233/16
У х в а л а

23 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третьої особи Підволочиської районної ради про виплату недорахованих розрахункових коштів при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третьої особи Підволочиської районної ради про виплату не донарахованих розрахункових коштів при звільненні.

Обгрунттовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що 01.07.1999 року він був прийнятий на посаду диктора в Підволочиську редакцію районного радіомовлення. 01.01.2002 року був переведений на посаду кореспондента, а 26.09.2014 року, згідно розпорядження голови Підволочиської районної ради був призначений виконуючим обов'язки редактора та 27.11.2014 року на сесії районної ради затверджений на посаду редактора. Наказом №4 від 06.03.2015 р. він звільнений з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін.

З липня 2014 р. бухгалтер редакції повинна була нараховувати йому, позивачу, надбавку за вислугу років з розрахунку 25% від окладу, враховуючи доплату за ранг, яка мала би становити 318, 25 грн. Однак за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. йому нараховувалась надбавка з розрахунку лише 20%, тобто 254,60гр., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 381,90гр.

Крім того, 26.09.2014 р. був виданий наказ № 4 про призначення позивача виконуючим обов'язки редактора, а тому йому мала би нараховуватись різниця між посадовим окладом редактора та кореспондента. Тому головному бухгалтеру ОСОБА_2 вказано нараховувати різницю у розмірі 1574 грн., з 26.09.2014 року. Однак, з грудня 2014 р. бухгалтер перестала нараховувати вказану різницю і за період з вересня 2014 р. по січень 2015 р. йому не нарахована різниця між посадовими окладами у розмірі 7932, 32 грн.

Крім того, з 29.01.2015 р. по 05.03.2015 р. позивач перебував у щорічній оплачуваній відпустці і згідно наказу про відпустку, було вказано про нарахування відпускних та матеріальну допомогу на оздоровлення. Однак відпускних йому не донараховано 867, 24 грн., а на оздоровлення не донараховано 1574 грн.

Також, станом на дату звільнення позивачем було не використано 97 календарних днів щорічної відпустки, за що йому було нараховано компенсацію на суму 7085,85гр., хоча мало би бути 9422,58гр. Таким чином, недоплата становить 2336,73гр.

При звільненні, розрахунок з позивачем не був проведений. 12.03.2015р. він звернувся із заявою до редактора ОСОБА_3 щодо виплати сум заборгованості із виплати заробітної плати та проведення остаточного розрахунку, 18.03.2015р. цей розрахунок був проведений частково. На час звернення з позовом, на думку позивача йому не нараховано і не виплачено належні йому такі суми:

- недораховану надбавку за вислугу років за період з 01.07. по 31.12.2014 р.;

- різницю між посадовими окладами редактора та кореспондента за час виконання обов'язків редактора за період з 26.09.2014 р. по 05.02.2015 р. в сумі 7932,32 грн.;

- доплату за інтенсивність за січень 2015 р. в сумі 690, 0грн.;

- недорахованих відпускних за період з 29.01. по 05.03.2015 р. на суму 867,24 грн.;

- недорахованої компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки на суму 2336,73 грн.;

- недорахованої матеріальної допомоги на оздоровлення на суму 1574,00 грн.;

- по розрахунках із підзвітними особами на суму 2407,61грн.;

Крім того, оскільки до часу звернення з позовом йому, позивачу, не були виплачені належні йому суми, то на підставі ст.117 КЗпП України він просив суд стягнути з редакції радіомовлення у його користь середній заробіток у сумі 31331,84гр. за період з 10.03. по 17.09.2015 року.

Посилаючись на ст. ст. 32, 47, 116, 117 КЗпП України, ст. 14 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» позивач просив суд:

стягнути із Підволочиської редакції радіомовлення в його користь недоплачені кошти при звільненні у розмірі 14615,80грн., а також 31331,84 грн. середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_1Є було задоволено частково.

Стягнуто з Підволочиської редакції радіомовлення у користь ОСОБА_1 недоплачені при звільненні кошти: 2407 грн. (дві тисячі чотириста сім гривень) 61 копійку по рахунках із підзвітними особами, а також у користь держави судові витрати 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

У задоволенні інших вимог було відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року скасовано рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року і справу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після одержання матеріалів даної цивільної справи, яка надійшла до суду 24 травня 2016 року було призначено її розгляд.

В даному судовому засіданні представники відповідача та третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просять справу провадженням закрити, оскільки позивач ОСОБА_1 помер.

Вислухавши думку представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до актового запису про смерть № 36 від 19 травня 2016 року, виданого Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 14 травня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - помер.

Тобто, на день повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третя особа Підволочиська районна рада про стягнення не донарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із Вищого спеціалізованого суду України до Підволочиського районного суду позивач помер.

П. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з вимогами ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані із особою спадкодавця, зокрема: …права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що позивач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третьої особи Підволочиської районної ради про виплату недорахованих розрахункових коштів при звільненні слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської редакції районного радіомовлення, третьої особи Підволочиської районної ради про виплату недорахованих розрахункових коштів при звільненні - закрити у звязку із смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська