Дата документу 13.06.2016
Справа № 334/3688/16-ц
Провадження № 6/334/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половнікова Р.С. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

встановив:

13.06.2016р. старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніков Р.С. звернувся до суду з поданням, яке погоджено з начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, до виконання нею своїх зобовязань за рішенням суду.

Розглянувши подання та надані матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що на виконанні в ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 50919206 з примусового виконання:

- виконавчого листа №755/8560/15-ц виданого 18.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, солідарно з Костянян ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6427864,22 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

21.04.2016р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі. Вказаний документ не отриманий боржником, конверт повернувся без вручення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно довідки ДПС України, у боржника відсутні відкриті рахунки та нерухоме майно боржника.

Згідно бази даних Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

Відповідно довідки бази даних АІС «Автомобіль» та ДРС, відомості щодо зареєстрованого за боржником майно відсутні.

Відповідно інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості відсутні.

21.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають не виконані зобовязання, покладенні на них рішенням судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, а також з метою розяснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та вїхати в Україну. З ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

З матеріалів подання вбачається наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобовязань відповідно до:

- виконавчого листа №755/8560/15-ц виданого 18.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, солідарно з Костянян ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6427864,22 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

16.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 в результаті якого встановлено, що зазначеною адресою мешкає ОСОБА_3, майна належного боржнику не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення подання, так як судом встановлена наявність значної суми заборгованості у ОСОБА_1, боржником не вчиняються дії по погашенню заборгованості, до державного виконавця не зявляться, місце її проживання не відомо і без вказаного забезпечення у боржника буде існувати можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніков Р.С. задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обовязків за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, за яким видано:

- виконавчий лист №755/8560/15-ц виданій 18.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, солідарно з Костянян ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6427864,22 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Копію ухвали для виконання направити до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.