Провадження № 2/127/4557/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Старший державний виконавець Центрального відділу органу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Старший державний виконавець Центрального відділу органу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання..

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження..

Як вбачається з позовної заяви, що надійшла до суду, остання підписана представником позивача Спірідоновим В.В., на підтвердження повноважень якого надано договір №16-06/16-цс від 16.06.2016р., укладений позивачем та Приватним підприємством «Юридична Агенція «ЮрПроф».

Однак, зазначений вище договір не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень Спірідонова В.В. на підписання позовних заяв, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною 2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. За правилами визначеними частиною 4 статті 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Таким чином, враховуючи вимоги статті 42 ЦПК України, повноваження представника фізичної особи в цивільному процесі на основі договору можуть підтверджуватися:

1) довіреністю, яка посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

2) ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги у разі якщо представництво інтересів здійснюється адвокатом.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано довіреності для представництва свої інтересів ОСОБА_4, а також, не додано жодних доказів на підтвердження того що, ОСОБА_4 являється адвокатом та представляє інтереси позивача саме як адвокат (ордер, доручення органу, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).

З договору №16-06/16-цс від 16.06.2016р., укладеного позивачем та Приватним підприємством «Юридична Агенція «ЮрПроф» не вбачається, що ОСОБА_4 являється адвокатом. Вказаний договір підписаний ОСОБА_4, як директором ПП «Юридична Агенція «ЮрПроф», а не як адвокатом.

В єдиному реєстрі адвокатів, який розміщений в мережі «Інтернет», зокрема на веб-сайті Національної Асоціації адвокатів України, відсутні відомості про адвоката ОСОБА_4

Отже, позовна заява Степанюка Дмитра Васильовича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Старший державний виконавець Центрального відділу органу державної виконавчої служби м. Вінниці Микитюк Микола Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підписана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Старший державний виконавець Центрального відділу органу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Старший державний виконавець Центрального відділу органу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: