____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/537/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2-934, видане ОСОБА_3 25.09.2012 року, державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №3, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Студена (колишня вул. Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка №34), в частині 5/24, яка належала ОСОБА_5;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2-1010, видане ОСОБА_1 16.10.2012 року, державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №3, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Студена (колишня вул. Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка №34), в частині 5/24, яка належала ОСОБА_5;

- визнати у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частин житлового будинку з надвірними спорудами №3, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Студена (колишня вул. Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка №34), яка належала ОСОБА_5.

29 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом зобовязання:

- Третю Одеську державну нотаріальну контору надати засвідчену копію спадкової справи №1835/2007, що заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 07.05.2005 року;

- Третю Одеську державну нотаріальну контору надати відомості з Державного спадкового реєстру про те, чи складала заповіт ОСОБА_5, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.06.2007 року, а також чи звертались будь-які особи із заявами про прийняття або відмову від спадщини, що відкрилась після її смерті; якщо звертались, то надати засвідчені копії відповідних документів, наявних у спадковій справі;

- Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса надати з пенсійної справи копію документів, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_5, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вказану заяву та просили суд її задовольнити.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності у порядку спадкування за законом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі №520/17350/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору надати до суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи №1835/2007, що заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 07.05.2005 року;

- відомості з Державного спадкового реєстру про те, чи складала заповіт ОСОБА_5, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.06.2007 року, а також відомості чи звертались будь-які особи із заявами про прийняття або відмову від спадщини, що відкрилась після її смерті; якщо звертались, то надати до суду належним чином завірені копії відповідних документів, наявних у спадковій справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса надати до суду з пенсійної справи належним чином завірені копії документів, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_5, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.