Справа № 531/750/16-ц
Провадження № 2-о/531/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Богомаз Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити, що запис «31.05.1979» в її трудовій книжці є правильним, а стаж роботи з 31.05.1979 року по 21.03.1985 року - дійсним.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 22.07.2015 року заявнику виповнилося 57 років і наступного дня вона звернулася до УПФУ із заявою про взяття на облік та призначення пенсії за віком. Починаючи з 23.07.2015 року по цей час заявник перебуває на обліку і отримує пенсію за віком. 01.04.2016 року заявник звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням страхового стажу за період роботи з 31.05.1979 року по 21.03.1985 року. 05.04.2016 року винесено рішення про відмову у перерахунку, яке вмотивоване тим, що трудова книжка заявника містить виправлення у записі №4 в даті зарахування на роботу. Зазначене рішення змушує заявника звернутися до суду для встановлення факту, оскільки в записі №4 трудової книжки заявника, дійсно кілька разів наведено цифру «0».

В судовому засіданні заявник підтримує вимоги заяви і просить суд такі задовольнити. Заявник пояснює, що без встановлення факту про який вона просить, не можливо провести перерахунок пенсії, що має їй виплачуватись. Вирішити питання щодо внесення виправлень в позасудовому порядку не можливо, оскільки підприємство, яке здійснювало запис в трудовій книжці знаходиться на тимчасово окупованій території, тому заявник не може отримати довідку з місця роботи чи звернутися за внесенням змін до запису про роботу.

Представник заінтересованої особи зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, хоча вона не вбачає підстав для встановлення фактів, про які просить заявник.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Довідка Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20.05.2016 року свідчить, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку і отримує пенсію за віком з 23.07.2015 року. (а.с. 7) До матеріалів справи долучено довідку про розмір виплаченої заявнику пенсії. (а.с. 8)

Заявник надала суду рішення Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 05.04.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням страхового стажу за період роботи з 31.05.1979 року по 21.03.1985 року у звязку з наявними виправленнями в трудовій книжці. (а.с. 10) Копія такої трудової книжки долучена до заяви про встановлення факту і з такої вбачається, що у записі №4 в графі «Дата (місяць)» кілька разів наведено цифру «0». (а.с. 9) З наданих сторонами пояснень встановлено, що саме таке виправлення стало підставою для відмови з боку Карлівського обєднаного УПФУ.

Цифра, яку вважає виправленою Карлівське обєднане УПФУ, написана чітко, проте має більш темний колір шрифту ніж інші, що може бути повязано з тим, що вона наводилась ручкою кілька разів. При цьому трудова книжка не містить підтирань, закреслень, заштриховувань.

Згідно відомостей про місце роботи, запис вносився Горлівською проектною конторою («Горловская проектная контора МУП УССР»). На даний час м. Горлівка знаходиться на тимчасово окупованій території України. Зазначене свідчить, що заявник не може отримати довідку для підтвердження стажу з місця роботи, а також не може звернутися до контори з метою внесення виправлень до трудової книжки, що будуть застережені належним чином.

З наданих сторонами пояснень спору про право не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити, що у трудовій книжці ОСОБА_1 («Игнатова Ольга Ивановна»), серії БТ-І №0600406, у записі №4, що знаходиться на сторінці №5 трудової книжки, в графі «Дата» зазначено «31» («число»), «05» («месяц»), «1979» («год»).

Вимога заявника в частині встановлення факту дійсності стажу роботи з 31.05.1979 року по 21.03.1985 року необґрунтована. Суд не вбачає необхідності у встановленні такого факту з наданих заявником документів.

Керуючись ст.ст. 214-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що у трудовій книжці ОСОБА_1 («Игнатова Ольга Ивановна»), серії БТ-І №0600406, у записі №4, що знаходиться на сторінці №5 трудової книжки, в графі «Дата» зазначено «31» («число»), «05» («месяц»), «1979» («год»).

У задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.