№ 336/3504/16-ц
пр. № 2/336/2063/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя, в якій позивач просить визнати дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження у в частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб.

При вивченні позовної заяви в частині інших заявлених вимог суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви в цій частині вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 28 ЦК України вказує, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Також судом розяснюється позивачеві, що позовні вимоги можуть бути предявлені до особи, яка є відповідачем по справі. Пред'явлення позовних вимог до осіб, які не є відповідачами по справі, суперечить нормам ЦПК України.

Натомість позивачем позов предявлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, між тим як з позовних вимог вбачається, що позивачем ставиться питання про виселення ОСОБА_3М,. який не зазначений відповідачем по справі.

Недосягнення особою повноліття не виключає можливість її набувати статусу учасника провадження, а лише обумовлює представництво інтересів такої особи в судовому провадженні її законним представником.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання дій неправомірними та про виселення.

Водночас судовий збір сплачений лише за одну з вимог в сумі 1378 гривень. Надання позивачем двох платіжних доручень за одним і тим самим номером та від однієї і тої самої дати не свідчить про сплату судового збору за кожну заявлену вимогу окремо, оскільки кожен платіжний документ повинен мати окремий індивідуальний номер, за яким можлива його ідентифікація та перевірка зарахування до державного бюджету.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно в частині позовної заяви, де сформульовані позовні вимоги, зазначити прізвище, ім'я та по батькові кожної особи, щодо якої заявлено позовні вимоги, визначитись з відповідним процесуальним статусом кожного з учасників провадження, сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у сумі 1378 гривень та надати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк