Справа № 648/2697/16-ц
Провадження № 2/648/687/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Пшик Я.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про розірвання договору дарування

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 4 серпня 2014 року він подарував відповідачу ? частини житлового будинку № 5 по вулиці Будьоного в селі Понятівка Білозерського району Херсонської області. Вказаний договір було завірено нотаріально. Після цього він продовжив проживати у цьому будинку, сплачував комунальні платежі. На даний час відповідач виганяє його з будинку, незважаючи на те, що це його єдине житло. Враховуючи, що його майновий стан істотно погіршився, на підставі ст.724 ЦК України, просив розірвати вказаний договір дарування визнати за ним право власності на 2/3 частини спірного будинку та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що посилання позивача на ст.724 ЦК України є безпідставним, оскільки відповідно до спірного договору, ОСОБА_4 отримала дарунок ? будинку. Неприязні відносини між сторонами та те, що позивач сплачує кошти за комунальні послуги, не дають підстав для розірвання зазначеного договору. Крім того, зазначив, що сплив строк позовної давності, у звязку з чим, заявив клопотання про його застосування. Просив відмовити в позові.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.717, ч.2 ст.719 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено і вказане сторонами не оспорюється, що 4 серпня 2014 року, за договором дарування, який було посвідчено нотаріально, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 ? частини житлового будинку № 5 по вулиці Будьоного в селі Понятівка Білозерського району Херсонської області, що підтверджується вказаним договором. Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно за №25118538 від 4 серпня 2014 року, право власності на зазначене майно зареєстровано за відповідачем.

Частиною першою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч.1 ст.724 ЦК України, на яку посилається позивач, вбачається, що дарувальник має право відмовитися від передання дарунка у майбутньому, якщо після укладення договору його майновий стан істотно погіршився.

Аналізуючи вказану норму, можна дійти висновку, що дарувальник, в разі істотного погіршення свого майнового стану, може відмовитись від договору дарування лише у випадку коли дарунок ще не передано обдарованому.

Враховуючи, що позивач передав відповідачу ? частини житлового будинку № 5 по вулиці Будьоного в селі Понятівка Білозерського району Херсонської області, посилання ОСОБА_1 на ст.724 ЦК України є безпідставним.

Доводи позивач, що ним сплачуються комунальні платежі та те, що подароване ним нерухоме майно є єдиним його житлом правового значення не мають.

Підстави розірвання договору дарування визначені ст.727 ЦК України, разом з цим, позивач на них не посилався.

Крім того, в супереч вимог ч.2 ст.60 ЦПК України, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Клопотання представника відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки в позові відмовлено за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.717, 719, 724, 727 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко