Справа № 540/498/16-ц
Номер провадження 2/540/155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.,

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вернулося з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № РLMWGA від 11.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 70050 грн до 11.04.2018 року. У порушення умов договору відповідач зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 02.03.2016 року має заборгованість в сумі 454763,07 грн, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 указану суму боргу та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати справу за його відсутності (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в 2012 році рішенням Машівського суду з нього було стягнуто заборгованість по спірному кредитному договору та звернуто стягнення на житловий будинок, кредит він не сплачує в звязку з відсутністю коштів, просить зменшити суму пені, посилаючись на хворобу та тяжке матеріальне становище (а.с.42).

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 11.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № РLMWGA, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 70050 грн. з процентною ставкою 17,04 річних на залишок заборгованості, терміном до 11.04.2018 р., зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 1137,15 грн. (а.с.7-10).

З розрахунку заборгованості за договором № РLMWGA від 11.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с.4-6) вбачається, що станом на 02.03.2016 року заборгованість складає 454763,07 грн., в тому числі: 63094,18 грн. заборгованість за кредитом; 75904,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2386,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 291483,77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 штраф (фіксована частина); 21643,48 грн. штраф (процентна складова).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Рішенням Машівського районного суду від 19.03.2012 в справі №2-8/12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLMWGA від 11.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, в розмірі 134245 (сто тридцять чотири тисячі двісті сорок пять) грн.80 коп., звернути стягнення на житловий будинок площею 81,40 кв.м., який розташований за адресою: 39400, Полтавська обл., Машівський р-н., смт. Машівка, вул. овтнева, 18, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 11.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», початкова ціна для реалізації 90000,00 грн (а.с.38-40).

Як убачається зі вказаного рішення, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок боргу в сумі 134245,80 грн. станом на 19.08.2011 року. При цьому до стягнення була заявлена сума в розмірі 141208,09грн., але судом було виключено суми штрафів - 6962,29 грн. та визнано суму до стягнення в розмірі 134245,80 грн.

Також указаним рішенням суду установлено, що відповідач з серпня 2008 року невчасно , а з червня 2009 року взагалі не сплачує кредит, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, з урахуванням раніше стягнутої суми суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача на користь позивача за кредитом № РLMWGA від 11.04.2008 року станови на 02.03.2016 складає 313554,98 грн, в т.ч. заборгованість за кредитом в розмірі 600 грн, заборгованість по процентам - 35192,16 грн, комісію в сумі 1151,85 грн, пеню в розмірі 261679,78 грн, 14931,19 грн штраф у відсотках.

Розглядаючи доводи відповідача щодо звернення стягнення на будинок в рахунок боргу за кредитом, суд вважає за необхідне вказати, що за правовою позицією верховного Суду України, висловленою в постанові № 6-1206цс15 від 23.09.2015 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому ЦК не містить переліку таких обставин, це питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 27 Постанови від 30 березня 2012 року 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», убачається, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як убачається з наданих відповідачем документів ( а.с. 42-44) ОСОБА_1 не працює, переніс операцію на шлунку по видаленню злоякісної пухлини в Полтавському онкодиспансері, проживає в складних житлових умовах, тобто має тяжкий матеріальний стан. Відповідач прохає зменшити розмір пені.

Враховуючи указані обставини та те, що нарахована боржнику неустойка у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 261679,78 грн. та штрафу в сумі 14931,19грн. значно перевищує розмір основної суми заборгованості (36944,01 грн), суд вважає за можливе зменшити суму пені та штрафу до 37000 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача стягненню заборгованість за кредитом в сумі 36944,01 грн, пеня в розмірі 37000 грн, а всього 73944,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» слід стягнути судовий збір в сумі 1091,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № РLMWGA від 11.04.2008 року в розмірі 73944,01 (сімдесят три тисячі девятсот сорок чотири) грн.01 коп. та судовий збір в сумі 1091,43 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :