Справа № 164/1388/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р.В.
Провадження № 22-ц/773/1552/16 Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Кирилюк О.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

пр-ка відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання шлюбу недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що вона являється дочкою ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які перебували у шлюбі з 25 лютого 1990 року по 20 червня 2002 року. Після розірвання шлюбу батько 21.06.2002 року уклав шлюб із відповідачем ОСОБА_3, під час якого усиновив її двох дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

У травні 2016 року їй стало відомо, що шлюб між батьком та ОСОБА_3 було укладено з порушенням закону, оскільки відповідач на дату укладення шлюбу перебувала з 1990 року в іншому шлюбі із ОСОБА_8, який було розірвано лише 10.03.2004 року.

Внаслідок фіктивного шлюбу порушено її права як спадкоємця, у зв'язку з чим просила визнати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним з дня його реєстрації.

Рішенням Маневицького районного суду від 29 вересня 2016 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Відповідач та її представник апеляційну скаргу заперечили та просять її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі. дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено 21 червня 2002 року (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім'ю (фіктивний шлюб).

Позивач просить визнати недійсним шлюб з підстав його укладення із відповідачем, яка перебувала у іншому зареєстрованому шлюбу та зазначає про його фіктивність.

Відповідно до ст.17 КпШС України не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі.

Судом встановлено, що при укладенні шлюбу 21.06.2002 року відповідач надала органам РАГС лише рішення Глухівського районного суду Сумської області від 10.08.2000 року про розірвання її шлюбу із ОСОБА_8 (а.с.18).

Зазначену обставину підтвердили у судовому засіданні відповідач та її представник.

Згідно п.5.2. Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Мінюсту від 18.10.2000 № 52/5 /у редакції станом на червень 2002 року/ (далі - Правила…) шлюб уважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в книзі записів актів про розірвання шлюбу, тобто датою припинення шлюбу є не дата постановлення рішення суду про розірвання шлюбу, а дата реєстрації розлучення в органі реєстрації актів громадянського стану хоча б одним з подружжя.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 розірвано 10.03.2004 року, а не 13.01.2001 року, як це зазначено у копії запису акта про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за № 40 від 21.06.2002 року (а.с.81, 97).

Згідно п.4.1. Правил… особи, які бажають зареєструвати одруження, подають особисто письмову заяву за встановленою формою до органу реєстрації актів громадянського стану за місцем проживання однієї з них або за місцем проживання їх батьків. Особи, які раніше перебували в шлюбі, можуть зареєструвати новий шлюб тільки при пред'явленні документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу (свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про смерть одного з подружжя, судове рішення про визнання шлюбу недійсним).

Враховуючи наведене, Маневицький відділ рагсу 21.06.2002 року зареєстрував укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 всупререч зазначеним нормам права.

Відповідно до вимог ст.46 КпШС України шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на час розгляду судом справи відпали ті обставини, які в силу закону були перешкодою до його укладення. Шлюб вважається дійсним з моменту, коли відпали ці обставини.

Аналогічна норма міститься і в ч.5 ст.39 СК України, згідно якої, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.

Оскільки реєстрація припинення попереднього шлюбу ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку 10.03.2004 року, тобто на час розгляду справи відпала та обставина, яка в силу закону була перешкодою для укладення шлюбу із ОСОБА_6, а тому відповідно до вимог зазначених правових норм цей шлюб є дійсним з 10.03.2004 року, у зв'язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Будь-яких доказів щодо фіктивності укладеного шлюбу, які б підтверджували, що ОСОБА_6 і ОСОБА_3 уклали шлюб без наміру створити сім'ю - позивач не надала і судом такі докази не здобуто.

Навпаки, судом встановлено і позивачем та її представником не спростовано тієї обставин, що відповідач із батьком позивача фактично постійно проживали разом до дня смерті останнього, як сім'я.

Покликання апелянта про недоведеність спільного проживання однією сім'єю з тих підстав, що відповідач не була зареєстрована за адресою проживання ОСОБА_6 - не заслуговують на увагу, оскільки спільне проживання не може стверджуватися лише спільною реєстрацією за певною адресою.

Покликання позивача на різну реєстрацію народження сина відповідачки - не впливає на правильність ухваленого рішення, оскільки не є встановленою законом підставою для визнання шлюбу недійсним.

Покликання позивача на порушення судом норм матеріального права при застосуванні КпШС України, а не СК України - не заслуговують на увагу, оскільки шлюб укладено під час дії КпШС України, а тому і перевіряється його відповідність нормам закону, які діяли на день укладення.

Виходячи з наведеного, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну правову оцінку, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 відхилити, а рішення Маневицького районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді