Справа № 527/742/16-ц
провадження 2/527/299/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю:

прокурора - Нечипоренко К.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконком Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування,

встановив :

Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування (в особі служби у справах дітей) 11.04.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому прохала позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з кожного з них аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, накласти заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з метою збереження майна в інтересах малолітньої дитини.

Позов мотивовано тим, що мати й батько малолітнього ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, не працюють, неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, вчинення насильства у сім»ї. У стані алкогольного сп'яніння часто вчиняють сварки та бійки, ведуть себе агресивно, що негативно відображається на психічному стані сина. Дитина проживала у незадовільних санітарно-побутових умовах, не мала в достатній кількості їжі, одягу по сезонах, не було створено умов для її навчання та відпочинку. Профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка на протязі більше року проводилася з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дали. Відповідачі не турбуються про матеріальне утримання та виховання дитини, негативно впливають на неї своєю поведінкою.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 позов підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Пояснили, що вказана сім'я перебуває в полі зору служби у справах дітей з січня 2014 року.

Під час її неодноразових обстежень було виявлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання дитини - у кімнатах не прибрано, речі розкидані, посуд брудний, на столі пляшки з-під алкоголю, меблі поламані, одяг звалений у купу, продуктів харчування обмаль, або вони були відсутні. Батьки завжди перебували у стані алкогольного сп'яніння, вели себе агресивно. Умови проживання погіршувалися - були вирізані і здані на металобрухт батареї опалення, розбито диван, на огороді зростали бур»яни в людський ріст. Відповідачі сварилися між собою, мати періодично на тривалий час зникала з дому. У березні 2016 року, вже після розірвання шлюбу відповідачів, вона нанесла ножові поранення батьку дитини, що вказує на те, що в сім»ї існує реальна загроза життю та здоров»ю дитини.

Деякий час ОСОБА_4 відвідував дитячий садок, але мати нерідко приходила за сином у стані алкогольного сп'яніння, а одного разу не забрала його, внаслідок чого він ночував у вихователя вдома. 02.09.2014 року ОСОБА_4 було поставлено на облік служби у справах дітей як дитину, яка проживає у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Прокурор Нечипоренко К.О. у судовому засіданні вказала, що позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами і в інтересах дитини надати їй статусу «позбавлена батьківського піклування».

Представник ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконкому Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, але обставини викладені в позовній заяві не заперечував. Пояснив, що з дружиною розлучився, з допомогою мера міста влаштувався на роботу в комунгосп, намагається дати лад у будинку, придбав постільну білизну, проте, для повноцінного ремонту коштів не має. Прохав не позбавляти його батьківських прав, запевняв, що сина любить і відвідує його у притулку, полікується від алкоголізму.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надіслала.

Допитаний судом, як свідок, ОСОБА_6 - дільничний інспектор Глобинського відділу поліції, пояснив, що працював оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей, тому неодноразово був за місцем проживання відповідачів. Все викладене в позовній заяві щодо умов проживання дитини, поведінки відповідачів він підтверджує, неодноразово бачив і батька і матір дитини в нетверезому стані, в складі чергової групи виїжджав до них на виклики, був очевидцем сварок, криків. Вважає, що дитина в таких страшних психологічних умовах, антисанітарії проживати не повинна..

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані письмові докази по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2, з 27 січня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.11.2015 року шлюб розірвано.

Названі громадяни є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

18.11.2015 року шлюб між ними розірвано рішенням Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідачі за місцем реєстрації - в м. Глобине Полтавської області, характеризуються негативно, як особи, що зловживають алкогольними напоями, не працюють, ухиляються від утримання та виховання дитини, притягуються до адміністративної відповідальності. Питання неналежного виконання ними батьківських обов'язків розглядалося на засіданнях опікунської ради виконкому Глобинської міської ради Полтавської області 31.01.2014 року, 11.08.2014 року.

Питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядалося також на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністарції 02.09.2014 року, 10.06.2015 року та 04.08.2015 року, 05.10.2015 року.

ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації з 02.09.2014 року як дитина, яка проживає в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації 02.09.2014 року було зобов'язано батьків до 01.10.2014 року створити у будинку належні умови для проживання дитини, провести ремонт, заготівлю дров на зиму, забезпечити сина одягом та постільною білизною у достатній кількості та належному стані, працевлаштуватися, звернутися при необхідності за допомогою до лікаря-нарколога. З висновком комісії батьки ознайомлені.

Питання стану виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина розглядалося також на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації 04.08.2015 року, на якому батькам надавався термін для створення у будинку належних умов для проживання, було рекомендовано пройти обстеження та при необхідності лікування у лікаря-нарколога, й надати підтверджуючі документи. Вказане рішення відповідачі не виконали.

Під час обстеження житлово-побутових умов працівниками служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації 15.01.2014 року, 28.05.2014 року, 11.08.2014 року, 15.01.2015 року, 16.03.2015 року, 09.06.2015 року, 17.06.2015 року, 12.08.2015 року, 28.05.2015 року було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні - безлад, антисанітарія, поламані меблі, брудні речі та постільна білизна. Куточок для навчання та відпочинку дитини не обладнано, одягнута дитина у брудні речі, не її розміру. Опалення відсутнє, запасу харчових продуктів немає.

З 05.08.2015 року і по теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної ради м. Кременчука.. Для повернення сина додому умови батьками не створені. За повідомленням Центру батько відвідав сина лише 7 разів, мати відвідала сина тільки один раз.

Постановами Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, насильство в сім'ї, хуліганській дії.

Таким чином, профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка тривалий час проводилася з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дали.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із абз.2 п.16 вищеназваної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Такі факти щодо відповідачів встановлені, останні безвідповідальні по відношенню до свого сина.

Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, надала суду висновок № 01-51/178 від 07.04.2016 року про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заслуговують позбавлення батьківських прав, оскільки ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, ведуть нездоровий спосіб життя, вживають алкогольні напої, не працюють., не зробили нічого, щоб повернути дитину в сімейне оточення. Батьки неодноразово попереджалися про наслідки такої поведінки, але позитивні зміни відсутні.

З вказаним висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, оскільки останні проявляють повну байдужість до долі сина, який досяг шкільного віку. Позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 на позов сприйняті критично, оскільки останній навіть у одне з судових засідань дозволив собі з»явитися в нетверезому стані та вів себе агресивно по відношенню до оточуючих.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. На цих підставах, суд стягує з відповідачів аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, починаючи з дня подання заяви до суду. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівл і- продажу від 21.02.1984 року є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, житловою площею 12.2 кв.м. За таких обставин, в інтересах дитини, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про накладення заборони на відчуження житла, де проживала дитина.

За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави стягується по 551 грн. 20 коп., оскільки були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 164-166, 248 СК України, ст. 17 Закону «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Уточнений позов Глобинської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вілок Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Дніпропетровськ, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Глобине Полтавської області, Україна, актовий запис про народження № 80 від 22 червня 2010 року, виконаний відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вілок Виноградівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного закладу, прийомної сім»ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітнього сина:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Глобине Полтавської області в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2016 року - дати подачі позову і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровськ, на користь державного закладу, прийомної сім»ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітнього сина:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Глобине Полтавської області в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2016 року - дати подачі позову і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави:

-у відшкодування судових витрат - по 551,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак