1Справа № 335/907/13- ц 6/335/393/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/907/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 950 822,15 грн., а також судового збору 3 219 грн.

20.04.2015 між заявником та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, за яким до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26.06.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

У звязку із заміною кредитора у зобовязанні, ПАТ «УкрСиббанк» як стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора, яким є заявник.

Посилаючись на приписи ст.ст. 371, 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача за виконавчим листом № 335/907/13-ц з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач, боржник та державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 р. у справі № 335/907/13-ц, 2/335/859/2013 задоволено частково позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008, внаслідок чого зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 951 560,25 грн., судові витрати 3 411,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (арк. справи 110112).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2013 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2013 залишене без змін (арк. справи 154157).

7 серпня 2013 р. за вказаним рішенням судом був виданий виконавчий лист № 335/907/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 951 560,25 грн. та судового збору у розмірі 3 411,00 грн.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41855457. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2014, стягувачем у виконавчих провадженнях є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (арк. справи 165).

Як свідчать матеріали справи, 20 квітня 2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» як Клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як Фактором укладено договір факторингу № 18 (арк. справи 161162).

Відповідно до умов вказаного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору (п.п. 2.1, 2.2). Право вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги за умови виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.2 цього Договору. Право вимагати від Боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав Вимоги у Фактора наступає після виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.2 цього Договору. Акт приймання-передачі Права Вимоги, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 1.2 до цього Договору, є доказом передачі Права Вимоги (п. 4.1). За п. 3.2 договору у дату підписання цього Договору Фактор зобовязаний сплатити Клієнтові Суму фінансування у розмірі, вказаному в реєстрі Боржників до цього договору.

Заявником надано суду акт приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 р., за яким Клієнт передав (відступив) Права вимоги за кредитам Факторові за переліком, наведеним у Реєстрі Боржників, а Фактор прийняв зазначені Права вимоги (арк. справи 163).

До Реєстру боржників за № 841 внесено кредитний договір № 0, укладений зі ОСОБА_1 (арк. справи 164).

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за договором кредиту, з огляду на що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 41855457, відкритому на підставі виконавчого листа № 335/907/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 7 серпня 2013 р. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 951 560,25 грн. та судових витрат у розмірі 3 411,00 грн., на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова