У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

ЧерненкоВ.А., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області до відділу держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_2 та визнання права власності на зазначену земельну ділянку за Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області, посилаючись на те, що 29 липня 2011 року рішенням Мелекінської сільської ради № 6/10-460 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5 га ОСОБА_4 13 вересня 2011 року між Мелекінською сільською радою та відповідачем було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 49 років. 5 грудня 2011 року між Мелекінською сільською радою та ОСОБА_4 укладеного договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, на підставі якого відповідач отримав державний акт серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2011 року.

Позивач зазначав, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_4, третя особа - Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасовано рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 січня 2015 року, та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора Першотравневого району Донецької області, яким визнано незаконним та скасовано рішення Мелекінської сільської ради № 6/12-634 від 25 листопада 2011 року; визнано договір купівлі-продажу від 5 грудня 2011 року недійсним. Тому, зважаючи на вищевикладені обставини, він вважає, що державний акт про право власності на земельну ділянку має бути визнано недійсним, з одночасним визнанням права власності на земельну ділянку за Мелекінською сільською радою.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

У задоволенні позовних вимог про визнання права власності за Мелекінською сільською радою відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року в частині відмови прокурору Першотравневого району Донецької області у позові про визнання за Мелекінською сільською радою права власності на земельну ділянку скасовано, а провадження по справі в цій частині закрито.

В решті частини рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду або ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це убачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, на підставі доказів поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склались між сторонами ст. 116, 118 ЗК України, дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині визнання державного акту про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку недійсним, оскільки є рішення апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 5 грудня 2011 року.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови прокурору Першотравневого району Донецької області у позові про визнання за Мелекінською сільською радою права власності на земельну ділянку та закриваючи провадження у цій частині рішення, виходив з того, що відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів по їх оцінці.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик