Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 2-1169/07
Провадження № 6/644/66/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Ізмайлова І.К., при секретарі Яковлевій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою.

В її обґрунтування зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5377,10 грн. у відшкодування матеріального збитку, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 273,68 грн. судові витрати за проведення експертизи, 67, 5 грн. витрати по сплаті судового збору, 30 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду та на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Посилалась, що наприкінці грудня 2007 року нею отриманий виконавчий лист, який предявлено для примусового виконання до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ. Оскільки судове рішення не виконувалось ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ за наданням інформації щодо причин невиконання рішення суду, але зясувалось, що виконавчий лист було втрачено, тому заявник вимушена звернутися з цією заявою.

Крім того, просила поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з його втратою.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених підстав, враховуючи, що дублікат виконавчого листа, а також поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання необхідні для виконання судового рішення, яке набрало чинності, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1169/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5377,10 грн. (пять тисяч триста сімдесят сім грн. 10 коп.) у відшкодування матеріального збитку і 500 грн. (пятсот грн.) у відшкодування моральної шкоди, 273, 68 грн. судових витрат за проведення експертизи, 67,5 грн.- витрат

по сплаті судового збору при зверненні до суду, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1169/07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ізмайлов І.К.