У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по вказаній цивільній справі постановлено рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому, в судовому засіданні 02.08.2016р. судом було проголошено вступна та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення виготовлено 04.08.2016р.

При постановленні повного тексту рішення судом зясовано, що в абзаці третьому резолютивної частини проголошеної 02.08.2016р. вступної та резолютивної частин рішення судом при вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 пені за порушення строків погашення кредиту помилково було вказано період стягнення «з 10.05.2014р. по 11.02.2015р. включно» замість вірного «з 10.03.2014р. по 11.02.2015р. включно», з якого суд фактично і виходив при здійсненні розрахунку в мотивувальній частині повного тексту рішення, у звязку з чим з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ні підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши обставини справи, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає необхідним виправити описку, допущену судом при постановленні вступної та резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2016р., оскільки вона не змінює змісту судового рішення, а є технічною помилкою, що впливає на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини проголошеної 02.08.2016р. вступної та резолютивної частин рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2016р., зазначивши вірний період стягнення з ОСОБА_1 пені за порушення строків погашення кредиту з 10.03.2014р. по 11.02.2015р. включно» замість невірного «з 10.05.2014р. по 11.02.2015р. включно».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

04.08.2016