Номер провадження: 22-ц/785/4350/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

У січні 2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з останнього аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 2000 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 19.10.2029 року.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сім'я з відповідачем не склалася, шлюбні відносини між ними відсутні, подальше спільне життя неможливе, тому просила розірвати шлюб. Також позивачка зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього аліменти.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 2000 грн., починаючи з 16.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.10.2029 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, враховуючи що відповідач є працездатною особою, інших дітей не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 2000 грн. щомісячно.

В частині розірвання шлюбу рішення суду не оскаржується.

Але колегія суддів повністю не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що сторони 11 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 133625 (а.с.31).

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 294004 (а.с.5).

Позивачка зазначила, що донька проживає разом з нею, сама вона ніде не працює, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а коштів, які виділяє держава дитині не достатньо, що вимусило її звернутися до суду.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З довідки ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД» від 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у зазначеному товаристві на посаді менеджера (управителя) в оптовій торгівлі, та з жовтня 2015 року по березень 2016 року його заробітна платня склала 14806,78 грн. (а.с.71).

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має постійний, регулярний дохід, та враховуючи його заробітну платну, він не в змозі сплачувати щомісяця 2000 грн., як зазначив суд першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 2000 грн., що є неприпустимим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не врахований майновий стан відповідача, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового бюро від 10.02.2012 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знятий з обліку за рішенням суду 12.01.2011 року (а.с.10зв.).

Тобто на даний час відповідач не має постійного житла, вимушений винаймати житло, що також позначується на його фінансовому стані.

Але разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, та відповідно до апеляційної скарги сам відповідач не заперечує зазначеного.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку буде справедливим.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/4 частки від усіх видів заробітку буде справедливим.

Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на усі зазначені обставини уваги не звернув, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року змінити в частині стягнення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 16 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 жовтня 2029 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_1

ОСОБА_6