УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, в якому просить в ухвалі суду зазначити, що повернення судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. провести з Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», виконавчій службі повернути ОСОБА_1 виконавчий збір у сумі 32 грн. 70 коп.

Частина 1 статті 221 ЦПК України передбачає, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Питання про розяснення рішення вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд розяснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Суд може відмовити у розясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, незнанням законів.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області винесено судовий наказ № 2н/0512-2075-12 (0512/7545/2012), яким з ОСОБА_1 на користь Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» стягнуто заборгованість в сумі 262 грн. 21 коп., судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; ) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2014 року вказаний судовий наказ скасовано, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначено : повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Судом встановлено, що фактично ОСОБА_1 ставить питання про поворот виконання судового рішення, а саме судового наказу, винесеного Дзержинським міським судом Донецької області 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дзержинського ВУВКШ КП «Компанія «Вода Донбасу» судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. після його скасування 24.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмолено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути позивачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Тобто, заявнику щодо вирішення питання про повернення їй судового збору необхідно звернутися до суду у відповідності до вимог ст. ст. 380-382 ЦПК України.

Що стосується питання про повернення заявнику сум виконавчого збору, суд зазначає, що вказані вимоги повинні розглядатися в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», або в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :