Справа №549/382/16-ц
Провадження №2-др/549/6/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовувала тим, що при ухваленні рішення судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, не було зазначено, з яких земель запасу необхідно виділити позивачу земельну частку (пай).

В зв'язку з цим просить ухвалити додаткове рішення в якому зазначити: «виділити земельну частку (пай) із земель запасу державної власності, що знаходяться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області».

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Чорнухинська селищна рада просила розгляд справи провести за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечували (а.с.43).

В силу ч.1 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №549/382/16-ц, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Отже, норма цивільного процесуального закону та роз'яснення вищої судової інстанції щодо її застосування вказують на можливість ухвалення додаткового рішення, які не тягнуть зміни змісту такого рішення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.08.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано за останньою право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,3724 гектари, розтошовану на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, яка належала ОСОБА_3.

При цьому як вбачається з матеріалів цивільної справи №549/382/16-ц питання щодо перебування земель у державній чи колективній власності, органу державної влади чи місцевого самоврядування, якому необхідно виділити земельну частку (пай), не були на стадії судового розгляду справи предметом розгляду та дослідження.

Заявник у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення у справі фактично ставить питання про внесення в зазначене рішення суду нових даних і викладення рішення в новій редакції, відмінній від постановленої судом, що є недопустимим і знаходиться поза визначеними ЦПК повноваженнями, а тому з врахуванням положень ст.220 ЦПК України та вказаних розяснень Пленуму Верховного Суду України така заява не може бути задоволена.

Заявник не навела обставин, які б відповідали вимогам передбаченим ч.1 ст.220 ЦПК України, як підставу для ухвалення додаткового рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя