Справа № 644/2884/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив зобов'язати відповідача видати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 9 від 19.01.2008 року, укладеного між ним та ТОВ "ПростоФінанс".

21 квітня 2016 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

24 червня 2016 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.

При цьому посилався на аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного суду України № 6-2936ц15 від 14.01.2016 р., № 6-36ц16 від 09.02.2016 р. та № 6-341ц16 від 15.02.2016 р.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1, при зверненні до суду з позовом на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судом звільнений від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір»

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Разом з тим, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання заяви.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 є вимогами не майнового характеру то на підставі п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума судового збору, належного до сплати становить 551,2 грн.

Зазначене є підставою у відповідності до ст. 121 ЦПК України до залишення без руху позову.

Керуючись ст. ст. 121, 168, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 червня 2016 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити суму судового збору в розмірі 551,2 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: