Ухвала

іменем україни

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року, позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1993 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 934.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову про поділ майна подружжя відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, встановивши всі вимоги цивільного судочинства, установили, що збереження сім'ї є неможливим, а подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, а тому обґрунтовано задовольнили позов про розірвання шлюбу.

Доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи в частині відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2

Згідно з положеннями ст. 123 ЦПК України відповідач має право або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову про поділ майна подружжя, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що зустрічний позов пред'явлено після попереднього засідання, що суперечить вимогам ст. 123 ЦПК України.

Крім того, судами роз'яснено ОСОБА_2, що вона не позбавлена можливості заявити позов про поділ майна подружжя в загальному порядку.

Таким чином при розгляді справи вимоги матеріального та процесуального права судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана