Справа № 307/35/16-ц
Провадження № 2/307/353/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк де треті особи Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю предявила позов в суд про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № МКNiSE 00000281 від 28 вересня 2006 року вона отримала кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою 22% річних з кінцевим термін погашення кредиту 28 серпня 2009 року. Погашенням кредиту займався її чоловік та у 2009 році повністю погасив кредит. . У травні 2014 року їм стало відомо щ Індустріальний суд м. Дніпропетровська розглядав справу за позовом ПАТ ПриватБанк до неї про стягнення заборгованості. Вона подала до суду заяву та позовну заяву залишено без розгляду за пропуском строків позовної давності.

У травні 2015 року приватний нотаріус ОСОБА_2О надіслав письмову вимогу від 25 квітня 2015 року про необхідність повернути банку 98155 гривень 98 копійки у разі невиконання вимоги пообіцяв видати виконавчий напис.

З отриманого виконавчого напису їй стало відомо що банк намагається примусово стягнути з неї 99855 гривень 98 копійок.

У грудні 2015 року її викликали у Відділ держаної виконавчої служби Тячівського управління юстиції та повідомили що відкрито виконавче провадження про примусове стягнення боргу.

Враховуючи те що виконавчий напис зроблений на 99855 гривень 89 копійок , Банк направив письмову вимогу про стягнення з неї 98155 гривень 98 копійок тобто це вказує на існування спору щодо розміру заборгованості тобто сума боргу не є безспірною.

Вважає, що виконавчий напис видано з порушенням закону, оскільки минули строки позовної давності для предявлення вимог про стягнення заборгованості, а тому заборгованість не є безспірною.

Просить суд позов задовольнити у повному обсязі .

Представник позивачки в судове засідання не зявився, просив суд справу розглядати у його відсутності у позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись. Тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити з таких підстав.

21 липня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2О було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто грошові кошти в сумі 98155 гривень 98 копійок з ОСОБА_1 які є її боргом за кредитним договором № МКNiSE 00000281 від 28 вересня 2006 року, укладеним між нею та ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до виконавчого напису, задоволено вимоги ПАТ КБ Приватбанк у розмірі 98155 гривень 98 копійок, які складаються з:

-залишку за кредитом 4481 гривня 73 копійки ;

-суми відсотків 31169 гривень 86 копійок ;

-пені 61134гривні 44 копійки .;

- заборгованість з комісії 1369 гривень 95 копійок .

Стягнуто витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису в сумі 1700 гривень Всього з ОСОБА_1Ю 99855 гривень 98 копійок. Нотаріальний напис вчинений на підставі заяви представника ПАТ КБ Приватбанк

Постановою державного виконавця Тячівського ВДВС Тячівського РУЮ від 9 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, виданого 21 липня 2015 року .

Вчинення виконавчого напису нотаріусами регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Інструкцією "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Інструкція).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За положеннями п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 3 Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вирішуючи питання дотримання строків вчинення нотаріального напису, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно кредитного договору № МКNiSE 00000281 від 28 вересня 2006 року ОСОБА_1Ю отримала кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою 22% річних з кінцевим термін погашення кредиту 28 серпня 2009 року, та погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1Ю . жодних платежів, які свідчать про визнання нею свого боргу не вчиняла. Таким чином, Банк отримав право вимагати повернення кредиту, відсотків та інших передбачених умовами договору платежів , починаючи з 28 вересня 2009 року. Проте, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису 21 липня 2015 року .

Нотаріус ОСОБА_2О не звернула уваги на те, що з дня виникнення вимоги минуло більше трьох років, і вчинила нотаріальний напис, зазначивши, що сума заборгованості стягується за період з 28 вересня 2006 року по 4 лютого 2015 року .

Таким чином, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1Ю суми заборгованості вчинений нотаріусом поза межами трирічного строку з дня виникнення у ПАТ КБ Приватбанк права вимоги за кредитним договором від 28 вересня 2006 року, у звязку з чим суд дійшов висновку про те, що такий виконавчий напис не підлягає виконанню, так як вчинений з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 21 липня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі під № 2519, яким стягнуто на користь ПАТ КБ Приватбанк з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 98155 гривень 98 копійок, а всього з урахуванням витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, 99855 гривень 98 копійок .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 551 гривню 21 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник.