Справа № 350/1778/15-ц
Номер провадження 2/350/121/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Лугівської сільської ради Рожнятівського району про визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно за законом, суд -

в с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними та скасувати рішення виконкому Лугівської сільської ради №32 від 10.08.2004 року про оформлення права власності на житловий будинок по вул.Перемого 32 в с.Луги, Рожнятівського району за ОСОБА_4. Ссвідоцтво про право власності на домоволодіння по вул.Перемого 32 в с.Луги, Рожнятівського району, видане Лугівською сільською радою 27.12.2004 року ОСОБА_4 та реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння по вул.Перемого 32 в с.Луги, Рожнятівського району проведене Івано-Франківським ОБТІ 27.12.2004 року, витяг №6046829, реєстраційний № 9350310, запис №40 в книз 1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свій заявлений позов підтримав та суду пояснив, що 23.11.1984 року помер його батько ОСОБА_5, а 03.05.2004 рок померла його мати ОСОБА_6 Як спадкоємець по закону 18.09.2015 року він звернувся до Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори для видачі йому свідоцтва про право на спадкове домоволодіння, що в с.Луги по вул.Перемоги 32, після смерті матері, однак отримав відмову. Крім того на момент подачі позову до суду йому стало відомо про те, що право власності на спадкове майно зареєструвала за собою відповідачка ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Лугівської сільської ради. Виходячи з того, що Лугівська сільська рада перевищила свої повноваження та вийшла за межі своєї компетенції просить суд задоволити його позовні вимоги у повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачу по справі за довго до подачі позову до суду було відомо, як про заповіт написаний спадкодавцем на її користь, так і про визнання за нею права власності на спадкове майно. Вважає, що позивач по справі безпідставно звернувся до суду з вищезгаданим позовом, так як вона є єдиним спадкоємцем по заповіту, і ніякого відношення до спадкового майна він не має. Рішення виконкому Лугівської сільської ради Рожнятівського району вважає законним, вона сама зверталась із заявою до виконавчого комітету, а тому у задоволенні позову ОСОБА_3 просить відмовити.

Представник відповідача - Лугівської сільської ради повторно в судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з 1995 року по 2005 рік працювала на посаді секретаря Лугівської сільської ради Рожнятівського району. В якому році точно не пригадує, однак точно памятає що приходила до спадкодавця ОСОБА_6 додому та в її присутності складала заповіт на користь ОСОБА_4 При складанні заповіту нікого з по сторонніх в кімнаті не було, і жодного тиску на спадкодавця не вчинялось. ОСОБА_6 сама особисто підписала заповіт і до часу своєї смерті жодного разу не зверталась із наміром змінити чи скасувати заповіт.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з 1998 року по 2015 рік працював на посаді голови Лугівської сільської ради. Рішення виконкому Лугівської сільської ради про дачу дозволу на оформлення права власності на спадкове майно видавалось ОСОБА_4 так як на той час існувала така практика, тай спадкодавець ОСОБА_6 ще за життя хотіла оформити документи на своє будинковолодіння.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, свідків, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і належний до задоволення з наступних підстав.

Копією заповіту/а.с.7/ підтверджено, що 15.12.1999 року ОСОБА_6 склала заповіт на користь своєї доньки ОСОБА_4

Копіями свідоцтв про смерть/а.с.8, 9/ підтверджено, що 23.11.1984р. помер ОСОБА_5, а 03.05.2004р. померла ОСОБА_6

Архівним витягом/.с.а10/ підтверджено, що 10.08.2004 року виконком Лугівської сільської ради вирішив дати дозвіл на оформлення права власності ОСОБА_4

Копією відмови Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори/а.с.12/ підтверджено, що позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копіями Свідоцтва про право на нерухоме майно, ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформаційною довідкою/а.с.15, 16, 24/ підтверджено, що на підставі рішення виконавчого комітету зареєстровано право власності за ОСОБА_4

Копією пенсійного посвідчення/а.с.22/ підтверджено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з 16.09.2015 року.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. А також визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У статті 37 ЗУ «Про нотаріат» зазначено вичерпний перелік повноважень посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, а саме що вони не вправі оформляти чи видавати свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено поясненнями як сторін так і свідків, що виконком Лугівської сільської ради Рожнятівського району вийшов за межі своїх повноважень. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.15, 16, 21, 386 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Лугівської сільської ради Рожнятівського району про визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати :

- рішення виконкому Лугівської сільської ради №32 від 10.08.2004 року про оформлення права власності на житловий будинок по вул.Перемого 32 в с.Луги, Рожнятівського району за ОСОБА_4;

- свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул.Перемого 32 в с.Луги, Рожнятівського району, видане Лугівською сільською радою 27.12.2004 року ОСОБА_4;

- реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння по вул.Перемого 32 в с.Луги, Рожнятівського району проведене Івано-Франківським ОБТІ 27.12.2004 року, витяг №6046829, реєстраційний №9350310, запис №40 в книз 1.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.М.Бейко