Справа № 591/602/16-ц
Провадження № 2/591/837/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинку літера Б та частину земельної ділянки, що розташовані у м. Суми по вул. Гайдара, 1, посилаючись на те, що зазначеним обєктом нерухомості та земельною ділянкою вона добросовісно і відкрито користується тривалий час.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи відповідає будівля літньої кухні «Е» за адресою м. Суми вул. Гайдара, 1 ознакам житлового будинку та яку частку у паві можливої спільної часткової власності на нерухоме майно (житловий будинок та прибудинкові території» складає вказана будівля; якою площею приватизованої земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Гайдара, 1, згідно паркану який розділяє домоволодіння на дві частини, фактично користується позивач, та яку частку у праві можливої спільної часткової власності на земельну ділянку складає обрахована площа.

Відповідач та її представники заперечили дане клопотання.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені представником позивача на вирішення експертизи не мають доказового значення у даній справі про визнання права власності за набувальною давністю і висновки, які можуть бути надані експертами за результатами проведення експертизи, не відносяться до предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи в звязку з його необґрунтованістю.

У звязку з відмовою у задоволенні клопотання про призначення експертизи, відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування матеріалів інвентарної справи, оскільки дане клопотання було заявлене з метою забезпечення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування матеріалі інвентарної справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого у даній справі.

Суддя