АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2969/15-ц Головуючий суддя І інстанції Купін В.В.
Провадження № 22-ц/790/4101/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 29.04.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № НОМЕР_1, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 67674 грн. до 29.04.2016 р.

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, згідно з яким, ПАТ «ОТП Банк» відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, у звязку з чим, станом на 19.08.2015 р. утворилась заборгованість 41968,25 грн.., яку просив стягнути з відповідача.

У звязку з інформацією про смерть відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 16.11.2015 р. провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2

За заявою позивача про витребування доказів, яка надійшла до суду 02.02.2016р. ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2016 р. витребувано у державної нотаріальної контори Балаклійського району відомості про спадкові справи внаслідок смерті ОСОБА_2

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2016 р. провадження у справі було знову зупинене до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2

Із відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 16.02.2016 р., стало відомо, що після смерті ОСОБА_2, померлого 05 листопада 2013 року, із заявою про прийняття спадщини 10 квітня 2014 року звернулась донька померлого ОСОБА_1.

22.03.2016 року до суду надійшло клопотання відпозивача про залучення у якості відповідача ОСОБА_1, як правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 р. відновлено провадження у справі.

УхвалоюБалаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 р. ОСОБА_1 була залучена до участі у справі у якості відповідача як правонаступник ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Протии ухвалення заочного рішення не заперечував.

Залучена до участі у справі замість померлого ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилась, справа розглянута у її відсутності.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна»просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального права з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з указаним позовом 02 вересня 2015 року. Під час підготовки справи до попереднього розгляду встановлено, що 05.11.2013 року ОСОБА_2 помер, отже до відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст..310, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст..310, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року скасувати.

Постановити ухвалу, якою провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -