Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/304/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 59 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою суду від 15.02.2016 року, а саме:

1.скасовано накладений арешт на рухоме та нерухоме майно сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» ;

2.скасовано заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого, рухомого майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», зменшення балансової вартості майна чи його розукомплектування;

3.скасовано заборону державним реєстраторам Малинського району та м.Малина вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію:

- змін відомостей про сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський»,

- рішення про припинення сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», в тому числі в результаті ліквідації чи реорганізації,

- рішення про виділ сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський»,

- зміни складу комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує на те, що у даній справі виник спір не з приводу корпоративних відносин, а тому дану справу слід розглядати за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зосередившись на цитуванні ст.12 ГПК України та Постанови Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року.

З таким висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного. Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів вбачається, що предявлені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі Цивільного Процесуального кодексу України, Закону України «Про кооперацію» вимоги випливають із правовідносин, що безпосередньо стосуються захисту цивільних прав позивачів.

Тобто, між позивачами та відповідачем існує спір про недотримання належної процедури скликання та проведення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», а тому не може бути господарським, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та суть заявленого позову, колегія суддів вважає, що в даному випадку з огляду на постанову №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», від 01 березня 2013 року, яка в даний час є чинною, виник цивільно правовий спір і вимоги позивачів повинні розглядатися за правилами, установленими ЦПК України, оскільки кооперативи не є господарськими товариствами, а відтак відносини між сторонами у справі не є корпоративними. Таким чином, ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі відповідно до положень ч.1 ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року скасувати, а справу справи повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді