Справа № 127/1375/16-ц
Провадження № 2-о/127/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів: Сташевського В.Ф., Сотникова Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2016 року звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що його батько не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду і встановлення над ним опіки.

Заяву мотивовано тим, що батьку заявника ОСОБА_4 16.09.2014 року Вінницькою міською МСЕК №1 встановлено першу групу інвалідності безстроково та визначено потребу у постійній сторонній допомозі та догляді. Причиною інвалідності ОСОБА_4 став інсульт. На даний час він є безпорадною людиною, повністю паралізований, не рухається, не говорить, не може поставити підпис чи висловити свою думку, потребує догляду та встановлення над ним опіки.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України ухвалою суду від 11.03.2016 року по справі №127/1375/16ц призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення стану психічного здоровя ОСОБА_4

Відповідно до Висновку №106 судово-психіатричного експерта від 12.04.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді вираженої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу, внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 внесену на розгляд суду заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_5 доводи заяви визнала частково, проти задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним не заперечувала, в іншій частині вимог заяви просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Висновку №106 судово-психіатричного експерта від 12.04.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді вираженої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу, внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, підпадає під дію статті 39 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки, згідно Висновку №106 судово-психіатричного експерта від 12.04.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді вираженої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу, внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

За змістом ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки призначення опікуна відбувається виключно за поданням органу опіки і піклування, суд вважає за необхідне в цій частині заявлені вимоги залишити без задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В частині призначення опікуна відмовити.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: