УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Славкіної М.А. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 27 червня 2016 року, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, доказів сплати судового збору, а також копій касаційної скарги для відповідачів та доданих до неї матеріали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від заявника надійшли наступні матеріали: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3 654 грн, заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він посилається як на поважність пропуску строку на особливості проведення ліквідації банку, а також копії касаційної скарги для відповідачів.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Як убачається із ухвали суду касаційної інстанції від 25 травня 2016 року указані причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме: особливості здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», вже були відхилені та визнані судом неповажними.

Крім того, банк сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, у серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 1 013 302 грн 75 коп.

Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (на момент вчинення процесуальної дії) становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і в даному випадку складав 3 654 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, банку необхідно було сплатити судовий збір за подачу даної касаційної скарги у розмірі 4 384 грн 80 коп.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником усунуто не в повному обсязі, а саме: не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір у достатньому розмірі, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель