Справа № 373/872/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 лютого 2001 року Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №5, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов та просить шлюб розірвати.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-БК №059379, сторони з 17 лютого 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №5. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище «Жук» на «Бугай».

В цьому шлюбі 02 серпня 2001 року народилася ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №038009 де матір'ю записана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доцільно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст. 88 ЦПК України та присуджує їх стягнення з відповідача на користь позивачки у розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 88, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 лютого 2001 року Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА