Справа № 724/743/16-ц
Провадження № 4-с/724/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

представників заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс», заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року КС «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про закриття виконавчого провадження від 11.05.2016 року.

Скарга мотивована тим, що 28 вересня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист по справі № 2-882/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за кредитним договором № 2082 від 03.03.2009 року в розмірі 18606,55 (вісімнадцять тисяч шістсот шість) гривень 55 копійок на користь КС «Буковинський Альянс» та понесені судові витрати - 306,55 грн.

Вказує, що 26.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-882/11.

30.01.2013 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, яким описано рухоме майно, що виявлене за адресою: с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, належне боржнику.

11.05.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-882/11 за яким боржником є ОСОБА_5 Також, 11.05.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-882/11 за яким боржником є ОСОБА_4

Вважає, що державним виконавцем ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 при винесенні вищевказаних постанов про закінчення виконавчого провадження було грубо порушено вимоги ч.1 п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Адже при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження дійшов помилкового висновку про фактичне повне виконання судового рішення.

Так, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження дійшовши помилкового висновку про фактичне повне виконання судового рішення. Адже виніс її на підставі квитанцій про сплату ОСОБА_5О, коштів на погашення відсотків за користування кредитом та погашення основної суми кредиту.

Зазначає, що всі платежі ОСОБА_5 були здійснені в рамках дії кредитного договору, а не на виконання рішення суду та лише платежі від 08.05.2013 року в сумі 30 грн. та 12.05.2016 року в сумі 3313,10 грн. здійснені на виконання рішення суду згідно виконавчого листа по справі № 2-882/11 про що чітко було зазначено у призначенні платежу.

Крім того, державний виконавець Сеник І.Ф. звертався до КС «Буковинський Альянс» із вимогою про надання інформації про суму сплачених боржником ОСОБА_5 коштів на виконання виконавчого листа.

На виконання вищевказаних вимог державного виконавця 20 січня 2016 року КС «Буковинський Альянс» було направлено на адресу відділу ДВС Хотинського РУЮ лист, в якому було зазначено, що ОСОБА_5 не здійснювала погашення заборгованості згідно виконавчого листа Хотинського районного суду, а здійснювала проплату на виконання умов кредитного договору № 2082 від 03.03.2009 року, оскільки рішення суду не розриває кредитний договір і його дію не зупиняє, а відсотки нараховуються до моменту фактичної (реальної) сплати по кредитному договору.

Вказує, що винесення рішення Хотинського районного суду не припиняло нарахування відсотків та пені за кредитним договором, а тому ОСОБА_5 сплачувала нараховані відсотки та пеню, в рахунок поточної заборгованості, що відповідало умовам кредитного договору (п.6.3), ст. 534 ЦК України та що чітко було зазначено в квитанціях в графі прийняття платежу.

Отже, заборгованість згідно виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 2-882/11 від 28 вересня 2012 року фактично боржником ОСОБА_5 погашена не була, а тому підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням вказаного виконавчого листа в державного виконавця Сеника І.Ф. не було.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати дії державного виконавця Сеника І.Ф. по винесенню постанов про закінчення даного виконавчого провадження неправомірними. Крім того, скасувати зазначені постанови про закінчення виконавчого провадження, а також зобовязати державного виконавця відновити виконавчі провадження.

В судовому засіданні представники КС «Буковинський Альянс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував відносно даної скарги КС «Буковинський Альянс», крім того надав суду заперечення, в якому просив в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував відносно даної скарги, та просив в задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга КС «Буковинський Альянс» підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 26 жовтня 2012 року було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34887384, ВП № 34887519 (а.с. 7-8).

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної служби.

Так, підставою для відкриття вищезазначених виконавчих проваджень є виконавчі листи по цивільній справі № 2-882/11 за позовом КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були видані Хотинським районним судом 28 вересня 2012 року (а.с. 5-6).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішення суду покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону й не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, державний виконавець, відкривши виконавче провадження, зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Хотинського РУЮ складено акт опису й арешту майна, яким описано рухоме майно, що виявлене за адресою: с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, належне боржнику (а.с.9-12).

Так, 11.05.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-882/11 за яким боржником є ОСОБА_5 (а.с.13)

Крім цього, 11.05.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-882/11 за яким боржником є ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного повного виконання рішення, згідно із виконавчим документом.

Відповідно до наданих матеріалів справи, а саме виписок по рахунку № 5000 КС «Буковинський Альянс», вбачається, що майже всі платежі, які здійснювала боржник ОСОБА_5 через банківські установи були здійснені в рамках дії кредитного договору, а не на виконання рішення суду та лише платежі від 08.05.2013 року в сумі 30 грн. та 12.05.2016 року в сумі 3313,10 грн. - здійснені на виконання рішення суду, що чітко зазначено в призначенні платежу (а.с. 15-46).

Також, у матеріалах справи є квитанція КС «Буковинський Альянс» на суму 300 грн. про сплату ОСОБА_5 від 27.12.2011 року, призначення платежу у якій зазначено погашення суми відсотків згідно договору № 2062 від 03.03.2009 року (а.с. 47).

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець Хотинського РУЮ в Чернівецькій області Сеник І.Ф. при винесенні вищевказаних постанов про закриття виконавчого провадження помилково дійшов до висновку про фактичне повне виконання рішення суду згідно виконавчого листа по цивільній справі № 2-882/11 виданого Хотинським районним судом 29.09.2012 року.

Крім того судом встановлено, що 16.01.2016 року державний виконавець Сеник І.Ф. звернувся до КС «Буковинський Альянс» із вимогою про надання інформації про суму сплачених боржником ОСОБА_5 коштів на виконання виконавчого листа (а.с. 48).

На виконання вимоги державного виконавця, 20 січня 2016 року КС «Буковинський Альянс» було направлено на адресу відділу ДВС Хотинського РУЮ листа, де зазначено, що ОСОБА_5 не здійснювала погашення заборгованості згідно виконавчого листа по цивільній справі № 2-882/11 виданого Хотинським районним судом 29.09.2012 року, а здійснювала проплати на виконання умов кредитного договору № 2082 від 03.03.2009 року, оскільки рішення суду не розриває кредитний договір і його дію не зупиняє, а відсотки за кредитним договором нараховуються до моменту фактичної (реальної) сплати по кредитному договору.

Згідно ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведення платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти та неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, судом встановлено, що винесення рішення Хотинського районного суду не припиняло нарахування відсотків та пені за кредитним договором, а тому ОСОБА_5 сплачувала нараховані відсотки та пеню, в рахунок поточної заборгованості, що крім цього також було зазначено в квитанціях в графі прийняття платежу.

Отже, як було встановлено судом, заборгованість згідно виконавчого листа Хотинського районного суду по цивільній справі № 2-882/11 від 28 вересня 2012 року фактично боржником ОСОБА_5 погашена не була, а тому підстав для винесення вищевказаних постанов про закриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або інших шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги скарги КС «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3 підлягають до задоволення, а постанови про закінчення виконавчого провадження - скасуванню.

На підставі ст.ст. 2, 6, 25, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 14, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс», заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 року - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Сеника І.Ф. по винесенню постанов про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 року з виконання виконавчого листа по справі № 2-882/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заборгованості за кредитним договором № 2082 від 03.03.2009 року у розмірі 18 606,55 гривень понесених судових витрат в розмірі 306,55 гривень на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» неправомірними.

Скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 року винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів в справі № 2-882/11.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_3 відновити виконавчі провадження з виконання виконавчого листа по справі 2-882/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 2082 від 03.03.2009 року у розмірі 18606,55 гривень та понесених судових витрат в розмірі 306,55 гривень на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак