Номер провадження: 22-ц/785/5380/16
Головуючий у першій інстанції Вербицької
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009р. по справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до Приватного торгівельно-комерційного підприємства «Персей», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2009р. Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства (а.с.3-7).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.77).

09 червня 2016р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду (а.с.190-193). В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що позов ПАТ «Банк Форум» в частині стягнення заборгованості з юридичної особи має розглядатися за правилами господарського судочинства, а в частині звернення стягнення на предмет іпотеки має бути повернутий з розясненням позивачу права на повторне звернення до суду з дотриманням правил підсудності, а саме до Біляївського районного суду Одеської області (а.с.190-193).

Суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009року про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.15 ЦПК України.

Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

У даному випадку у апелянта є право подати до суду заяву про закриття провадження у справі згідно приписів п.1. ч.1 с.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В звязку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до Приватного торгівельно-комерційного підприємства «Персей», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту направити до Малиновського районного суду м. Одеси для повернення заявникові апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009р. у відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1