Провадження № 2-п/344/103/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції.

Заяву мотивував тим, що 28.01.2016 року він перебував на розгляді справи в Тернопільському міськрайонному суді, а також суд розглянув справу з порушенням правил підсудності. Крім того, вимоги позивача відповідач вважає безпідставними, оскільки постановою державного виконавця від 10.12.2015 року було відкрито виконавче провадження про добровільне виконання рішення Богородчанського районного суду від 24.12.2013 року, а тому вважає,що оскаржуване рішення було постановлено судом без належного дослідження всіх доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні відповідач просив скасувати заочне рішення та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції позовні вимоги задоволено частково.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разi наявностi умов, визначених у ст. 224 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разi неявки в судове засiдання вiдповiдача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не ОСОБА_3 про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Таким чином, умовами проведення заочного розгляду справ: є неявка вiдповiдача в судове засiдання; належне повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце судового засiдання; вiдсутнiсть поважних причин неявки вiдповiдача; вiдсутнiсть клопотання вiдповiдача про розгляд справи за його вiдсутностi; вiдсутнiсть заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявностi всiх умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на розгляд справи судом з порушенням правил підсудності суд не приймає до уваги, оскільки підсудність справи визначена відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, про що свідчить відповідь адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.17).

Посилання відповідача про безпідставність вимог позивача через відкриття виконавчого провадження 10.12.2015 року про добровільне виконання рішення Богородчанського районного суду від 24.12.2013 року, також не заслуговують на увагу суду, оскільки зазначені обставини не є предметом дослідження по справі.

Добровільне виконання рішення Богородчанського районного суду від 24.12.2013 року відповідачем здійснено після постановлення даного заочного рішення, а тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 28.01.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.