Справа № 524/9475/15-ц
Провадження № 2-о/524/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представника заявника ПАТ Авторадіатор - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ПАТ Авторадіатор про визнання недійсним простого векселю,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ПАТ Авторадіатор звернулося до суду із заявою про визнання недійсним простого векселю на бланку серія АА №0785730, складеного векселедавцем ХК АвтоКрАЗ, , вул. Київська, 62 у м. Кременчук, Полтавська область, 26 грудня 2008 року, номінальною вартістю 2500000 грн., зі строком платежу: за предявленням, але не раніше 26 грудня 2010 року, місце платежу: м.Київ, ПАТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 300131 (м.Київ, вул.Артема, 60), та відновлення права ПАТ Авторадіатор на втрачений простий вексель на суму 2500000 грн. шляхом спонукання ПАТ АвтоКрАЗ видати ПАТ Авторадіатор простий вексель на суму 2500000 грн. взамін визнаного недійсним втраченого простого векселя. Свою заяву ПАТ Авторадіатор обґрунтовує тим, що вказаний вексель було викрадено.

Після неодноразового уточнення вимог заявник просив остаточно визнати недійсним простий вексель на бланку серія АА №0785730, складеного векселедавцем ХК АвтоКрАЗ.

У судовому засіданні представник заявника ПАТ Авторадіатор - ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, які були зазначені у заявах. Не заперечувала факт наявності рішення Шевченківського районного суду м. Києва щодо векселю, зазначивши, що у цьому рішенні не співпадає номер векселю, одночасно підтвердивши, що заявник придбав лише один вексель ХК АвтоКрАЗ. З заявою про виправлення описки до Шевченківського районного суду м. Києва заявник не звертався.

Представники заінтересованих осіб ПАТ АвтоКрАЗ, ПАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод, ПАТ Банк Фінанси та Кредит у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили заяву розглянути за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заявник є держателем простого векселю серії АА №0785730, складеного векселедавцем ХК АвтоКрАЗ номінальною вартістю 2500000 грн., оскільки згідно договору купівлі-продажу №Б-509/1 від 26 грудня 2008 року та акту прийому-передачі векселів від 26 грудня 2008 року придбав його у власність і отримав його в натурі від попереднього власника ВАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод.

Крім того, судом встановлено, що в ніч з 21 червня 2013 року на 22 червня 2013 року з приміщення ПАТ Авторадіатор за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. № 43 була вчинена крадіжка сейфу із документами, серед яких був оригінал простого векселю серії АА №0785730, складеного векселедавцем ХК АвтоКрАЗ, номінальною вартістю 2500000 грн.

Також, судом встановлено, що рішенням Шевченківський районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року по справі № 761/11432/14-ц, провадження №2-о/761/206/2014, за заявою цього ж заявника про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на нього, яке набрало законної сили, заява була задоволена.

Визнано недійсним простий вексель на бланку серії АА № 0787530, емітований ВАТ АвтоКрАЗ (, вул.Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область) 26 грудня 2008 року, номінальною вартістю 2500000 (два мільйони пятсот тисяч) грн., зі строком платежу за предявленням, але не раніше 26 грудня 2010 року, місце платежу: м. Київ, ПАТ Банк Фінанси та Кредит (МФО 300131).

Суд констатує, що заявник фактично подав повторну заяву з повторними вимогами щодо одного і того ж векселю. При цьому, не заслуговують уваги доводи представника заявника, що номери векселів є різними. Дійсно, номери векселів у заявах з якими звернувся заявник до Автозаводського районного суду м. Кременчука та Шевченківського районного суду м. Києва є різними, відповідно АА № 0785730 та АА № 0787530. Однак, заявником було придбано лише один простий вексель на бланку серія АА № 0785730, складеного векселедавцем ХК АвтоКрАЗ , , вул. Київська, 62 у м. Кременчук, Полтавська область, 26 грудня 2008 року, номінальною вартістю 2500000 грн., зі строком платежу: за предявленням, але не раніше 26 грудня 2010 року, місце платежу: м. Київ, ПАТ Банк Фінанси та Кредит , МФО 300131 (м. Київ, вул. Артема, 60). Вексель з серією та номером АА № 0787530 ХК АвтоКрАЗ не видавав. Тому, у заяві цього ж заявника та у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у номері векселю допущена описка, котра може бути усунута зазначеним судом відповідно до вимог 219 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, за наведених обставин, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205,206, 208- 210, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ Авторадіатор про визнання недійсним простого векселю,оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: