Справа № 219/2534/16-ц
Провадження № 2/219/1817/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд районний Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу позовом ОСОБА_1 до, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення матеріальної і моральної шкоди
У С Т А Н О В И В :
2.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те ,що 12 березня 2015 року в 03 годині 30 хвилин відповідачі з автомобіля НОМЕР_1 який належить йому на праві власності викрали акумулятор ОСОБА_4 -60 АЧ вартістю 396 гривень,автомобільну магнітолу Панасоник СО-С 1505 N вартістю 402 гривень,4 автомобільне свічі вартістю 22,5 гривень, на суму 90 гривень , всього спричинив йому шкоду 888 гривень. Вважає ,що окрім матеріальної шкоди відповідачі спричинили йому і моральну шкоду,в наслідок крадіжки було порушено його життєвий уклад, він не міг користуватися автомобілем ,відповідачі визнані винними у скоєнні крадіжки вироком Артемівського міськрайонного суду . За рішенням суду йому повернено тільки автомобільна магнітола ,а інше майно не повернено. Просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду 486 гривень і моральну шкоду 2000 гривень.
Ухвалою суду від 18.05.2016 року позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишено без розгляду .
Позивач у судове засідання не з,явився надав заяву про розгляд справ в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 О. у судове засіданні не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Р . визнано винними у скоєнні крадіжки 12 березня 2015 року з автомобіля НОМЕР_1 який належить йому на праві власності викрали акумулятор ОСОБА_4 -60 АЧ вартістю 396 гривень,автомобільну магнітолу панасоник СО-С 1505 N вартістю 402 гривень, 4 автомобільні свічі вартістю 22,5 гривень, а всього на суму 90 гривень,всього спричинено позивачу шкоду 888 гривень.

Я вбачається з позовної заяви під час досудового розслідування магнітола повернута позивачу , та розмір матеріальної шкоди який залишився не відшкодованим складає 486 гривень.

З заяви позивача вбачаєтся ,що ОСОБА_4Р і ОСОБА_6 добровільно сплатили позивачу матеріальну і моральну шкоду .

Залишок невідшкодованої матеріальної шкоди складає 243 гривень, моральної 1000 гривень . Суд не може не погодитися з поясненнями позивача що йому було заподіяно і моральну шкоду так як внаслідок крадіжки змінився його життєвий уклад , він приймав додаткові зусилля для організації свого життя , не міг користуватися тривалий час автомобілем.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене суд вважає ,що позовні вимоги слід задовольнити повністю так як вони знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтовані вимогами діючого законодавства ,та стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у сумі 243 гривень і моральну 1000 гривень .

Враховуючи викладене суд вважає ,що позовні вимоги слід задовольнити повністю,та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно матеріальну шкоду у сумі 243 гривень і моральну 1000 гривень .

На підставі викладеного і керуючись ст.1166,1167 ЦК України ,ст. . ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 243 гривень і моральну шкоду у сумі 1000 гривень

Стягнути за судовий збір з ОСОБА_2 689 гривень на користь держави.

Стягнути за судовий збір з ОСОБА_3 689 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/2534/16-ц

Провадження № 2/219/1817/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд районний Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу позовом ОСОБА_1 до, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення матеріальної і моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повя,заного с потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його встпну та резолютивну частину

На підставі викладеного і керуючись ст.1166,1167 ЦК України ,ст. . ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 243 гривень і моральну шкоду у сумі 1000 гривень

Стягнути за судовий збір з ОСОБА_2 689 гривень на користь держави.

Стягнути за судовий збір з ОСОБА_3 689 гривеньна користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/2534/16-ц

Провадження № 2/219/1817/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016

ОСОБА_7