Справа № 369/1686/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3646/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 7 10.11.2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 проприпинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 рокудоповнено резолютивну частину рішення суду від 20 квітня 2016 року таким змістом: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 745 грн. 77 коп.».

На вказане додаткове рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави поважності пропуску цього строку.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила підстави поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 проприпинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1