overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1205/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Полтагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1

Як вбачається з надісланої Диканським райвідділом ДРАЦС на запит суду копії актового запису про смерть № 113 від 08.10.2014 р., боржник ОСОБА_1 помер 04 жовтня 2014 року.

У відповідності до положень ст. 100 ч.3 п.3, ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної вище заяви .

У зв'язку із відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу, згідно ч.1 п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сума сплаченого стягувачем судового збору підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" через управління Державної казначейської служби Укураїни в Диканському районі судовий збір у сумі 689 / шістсот вісімдесят дев"ять / гривень 00 коп., сплачений ним через ТБВБ № 10016/045 - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" згідно платіжного доручення № 69 від 31 жовтня 2016 року на розрахунковий рахунок № 0107, одержувач: ГУ УДКСУ у Полтавської області, ЄДРПОУ 38029560, МФО 831019.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/2194/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом , після смерті 20 червня 2011 року ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 28 грудня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 28 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький
Справа № 657/2048/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.12.2016 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 439/1260/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 грудня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Кредитної Спілки «Крез-Капітал про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Кс «Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник КС Кредитної Спілки «Крез-Капітал» звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить повернути судовий збір, що сплачений за зверненням із позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що з 29.09.2016р. на розглядцу Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Кс «Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.10.2016р. Кредитною Спілкою «Крез-Капітал було подано заяву про залишення їхнього позову до ОСОБА_3 про стягання заборгованості за кредитним договором без розгляду.

18 листопада 2016р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7. Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Кредитної Спілки «Крез-Капітал про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.12.12.2016

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 3 862 грн

80 коп., сплаченого судового збору на р/р № 0007, згідно квитанції від 01 серпня 2016 року № 124 отримувач платежу - УДКСУ

у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, платник -ОСОБА_2, призначення платежу - судовий збір, сума - 3 862 грн 80 коп.

Копію ухвали та квитанцію від 01 серпня 2016 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5571/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 09.12.2016 року в залі № 1 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Биканов І.Р.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 19 січня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 19.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 0413/8289/2012
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого документа стягувачевівідкласти на 14 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа№ 640/6574/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 3-я особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт припинення іпотеки, яка виникла на підставі іпотечного договору № 466П/2007-з, укладеного 14.11.2007 року між ним і ВАТ«МЕГАБАНК». Скасувати вчинену 14.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заборону відчуження нежитлових приміщень підвалу № 9,33,34,35,36, 1-го поверху №25, 31 загальною площею 93,1 кв.м. в літ. «А-5» за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 67, які належать ОСОБА_2

Зобовязати ПАТ«МЕГАБАНК» повернути в натурі ОСОБА_2 оригінальні примірники наступних документів: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Київською районною в м. Харкові радою 12.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №22345644 від 01.04.2009 року; технічний паспорт від 02.11.2008 року на нежитлові приміщення підвалу №9,33, 34, 35, 36, 1-го поверху №25,31 в літ. «А-5», загальною площею 93,1 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 67.

Стягнути з ПАТ«МЕГАБАНК» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1653,63 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №563/1376/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 27.12.2016 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Єдиний унікальний номер 728/2742/16-ц
номер провадження 2/728/772/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

№ справи 728/2742/16-ц, 2/728/772/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 27 грудня 2016 року з викликом позивача, його представника, представника відповідача.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 20.10.1998 року в м. Бахмач громадянки ОСОБА_2 (факт смерті зареєстровано Курінською сільською радою);

- із Курінської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали разом із ОСОБА_2 на день її смерті 20.10.1998 року; а також копію заповіту від 12.11.1992 року за реєстровим № 120 від імені ОСОБА_2

- із Курінської сільської ради дані про те, чи була внесена ОСОБА_2 в список осіб, які мають право на земельну частку (пай), під яким номером.

- із відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі дані про те, чи була внесена ОСОБА_2 в список осіб, які мають право на земельну частку (пай), під яким номером; і дані про те, коли був отриманий КСП с. Курінь Державний акт про право колективної власності на землю.

Строк надання відповіді 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 537/4718/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Степури А.А.
за участю секретаря Грицькової Я.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 122000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1220 грн. судового збору.
В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Степура А.А.
Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2016 року
Справа № 661/1998/16-ц
Провадження № 2/661/965/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року розгляд зазначеної цивільної справи був призначений в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представникам позивача та відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2016 року о 11,00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4 та представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 грудня 2016 року, о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області встановити особи представників позивача та відповідачки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко