Провадження № 2/761/4563/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський РВ ГУДМС в м. Києві про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом відповідно до якого просить суд визнати відповідачів особами, які втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати третю особу зняти відповідачів з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що вона є опікуном ОСОБА_5, 2000 року народження та ОСОБА_6, 1998 року народження, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також зареєстровані у квартирі та є родичами дітей, проте багато років в квартирі не проживають, витрат по її утриманню не несуть, що призвело до появи боргу у розмірі 32 635,12 грн. ЩЗа таких обставин, опікун неповнолітніх і звернувся до суду за захистом їх прав.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просили задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення та не заперечувала щодо покладання на неї судових витрат.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав позов, просив задовольнити. Зазначив, що службою здійснювалась перевірка умов проживання неповнолітніх та було з»ясовано, що відповідачі протягом, принаймні 2014 р., 2015 р. не проживають у спірній квартирі.

Представник Шевченківський РВ ГУДМС в м. Києві про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з»явився.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, представника третьої особи на підставі наявних в справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Дані обставини підтверджуються розпорядженнями Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.02.2012 р. за №№ 76 та 77 Про призначення опіки над малолітньою дитиною, його житлом та майном.

Також, що підтверджується довідкою про склад сім»ї, наданою обслуговуючою організацією у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Квартира перебуває у комунальній власності. Власник особового рахунку ОСОБА_7 померла та виписана 13.03.2014 року.

Як свідчать матеріали справи за дорученням управителя мікрорайону «Шулявка» було комісійно обстежено вищезазначену квартиру. На момент обстеження 29.01.2016 р. двері квартири було опечатано печаткою ТОВ «Комфортна вежа». У квартирі протягом року ніхто не проживає.

Як вбачається з актів обстеження умов проживання, що його було здійснено представниками Органу опіки та піклування ШРДА протягом 2014,2015 та 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі в помешканні відсутні.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про те, що відповідачі приймають участь у сплаті комунальних та інших послуг на утримання приміщення отримано не було.

Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що відповідачам чиняться перешкоду у проживанні.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, за положеннями ст. 72 ЖК України.

Оскільки відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, однак фактично в ній не проживають та не несуть витрат на утримання житла, їх реєстрація в квартирі порушує права неповнолітніх дітей, під час розгляду справи встановлено відсутність перешкод для проживання відповідача за місцем реєстрації, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідачів особами, що втратили право проживання.

З іншого боку, зважаючи на те, що вимогами чинного процесуального законодавства н передбачено можливість судовим рішенням зобов»язати вчинити дії третю особу, позов в частині зобов»язання Шевченківського РВ ГУДМС в м. Києві зняти відповідачів з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання ОСОБА_1 покласти останні на неї..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,11,57,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя