АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності (т.1 а.с.75).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року виправлено описку у вищевказаному заочному рішенні суду від 10 лютого 2011 року (т.1 а.с.78).

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року доповнено резолютивну частину заочного рішення суду від 10 лютого 2011 року (т.1 а.с.80).

Не погодившись із ухвалою суду від 08 серпня 2011 року про виправлення описки в заочному рішенні суду та із додатковим рішенням суду від 08 серпня 2011 року ОСОБА_6 предстаник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (т.1 а.с.257-262).

Згідно ч. 1. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи 10 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі, яким припинено спільну часткову власність на житловий будинок № 109 по вулиці Таганрозькій в м.Дніпропетровську, який належить ОСОБА_3 ? частина та ОСОБА_7 ? частин, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини житлового будинку №109 по вулиці Таганрозькій в місті Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_7 (т.1 а.с.75).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року виправлено описку у вищевказаному заочному рішенні суду від 10 лютого 2011 року, зазначивши правильно прізвище відповідача по справі «Ніколаєва» (т.1 а.с.78).

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року доповнено заочне рішення суду від 10 лютого 2011 року та викладено резолютивну частину рішення суду наступним чином: «Припинити спільну часткову власність на житловий будинок №109 по вулиці Таганрозькій в місті Дніпропетровську, який належить ОСОБА_3 ? частина та ОСОБА_5 ? частини. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини житлового будинку №109 по вулиці Таганрозькій в місті Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_5 Визнати право власності на житловий будинок №109 по вулиці Таганрозькій в місті Дніпропетровську в цілому за ОСОБА_3І.» (т.1 а.с.80).

У листопаді 2012 року ОСОБА_8 представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року (т.1 а.с.121-124).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року заочне рішення суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності скасовано (т.1 а.с.170).

З матеріалів справи вбачається відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на «Оголь» (т.1 а.с.166).

Згідно свідоцтва про шлюб від 17 грудня 2010 року позивач ОСОБА_3 змінила прізвище на «Магкаєва» (т.1 а.с.167).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності було залишено без розгляду (т.1 а.с.222).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року виправлено описку у вищезазначеній ухвалі суду від 18 червня 2013 року та вказано правильно прізвище позивача по справі «Магкаєва Олена Ігорівна» (т.1 а.с.226).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року виправлено описку в ухвалі суду від 19 грудня 2012 року та зазначено - вважати привальним «Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року» (т.1 а.с.253).

Зазначена ухвала суду від 22 січня 2014 року не оскаржувалася у встановлному законом порядку та набрала законної сили.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року та додаткове рішення суду від 08 серпня 2011 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2012 року та, відповідно до ухвали суду про виправлення описки від 22 січня 2014 року, скасовані.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 предстаника ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року про виправлення описки у заочному рішенні суду та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року підлягає поверненню, оскільки ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2012 року та, відповідно до ухвали суду про виправлення описки від 22 січня 2014 року, заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року у даній справі скасовані, тобто відсутній предмет оскарження щодо ухвали суду від 08 серпня 2011 року про виправлення описки в заочному рішенні суду від 10 лютого 2011 року, яке ухвалою суду від 19 лютого 2012 року було скасовано, та відповідно до ухвали суду від 22 січня 2014 року про виправлення описки, в ухвалі суду від 19 лютого 2012 року, було скасовано і додаткове рішення суду від 08 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_6 представнику ОСОБА_4 апеляційну скаргу на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2