Номер провадження: 22-ц/785/4742/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою начальника управління Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга начальника управління Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року, яка містить клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення, відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику управління Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2