Справа № 2-3476/11
Провадження № 6/369/132/16
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року заявник ТОВ «Арсенал-Центр» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим що, на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» 2 184,55 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. за проведення експертизи.

ТОВ «Арсенал-Центр» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою від 01.03.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Тому заявник просив виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши у відповідних графах ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 та видати новий виконавчий лист.

В судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали та просила їх задоволити.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував та просив у вимогах заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 369 ЦПК України визначає що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа (17.10.2011 року), передбачено що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» 2 184,55 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. за проведення експертизи.

На виконання даного рішення позивачу було видано виконавчий лист № 2-3476/2011 від 17.10.2011 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 01.03.2016 р. відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням всіх наявних в матеріалах справи реквізитів сторін. При цьому слід зазначити, що станом на 17.10.2011 року в матеріалах справи були відсутні будь-які дані щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1

В той же час Закон України «Про виконавче провадження» в реакції станом на день видачі виконавчого листа, чітко визначав що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника зазначаються у виконавчому документі за їх наявності і якщо вони відомі суду.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки судом не було допущено помилок при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 60, 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас