Справа №751/7081/16-ц
Провадження №2/751/1008/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Брик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 118 в буд. 83 по вул. Красносільського в м. Чернігові. В обґрунтування позову вказує, що є власником 2-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.
В цій квартирі , крім неї, з 28.12.2012р. зареєстрований, але не проживає її далекий родич-відповідач по справі- Остапенко ОСОБА_4. В травні 2014 року відповідач забрав свої особисті речі, виселився з квартири і став проживати за іншою адресою, яка в даний час їй невідома. При цьому відповідач пообіцяв знятись з реєстрації в її квартирі, але так цього і не зробив до теперішнього часу. Фактично з травня 2014 року відповідач ОСОБА_3 жодного дня не проживав її квартирі і не сплачував за користування комунальними послугами.
Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує її право користування та розпорядження нею та ставить її в скрутне матеріальне становище, оскільки вона змушена сплачувати комунальні платежі і за відсутнього відповідача.
Відповідно до актового запису про зміну імені № 159 від 09 грудня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , ОСОБА_3 змінив прізвище на «Селюнін» .( а.с. 31-32)
В судове засідання позивач не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з договором дарування квартири від 06.06.2001 року та реєстраційним написом ЧМБТІ №174 від 15.06.2001 позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 4.)
Згідно з копією особового рахунку квартири АДРЕСА_3 № 130957-9, за вказаною адресою зареєстровані : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с. 6)
Відповідно до довідки КП ЖЕК № 13 Чернігівської міської ради ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7)
Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 13, а.с 19).
Як пояснив в судовому засіданні 22 вересня 2016 року свідок ОСОБА_5, відповідач по справі не проживає в квартирі позивачки тривалий час, а саме , з травня 2014 року , його особистих речей в квартирі немає.
Акт від 22.06.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня 2014 року по теперішній час . ( а.с. 4.)
Відповідач є далеким родичем власника житла.
Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним, мають права на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом.
Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, а саме, з травня 2014 року.
Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 понад рік без поважних причин, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування цим житлом.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 218, 292, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.В. Цибенко