Справа № 240/317/16-ц
Провадження № 2/240/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" червня 2016 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Молчанова В.А.

при секретарі - Сілаковій Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Згідно уточненого позову, позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач - його батько, зареєстрований у вказаному будинку, але з грудня 2014 року фактично в ньому не проживає, в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг участі не приймає.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному будинку та зобов*язати Олександрівську селищну раду зняти відповідача з реєстрації у вказаному будинку.

Відповідач повторно у судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Доводи позивача підтверджено документами: довідкою про склад сім*ї, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, копією паспорту та коду позивача, копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач є власником вказаного житлового будинку. Відповідач - батько позивача, зареєстрований у вказаному будинку, але не є його власником і з грудня 2014 року фактично в ньому не проживає, в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг участі не приймає.

Згідно ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тому позов необхідно задовольнити частково і визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному будинку.

Що ж стосується вимоги зобов*язати Олександрівську селищну раду зняти відповідача з реєстрації у вказаному будинку то ця вимога не підлягає задоволенню, бо такі дії здіснюються радою у відповідності до закону і своїх повноважень, у даному випадку ніким не оспорюються і не можуть бути предметом цивільного спору.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 321, ст. ч. 2 ст. 405 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 107, 109, 110, 113, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, який не з*явився у судове засідання, може подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Молчанов