Д О Д АТ К О В А У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді Ковальова І.М.
при секретарі Грицаюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця звернувся ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник просить суд заяву задоволити з підстав, викладених у заяві та винести додаткове рішення в частині вимог про зобовязання вчинити дії державному виконавцю Рівненського міського відділу ВДС ГТУЮ у Рівненській області по зняттю арешту з майна, належного йому, що був накладений постановою від 01 червня 2012 року.
В судовому засіданні представник відділу ДВС Рівненського МУЮ не заперечив проти задоволення заяви скаржника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходилась цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 Зобовязано державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 здійснити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме вчинити дії по припиненню розшуку майна, оголошеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 червня 2012 року ВП №32684327.
При винесенні ухвали судом не було ухвалено рішення в частині зняття арешту з майна ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення в частині зняття арешту з майна ОСОБА_1 та заборони на його відчуження з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення,тому суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволити.
Винести додаткове рішення та зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 здійснити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» а саме вчинити дії по зняттю арешту майна належного ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони на його відчуження, оголошеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 червня 2012 року ВП №32684327.
Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4