Справа № 128/1764/16-ц Провадження № 22-ц/772/2441/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Автомобіліст»

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства в частині виключення з членів товариства та поновлення в членах садівничого товариства,

В с т а н о в и л а:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Садівничого товариства «Автомобіліст», яким просив скасувати рішення загальних зборів членів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року в частині виключення його із членів товариства та поновити його в членах СТ «Автомобіліст».

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року позов задоволено.

Скасовано рішення загальних зборів членів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року в частині виключення з членів садівничого товариства ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 в членах СТ «Автомобіліст».

В апеляційній скарзі відповідач СТ «Автомобіліст» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним та таким, що підлягає до скасування через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 2011 року по травень 2015 року був членом Садівничого товариства «Автомобіліст».

Згідно рішення № 1 загальних зборів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року ОСОБА_2 виключено із членів садівничого товариства за порушення та невиконання статутних зобов'язань, а саме: за порушення та невиконання вимог п. 4.5., 4.7., 5.2. Статуту, за несплату членських внесків та непроведення розрахунків за спожиту електроенергію через бухгалтерію СТ «Автомобіліст» (а. с. 6; 129).

Про прийняття такого рішення позивача повідомлено не було. Сторонами не заперечується, що про оскаржуване рішення загальних зборів позивачу стало відомо під час розгляду цивільної справи № 128/3281/15-ц за позовом ОСОБА_2 до СТ «Автомобіліст» про усунення порушення прав члена СТ «Автомобіліст» та відшкодування моральної шкоди, рішення у якій ухвалено Вінницьким районним судом Вінницької області 24 лютого 2016 року.

Садівниче товариство «Автомобіліст» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами СТ «Автомобіліст» 10 травня 2003 року та зареєстрованого сільським головою с. Некрасово 26 травня 2003 року, згідно якого товариство є громадською неприбутковою добровільною організацією та набуває права юридичної особи з моменту реєстрації Статуту у виконавчому органі сільської ради (а. с. 52-64).

Пунктом 2.3. Статуту визначено, що вищим органом товариства є загальні збори членів товариства, які є правомочними при присутності на них не менше 50% її членів, або 75% уповноважених представників; голос одного уповноваженого представника дорівнює 10 голосам членів товариства.

Згідно з п. 6.5. Статуту загальні збори уповноважених представників ведуться обраним головою зборів, протокол підписується обраним головою зборів, секретарем зборів та присутніми на зборах уповноваженими представниками (не менше п'яти) та завіряються печаткою.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року на порядку денному зборів були питання: 1. Звіт голови СТ «Автомобіліст» ОСОБА_4; 2. Звіт голови ревізійної комісії; 3. Затвердження кошторису на 2015 рік; 4. Різне (а. с. 5; 95-97).

Зі змісту протоколу вбачається, що під час розгляду першого питання: «Звіт голови СТ «Автомобіліст» ОСОБА_4» виступив ОСОБА_5, який запропонував виключити ОСОБА_2 з членів товариства, та загальними зборами було прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства.

При цьому судом встановлено, що питання щодо виключення ОСОБА_2 із членів товариства до порядку денного не вносилося; зміни до порядку денного головою зборів також не вносилися; ОСОБА_2 на загальних зборах присутнім не був, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надати пояснення щодо порушення ним вимог Статуту товариства; рішення про його виключення було прийнято за його відсутності.

Протокол № 1 загальних зборів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року в порушення п. 6.5. Статуту товариства не підписаний головою зборів та присутніми на зборах уповноваженими представниками (не менше п'яти); під протоколом міститься запис про відмову голови зборів від підписання протоколу (а. с. 95-97).

Зі змісту рішення № 1 загальних зборів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року вбачається, що рішення щодо виключення ОСОБА_6 із членів товариства прийнято у зв'язку з невиконанням ним обов'язків члена товариства, визначених п. 4.5., п.п. «в» п. 4.7. та п. 5.2. Статуту.

Згідно з п. 4.5. Статуту СТ «Автомобіліст» член садівничого товариства зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги Статуту товариства, рішень виконавчого органу сільської ради, на території якої знаходяться, зборів товариства та правління товариства; своєчасно сплачувати земельний податок (орендну плату), членські і цільові внески в розмірах та в строки, які встановлені правлінням товариства, членські внески сплачувати на рідше одного разу на квартал (а. с. 57)

Підпунктом «в» пункту 4.7. Статуту передбачено, що член товариства може бути виключений з товариства, зокрема, у випадку несплати встановлених рішенням загальних зборів і правління товариства вступного, членських і цільових внесків, а також податку на землю (орендної плати) та інших обов'язкових платежів протягом одного року (а. с. 58).

Відповідно до п. 5.2. Статуту товариства розрахунки за спожиту електроенергію повинні проводитись щомісячно тільки через бухгалтерію СТ «Автомобіліст», як це вимагає договір з Вінницькими районними електромережами.

По справі встановлено, що позивач оплачував за спожиту електроенергію через ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується квитанціями: від 19 січня 2014 року на суму 20,06 грн.; від 12 квітня 2014 року на суму 21,89 грн.; від 22 травня 2014 року на суму 36,48 грн.; від 18 червня 2014 року на суму 41,94 грн.; від 14 серпня 2014 року на суму 41,94 грн.; від 11 вересня 2014 року на суму 41,94 грн.; від 15 жовтня 2014 року на суму 41,94 грн.; від 13 березня 2015 року на суму 18,87 грн.; від 14 квітня 2015 року на суму 18,87 грн.; від 17 серпня 2015 року на суму 44,10 грн.; від 29 вересня 2015 року на суму 34,20 грн.; від 10 листопада 2015 року на суму 66,12 грн.; від 30 листопада 2015 року на суму 66,12 грн.; від 24 грудня 2015 року на суму 86,12 грн.; від 16 січня 2016 року на суму 66,12 грн.; від 29 лютого 2016 року на суму 90 грн.; від 29 лютого 2016 року на суму 107 грн.; від 18 квітня 2016 року на суму 97 грн.; від 11 травня 2016 року на суму 99 грн.; від 9 червня 2016 року на суму 31,50 грн., одержувачем коштів згідно яких є СТ «Автомобіліст» (а. с. 102-118).

Також судом встановлено факт часткової оплати позивачем членських внесків на рахунок СТ «Автомобіліст», що підтверджується квитанціями: від 12 квітня 2014 року на суму 10 грн.; від 29 грудня 2014 року на суму 20 грн.; від 19 травня 2016 року на суму 20 грн. (а. с. 102, 105, 115).

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про скасування рішення загальних зборів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року в частині виключення позивача із членів товариства та поновлення його в членах СТ «Автомобіліст», оскільки таке рішення загальних зборів було прийнято з порушенням вимог Статуту товариства.

Доводи апеляційної скарги відповідача в тому, що несплата позивачем за спожиту електроенергію через бухгалтерію товариства є прямою підставою для виключення його із членів садівничого товариства є безпідставними з огляду на те, що позивачем надано суду квитанції, які свідчать про оплату ним за електроенергію через ПАТ КБ «Приватбанк», одержувачем коштів в яких зазначено СТ «Автомобіліст».

Відповідачем не надано будь-яких доказів того, що сплачені позивачем кошти не поступили за вказаним призначенням платежу, не зараховані в рахунок оплати за спожиту електроенергію та були повернуті на рахунок банку.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності у позивача заборгованості зі сплати членських внесків правильність рішення суду не спростовують з огляду на те, що пунктом 4.7. Статуту СТ «Автомобіліст» передбачено можливістю виключення члена товариства із товариства у випадку несплати членських внесків протягом одного року.

Факт несплати позивачем членських внесків протягом одного року не знайшов свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що позивач проводив часткову оплату членських внесків, що підтвердив відповідними квитанціями.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже є законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної є безпідставними та правильних висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Автомобіліст» відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ В.В. Луценко

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська