Справа № 682/3637/14-ц
Провадження № 6/682/25/2016
У Х В А Л А

04.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Бабійчук В.О.

старшого державного виконавця Нікітчука Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання старшого державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника,

в с т а н о в и в :

04.07.2016 року старший державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2, яким є гараж №7 з підвалом в м. Славута вул.Ярослава Мудрого,45«б» для проведення виконавчих дій за виконавчим листом №682/3637/14-ц, виданим 21 травня 2015 року Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1 297 032 грн. 00 коп. та судових витрат у виді сплати судового збору в сумі 3 654 грн.00 коп. посилаючись на те, що строк добровільного виконання рішення суду закінчений. Виконати рішення суду неможливо, оскільки боржник чинить перешкоди, не впускаючи державного виконавця до описаного та арештованого приміщення гаража для проведення виконавчих дій, про що державним виконавцем був складений акт.

В судовому засіданні старший державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 подання підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в поданні.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право в процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 22.05.2016 року, на виконання виконавчого листа №682/3637/14-ц, виданого 21 травня 2015 року Славутським міськрайонним судом на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1 297 032 грн. 00 коп. та судових витрат у виді сплати судового збору в сумі 3 654 грн.00 коп. відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно, про що сторони виконавчого провадження повідомлені рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав, з інформації яких встановлено, що земельних ділянок за боржником не зареєстровано, пенсії він не отримує, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах немає.

Однак за боржником рахується автотранспорт в кількості трьох одиниць та гараж з підвалом тому 30.06.2015 року боржнику ОСОБА_2 направлено вимогу про надання до 07.07.2015 року транспортних засобів для опису, а 05.04.2016 року направлено вимогу про надання до 12.04.2016 року технічної документації на гараж. Однак вимоги державного виконавця боржником не виконано. 20.04.2016 року старшим державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою проживання боржника, якого в дома не було, про що складено відповідний акт.

Таким чином, боржник перешкоджає вільному доступу державного виконавця для вчинення дій по виконанню судового рішення, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про надання дозволу на проникнення до приміщення гаража №7 з підвалом в м. Славута вул.Ярослава Мудрого,45»б» Хмельницької області з метою перевірки наявності майна, яке підлягає опису.

На підставі наведеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення гаража №7 з підвалом в м. Славута вул.Ярослава Мудрого,45»б» Хмельницької області, що належить боржнику ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.