Справа № 661/2988/16-ц
Провадження № 4-с/661/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Ганжевій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються: старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у провадженні №49799682 від 13.09.2016 року неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 49799682 від 13.09.2016 року, зобовязати державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС головного ТУЮ ОСОБА_1 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1151/2010 від 12.08.2010 року, що виданий Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 609, 86 грн. В обґрунтування скарги позивач посилається на невиконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також Інструкції з організації примусового виконання рішень при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_2. на користь стягувача заборгованості за кредитним договором. 13.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке згідно закону можливо звернути стягнення. Вважають, що вказана постанова є незаконною, оскільки державним виконавцем не проведено всіх необхідних дій по примусовому виконанню рішення суду, строк для оскарження постанови не пропущений, оскільки вказана постанова була отримана стягувачем 05.10.2016 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, надала заперечення, з яких вбачається, що державним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії по виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» кредитної заборгованості в розмірі 6425,61 грн. Після відкриття виконавчого провадження направлено запити з метою перевірки майнового стану боржника, які підтвердили відсутність у ОСОБА_2 рухомого майна, транспортних засобів, наявності грошових коштів на рахунках банківських установ, виявлено, що боржнику належить 1/4 частка квартири, за адресою : м. Нова Каховка вул. 60 років Радянської влади, 6/29, проте звернути стягнення на нього неможливо здійснити відповідно до ст. 52 ч.7 Закону України «Про виконавче провадження». Тому державним виконавцем 13.09.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка 04.10.2016 року була скасована в.о. начальника Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця та цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за вих. №07-37/16330, яка направлена стягувачу до відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2016 року старшим державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 2-1151/2010, виданого 12.08.2010 року Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у сумі 6609,86 грн. у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. Вказана постанова отримана скаржником 05.10.2016 року. Скарга спрямована до суду за вихідним № 12/2-49867 від 12.10.2016 року, тобто в межах 10 денного терміну визначеного ст. 385 ЦПК України.

З матеріалів виконавчого провадження, наданих до заперечень, вбачається, що 13.01.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» звернувся до ВДВС Новокаховського МУЮ з заявою про примусове виконання рішення суду від 12.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, 15.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження., яку 15.01.2016 року направлено стягувачу та боржнику. 15.01.2016 року державним виконавцем зроблено запити до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, відділу РАЦС, Державної інспекції сільського господарства, відділу держкомзему, Каховського державного БТІ з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 Відповідно до яких виявлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири, рухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів на рахунках банківських установ, належних ОСОБА_2 не виявлено. 09.09.2016 року здійснено вихід державного виконавця за місцем проживання боржника та складено акт про відсутність майна, на яке може бути звернуте стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом. 13.09.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення за виконавчим документом.

04.10.2016 року в.о. начальника Новокаховського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.09.2016 року у звязку з невжиттям державним виконавцем всіх заходів при виконанні виконавчого провадження: не витребувано відповіді з Новокаховського відділу ДРАЦС щодо наявності актових записів про шлюб та виявлення спільного майна подружжя, а також не отримано відповідей від органів державної податкової служби, Державної автомобільної інспекції, Державного агентства земельних ресурсів тощо щодо наявності майна боржника.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яка спрямована на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк».

Відповідно до ст. 6, 11, 52 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання

рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану

боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 47 ч.1 п. 2 цього Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Відповідно до ст. 383-385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області ОСОБА_1 при здійсненні примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» заборгованості за кредитним договором порушено вимоги ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем неналежним чином здійснювалася перевірка майнового стану боржника та передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2016 року, яка в подальшому була скасована керівником відділу, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню. Вимога скаржника стосовно скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2016 року та зобовязання держаного виконавця відновити виконавче провадження не підлягає задоволенню, оскільки 04.10.2016 року в.о. начальника Новокаховського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.09.2016 року у звязку з невжиттям державним виконавцем всіх заходів при виконанні виконавчого провадження та постановою державного виконавця від 04.10.2016 року відновлене виконавче провадження, про що повідомлено стягувача.

З цих підстав скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 6, 11, 47 ч.1 п.2, 52 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на час оскаржуваних дій), ст.10-12, 60, 212-215, 383-385, 386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються : старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у провадженні №49799682 від 13.09.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва