overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, вивчивши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід судді Грушицького Андрія Ігоровича в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року в даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

7 грудня 2016 року в апеляційний суд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що суддею при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 листопада 2016 року порушено норми матеріального права, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначені у заяві ОСОБА_3 доводи щодо неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу судді, у звязку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про судді Грушицького Андрія Ігоровича в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14490/15-ц

17 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПрАТ "Український страховий дім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14490/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПрАТ "Український страховий дім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування .

Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа №333/7012/16-ц
Провадження №2-о/333/443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі, проведення підготовки і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7012/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту відсутності права власності і права користування частиною квартири), заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту відсутності права власності і права користування частиною квартири), заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст.157 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій для підготовки до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 157, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7012/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту відсутності права власності і права користування частиною квартири), заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, на 15-30 годину 21 грудня 2016 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа 237/4853/16-ц
Номер провадження 2/237/1745/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПлескач ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "29" листопада 2016 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/4962/2012 Головуючий суддя І інстанції Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/790/89/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Траст про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3411,66 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

Згідно ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої їй суми заробітної плати, однак доказів відмови їй судом в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, не надала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Траст про стягнення невиплаченої заробітної плати, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/5620/16-ц
Провадження № 2/0274/2160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5620/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2319/16-ц
Провадження № 2/177/1144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 02.11.2016 року та просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 19.12.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3832/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи. ухвала місцевого суду була постановлена 22.11.2016 року, ОСОБА_1 до участі у справі не залучався, про існування даної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дізнався у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області 25.11.2016 року, а апеляційну скаргу подав на неї 29.11.2016 року.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки у цьому разі строк на апеляційне оскарження ухвали починає відраховуватись заявнику з дати, коли особа дізналась про існування ухвали суду, а тому строк на її апеляційне оскарження не пропущено.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 07 грудня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересовані особи мають право подати до суду у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 2-1296/07 Провадження № 2-во/450/45/16
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2007 року у цивільній справі № 2-1296/07 від 18.09.2007 року за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2007 року, а саме в площі земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2007 року у цивільній справі № 2-1296/07 за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, допущено описку, а саме невірно зазначену площу земельної ділянки 0, 6343 га., коли вірною буде 0, 6943 га.

Отже вказана описка підлягає виправленню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в описовій та резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1296/07 від 18.09.2007 року за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, замість помилково зазначеної площі земельної ділянки 0, 6343 га, вважати вірною, 0, 6943 га.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/73/16-ц
Провадження 2/127/1457/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 квітня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором № 67-Ф/08 від 07.04.2008 року в розмірі 5 379,16 доларів США (еквівалент 136 254,12 грн.) проценти за користування кредитом та пеню в сумі 136254,12 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 4133,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя