Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Худякова А.М.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 травня 2016 року,

встановила:

Заочним рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 17 травня 2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредитному договору №2/65/021008 від 02.10.2008р. в сумі 27682,17 швейцарських франків та судові витрати.

В травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою. Просили поновити строк на оскарження заочного рішення від 17.08.2015 року та скасувати вказане рішення. Зазначали, що не були належним чином і завчасно повідомлені про розгляд справи. Із вказаним рішенням суду не погоджуються з підстав неналежного повідомлення про розгляд справи, а також неповного зясування обставин справи в частині суми заборгованості. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2015р. скасовано ухвалу Богунського райсуду про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення заявникам.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 травня 2016 року відмовлено заявникам у поновленні пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення; відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення від 17.08.2015р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі. Зазначають, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що вони були належним чином повідомлені про розгляд справи. Вважають, що оскаржена ухвала перешкоджає розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015р. стягнуто на користь ПАТ «БМ Банк» в солідарному порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2/65/021008 від 02.10.2008р. в сумі 27682,17 швейцарських франків. 24 грудня 2015р. заявники звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Богунського районного суду від 25.12.2015р. заява про перегляд залишена без руху. Ухвалою від 16.01.2016р. матеріали заяви були повернути заявникам 02.02.2016р. відповідачі повторно звертаються з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 04.02.2016р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015р., залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016р. ухвалу Богунського райсуду м. Житомира від 16.01.2016р. про повернення матеріалів заяви відповідачам, скасовано, матеріали повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявники не отримали ухвалу від 25.12.2015р. про надання строку для усунення недоліків сплату судового збору. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2016р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції правильно не визнав поважною причиною пропуску строку, встановленого для оскарження заочного рішення, оскільки ухвалою суду від 29.04.2016р. вирішено по суті питання про перегляд заочного рішення від 17.08.2015р. - заяву залишено без задоволення. Ця ухвала оскарженню не підлягає. Вимоги ЦПК України не передбачають повторного звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Порядок оскарження заочного рішення відповідачам судом першої інстанції було розяснено.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: