overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1661/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявника з померлим 02 лютого 2016 року братом ОСОБА_3. Після смерті брата відкрилася спадщина на спадкове майно. За життя померлий ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Української сільської ради від 17 січня 2013 року, згідно якого заповідав своє майно заявнику. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори з документами для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у звязку з розбіжностями у документах. Тому заявник просить встановити факт, що він є рідним братом померлого 02 лютого 2016 року ОСОБА_3.

Представник заінтерсованої особи Криничанської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, просить справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3, який був рідним братом заявника, їх батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить задовольнити вимоги заявника.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника, у відповідності зі ст.256 ЦПК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що брат заявника ОСОБА_3, помер 02 лютого 2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 678176, виданого виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ЯФ № 364052, виданого 11 липня 1949 року Павлоградським райРАЦС, актовий запис № 655 та в свідоцтві про народження померлого ОСОБА_3 серії ЭВ № 009826, виданого 21 липня 1947 року Корочанським райбюро РАЦС, в графах «батько» - вказаний ОСОБА_4, в графах «мати» - вказана ОСОБА_5. Таким чином, заявник та померлий є братами.

Брат заявника залишив заповіт, в якому заповідав майно своєму брату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом на підставі письмових доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом померлого 02 лютого 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3, померлого 02 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6

р
Провадження №2/554/3847/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/10029/16-ц, 2/554/3847/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «09» грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа №642/4568/16ц
Провадження №2н/642/377/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суму заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 571/334/16-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2153/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Максимчук З.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 27 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5117/16
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2016 року по справі відкрито провадження. На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду починається з моменту отримання її копії, тому строк апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2016 року про відкриття провадження по справі.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 495/9363/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.01.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Єдиний унікальний номер 722/2015/16-ц
Номер провадження 2/722/538/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 листопада 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення. Позивачкою подано до суду заяву про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без її присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивачки про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин «15» листопада 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 15.11.2016 року (дата судового засідання) з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 26.05.1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 709/2588/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" грудня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихолітська сільська рада, про визнання права власності на будинок і надвірні споруди в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок і надвірні споруди в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітська сільська рада , про визнання права власності на будинок і надвірні споруди в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 грудня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л за участю народних засідателів: Тупалової Л.П., Чечені І.В. при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки.

20.07.2016 року заявниця ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 надала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Народних засідателів: Л. П. Тупалова

ОСОБА_5
Справа 693/997/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, за спадкоємцем в порядку спадкування,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та т ретій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/752/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариствоа «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариствоа «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 183913 гривень 52 копійки, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1400 гривень, витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 8400 гривень, судовий збір в сумі 2179 гривень 03 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 545/3261/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №23 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №504/536/16-ц
№2-о/504/62/16
УХВАЛА

11.10.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 18, 208-210, 234, ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, склад народних засідателів підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити народних засідателів у кількості двох осіб, яке провести за допомогою системи документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку народних засідателів.

Доручити секретарю судового засідання (ОСОБА_3О.) викликати в судове засідання, яке призначено на 11.10.2016 року о 16:00 год., народних засідателів, які визначені за допомогою системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: