Справа № 495/2782/13-ц
Ухвала

Іменем україни

27 червня 2016 року м.БілгородДністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про проведення судових засідань у режимі відео конференції по справі №495/2782/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Бурий ведмідь» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №85 від 03 червня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільна справа №495/2782/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Бурий ведмідь» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відео конференції по справі №495/2782/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Бурий ведмідь» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії. Своє клопотання обґрунтовує тим, що місце знаходження ПАТ «Дельта Банк» м.Київ, крім того, у звязку з скороченням працівників Банку та збільшенням навантаження працівників щодо участі у судових засіданнях, ускладнюють питання забезпечення явки представника ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання. В той же час позивач зацікавлений у тому, щоб розгляд справи відбувався за його участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В силу положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідності до ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом враховується, що заявником не доведено неможливість проведення даного судового засідання не інакше, ніж в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості прибути в судове засідання до БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням відсутності технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також суд зазначає, що для проведення відеоконференції необхідно визначити конкретний час, проте визначити такий час не має можливості, оскільки, крім цієї справи у судді Гайда-Герасименко О.Д. у цей день та на такий же час призначено ще десять цивільних справ з викликом в судові засідання великої кількість учасників процесу. Тому передбачити тривалість розгляду цих усіх справ та визначити час для проведення відеоконференції у цій справі заздалегідь неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про проведення судових засідань у режимі відео конференції по справі №495/2782/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Бурий ведмідь» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання втрати чинності правочину та визнання недійсним договору кредитної лінії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя