Справа №333/9759/14-ц
Провадження №2-с/333/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/9759/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за спожиті послуги за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2019,09 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по вересень 2014 року включно у розмірі 2019,09 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

10.06.2016 року до Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки на даний час у провадженні суду перебуває справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до них про стягнення заборгованості за надані послуги за період, який частково збігається з періодом заборгованості, стягнутої за наказом. Крім того, судом не було враховано строк позовної давності.

Заявник і представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, тому дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 19.12.2014 року, виданий по цивільній справі №333/9759/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по вересень 2014 року включно у розмірі 2019,09 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19.12.2014 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2019,09 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень, скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков