АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7651/16 Справа № 207/4728/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 вересня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру; виселення без надання іншого житлого приміщення; зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнко Д.О., про зменшення розміру неустойки /штрафів, пені/ за неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором до 1 000 доларів США; зобов'язання внести на погашення тіла кредиту 8 518 гривень 40 копійок, як винагорода банку за відкриття позичкового рахунку за кредитним договором; зобов'язання перерахувати суму зобов'язання за кредитним договором за курсом НБУ, який був встановлений на момент підписання договору, зобов'язання розрахувати графік погашення кредиту після встановлення суми кредиту у національній валюті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати може ухвалити додаткове рішення, а згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з декількох складових, приймаючи до уваги, що рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі, проте в даному випадку, зазначення всіх складових заборгованості (окремо заборгованості за тілом кредиту заборгованості за процентами за користування кредитом тощо) в резолютивній частині рішення нічого не зазначено.

В звязку з наведеним вище вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру; виселення без надання іншого житлого приміщення; зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнко Д.О., про зменшення розміру неустойки /штрафів, пені/ за неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором до 1 000 доларів США; зобов'язання внести на погашення тіла кредиту 8 518 гривень 40 копійок, як винагорода банку за відкриття позичкового рахунку за кредитним договором; зобов'язання перерахувати суму зобов'язання за кредитним договором за курсом НБУ, який був встановлений на момент підписання договору, зобов'язання розрахувати графік погашення кредиту після встановлення суми кредиту у національній валюті - повернути до суду першоїї інстанції для винесення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Макаров