Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Справа153/686/16-ц

Категорія 9

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказав, що 18 січня 1973 року він був прийнятий на роботу. В 1982 році він був прийнятий у члени колгоспу «Заря комунізма» сільської ради села Котюженці Калинівського району Вінницької області. Протягом життя він працював на різних посадах. Він завчасно звернувся до управління ПФУ в Ямпільському районі Вінницької області для здачі документів для отримання пенсії по віку. Ознайомившись з його документами працівники управління ПФУ в Ямпільському районі Вінницької області повідомили про те, що вони не в змозі прийняти його документи у звязку із тим, що існують розбіжності в його паспорті та трудовій книжці, а саме: в одній трудовій книжці прізвище, імя та по батькові зазначено як «Бондарь Владимер Николаевич», а в другій трудовій книжці зазначено як «ОСОБА_1 Миколаєвич». Відповідно до його свідоцтва про народження, а також його паспорту прізвище, імя та по батькові зазначено як «Бондар Володимир Миколайович». Дані розбіжності унеможливлюють його отримати пенсію по віку. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою і просити суд встановити факт, що трудова книжка видана на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудова книжка видана на імя ОСОБА_1 Миколаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3654 від 01.07.2016 року, в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутність у звязку із терміновим відрядженням, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за підписом начальника управління вих..№376/06-40/09 від 01.07.2016 року з клопотанням справу розглянути у відсутність представника заінтересованої особи, з заявленими вимогами ознайомлені, рішення просять винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі ксерокопії паспорту громадянина України серії АА №767389 виданого 12 червня 1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 народився 03 липня 1956 року. Із свідоцтва про народження серії І-ЯР №298953 виданого 26 грудня 1956 року встановлено, що ОСОБА_1 народився 03 липня 1956 року. Із трудової книжки, заповненої 18 січня 1973 року вбачається, що вона видана на імя «Бондарь Владимера Николаевича», ІНФОРМАЦІЯ_2. Із трудової книжки, заповненої в січні 1983 року вбачається, що вона видана на імя «ОСОБА_1 Миколаєвича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка заповнена 18.01.1973 року та видана на імя «Бондарь Владимера Николаевича», ІНФОРМАЦІЯ_2, а також трудова книжка заповнена в січні 1983 року та видана на імя «ОСОБА_1 Миколаєвича», ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно видана та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки немає можливості внести до правовстановлюючих документів відповідні виправлення, а також заявником надано докази, що трудові книжки заповнені 18 січня 1973 року та в січні 1983 року належать саме йому, суд приходить до висновку, що вказані трудові книжки дійсно видані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.256 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 18 січня 1973 року на імя «Бондарь Владимер Николаевич», ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить та видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена в січні 1983 року на імя «ОСОБА_1 Миколаєвич», ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить та видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк