overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/311/16
Справа №409/2808/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

18.11.2016 року було винесено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

09.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про усунення недоліків, однак недоліки усунені частково лише в частині надання квитанції про сплату судового збору.

До суду не надано оригінал медичного свідоцтва про смерті, як зазначено в ухвалі.

Крім того, в порушення вимог статті 120 ЦПК України до заяви не надано відповідної кількості документів для заінтересованої особи.

За таких обставин заяву належить повторно залишити без руху з наданням представнику заявниці строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши представнику заявниці строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута представнику заявниці.

Копію ухвали направити представнику заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 148/1612/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.2015, позачергової 48 сесії 6 скликання Копіївської сільської ради Тульчинського району «Про розгляд письмових звернень жителів села Копіївки ОСОБА_4 та ОСОБА_6»,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.2015, позачергової 48 сесії 6 скликання Копіївської сільської ради Тульчинського району «Про розгляд письмових звернень жителів села Копіївки ОСОБА_4 та ОСОБА_6» - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 431/2151/16-ц
Провадження №2/431/671/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

25 липня 2016 року від позивача, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа це право позивача, заява про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя В.О.Озеров
Справа №471/716/16-ц 07.12.2016
Провадження № 22ц/784/2712/16
Справа №471/716/16-ц
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Данилової О.О., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Братському районі Миколаївської області, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення її в натурі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2016 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача,представника позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/359/2301/2016
Справа № 359/6910/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Київській області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 грудня 2016 року на 16.45 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_1 до 07.12.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
справа №619/4126/16-ц
провадження №2/619/2189/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 206/6768/16-ц
Провадження № 2-о/206/1079/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8001/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5155,61грн. за кредитним договором № DNH4KP85270487 від 01.09.2006 року, а також 1378,00 грн. судового збору, а всього 6533грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1418/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.12.2016 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 629/3900/16-ц
Номер провадження 2/629/1816/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 10.10.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з січня 1993 року по 27.08.2006 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час він є студентом денного відділення Харківського автомобільно- дорожнього технікуму. Навчання сина вимагає значних витрат, але її доходу не вистачає на належне утримання сина. Відповідач займається підприємницькою діяльністю,тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку,щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення сином навчання, тобто до січня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25 листопада 2016 року на 08 годину 45хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 226/1939/16-ц
Провадження № 2/226/824/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про притягнення в якості третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Димитрові Донецької області, оскільки фінансування оплати праці співробітників санаторію, де працювала позивач, здійснювалося за рахунок Фонду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, можуть бути залучені до участі у справі, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі, зокрема, за клопотанням сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Димитрові Донецької області, вважаю за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Димитрові Донецької області.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Пiдготовку до судового розгляду справи визнати закінченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати до судового розгляду об 11-15 годині 19.12.2016 року, про що повiдомити учасників процесу у справі.

Залучити в якості третьої особи у справі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Димитрові Донецької області, представника якого викликати в судове засідання на вказані вище дату і час.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 495/5491/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Гайда-Герасименко О.Д., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 29.11.2016 року суддею Гайда-Герасименко О.Д.. заявлено самовідвід та відповідно до протоколу від 30.11.2016 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/3839/16-ц
Провадження № 2/346/1343/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30 липня 2005 року уклала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Незважаючи на те, що сторони офіційно одружені та проживають разом , діти перебувають на її утриманні, відповідач не надає грошових коштів ні на харчування, ні одяг чи на інші потреби дітей, хоча здоровий та працевлаштований електриком в Коломийському «Житло-інфоцентр» здатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він проти позову не заперечує та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб сторін від 30 липня 2005 р.; копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; копії паспортів сторін та ідентифікаційних номерів, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до досягнення ними повноліття на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в Коломия, вул. Івана Новодворського, буд. 11 а АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнення аліментів розпочати з 06 липня 2016 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.