Справа № 605/144/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3«ОСОБА_4 Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 «ОСОБА_4 - Підгайцідо ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Агро -Підгайці», ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі відповідачем ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Підгайці» заявлено клопотання про витребування доказів у Підгаєцького відділення Козівської ОДПІ Головного управління ДФС України у Тернопільській області, зокрема у виді інформації щодо подання позивачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Підгайці» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ), який відповідає доходу від надання майна ( земельних ділянок) в оренду за період, починаючи з 2008 року по 2015 року включно, по фізичним особам згідно з їх реєстраційним номером облікової картки платника податків ( РНОКПП), а саме за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 що відповідає РНОКПП ОСОБА_6.

Пунктом другим вказаного клопотання відповідач зазначає : щодо необхідності витребування доказів, зокрема у випадку, якщо вказаний у п.1 податкового розрахунку подавався ТОВ «Мрія-Підгайці» витребувати у Підгаєцького відділення Козівської ОДПІ Головного управління ДФС України у Тернопільській області засвідчені витяги з даного розрахунку за період починаючи з 2008 року по 2015 року включно, по фізичним особам згідно з іх реєстраційним номером облікової картки платника податків ( РНОКПП), а саме за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 що відповідає РНОКПП ОСОБА_6 .

Також просить витребувати у Головного управління статистики в Тернопільській області інформацію стосовно подання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Підгайці» статистичної звітності за формою № 4-сг ( відображає посівні сільськогосподарських культур під урожай) та за формою №29-сг ( відображає підсумки збору урожаю с/г культур, плодів,ягід та винограду) по Підгаєцькому районі Тернопільської області за період починаючи з 2008 року по 2015 року включно,тобто за період дії договору оренди землі б/н від 20.05.2008 р. укладеного між ОСОБА_5 позивача та ОСОБА_6

У випадку, якщо вказана у п. 3 статистична звітність подавалась ТОВ « Мрія- Підгайці» то витребувати у Головного управління статистики в Тернопільській області засвідчені копії таких звітів за період починаючи з 2008 року по 2015 року включно.

Як зазначено в клопотання вказані докази необхідні, як такі, що спростують факт виплати ОСОБА_5 позивача орендної плати ОСОБА_6 , дадуть можливість встановити чи мало місце користування земельною ділянкою, після закінчення строку дії договору оренди, тобто після 30.05.2013 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання в судовому засіданні представник ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Агро -Підгайці», вказав, що вказані докази підтвердять чи спростують факт чи належним чином виконувались обовязки щодо виконання договору оренди, чи проводилось нарахування орендної плати та сплати податку і виплати позивачем ТОВ « Мрія- Підгайці» орендної плати ОСОБА_6. за укладеним між ними договором оренди землі, протягом строку його дії, а також дасть можливість встановити чи мало місце користування позивачем земельною ділянкою ОСОБА_6 після закінчення строку дії договору оренди, тобто після 30.05.2013 року.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача не вбачає підстав для витребування вказаних доказів, які жодного відношення до предмету спору не мають, при цьому вказала,що податкова звітність не передбачає подання відомостей по земельних масивах, так само земельний податок міг бути нарахований та внесений у різний період і це не встановиться в порядку огляду тих доказів, які просить витребувати представник відповідача, а тому вважає що клопотання є безпідставним

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Вирішуючи дане клопотання суд в основу судового рішення бере письмову заяву відповідача ОСОБА_6, яка була оголошена в судовому засіданні проте. що виплата їй орендної плати проводилась ОСОБА_3 « Мрія-Підгайці» і останні користуються наданою в оренду земельною ділянкою по договору від початку підписання договору оренди так і після спливу його терміну, тобто з 2008 по 2015 р.

Разом з тим, у наданому клопотанні представник відповідача взагалі не вказав, які обставини може підтвердити чи спростувати доказ, які прохає зажадати відповідач, по вказаному спору, хоча відповідно до положень зазначеної норми права, представник відповідача зобов'язаний обґрунтувати в цій частині своє клопотання.

Судом надано представнику відповідача можливість надати пояснення на обґрунтування , яких фактичних обставин,необхідно витребувати зазначені ним докази, проте останні, скориставшись такою, в судовому засіданні не довели вимог, заявлених ними у заяві.

Відсутність даних документів та відомостей зазначених у клопотанні, як необхідних доказів, непозбавляє суд вирішити спір по суті, предметом якого є недійсність договору оренди з врахуванням того, що вимог про стягнення заборгованості по орендній платі ніхто не предявляє.

Щодо подання позивачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Підгайці» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ), який відповідає доходу від надання майна ( земельних ділянок) в оренду за період, починаючи з 2008 року по 2015 року включно, по фізичним особам згідно з їх реєстраційним номером облікової картки платника податків ( РНОКПП), а саме за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 що відповідає РНОКПП ОСОБА_6 то таке питання не стосується предмету позову.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: підпис ОСОБА_7