У Х В А Л А

смт. Романів 8 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про виділення часток із спільної земельної ділянки, третя особа - відділ Держгеокадастру у Романівському районі Житомирської області.

Згідно відомостей наданих Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області , як відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи, відповідачі: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_21- померли.

Виходячи з того, що представник позивачів звернулася до суду з позовом до осіб, які на день звернення до суду померли, втративши при цьому цивільну правоздатність, суддя прийшов до висновку, що спір відносно цих осіб не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є інший спосіб захисту та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлих осіб або територіальної громади за місцем відкриття спадщини (у разі визнання спадщини відумерлою).

Пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 про виділення часток із спільної земельної ділянки щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 про виділення часток із спільної земельної ділянки, третя особа - відділ Держгеокадастру у Романівському районі Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання на 7 лютого 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

ОСОБА_16 позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 6 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про виділення часток із спільної земельної ділянки відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич