23.06.2016 Справа № 756/5145/16-ц
Справа пр. №2-о/756/209/16
ун. №756/5145/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним.

23.03.2016 року до ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою звернувся ОСОБА_2, який є братом ОСОБА_3, з проханням надати йому дозвіл на призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3

Оскільки опіка над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна встановлюється судом, заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_3, який визнаний судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, заявник про час та місце розгляду справи заявник повідомлявся належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 (а.с.11,12).

ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, а тому на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі №2-о/756/6/16 за заявою ОСОБА_2 він був визнаний недієздатним (а.с.8).

23.03.2016 року до ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою звернувся ОСОБА_2, який є братом ОСОБА_3, з проханням надати йому дозвіл на призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 (а.с.3). Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали до ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації заяви, в яких не заперечували проти призначення ОСОБА_2 опікуном над їх недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Правила опіки та піклування були затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88.

П.3.3. Правил опіки та піклування визначено документи, за наявності яких особа призначається опікуном над фізичною, визнаною недієздатною.

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.15-17). За місцем проживання заявник характеризується позитивно (а.с.13).

Згідно з висновком комісії КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", яка здійснювала обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1, дана квартира перебуває у задовільному стані, у ній є всі необхідні для проживання умови (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_3, який визнаний судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2 його опікуном, а тому звернувся до суду із даною заявою.

За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного недієздатним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у справі №2-о/756/6/16.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька