Провадження № 2/760/6178/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Казакова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 24.06.2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 4893, та який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Зазначає, що згідно п. 9 договору купівлі - продажу квартири відповідач зобов'язувався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 29.06.2016 року (включаючи себе) та повністю звільнити відчужуване житло для безперешкодного володіння, користування та розпорядження 24.06.2016 року. Однак до теперішнього часу відповідач з реєстраційного обліку не знятий.
Позивач посилається, що відповідач не проживає у вказаній вище квартирі, спільного господарства не веде, участі в оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає. Жодного права на проживання чи збереження за відповідачем права користування спірною квартирою, ні в силу закону, ні в силу договору, відповідач не має.
Крім того зазначає, що відповідач не є членом родини позивача, а тому порушує права останнього на вільне користування та розпорядження своїм майном.
Позивач просив позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу квартири, укладеного з ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією Договору купівлі - продажу квартири від 24.06.2016 року (а.с.8).
Відповідно до довідки Форми №3 від 12.10.2016 року вбачається, що у вказаній вище квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 (а.с.10).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно договору купівлі - продажу квартири зобов`язувався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 29.06.2016 року та повністю звільнити відчужуване житло для безперешкодного володіння, користування та розпорядження позивачу 24.06.2016 року. Однак до теперішнього часу відповідач з реєстраційного обліку за спірною адресою не знявся.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ч.2,3 ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.
Згідно ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до статей 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.
Згідно з частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Як встановлено вище, позивач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1.
Також встановлено, що між позивачем та відповідачами не було встановлено житлового сервітуту на спірне житлове приміщення, ні в силу закону , ні в силу договору.
Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги припинення права власності відповідача на спірну квартиру за договором купівлі-продажу від 24.06.2016 року, суд вважає, що одночасно з цим припинилось право відповідача на користування цією квартирою, оскільки право користування є похідним від права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 346, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156, 162, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: