overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8903/2016
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до масиву садівничих товариств «Ялинка» в особі голови правління Степаненка Миколи Васильовича про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обгрунтування звернення з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва посилається на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, із вказаної норми вбачається, що право альтернативної підсудності надається позивачеві - споживачу.

Разом з тим, положення Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюються, а відтак при зверненні до суду із вказаним позовом слід керуватись правилами загальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачами в якості відповідача зазначено масив садівничих товариств «Ялинка» в особі голови правління Степаненка М. В., який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова, буд. 4/5, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відтак, при подачі позову позивачами порушено правила територіальної підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до масиву садівничих товариств «Ялинка» в особі голови правління Степаненка Миколи Васильовича про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5515/16-ц
провадження № 2/753/3890/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Некст Дей Київ" про стягнення матеріальних та моральних збитків

Встановив:

У 2016 році позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціни позову; не зазначено повне автентичне найменування відповідача; не зазначено доказів щодо заподіяння позивачу моральної шкоди; не зазначено обгрунтування та доказів щодо наявності між сторонами правочину у формі, яка передбачена ст.208 ЦК України; відсутнє обгрунтування щодо не визначення фізичної особи - кур"єра, який за твердженням позивача отримав від нього кошти та речі .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», третя особа: Приватне підприємство «Під ключ» про стягнення штрафних санкцій за договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», третя особа: Приватне підприємство «Під ключ» про стягнення штрафних санкцій за договором(№ 761/18446/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 136/2062/15-ц Провадження № 22-ц/772/3402/2016Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Нікушина В.П., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.12.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.П. Нікушин

С.Г. Копаничук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького Регіонального управління про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького Регіонального управління про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 23 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1381/16-ц
№ провадження 2-во/208/87/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ.

Судовим наказом, який виданий Заводським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вимоги заявника були задоволені, та було стягнуто з ОСОБА_2 за спожитий газ в розмірі 1572,93 грн. та судові витрати.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення в судовому наказі описки, а саме: в наказі зазначено дата народження боржника ОСОБА_2, як ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час коли дата народження боржника ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме: зазначено, дата народження боржника ОСОБА_2, як ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час коли дата народження боржника ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі, а саме зазначивши, що дата народження боржника ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ,

виправити описку, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/646/2279/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності.

02.12.2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4149/16-ц
Провадження № 2/209/1892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійснені її права користування власністю у вигляді житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, 1-й провулок Алчевського, 6, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом у житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, 1-й провулок Алчевського, 6, що є підставою для зняття його з реєстрації.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 754/7772/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3852/15-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/2002/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складісуддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним правочину про відчуження майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним правочину про відчуження майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права особистої приватної власності на майнодо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3 ___________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/3852/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц/787/2002/2016 ОСОБА_7 ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2016 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріуса п"ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про застосування ст.216 ЦК України ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про про застосування ст.216 ЦК України.

В ході вивчення позову встановлено, що в провадженні суду є справа № 465/4574/16-ц про той же спір між тими ж сторонами.

Як вбачається зі ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріуса п"ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про застосування ст.216 ЦК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 291/1138/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

з участю секретаря - Новаківської К.І.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 198,199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 (пятсот)

грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4 двадцяти трьохрічного віку за умови її навчання на денній формі навчання в комунальному вищому навчальному закладі "Жито-

мирський базовий фармацевтичний коледж ім..ОСОБА_5», проводячи такі стягнення з дня подання заяви - 31.10.2016 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн.

( пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі-шення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 183/6944/16
№ 2/183/3454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3