overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/2749/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6320/16-ц
Провадження № 2/524/2210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, ОСОБА_3, до матеріалів справи, в якості доказу, було долучено повідомлення МТСБУ від 21.09.2016р. за №3/1-05/24711 про прийняте рішення( номер справи МТСБУ 27471) з якого слідує, що відповідач, МТСБ, прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 36554,21 грн. і довідку АТ "ОЩАДБАНК" про те, що на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у визначеному розмірі, з призначенням платежу «страхове відшкодування».

Представник позивача повідомив суду, що не дивлячись на виплату МТСБУ страхового відшкодування, позивач не має можливості уточнити свої позовні вимоги, оскільки відсутній розрахунок страхового відшкодування.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи у суду виникла необхідність витребувати від МТСБУ розрахунок відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_4 в результаті ДТП, яка мала місце 15.06.2015р. за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_4 в результаті ДТП, яка мала місце 15.06.2015р. за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1..

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/6320/16-ц) до наступного судового засідання, яке відбудеться 12.01.2016 року о 13:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3410/16 Справа № 209/896/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:10 на 26.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 196/1148/16-ц
№ провадження 2/196/531/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 14 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3497/16-ц
номер рядка стат.звіту -6
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст.96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення ___________ 2017 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначити попереднє судове засідання на «27» грудня 2016 року о 09-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «27» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 285/3361/16-ц
провадження № 2/0285/1765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.01.2017 року о 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 2/754/1682/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Черткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на проживання та користування квартирою № 221 в будинку № 5 по вулиці Каштановій у м. Києві.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 81 грн. 20 коп. - судового збору.

Стягнути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 81 грн. 20 коп. - судового збору.

Стягнути ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 81 грн. 20 коп. - судового збору.

Понесені ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5094/16-ц
Провадження № 2-н/644/417/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2016 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2244/16-ц
Провадження №: 2-н/332/394/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 16019,46 грн. та судового збору 689 грн.

При видачі вказаного наказу судом була допущена описка у зазначенні імені боржника, а саме зазначено «Лілія» замість «Лідія».

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 28.07.2016 р. (справа № 332/2244/16-ц, провадження № 2-н/332/394/16) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,зазначивши імя боржника ОСОБА_1 як «Лідія» замість «Лілія».

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 2/742/1641/16
Єдиний унікальний № 742/3783/16-ц
УХВАЛА

08 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Прилуцького району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Прилуцького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 342/1139/16-ц
Провадження №2/342/819/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " про захист права споживача на інформацію

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ " УкрСиббанк " про захист права споживача на інформацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " про захист права споживача на інформацію.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року о 16:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 458/883/16-ц 2/458/286/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у визначений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері яка померла 29.01.2013 року. Просить визначити її додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 22.08.2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 375/1481/16-ц
Провадження № 2/375/612/16
Строка звіту ______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаною заявою посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0768 га в смт.Рокитне по вул.Гайовій,14, яку їй подарував у 2006 році рідний брат ОСОБА_3. У відповідачки мається підроблений заповіт, згідно якого вона успадкувала 1/4 частину житлового будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці після смерті ОСОБА_4. Просить визнати недійсними заповіт та довіреність, видану ОСОБА_4 на ім»я Лук»янець Л.В..

Згідно ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

п.1) справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач до початку розгляду судом справи по суті має право пред»явити зустрічний позов.

Аналогічна вимога мається у ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Тобто, із вказаних вимог закону вбачається необхідність первинної позовної заяви, яка слухається судом і вимоги чи порушення закону, вказаних в ній, стосуються зустрічної позовної заяви.

Із зустрічної позовної заяви не вбачається якої первинної справи вона стосується і з яких однакових правовідносин вони витікають.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю.

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя