overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1151/16-ц
Провадж.№ 2/481/564/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області та орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області, за яким просила визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.06.2013 року, право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 6,57 га, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що розташовані на території Новобузької міської ради Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області та орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу та третім особам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 20 листопада 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 594/1117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яна Дмитровича до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 594/1117/16-ц за позовом ОСОБА_1»яна Дмитровича до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С. Стрільців, 11, о 10 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2140/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2327/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 олексія Васильовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 2 грудня 2016 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 4 січня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Провадження № 2-н/234/852/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року справа № 542/1680/16-ц

2/542/991/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 157/1230/16-ц
Провадження №2/157/426/16
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18121,26 грн., з яких 11477,39 грн. - по кредиту, 1024,82 грн. по відсотках, 4419,05 грн. комісія, 1200 грн. штраф, а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 665/1255/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської РДА третя особа: Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про поновлення строку позовної давності і визнання права на земельний пай ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської РДА третя особа: Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про поновлення строку позовної давності і визнання права на земельний пай.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "16" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській РДА та Відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі у строк до "16" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
08.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8754/16-ц
Провадження № 2/644/3253/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Орджонікдзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ЖК «Круг» суд вважає необхідним залучити ЖК «Круг» до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ЖК «Круг».

Копію ухвали разом з копією заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 727/9605/16-ц
Провадження № 2/727/2477/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у спільному майні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9605/16-ц (Провадження 2/727/2477/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні і призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2016 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа №: 398/3626/16-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації, визнання частково не дійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації, визнання частково не дійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2083/16-ц
Провадження № 2/720/1024/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаража літера «Б», сараїв літера «В», «Д», літньої кухні літера «Г», вбиральні літера «Е», колодязя № 1 та огорожі № 2-3, а саме в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 3/8 частки домоволодіння та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 5/8 частки домоволодіння.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 375/1185/16-ц
Провадження № 2/375/512/16
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом 30.11.2016 року винесено рішення у цивільній справі № 375/1185/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні вказаного рішення було виявлено описку у абзаці четвертому вступної частини останнього щодо найменування позивача, яке помилково зазначено як товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватБанк", тоді як відповідно до даних матеріалів справи правильним є найменування товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"".

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до абзацу четвертого втупної частини рішення Рокитнянського районного суду від 30.11.2016 року у справі № 375/1185/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 30.11.2016 року у цивільній справі № 375/1185/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац четвертий вступної частини рішення слідуючого змісту:

...розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,....

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 302/931/16-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

08.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідачів: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Присліпської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і державного акту на право власності на земельну ділянку, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р. ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Присліпської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і державного акту на право власності на земельну ділянку, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає за необхідне визнати приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8 по справі не належним відповідачем, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_8 виконувала свої посадові обовязки при здійсненні нотаріальних дій відносно оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Однак, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8 в справу як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст. 33, 35, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1723/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянувши 25 листопада 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

Встановив:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 2089,63 грн.

31 жовтня 2016 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області зазначений позов задоволено.

Відповідно до висновків оцінювача про вартість об'єкта незалежної оцінки, квартира котра була об'єктом спору оцінена в 80574 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір потрібно було сплатити 805,74 грн., а позивачем сплачено 2089,63 грн., тому було переплачено 1283,89 грн.

Заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобовязати фінансовий орган УДКС України в Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1283,89 грн. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, МФО-826013, ЄДРПОУ-37992266, код платежу-2203001, р/рахунок-0230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6

25.11.2016