overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4
справа №732/1623/16-ц
провадження №2/732/590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 18.07.2016 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Незалежності, № 1 в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 68,9 кв.м., в тому числі житловою площею 20,8 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. хвіртка, 3. огорожа суцільна, після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2012 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 191/4143/16-ц
Провадження № 2/191/1290/16
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач до початку судового засідання, надав заяву в якій просить надати їм строк для примирення строком на три місяці.

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі вже тривалий час та мають від шлюбу неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, клопотання відповідача свідчить про бажання зберегти сімю, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Керучись ст.191,201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці до 06.03.2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 166/1396/16-ц
провадження № 2-о/166/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,заінтересована особа Федорівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, звернулася із заявою про встановлення факту належності документа державного акту на право власності на землю ЯГ №503048 виданий 27.08.2007 року на ім'я ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до ст.35 ЦПК України визначено, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього,за приписами ч.4 ст.35 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже рішення по справі може вплинути на права та обовязки Новотроїцької районної державної адміністрації, Новотроїцького районного відділу земельних ресурсів, відділу держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області,а тому суд залучає їх як заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 35,36, 235, ч.4 ст. 122,ст.258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності документа.

Залучити до участі в справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності документа в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новотроїцьку районну державну адміністрацію,Новотроїцький районний відділ земельних ресурсів,відділ держгеокадастру у Новотроїцькому районі.

Заінтересованим особам надати докази про встановлення факту належності державного акту на право власності на землю ЯГ №503048 виданий 27.08.2007 року на ім'я ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області 28.12.2016 року о 11:30 хвилин з участю заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/235/2767/16
Справа №235/6125/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Лєйко Н.Л.

секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 9 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Хмельова С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова судді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру поданого юридичною особою, встановлюється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із знаходження підприємства у скрутному матеріальному становищі, низких тарифів та наявності заборговності держави перед підприємством.

Суд зазначає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі і комунальних підприємств. У звязку із цим обставини, повязані із встановленням тарифів на послуги які надаються позивачем населенню та наявності заборгованості держави перед позивачем, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Наданий позивачем баланс підприємства на червень 2016р. не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки не свідчить про тяжке матеріальне становище позивача на час звернення його до суду у грудні 2016 році.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП « Харківводоканал» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати документ про сплату судового збору до 16 грудня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/344/154/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання зняти арешт,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити виконавчі дії.

06 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження побутових приміщень, площею 88,6 кв.м за адресою: вулиця Вербова, будинок 9, корпус 15, місто Тисмениця Івано-Франківської області та складу площею 918,9 кв.м за адресою: вулиця Вербова, будинок 9, корпус 15, місто Тисмениця Івано-Франківської області, зареєстрованих за ОСОБА_1.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.

Частина четверта статті 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення частини четвертої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову не додано копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно частини восьмої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання зняти арешт повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 196/1292/16-ц
№ провадження 2/196/599/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 16 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2002 року та проживала на день смерті в с. Могилів, вул. Гагаріна, 12 Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_4, який помер 17 липня 1984 року та проживав на день смерті в с. Могилів, вул. Гагаріна, 12 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 16 грудня 2016 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №: 398/4053/16-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Залучити до участі у розгляді справи Чистопільську сільську раду Вільшанського району Кіровоградської області в якості заінтересованої особи.

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3422/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 129-131, 136, 209, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 30.11.2016р. о 11:30 год.

Направити третій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/5664/16-ц
Провадження № 22ц/782/895/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, грудня місяця, 07-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В. перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та індексації споживчих цін, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди та індексації споживчих цін, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 14 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: О.Ю. Карташов

ОСОБА_2
Справа № 676/4963/16-ц
Номер провадження 2/676/2495/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 1981 року у Кам»янець- Подільському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 815. Вказує, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Припинили подружні відносини по тій причині, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Все це привело до того , що втратили почуття поваги та любові один до одного, тому просить позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що на розірвання шлюбу не згідна , просить надати строк для примирення. Крім того, вказує, що позивач підтримує фактичні шлюбі відносини з іншою жінкою.

Заслухавши сторони , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В