БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/88/16
Справа № 356/547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н.І., Рудик М.Б.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/2656/82/11678 від 18.07.2007 визначену станом на 24.12.2015 у сумі 36 023 гривні, 51 копійку, та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання перед позивачем, останній звернувся з листом - вимогою до ОСОБА_1, про погашення боргу, останнім вимога залишена не виконана. В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати на свою користь, посилається на положення ст.629, 526, 530, ч.2ст.1050, ч.1ст.543,625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду спраив повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/2656/82/11678 за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 50 000,00 грн. під 17 % річних.

18.07.2007 виконання боргових зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою договір № 014/2656/82/11678 укладений з ОСОБА_4 за яким остання зобов'язана відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_1, що виникатимуть з кредитного договору № 014/2656/82/11678 від 18.07.2007. Згідно умов вказаного договору, у випадку не виконання боржником взятих на себе взятих на себе зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нараховаих відссотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків (п.2.1 вказаного договору).

У відповідності до умов укладеного кредитного договору № 014/2656/82/11678 від 18.07.2007, відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти частинами на сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтентних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків, а у разі прострочення свого грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від простроченого платежу за кожен день прострочення; відповідач на вимогу позивача зобов'язаний достроково повернути кредитні кошти та проценти у випадку неналежного виконання ним умов Кредитного договору на вимогу (п.5, п.10.1,5.5, Договору кредитного).

18.07.2011 до кредитного договору від 18.07.2011 укладено Додаткову угоду №1, якою капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам у зв'язку з чим графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у Додатку до угоди.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Положеннями ст.627 ЦК передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В частині 2 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого окремо.

У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 позивач направив ОСОБА_1 лист - вимогу № 1140000/15-45671 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протягом 60 календарних днів. ОСОБА_1 дану вимогу отримав 17.09.2015, яка була залишена без уваги. (а.с.40,41).

Аналогічна вимога направлена була ОСОБА_4 31.08.2015 № 1140000/15-45676, яка отримана 19.09.2015 (а.с.42-43).

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-933цс15 від 09.09.2015, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Таким чином, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати.

Станом на 24.12.2015 ОСОБА_3 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 36023,51 грн., з яких: 24 262,35 грн. - заборгованість за кредитом; 11 761,16 грн. - заборгованість за відсотками, згідно Кредитного договору № 014/2656/82/11678, яка підтверджується розрахунком доданим позивачем до позовної заяви (а.с.7-10).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит та сплатив відсотки за користування.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 627, 629,531, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( ) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/2656/82/11678 від 18.07.2007 визначену станом на 24.12.2015 у сумі 36 023 (тридцять шість тисяч двадцять три ) гривні, 51 копійку.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( ), судові витрати, а саме по ? частини від суми судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, тобто по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять ) гривень кожен.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко