РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/723/16-ц

Пров. №2/766/142/16

21 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача, мотивуючи позов тим, що наказом Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) від 14.08.2009 року № 93 о/с, відповідача ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХЮІ ХНУВС з 14.08.2009 року та присвоєно звання "рядовий міліції". Наказом ХНУВС від 25.08.2011 року №431 о/с відповідача ОСОБА_1 переведено з Херсонського юридичного інституту у зв'язку із його ліквідацією до складу курсантів ХНУВС. Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 133 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Херсонській області для подальшого проходження служби. Відповідно до розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 07.11.2015 року переведено до Національної поліції та присвоєно спеціальне звання "лейтенанта поліції".

Наказом Головного Управління Національної поліції в Херсонській області від 24.02.2016 року № 24о/с відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч.1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) у запас Збройних сил України. 01.09.2009 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565 ХІІ "Про міліцію" та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, Херсонським юридичним інститутом ХНУВС та УМВС України в Миколаївській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. 29.08.2011 року між відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Херсонській області укладено договір, п. 7.4 якого припинено дію договору від 01.09.2009 року та передбачено, що всі права і обов'язки виконавця за договором переходять до ХНУВС.

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Позивач зазначає, що згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинна відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у ХНУВС в сумі 31 458,15 грн.

Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодувала кошти пов'язані з її утриманням. У зв'язку з чим, позивач, посилаючись на вимоги, передбачені п. 4.4. вказаного договору, вимушений звернутись до суду з вказаними позовними вимогами.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) від 14.08.2009 року № 93 о/с, відповідача ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХЮІ ХНУВС з 14.08.2009 року та присвоєно звання "рядовий міліції".

Наказом ХНУВС від 25.08.2011 року №431 о/с відповідача ОСОБА_1 переведено з Херсонського юридичного інституту у зв'язку із його ліквідацією до складу курсантів ХНУВС. Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 133 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Херсонській області для подальшого проходження служби. Відповідно до розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 07.11.2015 року переведено до Національної поліції та присвоєно спеціальне звання "лейтенанта поліції".

Наказом Головного Управління Національної поліції в Херсонській області від 24.02.2016 року № 24о/с відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч.1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) у запас Збройних сил України. 01.09.2009 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565 ХІІ "Про міліцію" та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, Херсонським юридичним інститутом ХНУВС та УМВС України в Миколаївській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. 29.08.2011 року між відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Херсонській області укладено договір, п. 7.4 якого припинено дію договору від 01.09.2009 року та передбачено, що всі права і обов'язки виконавця за договором переходять до ХНУВС.

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта (додаток 6), складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинна відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у ХНУВС в сумі 31 458,15 грн.

Згідно п. 4.4. договору у разі відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не відшкодувала добровільно кошти, пов'язані з її утриманням, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, ст. 526, 629 ЦК України, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313; Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 5066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 31458 (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2