БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/241/16, cправа № 361/6484/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому, із урахуванням уточнень позовних вимог, остаточно просить: - у рахунок часткового погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 вересня 2013 року№ 50010446, розмір якої станом на 28 серпня 2015 року становить - 743 571 грн. 80 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_2 із подальшим продажем з публічних торгів (а.с.182).

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченко М.М. підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не визнав позов ТОВ «Порше Мобіліті» й просив у його задоволенні відмовити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 вересня 2013 року між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» й відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50010446. Сума кредиту: 285 507 грн. 87 коп. Процентна ставка: 9,90 %. Строк кредиту: 60 місяців. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску).

03 вересня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» й ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № 50010446, за яким останній передав товариству у заставу автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_2.

Розмір заборгованості наступний: - прострочена заборгованість в сумі - 75 824 грн. 78 коп. (прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів в сумі - 62 984 грн. 85 коп., три проценти річних за час прострочення в сумі - 748 грн. 68 коп., інфляційні втрати в сумі - 7 840 грн. 15 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання в сумі - 2 495 грн. 62 коп., заборгованість по сплаті штрафів за направлення повідомлень в сумі - 1 755 грн. 48 коп.). Розмір заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі - 667 747 грн. 02 коп. (заборгованість за кредитом в сумі - 565 580 грн. 12 коп., заборгованість за процентами в сумі - 11 351 грн. 89 коп., три проценти річних в сумі - 3 509 грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі - 2 307 грн. 73 коп., витрати по договору в сумі - 4 200 грн. 00 коп. пеня в сумі - 11 696 грн. 70 коп., штраф в сумі - 57 101 грн. 57 коп., збитки по договору в сумі - 12 000 грн. 00 коп.).

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження № 47934635 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 17 червня 2015 року № 817 про звернення стягнення на автомобіль марки «VОLKSWAGEN», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави переданий у заставу ТОВ «Порше Мобіліті». За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу запропновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за невиплачену в період з 16 лютого 2015 року по 17 квітня 2015 року заборгованість станом на 17 квітня 2015 року у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 49 573 грн. 92 коп., штрафних санкцій за вимоги щодо сплати - 2 162 грн. 19 коп., штрафу за порушення терміну повернення кредиту - 57 101 грн. 57 коп., суми кредиту - 544 077 грн. 50 коп., що становить 652 915 грн. 18 коп.

Судом встановлено, що на час розгляду цієї цивільної справи право власності на автомобіль марки «VОLKSWAGEN», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За змістом частини першої статті 202, частин першої, третьої статті 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних справ та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із статтями 3, 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон№ 1255-IV) обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання.

Статтями 9, 10 Закону № 1255-IV передбачено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно із статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, розглядаючи цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі позов задоволенню не підлягає. Речові права на автомобіль належать відповідачу ОСОБА_2 Позивачем не оспорено правочин, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 набув речові права на спірний транспортний засіб.

Без вирішення питань щодо скасування підстави виникнення права власності на автомобіль не може бути вирішене питання щодо його вилучення та звернення на нього стягнення.

Також на спірний транспортний засіб вже звернуте стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 17 червня 2015 року № 817 про звернення стягнення на автомобіль марки «VОLKSWAGEN», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_3) на погашення суми боргу в розмірі - 652 915 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин