Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9652/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у формі стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року задоволено заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у формі стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, у зв'язку з тим, що відповідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування забезпечення позову, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цієї норми, як спеціальної на відміну від ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи у встановлені строки, судам необхідно у разі оскарження ухвали, направити суду апеляційної інстанції виділені матеріали (копію позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення ухвали до виконання тощо) та вжити заходи до подальшого розгляду справи по суті вимог. Після розгляду справи в апеляційному суді, вказані матеріали приєднуються до матеріалів цивільної справи.

У виділених матеріалах справи знаходиться копія оскаржуваної ухвали від 25 квітня 2016 року, проте оригінал такої ухвали відсутній.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до виділених матеріалів оригінал оскарженої ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у формі стягнення коштів повернути до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: