Справа № 127/7183/16-ц
Провадження № 2/127/3229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Звадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, банк надав відповідачу кредиту в сумі 45 900 швейцарських франків зі строком повернення до 27.11.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_4 в свою чергу зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом.

В забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-B00/051/2007 від 27.11.2007 року, відповідно до умов якого поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань.

Також, п.1.2. договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя чи до двох одночасно.

Окрім того, в забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_5 був укладений договір поруки №SR-B00/051/2007/1 від 24.01.2013 року, відповідно до умов якого поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань.

Банк свій обовязок по кредитному договору, щодо надання відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_4 кредиту виконав. Однак, останньою не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 18.12.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 52 129,14 швейцарських франків, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, банк надав відповідачу кредиту в сумі 45 900 швейцарських франків зі строком повернення до 27.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в сумі 45 900 швейцарських франків, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2013 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 4,49% річних.

Відповідно Додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-B00/051/2007 від 27.11.2007 року, відповідно до умов якого поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань.

Окрім того, в забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 по кредитному договору №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_5 був укладений договір поруки №SR-B00/051/2007/1 від 24.01.2013 року, відповідно до умов якого поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань.

Також, п.1.2. договорами поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_5 відповідають як солідарні боржники, банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя чи до двох одночасно.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Зі змісту статті 554 ЦК України вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобовязання одночасно з боку декількох осіб. Така порука виникає лише на підставі її спільного надання в формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст.554 ЦК України). Лише у випадку укладення одного договору кількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Разом з тим, законом не заборонено укладення кількох договорів поруки на виконання одного і того самого зобовязання, але в даному випадку правило ч.3 ст.554 ЦК України застосоване бути не може. Поручителі не несуть в цьому разі солідарної відповідальності між собою, оскільки не можна вважати поруку їхньою спільною.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 не несуть солідарної відповідальності між собою, позаяк відсутня їх спільна порука і укладено два окремі договори поруки, в той час як кожен із них в окремому порядку несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_4, як поручитель та позичальник.

Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_4 кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 18.12.2015 року року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та сплаті пені становить 52 129,14 швейцарських франків, що станом на 18.12.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 228 244,38 грн., з них:

45 191,50 швейцарських франків, що станом на 18.12.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 064 782,69 грн. залишок заборгованості за кредитом;

6 937,64 швейцарських франків, що станом на 18.12.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 163 461,69 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобовязань за договорами.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 18 423,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.01.2016 року, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68/48, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованість за кредитним договором №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року у розмірі 52 129 (пятдесят дві тисячі сто двадцять девять) швейцарських франків 14 сантимів, що станом на 18.12.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 228 244 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 38 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68/48, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованість за кредитним договором №ML-B00/051/2007 від 27.11.2007 року у розмірі 52 129 (пятдесят дві тисячі сто двадцять девять) швейцарських франків 14 сантимів, що станом на 18.12.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 228 244 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 38 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 423 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 67 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: