overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5935/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "24" січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 222/1699/16-ц
Провадження № 2-о/222/289/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.12.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управувління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.12.2016 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управувління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.12.2016 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 569/6769/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Станом на 12.12.2016 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.
справа № 208/7298/16-ц
№ провадження 2/208/2763/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Голметресурс-Інвест» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовною заявою до ТОВ «Голметресурс-Інвест» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Голметресурс-Інвест» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 559/2221/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на квартиру №1 житлового будинку №69 по вул.Мирогощанська в м.Дубно Рівненської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 25 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/643/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 581/461/16-ц
Провадження № 2/581/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

25 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

в с т а н о в и в :

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання.

2. Призначити судове засідання на 8 липня 2016 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 5 липня 2016 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем орендної плати за за весь період користування нею товариством.

4. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

6. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

7. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

8. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 754/9127/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

за участі секретаря - Ленської Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_2 про усунення порушення права, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач звернулась до суду з заявою про зміну складу відповідачів, в якій просила виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів. Усно представник позивача заявив про відмову ОСОБА_1 від вимог до ОСОБА_2

Позивач клопотання підтримала, судом були роз'яснені наслідки відмови позивача від позову, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення порушення права.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4671/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,

встановила:

Апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду справи подали клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, вказавши при цьому, що в проваджені Суворовського райсуду м. Одеси перебуває справа за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним. Зазначена справа, яка зараз розглядається в апеляційному провадженні, є похідною від справи, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, а тому її слід зупинити до вирішення спору по суті тієї справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для зупинення провадження по справі немає, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не основане на законі.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На час розгляду справи судом першої інстанції та винесення рішення 26 квітня 2016 року жодної вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу спірної квартири не було.

Позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі продажу спірної квартири апелянти подали до суду першої інстанції тільки в серпні 2016р., тобто майже через 3 місяці після винесення рішення по даній справі та майже через 2 місяці після подачі ними апеляційної скарги на вказане рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 303-304 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

ОСОБА_6
Справа № 203/4521/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі :

головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної у м.Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В процесі розгляду справи по суті від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки це передбачено цією нормою закону, наслідки задоволення заяви позивачам роз?яснені.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п?ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 556/2137/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2016 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без руху, оскільки в справі не зазначено відповідача та надано троьхденний строк для виправлення недоліків.

Станом на 07 грудня 2016 року у наданий строк недоліки виправлено не було. Заявники належним чином попереджені про необхідність виправлення недоліків в наданий строк, що свідчить повідомлення про вручення ухвали про залишення позову без руху, яку позивачі отримали 02 грудня 2016 року.

Стаття 121 ч.2 ЦПК України зазначає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам без повернення суми сплаченого судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/1635/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2270/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Максимчук З.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 боржника по виконавчому провадженню ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_3

ОСОБА_4