Справа № 583/2402/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

його представника, адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.09.2016 р. ухваленим по справі за вищенаведеним позовом позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував позовної заяви, та не був повідомлений про дату слухання справи, в звязку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення по зазначеному позову. Крім того він має статус учасника бойових дій. Був призваний за мобілізацією 22.02.2015 року, його дружина в травні 2015 року про це повідомляла працівників банку. Згідно ст. 14, п. 15 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції та пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами та організаціями, в т.ч. банками і фізичними особами, а також відсотки за користування кредитами не нараховуються.

В судовому засіданні відповідач та його представник повністю підтримали заяву з підстав викладених у ній.

Представник банку в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від зазначеної установи надійшла заява із проханням провести засідання без участі представника та заперечення яким вони просять відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача та його представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2, ч. 3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи лише формально. Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній був обізнаний із суттю позовних вимог, оскільки у справі відсутні відомості про те, що він отримав копію позовної заяви із додатками. Крім того, суд вважає істотним посилання відповідача щодо того що він має статус учасника бойових дій є атівцем, з наданих довідок безпосередньо брав участь в АТО в період з 14.05.2015 по 16.08.2015 року, отримав травму під час виконання обовязків військової служби та проходив лікування

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення, справа № 583/2402/16-ц, провадження 2/583/18/16, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2016 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3