Справа № 323/3292/16-ц
№ провадження 2/323/955/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

13.12.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 03.04.2010року між нею та відповідачем будо укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №116.

В шлюбі у сторін народилася дитина- донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09 2015 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.05.2010року народження в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Через 7 місяців після розірвання шлюбу у позивачки народилася друга дитина- Коваленко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З моменту народження дитини і по теперішній час, відповідач жодного разу не бачився з сином та не цікавився ним. Матеріальної допомоги по утриманню та вихованню дитини не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини- Коваленка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. Просить в позові відмовити, оскільки стверджує, що відповідач не являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.09.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.05.2010року народження у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 311117 виданого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 народився 16.05.2016 року. Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом з матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про те, що він не бажає сплачувати аліменти на дитину так як не являється батьком ОСОБА_5, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, до суду з позовом про виключення його з актового запису про народження дитини не звертався.

Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що з відповідача вже стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- Коваленко ОСОБА_6, 25.05.2010року народження, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551,20 грн. (Отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань