УХВАЛА

іменем України

14.06.2016 року 6/425/74/16

425/4059/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглядаючи матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві

звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 425/4059/13-ц ,виданого 11.03.2014 р. Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПРубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області грошових коштів в сумі 41004,75 грн та судового збору в звязку з тим,що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В поданні не зазначено хто подає подання , висновок про заявника суд зробив з підпису.

Крім того ,не наведено підстав для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не зазначено сторони виконавчого провадження з іх адресами .

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України ,за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою від 25.05.2016 року була залишена без руху, а заявник був зобов`язаний у строк не більше п,яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

Керуючись ст..ст.370,121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко