АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

«02» червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/398/2008 у розмірі 60 623,55 доларів США, що станом на 07 червня 2016 року, відповідно до курсу НБУ складає 1 514 719,29 грн., та судові витрати пропорційно задоволених позовним вимог у розмірі 828,80 грн.

17 червня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Розглянувши вимогу ОСОБА_2 щодо відстрочення сплати судового збору та наведені в апеляційній скарзі доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів які підтверджують його скрутний майновий стан, що є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для відстрочення сплати судового збору. Лише посилання апелянта на скрутний майновий стан, без надання будь-яких доказів які про це свідчать, не є правовою підставою для задоволення вимоги щодо відстрочення сплати судового збору.

У звязку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на дату подачі до суду позовної заяви (20 серпня 2015 року), ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Зважаючи на зазначене, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 019,40 (чотири тисячі девятнадцять гривень 40 коп.) грн. за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації: 22030001. У графі «призначення платежу» зазначається: «Судовий збір за позовом (ПІБ, назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, в якому розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду належних та допустимих доказів, що підтверджують посилання ОСОБА_2 на скрутний майновий стан або для сплати судового збору у вищевизначеному розмірі.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова