21.06.2016 227/2016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

21 червня 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом з проханням постановити у справі рішення про визнання правочину дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 12 червня 2008 року по реєстру номер 3408, приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири.

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 «Продавець» продала, а вони ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Покупці» купили, по ? частині кожен, належну продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом квартиру АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат жилою площею 47,4м.кв. і допоміжних приміщень, загальною площею квартири 65,5м.кв.

Розрахунок за цим договором мав бути здійснений наступним чином:

п.3. Ціна квартири, що продається становить 70000,00 грн. Розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу. В день укладення цього договору, до його підписання, «Продавець» отримав 10000,00 грн. Сума, що залишилася, тобто 60000,00 грн., відстрочується і сплачується у строк до 20 червня 2012 року.

Борг сплачується «Покупцями» «Продавцеві» у безготівковій формі шляхом щомісячного перерахування по 1250,00грн. до 30 числа кожного наступного місяця на розрахунковий рахунок № відкритий у ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою «Продавця», справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

На підставі вказаного договору 11 липня 2008 року, вони як покупці, зареєстрували право власності на вказану квартиру, що підтверджується копією витягу №19507108 від 11 липня 2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Добропільським бюро технічної інвентаризації під № 20 в книзі 5, реєстраційний №14658863.

З того часу вони зареєструвалися та постійно проживали у даній квартирі.

Використовували квартиру для постійного проживання, регулярно оплачували комунальні платежі та утримували її в належному санітарно - технічному стані.

Фактично правочин обома сторонами повністю був виконаний: відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою, а вони разом з сім`єю в`їхали до вказаної квартири та проживали там. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

Придбані ними як «Покупцями» по 1/2 частині квартири кожному, у відповідача куплені за 70000,00грн., які були одержані відповідачем ОСОБА_4 повністю, достроково, з переплатою і на момент останнього платежу 30 листопада 2011 року складали в розмірі 73018грв.(сімдесят три тисячі вісімнадцять гривень).

Однак, відповідачка на виклики не зявлялась, на телефонні дзвінки не відповідає, двері будинку не відчиняє, тобто ухиляється від виконання умов договору, засвідчити своєю заявою проведення повного розрахунку та виконання договору, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності позивачів на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилася, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справ за її відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачки, що не зявилась, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою, в котрій просить розглянути справу у його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши усі надані сторонами докази, приходить до наступного.

12 червня 2008 року по реєстру номер 3408, приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу.

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 «Продавець» продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Покупці» купили, по ? частині кожен, належну продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом квартиру АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат жилою площею 47,4м.кв. і допоміжних приміщень, загальною площею квартири 65,5м.кв.

Розрахунок за цим договором мав бути здійснений наступним чином:

п.3. Ціна квартири, що продається становить 70000,00 грн. Розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу. В день укладення цього договору, до його підписання, «Продавець» отримав 10000,00 грн. Сума, що залишилася, тобто 60000,00 грн., відстрочується і сплачується у строк до 20 червня 2012 року.

Борг сплачується «Покупцями» «Продавцеві» у безготівковій формі шляхом щомісячного перерахування по 1250,00грн. до 30 числа кожного наступного місяця на розрахунковий рахунок № відкритий у ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою «Продавця», справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

11 липня 2008 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрували право власності на вказану квартиру, що підтверджується копією витягу №19507108 від 11 липня 2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Добропільським бюро технічної інвентаризації під № 20 в книзі 5, реєстраційний №14658863.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний правочин відповідає загальним вимогам ст.203 ЦК України щодо його чинності, та з точки зору законодавства є чинним.

Зокрема: текст Договору містить вичерпні дані про наявність правових підстав, документів, волевиявлення сторін та саме виконання сторонами їх прав та обовязків за Договором, момент переходу права власності, момент сплати ціни Договору, тощо.

У відповідності до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З наданих документів та письмових доказів, вбачається, що за період з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири 12 червня 2008 року до сплати останнього грошового платежу 30 листопада 2011 року, позивачами в рахунок виконання зобов'язань та умов договору купівлі-продажу сплачено відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 73018 грв.

Тобто, ціна квартири, що продається вартістю 70000,00 грв. згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2008 року, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю сплачена відповідачу ОСОБА_4

ОСОБА_4 в свою чергу, ухиляється від виконання умов договору, а саме: засвідчити своєю заявою проведення повного розрахунку та виконання договору, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально, що унеможливлює позивачам оформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, в тому числі підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є, в тому числі договори та інші правочини.

В відповідності до ст. 202 ЦК України «Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків».

При вчиненні розглянутого правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обовязків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, з розстроченням платежу, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 2008 році.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За договором купівлі-продажу стаття 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положенням п. 3 вищевказаного Договору передбачено, що факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою «Продавця», справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

Умови укладеного Договору купівлі-продажу були повністю виконані позивачами, в тому числі і продавцем ОСОБА_4, оскільки остання на момент 30 листопада 2011 року, повністю отримала грошові кошти в розмірі 73018 грв. , в рахунок вартості квартири передбаченої договором, що є підтвердженням факту проведення повного розрахунку та виконання договору.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачкою була звільнена квартира, передані ключі. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін не заявляв. Позивачі використовують квартиру для постійного проживання, регулярно сплачують комунальні платежі та утримують її в належному стані.

Таким чином, відповідачка фактично визнала те, що: усі істотні умови за договором були дотримані та виконані; що такий правочин дійсно укладався між відповідачкою та позивачами, та що він укладався у письмовій формі; що сторонами договору були виконані вимоги ст.209 ЦК України, щодо цього різновиду правочинів, у частині його нотаріального посвідчення; що приватний нотаріус що посвідчував договір, засвідчила підписи сторін, а також волевиявлення сторін, виконання сторонами договору усіх істотних умов та домовленостей за цим договором, а також наявність у відповідачки та у позивачів необхідного обсягу цивільної дієздатності на момент вчинення правочину, та що зміст такого правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, та таке інше.

Внаслідок невизнання Договору купівлі-продажу, позивачі не можуть розпорядитися належною їм квартирою, що порушує надане їм як власникам статтею 317 Цивільного кодексу України право розпорядження своїм майном.

Зазначене свідчить про обґрунтованість вимог позивачів щодо цього правочину.

Сторонами договору виконані всі істотні, передбачені законом, умови договору.

Тому, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнати правочин - договір купівлі-продажу квартири від 12 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 дійсним, реальним та виконаним.

На підставі ст.ст. 203,204,220,321,392 ЦК України, керуючись ст.ст.5,10,60,88,169,212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) , ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3), посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 12 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 3408, про придбання в розстрочку квартири АДРЕСА_2 , яка складається з чотирьох кімнат жилою площею 47,4 кв.м і допоміжних приміщень, загальною площею квартири 65,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді