overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2650/16-ц
Провадження № 2/645/1778/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 121 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Солодовник».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/7764/16-ц
Провадження № 2/554/3200/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про допуск її до участі у справі у якості фахівця в галузі права.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Так, судом досліджені документи, що підтверджують право особи на надання правової допомоги, а тому суд вважає допустити до участі у справі ОСОБА_2 у якості особи, яка надає правову допомогу.

Керуючись ст..ст. 56, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити ОСОБА_2 до участі у справі у якості особи, яка надає правову допомогу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 129/2570/16-ц
Провадження по справі № 2-др/129/8/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 р. у цій справі позов задоволено, шлюб між сторонами розірваний, визначено, що ОСОБА_1 під час реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1».

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 500 грн. за надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка звернулась письмово про підтримання вимог про стягнення судових витрат (а.с.18).

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, якщо позов задоволено частково то витрати присуджуються пропорційно до задоволених вимог.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вирішено питання щодо розподілу витрат по оплаті судового збору та витрат за надання правової допомоги.

Згідно квитанції № 18057921 від 22.09.2016 р. та квитанції про сплату витрат за надання правової допомоги від 22.09.2015 р., подані до справи позивачем ОСОБА_1, витрати по оплаті судового збору складають 551 грн. 20 коп., витрати за надання правової допомоги складають 500 грн. (а.с.1, 11).

Оскільки вимоги позову задоволені і судові витрати позивача при зверненні з позовом складають 1051 грн. 20 коп. документально підтверджені, то ці витрати необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Доповнити рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору та 500 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 07 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Краснопільської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 08 год. 00 хв., 15 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 13951 грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 544/1388/16-ц
Пров. № 2/544/654/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСІЛКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСІЛКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування у відповідача для приєднання до матеріалів справи довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та довідку про розмір середнього заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, витребування інформації, яка наведена у клопотанні позивача має значення для правильного вирішення справи, а отримання її позивачем є ускладненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСІЛКО» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та довідку про розмір її середнього заробітку.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 20.12.2016 та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14841/16-ц

пр. № 2/759/5893/16

24 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 також подав заяву заву про розгляд справи без його участіі, за заявою вуимогип позову визнав.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2012 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 3), від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 - свідоцтво про народження).

За позовною заявою, шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору та спору про утримання дитини не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат, зміну прізвища позивачем не порушувалось.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1539) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №557/664/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - адвоката Кучинського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., починаючи з 26 липня 2016 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання в Національному Авіаційному Університеті м. Київ, але не більше як до досягнення ним віку 23 років - до 16.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., починаючи з 26 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

(заочне)

Справа №377/772/16-ц

Провадження №2/377/378/16

12 грудня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 листопада 2016 року, до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначеного строку, якщо не було подано апеляційні скарги, а у разі їх подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Суддя А. С. Орел
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про звільнення особи від виконання обовязків опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року зазначену заяву залишено без руху.

09.12.2016 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

За таких обставин, заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про звільнення особи від виконання обовязків опікуна.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Номер провадження 2-з/638/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,

установив:

Заявник звернувся 13.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд накласти арешт та оголосити заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, які подано: фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_4 не додана заява про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, не сплачений судовий збір, тому суддя повертає заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/219/5052/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Баканової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявилися: від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, зазначивши, що проти надання сторонам строку для примирення заперечує; від відповідача надійшла заява про надання подружжю строку для примирення терміном 2 (два) місяці, оскільки вважає, що збереження сімї можливе, з проханням проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном два місяці з метою збереження сімї, оскільки сторони перебувають у шлюбі з 1993 року та в них мається малолітня дитина, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, а тому провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці до 13 лютого 2016 року до 09 години 00 хвилин з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.С. Конопленко