МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6733/16-ц
Номер провадження №2/521/3242/16
15 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, компенсації моральної шкоди, -
08.04.2016 року позивач звернувся із позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 18 265,84 грн., а також компенсації моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 07.06.2015 року на вул. Гайдара, 14 у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1.
В результаті ДТП був пошкоджений припаркований автомобіль марки «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2
ОСОБА_2 05.08.2015 року звернувся до ПАТ «Страхова Група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 1095,00 грн.
05.08.2015 року страховою компанією на підставі заяви ОСОБА_2 вказана сума страхового відшкодування сплачена на його розрахунковий рахунок.
Після виплати 02.09.2015 року позивач отримав висновок про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_2, який в розмірі 17 629, 79 грн. просив стягнути з відповідача.
Крім того, позивач стверджував, що невиплата спірних коштів страховою компанією призвела до проблематизації його життя, порушенню актуальних планів.
Компенсацію моральної шкоди ОСОБА_2 оцінив у 5 000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2015 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гайдара, 14 в м.Одесі порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулася ДТП із припаркованим автомобілем «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_2.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.
Вина ОСОБА_3 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.
Власником пошкодженого автомобілю марки «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (технічний паспорт серії ВНС №005278), керував автомобілем в момент ДТП на підставі довіреності від 08.06.2015 року ОСОБА_2
За довіреністю №1022 ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 отримувати страхову винагороду.
ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_5 на підставі вищевказаної довіреності звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС»з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 1 095,00 грн.
Так, представник позивача в судовому засіданні визнав, що з таким розміром відшкодування враховуючи характер пошкоджень позивач погодився, розмір відшкодування був визначений за результатами проведеного огляду пошкодженого майна, на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна позивач не наполягав, спосіб відшкодування був визначений сторонами, обумовлену страхову виплату позивач отримав.
Вказані обставини підтверджуються заявою позивача від 05.08.2015 року про виплату страхового відшкодування саме у розмірі 1095,00 грн.
05.08.2015 року страховою компанією на підставі заяви ОСОБА_2 вказана сума страхового відшкодування сплачена на його розрахунковий рахунок.
Після виплати, через місяць - 02.09.2015 року позивач отримав звіт №799-09-15 експерта ОСОБА_6 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_2.
Розмір збитку станом на 02.09.2015 року складає 17 629, 79 грн.
15.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із вимогою про виплату страхового відшкодування з урахуванням отриманого ним звіту.
10.12.2015 року ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
За ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Враховуючи, що сторони досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, ОСОБА_2 на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна не наполягав, страхове відшкодування відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснено страховою компанією, за отриманням експертного висновку позивач звернувся після виконання свого обовязку страховою компанією, позовні вимоги є необґрунтованими.
Оскільки моральну шкоду позивач обґрунтовує невиплатою спірних коштів відповідачем, а суд дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, компенсації моральної шкоди відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова