Справа №265/6054/16-ц
Провадження №2/265/2315/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фахреддін кизи до ОСОБА_2 Аллахверан огли про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фахреддін кизи звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 Аллахверан огли про розподіл сумісного майна подружжя посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28 липня 1993 рок був укладений шлюб. Під час шлюбу 19 листопада 2008 року ними був придбаний легковий автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 55000 гривень. Крім того, під час шлюбу ними спільно 26.12.2015 року був придбаний телевізор марки LG Electronics43UFG40V вартістю 16200 гривень, та спальний гарнітур, який складається з наступного: шафа, ліжко та матрац , загальною вартістю 12500 гривень. На теперішній час вони разом не проживають та бажають розділити дане майно. Просить суд задовольнити її позовні вимоги та визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 Фахреддін кизи та ОСОБА_2 Аллахверан огли на наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску; телевізор марки LG Electronics43UFG40V; спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0. Розділити між ОСОБА_1 Фахреддін кизи та ОСОБА_2 Аллахверан огли сумісне майно подружжя наступним чином: за ОСОБА_1 Фахреддін кизи право власності та виділити в натурі автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 Аллахверан огли на автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску; визнати за ОСОБА_2 Аллахверан огли право власності та виділити в натурі: телевізор марки LG Electronics43UFG40V вартістю 16200 гривень та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 гривень.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того вказала, що вона наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та вказавши, що він повністю визнає дані позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи та вивчивши думку сторін суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Фахреддін кизи та ОСОБА_2 Аллахверан огли перебувають у шлюбі з 28 червня 1993 року (а.с.10).

В період шлюбу подружжям було придбано наступне майно: автомобіль ВАЗ 210990, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску за 55 000 гривень (а.с. 11).

Також сторонами за час шлюбу було придбано наступне майно: телевізор марки LG Electronics43UFG40V вартістю 16200 гривень (а.с.12-13), та спальний гарнітур, який складається з наступного: шафа, ліжко та матрац , загальною вартістю 12500 гривень (а.с.14).

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

В керівних роз'ясненнях п.п. 23,24,25 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК Укрїни можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

З урахуванням вищенаведених норм права та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 55000 гривень, телевізор марки LG Electronics43UFG40V, вартістю 16200 грн., та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 грн., оскільки придбані під час шлюбу позивача та відповідача за сумісні кошти подружжя.

Суд також приходить до висновку про наступний розподіл майна подружжя, а саме:

Розділити між ОСОБА_1 Фахреддін кизи та ОСОБА_2 Аллахверан огли сумісне майно подружжя, а саме:

виділити у власність ОСОБА_1 Фахреддін кизи автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, вартістю 55 000 гривень.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 Аллахверан огли на автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер АН 9989АТ, 2005 року випуску.

Виділити у власність ОСОБА_2 Аллахверан огли майно в натурі: телевізор марки LG Electronics43UFG40V, вартістю 16200 грн., та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 грн..

При вирішенні справи по суті сторони не заперечували проти відступу від рівності часток при розподілу майна в натурі та не ініціювали перед судом питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації в порядку зрівняння даних часток.

Відповідно ст.88 ЦПК України, так як позов суд задовольняє у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Відповідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Так, при зверненні до суду, позивач сплатила судовий збір у розмірі 837 гривень замість 551,20 грн., тобто сума зайво сплаченого судового збору у розмірі 285,80 гривень, яка підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Фахреддін кизи до ОСОБА_2 Аллахверан огли про розподіл сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 Фахреддін кизи та ОСОБА_2 Аллахверан огли наступне майно: автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 55000 гривень, телевізор марки LG Electronics43UFG40V, вартістю 16200 грн., та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 грн., оскільки придбані під час шлюбу позивача та відповідача за сумісні кошти подружжя.

Розділити між ОСОБА_1 Фахреддін кизи та ОСОБА_2 Аллахверан огли сумісне майно подружжя, а саме:

Виділити у власність ОСОБА_1 Фахреддін кизи автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, вартістю 55 000 гривень.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 Аллахверан огли на автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер АН 9989АТ, 2005 року випуску.

Виділити у власність ОСОБА_2 Аллахверан огли майно в натурі: телевізор марки LG Electronics43UFG40V, вартістю 16200 грн., та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Аллахверан огли на користь ОСОБА_1 Фахреддін кизи судовий збір у розмірі 551,20 гривні

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі повернути ОСОБА_1 Фахреддін кизи суму заяво сплаченого судового збору у розмірі 285,80 грн., сплаченого через відділення «Лідер» Маріупольської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0.632609577.1 від 13.10.2016 року на р/р 0054, МФО 834016, , платник ОСОБА_1 Фахреддін кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, посвідка на постійне проживання серії ДН номер 9/1438, виданої 18 серпня 2012 року Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії будинок 71.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________