МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7602/15-ц
Номер провадження №2/521/2589/16
30 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за сплату житловокомунальних послуг, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 13.05.2015 року звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за сплату житловокомунальних послуг.
В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що в період з 2008 року по 2011 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, та в 2009 році, сторонами була придбана квартира АДРЕСА_1.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, повністю перестав сплачувати частину комунальних платежів, за надані послуги, а тому позивач змушена сплачувати повну вартість таких послуг з метою уникнення заборгованості.

Позивач зазначає, що загальна сума витрат за сплачені нею житлово-комунальних послуги за період з березня 2012 року по березень 2015 року, складає 21782,93 грн.

В звязку з чим ОСОБА_2 просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на її користь 10891,47 грн., грошової компенсації за сплату житловокомунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2012 року по березень 2015 року включно, а також судові витрати.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 грошову компенсацію понесених ОСОБА_2 витрат по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, за період з березня 2012 року по березень 2015 року включно у розмірі 10891,47 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

04.09.2015 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права та інтереси. ОСОБА_2 того, ОСОБА_3 у своїй заяві вказав, що він не проживає у кв. №66, буд. №53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, з 2012 року, оскільки позивач перешкоджає йому в користуванні зазначеною квартирою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було задоволено та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівліпродажу від 27.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно витягу КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №23505251 від 06.08.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №976 від 31.07.2014 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3, проживають та зареєстровані позивач ОСОБА_2 з 21.08.2009 року, та малолітній син ОСОБА_5 з 24.11.2010 року.

З рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2011 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - розірвано.

Згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, та довідок постачальників послуг, вбачається, що ОСОБА_2, регулярно сплачує житловокомунальні послуги, за квартиру АДРЕСА_3.

В цілому такі витрати складаються із:

- витрат за користування електричною енергією - у розмірі 3559,60 грн;

- витрат за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - у розмірі 6238,90 грн;

- витрат за утримання будинку та прибудинкової території - у розмірі 2982,70 грн;

- витрат за надання послуг водопостачання та водовідведення - у розмірі 1339,37 грн;

- витрат за користування послугами кабельного телебачення за адресою: АДРЕСА_4, у 2015 році - розмірі 480,46 грн;

- витрат за користування газом - у розмірі 940,40 грн.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Судом встановлено, що будь-які домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу порядку володіння та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5 відсутні.

П. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода, що оплати житлово комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електричну енергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

Враховуючи наведене, обовязок по сплаті компенсації за користування електричною енергією, водою, газом, відшкодовуються за безпосереднім та спільним використанням зазначених послуг, а відповідач наголошує, що він не проживає з 2012 року в кв. №66, буд.№53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, що підтвердила також позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 користувався усіма житлово-комунальними послугами, які позивач оплачувала, до суду не надано.

ОСОБА_2 того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою позовні вимоги ОСОБА_6 було залишено без розгяду, зустрічний позов ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, в тому числі зобовязано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою №66, буд. №53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за сплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню лише в тій частині, комунальні послуги які є невідємними від утримання квартири, співвласником якої є відповідач, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_3 ? частини витрат, понесених позивачем:

- на оплату послуг з централізованого опалення - у розмірі 6238,90:2=3119,45 грн;

- послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - у розмірі 2982,70:2=1491,35 грн.

В іншій частині, у звязку з не проживанням ОСОБА_3 у спірній квартирі та не користуванням послугами, позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенюю.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №45 від 11.03.2015 року, доданою до матеріалів справи, тому такі витрати ОСОБА_2 підлягають стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за сплату житловокомунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) грошову компенсацію, понесених нею витрат за період з березня 2012 року по березень 2015 року включно, по оплаті: послуг з централізованого опалення у розмірі 3119 (три тисячі сто девятнадцять) гривень 45 копійок; послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - у розмірі 1491 (одна тисяча девяносто одна) гривня 35 копійок, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган