У х в а л а

8 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення фактів, що мають юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року і за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_6

В решті позов залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_6

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_6 проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_7 на час її смерті в квартирі АДРЕСА_2.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3.

У іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк ІгорЄвгенович, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення фактів, що мають юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року і за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ВС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов М.І.Наумчук