Справа № 703/4913/15-ц
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

19 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участі :

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3О

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Смілянського міськрайонного суду із позовом в якому, після зміни позовних вимог просить визнати недійсним заповіт від 25 травня 2011 року складений ОСОБА_10, та посвідчений нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №1099, встановивши його нікчемність.

Під час попереднього судового засідання ухвалою суду було призначено почеркознавчу експертизу, на виконання якої експертами Черкаського відділення Київського НДІСЕ 22 грудня 2015 року було зроблено висновок №1193/15-23, №1309/15-23.

Після дослідження судом письмових доказів, представник відповідача ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що на її думку висновок експерта, за результатами проведеної раніше експертизи викликає сумнів в правильності. Вважає, що дослідження, за результатами якого зроблено відповідний висновок, судовим експертом ОСОБА_11 проводились з порушенням ЗУ «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Зокрема, експертом здійснювалось дослідження та порівняння з копіями зразків підписів, та крім того, всі використані експертом у досліджені оригінали зразків вільного почерку ОСОБА_12, виконані на паперах наданих позивачем, при цьому ідентифікувати виконання відповідних написів саме ОСОБА_12 обєктивно не можливо.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_9, в судове засідання не зявилась, просила проводити його без її участі, одночасно зауважила, що не заперечує проти призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення повторної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано таким, що викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що як встановлено судом, висновок №1193/15-23, №1309/15-23 зроблено в результаті дослідження та порівняння підпису у спірному заповіті з копіями зразків підписів, та крім того, всі використані експертом у досліджені оригінали зразків вільного почерку ОСОБА_12, виконані на паперах наданих позивачем, при цьому ідентифікувати виконання відповідних написів саме ОСОБА_12 обєктивно не можливо, разом з тим, як стало відомо під час судового розгляду, існує ряд оригіналів документів, що містять підписи, які достовірно виконані ОСОБА_12. За таких обставин, на думку суду проведене раніше почеркознавче дослідження викликає сумнів в його правильності, та по справі слід призначити повторну судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи, що оригінали документів, на яких містяться зразки вільного підпису ОСОБА_12 знаходяться у приватних нотаріусів ОСОБА_9, ОСОБА_13, та інших установах, то їх слід зобовязати надати відповідні документи безпосередньо експерту, для проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, ч.1 п. 5 ст. 202,ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний власноручно запис - «Заповіт записано с моїх слів прочитано в голос та підписано власноручно», а також запис в графі підпис - «Зернов Олексей Олексеевич» в заповіті від 25 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1099 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 січня 2014 року, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, поштовий індекс 18009).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам:

1) матеріали цивільної справи № 703/6990/14-ц в якій містяться:

оригінал заповіту посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1099, що підлягає експертному дослідженню (а.с. 87);

оригінал письмової записки (арк. 83), що містить вільні зразки почерку, який зі слів позивача виконано ОСОБА_12

2) матеріали цивільної справи № 703/4913/15-ц, в якій міститься первісний висновок експертів №1193/15-23, №1309/15-23 від 22 грудня 2015 року (а.с.66-73)

3) Конверт із оригіналами документів, що містять вільними зразками почерку:

- оригінал Договору купівлі-продажу будинку від 12 березня 1988 року, де на звороті в графі покупець міститься підпис виконаний ОСОБА_12

- письмова записка на 1 арк та лист датований «19 июля», де зі слів позивача виконані власноручні написи ОСОБА_12;

- записна книжка із записами на арк. 1-3. 11. 27, 35, 43, 51. 62. 87, 103-105 які зі слів позивача виконані власноручно ОСОБА_12;

- заява адресована начальнику Смілянського МУСЗН, де в графах «від ....», «який проживає...» та «дата, підпис» власноручно ОСОБА_12 виконані написи датовані лютим 1997 року;

- заява для реєстрації за місцем проживання, де на звороті у п.ІІ бланку власноручно ОСОБА_12 виконано підпис

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Смілянському районі (20700, м. Сміла, вул. Свердлова, 96а) на час проведення експертизи надати в розпорядження експертів оригінал заяви ОСОБА_12 про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку від 4 грудня 2009 року, де в графі «Заявник» є його особистий підпис виконаний у 2009 році; а також додану до відповідної заяви копію першої сторінки паспорту та ідентифікаціного коду, на якій міститься зразок вільного почерку ОСОБА_12, а саме оригінал власноручного напису:«Копию подтверждаю 7 марта «підпис»».

Зобовязати приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (20700, м.Сміла, вул.Свердлова, 96) на час проведення експертизи надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів, що містять зразки вільного почерку та підписів виконаних ОСОБА_12 та зберігаються в архіві нотаріуса:

- примірник договору купівлі-продажу квартири № 2, по вул.Жовтнева, 75 в м. Сміла Черкаської області від 20 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в реєстрі № 353, який був укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_12;

- засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 в реєстрі за № 291 заяву ОСОБА_14 від 17 лютого 2009 року стосовно зазначеного вище договору від 20 лютого 2009 року, де міститься підпис ОСОБА_12 про те, що йому відомо про обставини викладені у відповідній заяві;

- запис № 353 від 20 лютого 2009 року в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із особистим підписом ОСОБА_12;

- примірник договору дарування квартири № 2, по вул. Жовтнева, 75 в м. Сміла Черкаської області від 20 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_14, реєстровий № 8388;

- засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 в реєстрі за № 8387 спільну заяву ОСОБА_14 від 20 грудня 2006 року стосовно зазначеного вище договору від 20 грудня 2006 року, де міститься підпис ОСОБА_12;

- запис № 8288 від 20 грудня 2006 року в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із особистим підписом ОСОБА_12;

Зобовязати приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (20700, АДРЕСА_1) на час проведення експертизи надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів, що містять зразки вільного почерку та підписів виконаних ОСОБА_12 та зберігаються в архіві нотаріуса:

- примірник заповіту складеного 11 лютого 2011 року ОСОБА_12 та посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_13 в реєстрі № 348;

Зобовязати Сільського голову Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області (20720, Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Мале Старосілля, вул. Леніна, буд. 129 а) на час проведення експертизи надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів, що містять зразки вільного почерку та підписів виконаних ОСОБА_12 та зберігаються в архіві сільської ради:

- примірник заповіту складеного 28 травня 1988 року ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 та посвідченого секретарем виконкому Малостаросільської сільської ради, запис в реєстрі № 14

- примірник заповіту складеного 15 травня 1993 року ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 та посвідченого секретарем виконкому Малостаросільської сільської ради, запис в реєстрі №12;

Зобовязати Начальника центру поштового звязку №6 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (20700 м. Сміла, вул. Леніна, 35) на час проведення експертизи надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів, що містять зразки вільного почерку і підписів виконаних ОСОБА_12 та зберігаються в архіві ЦПЗ №6

- відомість №24/2329 на виплату пенсії за березень 2012 року з особистим підписом ОСОБА_12 в графі - 1,

- відомість №24/2305 на виплату пенсії за лютий 2012 року з особистим підписом ОСОБА_12 в графі - 1,

- відомість №25/2305 на виплату пенсії за січень 2012 року з особистим підписом ОСОБА_12 в графі - 2,

Строк проведення експертизи визначити до 20 червня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська