Справа № 605/49/16-ц
"23" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області складі: головуючої Ігнатової Г.В. при секретаря Чебан Т..В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди заподіяної злочином ,-
Рішенням Підгаєцького районного суду від 13.05.2016 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди заподіяної злочином позов задоволено частково.

На вказане рішення була подана апеляційна скарга. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2016року справу було знято з апеляційного розгляду і повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами по справі.

Відповідно до вимог ст..220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

В даному випадку при винесенні рішення судом було не вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, тому суд постановляє про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст..88 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст..5 ч.1 п.6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином всі судові витрати, які присуджені судом повинні бути перераховані в дохід держави.

Враховуючи ціну позову по справі, відповідно до якого матеріальна шкода заявлена до відшкодування 9300грн, витрати по переїзду на суму 1000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн., з яких задоволена сума становить в порядку стягнення в загальному з відповідача ОСОБА_2 в сумі 5054.35 грн. та з відповідача ОСОБА_3 до відшкодування - 2850,17грн., то судовий збір по матеріальній шкоді повинен становити 551.60грн.,з кожного, вказані суми є мінімальними.

Суд визнає необхідним стягнути з кожного із відповідачів обидві суми на користь держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення про вирішення зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 220 ЦПК України, суд

РІШИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди заподіяної злочином - ухвалити додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення доповнити наступним текстом:

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот пятьдесять одну) грн. 20 коп. в порядку стягнення витрат на судовий збір.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 551 (п'ятсот пятьдесять одну) грн. 20 коп. в порядку стягнення витрат на судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова