Справа № 439/297/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3016/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_3 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської районної державної адміністрації Львівської області №16 від 24 липня 2015 року незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_3 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської районної державної адміністрації Львівської області №16 від 24 липня 2015 року незаконним та його скасування.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що оскільки оспорюване рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА ґрунтується на сімейних правовідносинах та незважаючи на те, що відповідачем є Бродівська РДА, даний спір є приватно-правовим, а не публічно-правовим, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Бродівському районному суду Львівської області. Крім того вказує, що відповідачем, окрім Бродівської РДА є щ й фізична особа ОСОБА_3, який звернувся з заявою про розгляд питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав, а відтак суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявились, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за неявки сторін по справі, без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги предявлені до органу державної влади, який є субєктом владних повноважень та позивачем оспорюється рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області, що затверджений головою Бродівської РДА і за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, а відтак позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Відповідно до розяснень п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належить до сфери публічно - правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб (ст. 18 СК) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Позбавлення батьківських прав регулюється, зокрема, Цивільним кодексом України, Сімейним кодексом України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМ України від 24.09.2014 року №866.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бродівської районної державної адміністрації Львівської області №16 від 24 липня 2015 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 02 січня 20003 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3», яке оспорюється позивачкою і є предметом позову, вирішено питання про доцільність позбавлення позивачки батьківських прав відносно свої дітей.

Оскільки даний спір виник із сімейних правовідносин, характер спірних правовідносин є цивільно - правовим і не має ознак публічно - правового спору, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції, а відтак такий спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, а висновок судді, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суперечить чинному законодавству.

З врахуванням вищенаведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7