overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5116/16-ц
Номер провадження 2/676/2578/16
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М. .

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про внесення виправлень в рішення суду, -

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду від 21 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. В суді позивачка не заперечила щодо внесення виправлень в рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд питання повідомлявся судовою повісткою, суд вважає за можливе питання розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи № 676/5116/16ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 21 листопада 2016 року по справі № 676/5116/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було: стягнуто аліменти з відповідача на користь доньки ОСОБА_3 в розмірі ? всіх видів заробітку(доходу) з 25.10.2016 р. на період навчання в Камянець-Подільському національному університеті імені ОСОБА_4 до 30.06.2019 р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовлені тексту рішення судом було допущені описки: в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення судом було неправильно зазначено дату народження відповідача, так замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», крім цього неправильно зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення суду дату народження доньки сторін ОСОБА_3 на користь якої стягнуто аліменти замість «24.10.1998 р.» помилково вказано «24.11.1998 р.».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2016 р. по справі № 676/5116/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, вказавши:

в абзаці другому резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження ОСОБА_3 ««24.10.1998 р.» замість «24.11.1998 р.»;

в абзаці четвертому резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В/
Справа № 461/7998/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року о 15:00.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.01.2017 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. р. 145/1708/16-ц

2/145/877/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Агроінвест України" пр визнання договору оренди земельниї ділянки недійсним,

встановив:

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування оригіналу договору оренди земельної ділянки (паю) розміром 4,7798, що знаходиться в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:002:0030 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ОСОБА_4 Україна" 15.08.2012 року та акту передачі даної земельної ділянки від 15.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ОСОБА_4 Україна", які необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати в ТОВ "ОСОБА_4 Україна" оригінал договору оренди земельної ділянки (паю) розміром 4,7798, що знаходиться в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:002:0030 укладений 15.08.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ОСОБА_4 Україна".

Витребувати в ТОВ "ОСОБА_4 Україна" акт передачі земельної ділянки (паю) розміром 4,7798 від 15.08.2012 року, що знаходиться в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:002:0030 ОСОБА_1 в оренду ТОВ "ОСОБА_4 Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 133/1227/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 12 серпня 2000 року в Козятинському відділі реєсрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №103.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 серпня 2000 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №103. Від цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкоюне склалось, причиною цього стало те що вони з відповідачкою різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають в процесі спільного сімейного життя. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 12.08.2000 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1( а.с.8).

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя, подружні відносини припинили півроку тому. .

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60,130, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.08.2000 року в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 103 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : підпис В.А. Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

05.07.2016
провадження № 2/243/4858/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості із заробітної плати.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1840/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника ПАТ «Аграрний фонд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Аграрний фонд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 15 липня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 15 липня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7725/16 Справа № 183/7921/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановила:

20 жовтня 2016 року позивач ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016 року продовжено строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до 30.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

01.12.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив платіжне доручення про оплату судового збору в розмірі 5 663,21 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2016 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8448/16-ц
Провадження № 2/635/3869/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 19 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5784/16-ц
Провадження № 2-н/211/530/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" грудня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 71 760,63 грн., відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки