Справа № 405/558/16-ц
Провадження №2/405/83/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шикері Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, ПАТ «Дельта Банк», в якому просить стягнути з українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція на свою користь: 3% річних в сумі 26,05 грн. за користування грошима, 433 грн. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплат грошей, 1944 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, також позивач просить зобовязати ПАТ «Дельта Банк» зарахувати перераховані нею (ОСОБА_1П.) через українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція 1000 грн. на рахунок банку і скасувати пеню і штрафи, накладені на неї (ОСОБА_1П.), визнати договір позики, укладений між нею та Банком, - виконаним.

Представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 11314 від 20.04.2016 року про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/18795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 7 920 372 грн. 70 коп. та розірвання договору та за зустрічним позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання прийняти виконання по договору, зазначивши на обґрунтування даного клопотання, що справа № 910/18795/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до УДДПЗ «Укрпошта» про стягнення коштів та розірвання договору, повязана з цивільною справою 405/558/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», УДДПЗ «Укрпошта» про стягнення збитків.

Позивач та в її інтересах представник заперечили щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку позивача та в її інтересах представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, зясувавши зміст позовів, предмет та підстави позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків (справа №405/558/16-ц), предмет та підстави позову ПАТ «Дельта Банк» до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 7 920 372 грн. 70 коп. та розірвання договору (справа №910/18795/15), судом не встановлено, що в цивільній справі №405/558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі ПАТ «Дельта Банк» до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 7 920 372 грн. 70 коп. та розірвання договору, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, як не встановлено і того, що обставини, які є підставою позову по даній справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, на підставі чого в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/18795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 7 920 372 грн. 70 коп. та розірвання договору та за зустрічним позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання прийняти виконання по договору, яка розглядається в порядку господарського судочинства, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_2