У Х В А Л А
3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», підприємства «Валді - Україна» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 червня 2016 року касаційну скаргу голови комісії з припинення ліквідаційної комісії підприємства «Валді - Україна» - Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року визнав неподаною та повернув заявнику на підставі статей 121, 328 ЦПК України в зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді суду касаційної інстанції щодо усунення недоліків поданої заяви.

19 вересня 2016 року підприємство «Валді-Україна» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана підприємством «Валді-Україна» заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року про визнання касаційної скарги не поданою та її повернення підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Отже, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року про визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику (на підставі статті 121, частини другої статті 328 ЦПК України) не може бути предметом перегляду Верховним Судом України, оскільки повернення касаційної скарги з підстав невиконання ухвали про її недоліки не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, а тому така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений Главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись статтею 353, частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року повернути підприємству «Валді-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук