Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/398/16-ц
№ провадження 2/624/263/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 01 липня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність осіб, які беруть участь у справі, у порядку заочного провадження у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.
Позивач, через канцелярію суду, подала заяву, відповідно до якої позов підтримує повністю, проти надання строку для примирення категорично заперечує, оскільки більше 2-х років проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати просить залишити за нею, також повідомила, що дитина після розірвання шлюбу проживати з нею. Заявила про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв від нього не надходило.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи обставини справи, вище викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони з 30 липня 2010 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різний склад характерів та погляд на життя. Подружні стосунки не підтримують, сімя фактично розпалась. Позивач вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить її інтересам.
Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя.
У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с.3); копія паспорта відповідача ОСОБА_2 (а.с.4); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 30 липня 2010 року (а.с.6); копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, 23 жовтня 2011 року, батьками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах:
У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки позивач проти цього категорично заперечила. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу.
Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає.
Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 12 травня 1984 року в м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лактіонова), яка народилась 07 березня 1985 року в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрований 30 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №839.
Копію рішення, після набрання ним чинності, направити до відділу державного органу реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.
Суддя Н.М. Куст