Справа № 215/5608/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області накладеного ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2016 року, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, було накладено арешт на квартиру №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача по справі. Але, до теперішнього часу арешт на дану квартиру не скасований, що перешкоджає заявнику ОСОБА_1 вільно користуватись та розпоряджатись майном.

У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 просить зняти арешт на квартиру №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи по забезпеченню позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, щоухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2016 року, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, було накладено арешт на квартиру №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.41, 42). Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду (а.с.71).

Відповідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили 28.04.2016 року, тому відпала необхідність в арешті майна, у звязку з чим накладеним арештом порушуються права заявника на користування та розпорядження своєю власністю, передбачені ст.41 Конституції України, а тому суд вважає необхідним скасувати заходи по забезпеченню позову, знявши арешт на квартиру №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, знявши арешт на квартиру №24 в будинку №4 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: