Справа № 182/2818/16-ц
Провадження № 2-о/0182/156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольги Володимирівни, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. В обгунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником 3/17 частини будинку АДРЕСА_1. При зверненні до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. по питанню оформлення угоди відносно своєї частини домоволодіння АДРЕСА_1, надавши нотаріусові правовстановлюючий документ на свою нерухомість, договір купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., рег.№1492 (серії АЕР № 807577), технічний паспорт на частину домоволодіння № АДРЕСА_1, на ім'я «ОСОБА_1, і паспорт серії НОМЕР_2 на ім'я - ОСОБА_1, виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2004 року, картку фізичної особи - платника податків Нікопольської ОДНІ, на ім'я, ОСОБА_1, за № НОМЕР_1 від 29.08.2005 року. Нотаріусом було відмовлено в оформленні угоди через невідповідність правопису прізвища «ОСОБА_1», зазначеної в правовстановлюючому документі, договорі купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., технічному паспорті на частину домоволодіння АДРЕСА_1, та документам: паспорту серії НОМЕР_2, виданому Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2004 року, картці фіз. особи - платника податків Нікопольської ОДПІ, де зазначені прізвище - ОСОБА_1. Згодом заявник звернувся до ФОП ОСОБА_3 по питанню одержання кадастрового номера, проведення у зв'язку із цим топографично-геодезичних і землевпорядних робіт, і йому так само було звернено увагу на невідповідність правопису прізвища «ОСОБА_1» у документах.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 документів: договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та технічного паспорта, реєстровий НОМЕР_3, складеного на 02.2002 р. на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає.

Представник зацікавленої особи Максименко О.В. в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.03.2002 року заявник придбав 3/17 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9). Однак у договорі купівлі-продажу прізвище заявника було помилково зазначено як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» (а.с. 9).

02.2002 року заявник отримав технічний паспорт на будинок де його прізвище вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 8-11).

При зверненні заявника до приватного нотаріуса Максименко О.В. з метою реєстрації права власності по питанню оформлення угоди відносно своєї частини домоволодіння АДРЕСА_1, надавши нотаріусові правовстановлюючі документи йому було відмовлено у оформленні угоди оскільки в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті його прізвище було не вірно вказано.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає, що судом може бути встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., та технічного паспорту на частину домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки факт належності йому зазначених документів підтверджується вищенаведеним.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 документів:

-договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

-технічного паспорта, реєстровий НОМЕР_3, від 02.2002 р. на житловий будинок по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова