Справа №2/331/920/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Олександрівський (Жовтневий) РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власністю, -
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Олександрівський ( Жовтневий) РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме : житловим будинком № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі.
Ухвалою судді від 06 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Олександрівський ( Жовтневий) РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, викладених по тексту ухвали. (а.с. 20-21)
19 травня 2016 року на виконання ухвали судді від 06.05.2016р. позивачем ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа : Олександрівський ( Жовтневий) РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власністю.
В обґрунтування уточненого позову зазначила, що вона є власником 7/200 частин в будинку № 77 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі на підставі договору дарування від 19 травня 1993 року, який посвідчено державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 1-2379.
06 липня 1996 року у звязку з перебуванням у шлюбі з ОСОБА_2, останнього було зареєстровано у належних їй на праві власності 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі.
До 04 лютого 1997 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 46.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 створив нову родину та мешкає з нею, але не знявся з реєстраційного обліку належних їй на праві власності 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. В добровільному порядку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знімається, у належному їй на праві власності майні не мешкає, оскільки воно не придатне до життя, а тому вона бажає зняти його з реєстраційного обліку на підставі рішення суду.
У звязку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном самостійно та на свій розсуд.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю - 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. № 77.
В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги ОСОБА_1 та остаточно просила суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 77.
Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але надав суду письмові заперечення на позовну заяву, зазначивши, що як на його думку Олександрівський (Жовтневий) РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області не можу бути третьою особою у справі, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» з 04 квітня 2016 року повноваження з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування передані до виконавчих органів місцевих громад.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 23 червня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, письмові заперечення представника 3-ї особи, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 7/200 частин в будинку № 77 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі на підставі договору дарування від 19 травня 1993 року, який посвідчено державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 1-2379. (а.с. 13-16)
06 липня 1996 року у звязку з перебуванням у шлюбі з ОСОБА_2, останнього було зареєстровано у належних ОСОБА_1 на праві власності 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. (а.с. 12)
До 04 лютого 1997 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 46. (а.с. 11)
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 створив нову родину та мешкає з нею, але не знявся з реєстраційного обліку належних їй на праві власності 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. В добровільному порядку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знімається, у належному ОСОБА_1 на праві власності майні не мешкає, оскільки воно не придатне до життя.
Таким чином, у звязку із знаходженням ОСОБА_2 на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа : Олександрівський (Жовтневий) РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності 7/200 частинах будинку № 77 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 77.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.06.2016