Провадження № 2/641/1829/2016 Справа № 641/4194/16-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о ві и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову зазначив, що 29 травня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017. Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч) доларів США, зі сплатою 15 (пятнадцять) відсотків річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості по 05 травня 2021 року.
29 травня 2008року між Банком та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 якою сторони домовилися, що надання кредиту буде здійснено в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 65 000,00 дол.США зі сплатою 14 (чотирнадцять) відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості по 05 травня 2021 року. кредит був наданий на поточні потреби.
03 липня 2008року між банком та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 якою сторони домовилися, що надання кредиту буде здійснено в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 10 000,00 дол.США зі сплатою 14 (чотирнадцять) відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості по 05 травня 2021 року. Кредит бур наданий на поточні потреби. 21 жовтня 2008року до додаткової угоди № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 було внесено зміни № 1, якими процентна ставка була збільшена до 14,5 % відсотків річних.
Відповідно до умов Генерального договору та додаткових угод, Відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплату можливих штрафних санкцій.
Всі свої зобовязання за Договором кредиту Кредитор виконав повністю та відповідно до умов, визначених Договором кредиту. Факт отримання грошових коштів Позичальником підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 29.05.2008р. № 2 від 03.07.2008р. та, заявами на перерахування коштів № 1 від 29.05.2008р. та № 2 від 03.07.2008р.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 812/09-27/4/8-017 від 29 травня 2008 року та додатковими угодами до нього, 29 травня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 812/10-27/4/8-019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Порушуючи виконання умов договору кредиту в односторонньому порядку та всупереч ст. 629 ЦК України, відповідач припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим Відповідач порушив норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому Договором кредиту, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач. . повідомлена належним чином
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017. Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч) доларів США, зі сплатою 15 (пятнадцять) відсотків річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості по 05 травня 2021 року.
29 травня 2008року між Банком та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 якою сторони домовилися, що надання кредиту буде здійснено в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 65 000,00 дол.США зі сплатою 14 (чотирнадцять) відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості по 05 травня 2021 року. Кредит був наданий на поточні потреби.
03 липня 2008року між Банком та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 якою сторони домовилися, що надання кредиту буде здійснено в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 10 000,00 дол.США зі сплатою 14 (чотирнадцять) відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості по 05 травня 2021 року. Кредит бур наданий на поточні потреби. 21 жовтня 2008року до додаткової угоди № 2 до Генеральног * договору про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 було внесено зміни № 1, якими процентна ставка була збільшена до 14,5 % відсотків річних.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 812/09-27/4/8-017 від 29 травня 2008 року та додатковими угодами до нього, 29 травня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 812/10-27/4/8-019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Станом на 23 лютого 2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 ОСОБА_2 за Генеральним договором про надання кредитних послуг №812/09-27/4/8-017 від 29 травня 2008 року з урахуванням додаткових угод до нього складає 57 554.58 долара США, що становить в еквіваленті - 1 268 050.26 (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч:
Сума заборгованості за кредитом 39 481.53 дол. США, що становить 869 862.36 грн.
Сума заборгованості за відсотками 11 042.62 дол. США що становить 243 292.53 грн.
Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5 132.06 дол. США що становить 113 070.21 грн.
Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 898.37 дол. США що становить 41 825.16 грн.
Загальна сума заборгованості 57 554.58 дол. США що становить 1 268 050.26 грн. ( відповідно до розрахунку заборгованості, а.с. 31-32)
На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
В той же час, відповідно до п. 37 Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. встановлено, що «Невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.»
Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 (з урахуванням змін, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014) право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, зокрема, стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України ирозуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Враховуючи що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна з громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з п. 1 якого може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предме іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпече зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчий кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:
таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомог житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;
загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Поняття «мораторій» визначається як відстрочення виконання зобовязання (п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України). Отже, мораторій є відстроченням виконання зобовязання, а не звільнення від його виконання.
Відтак, встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення (відчужувати без згоди власника).
Крім того, згідно з п. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.
Таким чином, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не зупиняє дії решти нормативно- правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, а є правовою підставою, яка не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.
З урахуванням наведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 530, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 7, 33, 38 та 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, пр. Гагаріна,б. 41/2 кв. 33, ПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 19 020,75 грн.
В решті задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4