Справа № 732/852/16-ц
Провадження № 6/732/3/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М, секретарі Шевеленко К.В., за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_3 про відстрочку негайного виконання рішення Городнянського районного суду від 08.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( третя особа : орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ) про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою і просив відстрочити негайне виконання рішення Городнянського районного суду від 08.06.2016 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( третя особа : орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ) про відібрання дитини, на один місяць. Свою заяву мотивує тим, що син важко переживає зміну місця проживання, дитині потрібен час для адаптації, відстрочка виконання рішення суду строком на 1 місяць надасть можливість матері налагодити спілкування з дитиною , а дитині звикнути до матері.

До початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_3 через канцелярію суду надіслав письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду, у подальшому в суд не зявився.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді зазначив, що сторони встановили режим спілкування з сином і його довіритель подає заяву про припинення виконавчого провадження з питань відібрання малолітнього Івана, тому підстави викладені в заяві ОСОБА_3. фактично відпали, проти залишення такої заяви без розгляду представник ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши мотиви поданої заяви, заслухавши представника ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду доцільно задовольнити.

Так, у відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заява ініційована ОСОБА_3 (стороною) і фактично ним не підтримується.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Інша сторона і державний виконавець заяв про відстрочку виконання рішення суду не подали. Крім того, як стверджує представник іншої сторони питання виконавчого провадження фактично врегульоване.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залишення його заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, суд, зважаючи на те, що воно не порушує прав інших осіб та грунтується на нормах процесуального кодексу, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку негайного виконання рішення Городнянського районного суду від 08.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( третя особа : орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ) про відібрання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд.

Суддя Н. М. Карпинська