У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Голубець ІваннаГригорівна, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що на земельній ділянці, яка виступала предметом обох договорів, нею спільно із відповідачем ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі збудований об'єкт незавершеного будівництва, а тому такі договори порушують її законні права та інтереси.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі будівельної інженерно-технічної експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року, клопотання представника позивача ОСОБА_7 задоволено.

Витребувано у Відділі містобудування та архітектури Городоцької РДА повідомлення ОСОБА_3 від 10.03.2016р. за № ЛВ62 про початок будівельних робіт та будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 02.03.2016р. № 40404 на ОСОБА_3

Витребувано у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Голубець І.Г. нотаріальні провадження по договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 15.02.2016р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та по договору дарування земельної ділянки від 02.03.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначено у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки судову будівельну інженерно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

- яка ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1

- в якому році розпочато будівельні роботи по будівництву житлового будинку на АДРЕСА_1

- в якому році завершено будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1

- яка вартість незавершеного будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1 та яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта направлено матеріали даної цивільної справи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384, ст.385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_5

Попереджено ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 164 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення в частині зупинення провадження у справі, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зупиняючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій з урахуванням вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України виходили з того, що проведення призначеної судом будівельної інженерно-технічної експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко