Справа № 379/613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А..

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною скаргою в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 51126711 в частині поновлення її на посаді, згідно рішення Таращанського районного суду від 30.12.2015 року. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, направити на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2016 року про поновлення мене на посаді. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 направляти на мою адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

До початку розгляду скарги по суті заявник надала доповнення до скарги та просить суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №50146545 від 13.04.2016 в частині поновлення її на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за місяць, визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати дану постанову.

Доповнення мотивоване тим, що станом на 13.04.2016 року заявник не була поновлена на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини бактеріолога та не отримала присуджені судом 3143,48 грн середньомісячний заробіток за місяць. Державний виконавець до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не виконав всих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, постанови про закінчення виконавчого провадження у встановлені законом строки вона не отримувала, а дізналася про оскаржувану постанову лише в червні 2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати скаргу у її відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав заперечення в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 05.01.2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області, яким її поновлено на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року, стягнуто з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.05.2015 по 31.08.2015 в сумі 9585,92 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 3143.48 грн. допущено до негайного виконання.

13.04.2016 року державним виконавцем Уманцем А.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова мотивована тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника накладено штрафи, відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Крім того, рішення суду в частині виплати середнього заробітку за один місяць виконано, про що свідчить відмітка на виконавчому листі.

Про виконання рішення в частині поновлення на посаді чи не виконання рішення в цій частині відмітка на виконавчому листі відсутня.

Виконавчий лист повернуто заявнику.

12.05.2016 заявник повторно звернулася із заявою до ВДВС Рокитнянського РУЮ про прийняття на виконання виконавчого листа №2-499/15 від 05.01.2016, оскільки рішення Таращанського районного суду в частині поновлення її на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини бактеріолога не виконано.

17.05.2016 року державний виконавець Уманець А.О. виніс постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, посилаючись на те, що повторне предявлення до виконання одного і того ж виконавчого документа ЗУ « Про виконавче провадження» не передбачено. Копію постанови заявниця отримала 25.05.2016 року.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить скаргу заявниці обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 76 ЗУ« Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що рішення Таращанського районного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року на момент винесення державним виконавцем Уманцем А.О. 13.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50146545, не виконано.

Крім того, як вбачається із копії платіжного доручення №84 від 01.03.2016, на користь ОСОБА_1 було перераховано середній заробіток за один місяць, згідно рішення суду за мінусом обовязкових виплат до бюджету в розмірі 2530 грн. ( Інших доказів щодо виплати в справі не має) Тобто, на момент винесення державним виконавцем Уманцем А.О. постанови про закінчення виконавчого провадження 13.04.2016, рішення Таращанського райсуду в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 3143.48 грн.( допущено до негайного виконання) не виконано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в даній цивільній справі було видано один виконавчий лист за рішенням суду, відкрито одне виконавче провадження ВП №50146545, проте існує дві постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2016, винесені державним виконавцем Уменцем А.О. із різним змістом, які направлені на адресу ОСОБА_1 ( одна постанова в якій зазначено, що «виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника накладено штрафи, відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності», а в іншій «виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника накладено штрафи, відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, рішення суду в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 3143 грн 498 коп виконано»).

Суд приходить до висновку, що в цій частині необхідно відреагувати на дії державного виконавця Уманця А.О. з урахуванням вимог ст..211 ЦПК України.

Заявник на підтвердження обставин, що своєчасно не оскаржила вище зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження надала копії з її медичної картки, де вбачається, що вона дійсно є інвалідом 2 групи, постійно хворіє та звертається за медичною допомогою до лікарів.

В матеріалах справи, зокрема у виконавчому листі відсутні відмітки про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2016 року, а саме в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року, що в свою чергу говорить про безпідставність державного виконавця у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, на спростування обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1, державний виконавець Уманець А.О. не надав жодного доказу щодо проведення всих заходів, передбачених ст..75 Закону України «Про виконавче провадження», перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження та постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ст..31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено надсилання документів виконавчого провадження сторонам.

Тому суд вважає, що в частині зобовязання державного виконавця направляти копії документів виконавчого провадження ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дотримання норм Закону є прямим обовязком державного виконавця, а в скарзі ОСОБА_1 не зазначила доказів отримання оскаржуваних постанов.

Керуючись ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.293, 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 51126711 від 13.04.2016 по виконанню виконавчого листа №375/884/15 ц Таращанського районного суду Київської області.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51126711 від 13.04.2016 по виконанню виконавчого листа №375/884/15 ц Таращанського районного суду Київської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року, стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.05.2015 по 31.08.2015 в сумі 9585,92 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 3143.48 грн. допущено до негайного виконання.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51126711 від 13.04.2016, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51126711 щодо виконання виконавчого листа № 375/884/15, виданого Таращанським районним судом Київської області 05.01.2016, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 375/884/15, виданого Таращанським районним судом Київської області 05.01.2016, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_3