Справа № 592/9044/16-ц
Провадження № 2/592/2570/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та про закриття справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

29.11.2016 року у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду про наступне.

1. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 37/200 частини житлового будинку № 69 по вул. Декабристів в м. Суми, яка належить їй як частка в майні подружжя.

2. Визнати право власності за ОСОБА_2 на належні ОСОБА_1 37/200 частини житлового будинку № 69 по вул. Декабристів в м. Суми в майні подружжя, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану частину будинку.

3. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 37/200 земельної ділянки під № 69 по вул. Декабристів в м. Суми, як частку в спільному майні подружжя.

4. Визнати право власності за ОСОБА_2 на належні ОСОБА_1 37/200 земельної ділянки під № 69 по вул. Декабристів в м. Суми, як частка в спільному майні подружжя, припинивши право власності ОСОБА_4.

5. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 як компенсацію частки в житловому будинку та земельній ділянці майно на суму 52 000 грн. /пятдесят дві тисячі грн./, що повинно підтверджуватись розпискою про отримання майна ОСОБА_1.

Зміст ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України та наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам розяснені. У звязку з тим, що спір між ними врегульований даною мировою угодою, вони просили суд провадження у справі закрити. Інших претензій сторони один до одного не мають.

Вислухавши думку позивачки ОСОБА_2, яка наполягала на затвердженні мирової угоди та на закритті провадження у справі, думку відповідача ОСОБА_1, який наполягав на затвердженні мирової угоди та на закритті провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Із змісту ст. 206 ЦПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди приєднана судом до справи. Суд розяснив сторонам наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що мирова угода вчинена в інтересах обох сторін, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 29.11.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якої:

1.Визнати право власності за ОСОБА_2 на 37/200 частини житлового будинку № 69 по вул. Декабристів в м. Суми, яка належить їй як частка в майні подружжя.

2.Визнати право власності за ОСОБА_2 на належні ОСОБА_1 37/200 частини житлового будинку № 69 по вул. Декабристів в м. Суми в майні подружжя, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану частину будинку.

3. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 37/200 земельної ділянки під №69 по вул. Декабристів в м. Суми, як частку в спільному майні подружжя.

4. Визнати право власності за ОСОБА_2 на належні ОСОБА_1 37/200 земельної ділянки під № 69 по вул. Декабристів в м. Суми, як частка в спільному майні подружжя, припинивши право власності ОСОБА_4.

5. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку в житловому будинку та земельній ділянці в сумі 52 000 грн. /пятдесят дві тисячі грн./

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков