Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3641/16-ц
Провадження № 2/553/1286/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавської територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 300086, виданого 25 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, 23 серпня 2015 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 273742 від 15 лютого 1974 року, виданого Полтавським міським Палацом шлюбів.( а.с.5,6).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2006 року, виданого Головним Управлінням з питань житлово комунального обслуговування населення була приватизована квартира, яка є 2-кімнатною та яка належить по 1/3 частині кожну співвласнику: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 ( а.с.9).

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою в позові вказувалось про те, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 не проводилась, у відповідності до довідки, наданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 2105 від 18.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог в позові позивачкою вказувалось, що після смерті чоловіка нею було подано заяву про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а донька ОСОБА_6 подала заяву про відмову від спадщини на користь позивачки. Так, 12.06.2016 року Приватним нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку з відсутністю відомостей про державну реєстрацію правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва по право власності на житло на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно т від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК визначено, що власник майна може предявилити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 392, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІД № НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа, якої становить 52,6 кв.м., житлова площа становить 29,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7