Справа № 725/2869/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі в окремий обєкт частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила виділити із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., в тому чсилі кімната 17,0 кв.м., кімната - 16,1 кв.м., кухня 0 10,0 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., ванна кімната 2,00 кв.м. та визнати за нею право власності в цілому на обєкт нерухомого майна квартиру №3А, загальною площею 51,60 кв.м. у вказаному житловому будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить посилань на докази, що визначення позивачем площа квартири на яку вона просить визнати право власності пропорційно співрозмірна з належною їй 1/3 часткою квартири АДРЕСА_2.

Крім того, у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Разом з тим, позовна заява не містить посилань на докази щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно розяснень, які містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідні розрахункові документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121,209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі в окремий обєкт частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.