У Х В А Л А

26.04.2016 Справа №607/2861/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору поруки укладеного 21 жовтня 2005 року між акціонерним товариством Кредобанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим.

Одночасно, позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти заходи з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі виконавчого листа № 607/989/15-ц виданого 09 серпня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором щодо грошових коштів, які містяться на наступних банківських рахунках: код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 4622, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 3322, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338879, філія АТ Укрексімбанк м. Тернопіль, номер рахунку: 0015, код валюти рахунку: 980. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що державною виконавчою службою накладено арешт на його банківські рахунки, які відкриті на нього, як фізичну особу-підприємця. Звернувшись у державну службу, держаним виконавцем повідомлено йому про здійснення виконавчих дій щодо нього на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду. Однак, про винесене рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором йому не було відомо. У звязку із тим, що він є фізичною-особою підприємцем, в якого працює 20 працівників накладений арешт на його банківські рахунки спричиняє зупинення виробничого процесу, у звязку із чим у нього виникне заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам та по сплаті обовязкових платежів і податків до державного бюджету. З цих підстав просить заяву задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення.

При розгляді заяви суддя приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із Постанови про арешт коштів боржника від 02 лютого 2016 року винесеною головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №48893497 на підставі виконавчого листа №607/989/15-ц виданого 19 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 13416, 54 доларів США, що еквівалентно 315299, 40 гривень. Згідно вказаної постанови головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби накладено арешт на кошти ОСОБА_1, які містяться на наступних банківських рахунках: : код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 4622, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 3322, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338879, філія АТ Укрексімбанк м. Тернопіль, номер рахунку: 0015, код валюти рахунку: 980.

Відповідно до Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором №239/2005 укладеного 21 жовтня 20015 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2.

При цьому, на даний час в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В ч.1 ст.153 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 "Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу визнання недійсним договору поруки за яким із заявника ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти та накладено арешт на його банківські рахунки, враховуючи, що накладеним державним виконавцем арештом на банківські рахунки ОСОБА_1 порушуються права третіх осіб з приводу охоронюваних законом їхніх прав на виплату заробітної плати, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, та наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суддя вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, а саме заборонити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який є правонаступником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиціївчиняти заходи з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі виконавчого листа № 607/989/15-ц виданого 09 серпня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором щодо грошових коштів, які містяться на наступних банківських рахунках: код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 4622, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 3322, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338879, філія АТ Укрексімбанк м. Тернопіль, номер рахунку: 0015, код валюти рахунку: 980, оскільки такий вид забезпечення позову відповідає та є співрозмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який є правонаступником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вчиняти заходи з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі виконавчого листа № 607/989/15-ц виданого 09 серпня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором щодо грошових коштів, які містяться на наступних банківських рахунках: код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 4622, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338783, Тернопільська філія ПАТ КБ ПриватБанк, м. Тернопіль, номер рахунку: 3322, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 338879, філія АТ Укрексімбанк м. Тернопіль, номер рахунку: 0015, код валюти рахунку: 980.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка