Справа № 638/1939/16-ц
Провадження № 2/638/2147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17.06.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини - поважними. Визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після померлої 21 квітня 2015 року його матері ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №494512 від 22 квітня 2015 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2016 року померла його мати ОСОБА_2. Заповіту вона не залишила, крім нього, інших спадкоємців за законом першої черги, у матері відсутні. Його мати була власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, будинок 18. Останнім часом він мешкає у м. Одеса, в звязку із чим, 08 жовтня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо оформлення заяви про прийняття спадщини. Заява зареєстрована у реєстрі під номером 484. Зазначену заяву він відправив до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 на адресу: м. Харків, пр-т Правди, 5, у довколишньому відділені поштового звязку звичайним листом. Однак, звернувшись до нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, йому повідомили, що заява, яка посвідчена нотаріально, до них не надходила та строк для її подання сплинув, в звязку із чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 грудня 2015 року за №653/02-31. Оригінал зазначеної нотаріальної заяви таким чином втрачено, а строк для її подання із обставин, які зазначені вище, пропущено, у зв'язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Уповноважений представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 28.09.1977 року в м. Харкові. Його батьками в свідоцтві про народження серії І-ВЛ №057902, виданому повторно 29.09.2006 року міським відділом РАЦС №3 Харківського обласного управління юстиції, записані: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2.

21.04.2016 року померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №494512, копію якого долучено до матеріалів справи.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщині у вигляді будинку №18 по вул. Світланівській в м. Харкові.

За життя заповіту померла не залишила. Крім позивача, інші спадкоємці за законом першої черги, у ОСОБА_2 відсутні.

Останнім часом позивач мешкає у м. Одеса, в звязку з чим, у встановлений законом строк для прийняття спадшини, 08 жовтня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо оформлення заяви про прийняття спадщини. Заява зареєстрована у реєстрі під номером 484.8 жовтня 2015року.

Оскільки спадкове майно знаходиться в м. Харкові, позивач оригінал зазначеної заяви відправив до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 на адресу: м. Харків, пр-т Правди, 5, з місцевого відділення поштового звязку звичайним листом що не оспорюється в судовому засіданні.

Однак, звернувшись до нотаріальної контори м. Харкова для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу повідомили, що заява, яка посвідчена нотаріально, до них не надходила та строк для її подання сплинув, в звязку із чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 грудня 2015 року за №653/02-31. Оригінал нотаріальної заяви, таким чином втрачено, а строк для її подання за вищезазначених обставин, пропущено.

В матеріалах справи наявна ксерокопія заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2015 року, що мешкала у м. Харкові по вул.Світланівській, 18, складена ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за №484 в м. Одеса, датована 08.10.2015 року.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зазначено, що за даними Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який зберігається у справах приватного нотаріуса ОМНО, ОСОБА_3, - ОСОБА_1, 08.10.2015 року була вчинена одна нотаріальна дія за реєстровим номером 484, а саме: засвідчено справжність його підпису під заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2015 року. Заява, справжність підпису під якою посвідчувалась, викладено на спеціальному бланку нотаріальних документів НАР №250541.

Даний факт підтверджує своєчасне, у встановлений законом строк, звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В матеріалах справи наявна письмова постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, складена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 28.12.2015 року, за змістом якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 21.04.2015 року ОСОБА_2, яка на час відкриття спадщини мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з неприйняттям спадщини у порядку, встановленому діючим цивільним законодавством України н час відкриття цієї спадщини. Роз'яснено право звернення за правилами позовного провадження.

В розумінні положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем доведено факт своєчасного звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, за місцем свого фактичного проживання в м. Одеса, але, тому, як спадкове майно знаходиться в м. Харкові, ним було направлено оригінал заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса ХМНО за місцем відкриття спадщини. При пересилці оригінал заяви було втрачено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак, суд вважає, що позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, тому вбачаються для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, який ним визначено у 2 місяці, що є достатнім для подання такої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення із заявою про прийняття спадщини - поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 6, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2015 року, протягом 2 (двох) місяців з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської шляхом подачі через суд І інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які є учасниками процесу, але не були присутні в залі засідання під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Гайдук Л.П.