overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1359/16-ц
провадження № 2/691/683/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 години 00 хвилин 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя, секретар судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8390/16-ц
Провадження № 2/524/2766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

07 листопада 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 08 листопада 2016 року та яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.10 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ «Акцент-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ «Акцент-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5955/16-ц
Провадження № 2-н/487/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 525/929/16-ц
Провадження №2/525/331/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про уточнення прохальної частини позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Корнієнківської сільської ради Велдикобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ ДГК у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Корнієнківської сільської ради Велдикобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ ДГК у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

08.12.2016 року до суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву від 08.12.2016 року про уточнення прохальної частини позовної заяви ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Корнієнківської сільської ради Велдикобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ ДГК у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення прохальної частини позовної заяви від 08.12.2016 року вважаю, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, уточнити предмет і підставу позову.

У звязку з вищевикладеним, необхідно копію заяви про уточнення прохальної частини позовних вимог ОСОБА_3 разом з копією даної ухвали суду направити відповідачу у справі та третій особі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення до 20.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,119-120,191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про уточнення прохальної частини позовних вимог в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Корнієнківської сільської ради Велдикобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ ДГК у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Копію заяви ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про уточнення прохальної частини позову ОСОБА_3 та копію даної ухвали суду направити відповідачу у справі та третій особі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення до 20.12.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на 08 год.20 хв. 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9796/16-ц
Провадження № 2/369/4217/16
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 2003 року у відділі РАГСу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №169.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають короткий проміжок часу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17 квітня 2017 року.

Призначити справу до слухання на 18 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8528,27 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.01.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

КП «Харківводоканал»

61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Шевченко, б. 333, кв. 83

ОСОБА_2

61000, м. Харків, вул. Шевченко, б. 333, кв. 83

ОСОБА_3

61000, м. Харків, вул. Шевченко, б. 333, кв. 83

07.12.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 524/9086/16-ц
Провадження № 2/524/2930/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

07 грудня 2016 року надійшла відповідь з відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою.

Згідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з тексту позовної заяви, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що відноситься до території Крюківського району м. Кременчука.

Пунктом 4 ч. 3 ст.122 цього Кодексу передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду Крюківського районного суду м. Кременчука.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений: згідно квитанції № 22 від 23 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/980/16-ц
Провадження 2/483/427/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2016 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Міраж» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до фермерського господарства «Міраж», в якій просить розірвати договори оренди землі, укладені 04 квітня 2005 року та 01 вересня 2009 рокуміж нею та відповідачем, стягнути з останнього 18 813 грн 35 коп. в рахунок заборгованості з орендної плати, а також зобовязати відповідача повернути їй земельні ділянки загальною площею 11,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, у стані, придатному для їх цільового використання.

099 грудня 2016 року представником позивачки подано заяву про витребування доказів. В зазначеній заяві міститься клопотання про витребування у фермерського господарства «Міраж» оригіналів державних актів на імя позивачки, виданих на посвідчення її права власності на спірні земельні ділянки, а також розрахунку нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фермерського господарства «Міраж» оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ № 861478 та МК № 014917, виданих на імя ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 5,75 га та 5,93 га відповідно, що розташовані в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для огляду в судовому засіданні, що відбудеться о 10 годині 13 січня 2017 року, а також розрахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 орендної плати для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/1758/16
Провадження № 2/601/805/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати дітей.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 14 грудня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 419/2858/16-ц
Провадження № 2/419/510/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: О. М. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3040/16-ц
Провадження № 2-н/500/109/16
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 570/5065/16-ц
Номер провадження 2/570/1822/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 листопада 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.