Справа № 209/4236/14-ц
Провадження № 2-п/209/31/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

30.05.2016 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, згідно якої останні просять переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2014 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обгрунтування заявлених вимог, заявники вказують, що справу було розглянуто за їх відсутності, вони не отримували судові повістки про місце та час розгляду справи, оскільки за адресою реєстрації фактично не проживали, вимушені були залишити тимчасово квартиру, але на строк не більше шести місяців, у зв'язку з життєвими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду, вважаючи заявлені відповідачами вимоги про скасування заочного рішення необґрунтованими та безпідставними, вважає заочне рішення суду законним, відповідачі з 2004 року у квартирі не проживали, а тому були визнані такими, що втратили право користування.

Відповідачі в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, наполягали на скасуванні заочного рішення, пояснивши, що не згодні з рішенням суду, в квартирі дійсно деякий час не проживали, але навідувались до квартири, бажали здійснити ремонт.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що підтверджується Актами від 14.10.2014 року, 24.10.2014 року ТОВ "Крона" (а.с. 24а, 29). У зв'язку з чим згідно ст. 76 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, останніми не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявниками не були повідомлені поважні причини їх не проживання в спірній квартирі та неявки до суду, відповідачі були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, не надання відповідачами будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.В. Замкова