Cправа №621/1336/15-ц
Провадження №2/621/466/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Акулової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 18.04.2011 року між

Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк " та відповідачкою

ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання

отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку

заборгованості за кредитом.

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, и. 2.1.1.2.4

умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що

кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який

момент зменшити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою позичальника щодо

прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно

до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з

" Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування

платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та

"Тарифами Банку", які викладеш на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї cтаттi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені

однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений

лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в poзмірі, встановленому

"Тарифами Банку", які викладені на банківському caйті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

з розрахунку 360 календарних днів на piк, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил

користування платіжною карткою".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець

зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою без номеру від

18.04.2011 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі,

встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник

зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за

перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених

договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись

належним чином i в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань

за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту.

(у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного

ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил

надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні

позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим

договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в

poзмірі 500 гр. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення

заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов

договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, у порушення умов

кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

Згідно зi ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання),

тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує

зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від

зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє

винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", боржник

доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку

грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення

боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою

зі зміною правил та тарифів банку, які викладені на банківському сайті, http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати банку письмову

заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", банк має право

на зміну тарифів, які викладеш на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками

порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту

є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт доручає

банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті

кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при

настанні строкiв платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у paзi

настання cтроків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими

договорами (договір не списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має

право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої

банком долі в paзi невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим

договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у paзi порушення

власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного

договору та у paзi виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення

розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту

усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в

цілому або у встановленою банком часткою у paзi невиконання власником або довіреною

особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за ним договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором,

у відповідачки ОСОБА_2 станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі

32 371 грн. 52 коп., яка складається з наступного:

- 14 761 гр. 78 коп. - заборгованості за кредитом;

- 14 342 гр. 05 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 250 гр. - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 1 517 гр. 69 коп. - штрафу (процентна складова).

На даний час відповідачка ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання

зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав

ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у

повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що

договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.

Якщо на протязі цього строку жодна зi сторін не проінформує іншу сторону про

припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка

порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк

заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.04.2011 року у розмірі

32 371 гр. 52 коп.

Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового

збору у розмірі 323 гр. 72 коп..

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 20.11.2015

року, 03.12.2015 року, 18.12.2015 року, 18.03.2016 року, 15.04.2016 року на адресу суду

надіслав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги

підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи

не заперечує. ( а.с. 79-81, 97-90, 96-97,162-163,169-170,178-179)

30.06.2016 року позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » на електрону адресу суду

надіслав додаткові пояснення, в яких позовні вимоги також підтримує, просить їх

задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності свого

представника ( а.с.201-205)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, 05.02.2016

року подала письмові заперечення на позов ПАТ КБ « ПриватБанк » від 05.02.2016 року,

в яких зазначила, що договір кредиту між нею та банком не укладався, оскільки згідно

анкети заяви від 18.04.2011 року не зафіксовано, що вона отримала від банку саме

кредитну карту.

Вважає, що банк надав їй фінансову допомогу, яку вона по мірі можливості

повертає.

Договір був укладений шляхом отримання банком від неї підписаного

підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета-заява клієнта

на оформлення кредитної картки, що є договором згідно ст. 634 ЦК України.

Зазначила, що в матеріалах справи містяться Правила надання банківських послуг,

затверджені наказом банку, які змінені наказом від 22.07.2010 № 01-2010-817, та

на підставі яких банк просить достроково стягнути з неї кредитні кошти, проценти,

комісію та штраф.

Однак, вказані Правила не підписані нею, доказів того, що саме ці Правила були

надані їй для ознайомлення при укладанні кредитного договору, позивачем суду

не надано.

Вона заперечує її ознайомлення з наявними у справі Умовами та Правилами.

Вважає, що не надано також доказів її ознайомлення із зміненими Умовами

та Правилами, при цьому зазначений в договорі сайт не містить правил надання

банківських послуг.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте

за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового

застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального

права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних

повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить

зазначену норму права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням

Верховного Суду України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові

за результатами розгляду справи № 6-16 цс15, передбачено, що надання споживчого

кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна вважати складовою

частиною укладеного між сторонами договору, якщо не має підпису позичальника.

В наданих банком Правилах відсутній її підпис. Позивачем не надано належних

і допустимих доказів, які б свідчили про те, що при підписані сторонами кредитного

договору вона розуміла надані банком Правила.

Крім того, зазначила, що заява не містить встановленого розміру процентів, комісії

та штрафу, а тому вважає, що у задоволенні вимог банка про стягнення з неї процентів,

комісії та штрафу необхідно відмовити у звязку з недоведеністю їх розміру.

Стосовно дострокового стягнення з неї заборгованості по кредиту, вважає, що

позивачем не доведений строк настання сплати вказаних кредитних коштів та той факт,

що сума є заборгованістю.

Просить відмовити у задоволенні вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 27.05.2016 року подала заяву від 27.05.2016

року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк »

не визнає, просить відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Згідно вказаної заяви від 27.05.2016 року відповідачка ОСОБА_2 свої інтереси

уповноважила представляти ОСОБА_3, на підставі довіреності від 04.05.2016 року,

посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_4, реєстр № 631, на строк до 04.05.2019 року.(а.с. 183,190)

В судовому засіданні 30.06.2016 року представник відповідачки ОСОБА_2

ОСОБА_3 позицію відповідачки ОСОБА_2 щодо відмови ПАТ КБ « ПриватБанк»

у задоволенні позовних вимог підтримала та пояснила, що ПАТ КБ « ПриватБанк » не

було надано ОСОБА_2 Умов та Правил банку.

З вказаними Умовами та Правилами вона не була ознайомлена та не підписувала їх.

Відповідачка ОСОБА_2 не мала можливості ознайомитись з Умовами та

Правилами банку, оскільки в неї відсутній доступ до мережі Інтернет.

Крім того,зазначила, що згідно правової позиції Верховного Суду України,

викладеній у постанові за результатами розгляду справи № 6-16 цс15, передбачено,

що надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна

вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, якщо не має підпису

позичальника.

Вислухавши представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України

докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному,

об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов

ПАТ КБ « ПриватБанк » таким, що підлягає повному задоволенню з наступних

підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2011 року між Публічним

акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2

був укладений кредитний договір без номеру. ( а.с. 8-34)

Згідно вказаного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді

встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування

кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с. 8-34)

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом

з " Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування

платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та

"Тарифами Банку", які викладеш на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ( а.с. 8-34)

Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою відповідачки

ОСОБА_2 щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого

банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою без номеру від

18.04.2011 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці ОСОБА_2 кредит

у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для

погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно

до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 18.04.2011 року між

ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір без номеру

є обовязковим для виконання цими сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення

позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено

строк права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала

свої обов'язки перед ПАТ КБ « Приватбанк» по поверненню грошових коштів для

погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно

до умов договору на загальну суму 32 371 гр. 52 коп., чим порушила умови

укладеного з нею договору без номеру від 18.04.2011 року, і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору без номеру від

18.04.2011 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_2 виконувати укладений

договір без номеру від 18.04.2011 року належним чином.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідачка

ОСОБА_2 станом на 31.03.2015 року має заборгованість у розмірі 32 371 грн. 52 коп.,

яка складається з наступного:

- 14 761 гр. 78 коп. - заборгованості за кредитом;

- 14 342 гр. 05 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 250 гр. - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 1 517 гр. 69 коп. - штрафу (процентна складова).

Суд вважає, що позивач ПАТ КБ « Приватбанк» правильно нарахував відсотки,

пеню та штрафи.

Правомірність нарахування відсотків підтверджується наступним.

Пунктом 2.1.1.12.6. Умов та Правил встановлено, що за користування кредитом

і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку,

з розрахунку кредитного ліміту, у межах сум, що 365 календарних днів на рік.

Згідно п. 1.1.3.1.6. Умов та Правил клієнт доручає банку списувати кошти

з рахунків клієнта, відкритих у валюті підлягають сплаті банку за договором, у разі

настання термінів платежів, а також списувати кошти з картрахунку у разі настання

термінів платежів за іншими договорами клієнта у розмірах, визначених цими

договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту картрахунку.

Правомірність нарахування пені підтверджується наступним.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки.

Сторони встановили в п. «2.1.1.12.6.4.» договору, що при порушенні

позичальником строків погашення заборгованості більш «210» днів, вся заборгованість

по кредиту, згідно із заявою вважається простроченою.

На залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню у розмірі,

зазначеному в п. «2.1.1.12.6.1» Умов договору.

Відповідно до п. «2.1.1.12.6.1» Умов договору у разі несвоєчасного погашення

заборгованості за кредитом, позичальник платить банку пеню в розмірі 50 гр., що

затверджено наказом № СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року.

В подальшому розмір пені було збільшено до 100 гр., згідно з наказом банку

№ СП-2013-6776448 від 19.09.2013 року.

Відповідно до п. «2.1.1.12.6.1» Умов договору нарахування за кожен випадок

порушення зобов'язання здійснюється з дня, коли відповідне зобов'язання має бути

виконане позичальником.

Таким чином, розмір пені залежить, згідно з договором, від тривалості

прострочення зобов'язання, а не з моменту звернення банку до суду.

Правомірність нарахування штрафів підтверджується наступним.

Штрафи за даним правочином нараховуються відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов

договору.

При порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань,

які передбачені цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку

штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з

урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії.

Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Таким чином, всі нарахування банком були проведені вірно та були обумовлені

сторонами при підписанні договору.

Згідно умов договору, а саме п.2.1.1.4.6 Умов договору, банк має право у разі

порушення клієнтом зобов'язань з погашення заборгованості перед банком протягом

90 днів з моменту виникнення таких порушень, змінити умови кредиту, встановивши

термін повернення кредиту дев'яносто першого дня з моменту порушення зобов'язань

клієнта з погашення кредиту і вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати

винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов'язань

за кредитом в повному обсязі.

ВідповідачкаОСОБА_2 перестала виконувати належним чином всі покладені

на неї обов'язки та допустила виникнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання

зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав

ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ « ПриватБанк »

є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка

відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору

без номеру від 18.04.2011 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути

з відповідачки ОСОБА_2, заборгованість в загальному розмірі 32 371 грн. 52 коп.,

яка складається з наступного:

- 14 761 гр. 78 коп. - заборгованості за кредитом;

- 14 342 гр. 05 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 250 гр. - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 1 517 гр. 69 коп. - штрафу (процентна складова).

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання відповідачки ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3 на те, що відповідачці ОСОБА_2 не було надано

Умов та Правил банку, що з вказаними Умовами та Правилами вона не була ознайомлена

та не підписувала їх.

На думку суду така позиція відповідачки та її представника спростовується

наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому

одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну

дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обов'язку.

Згідно з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір

у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть

якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується

повнолітньою, дієздатною особою, тобто особою, яка своїми діями здатна набувати для

себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатна своїми діями створювати

для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх

невиконання (ч. 1 ст.30 ЦК України), чим підтверджується, що позичальник

відповідачкаОСОБА_2 була ознайомлена з Умовами надання банківських послуг,

Правилами користування платіжною карткою та Тарифами.

Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом

договору приєднання (ст. 634 ЦК України).

Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов

та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови

якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який

може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого

договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин, у тому числі договір, вважається укладеним

в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими

обмінялися сторони.

Вказана ст.207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів,

тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку,

у тому числі електронний.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін

виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до розділу 1 загальних положень Умов та Правил надання

банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ « ПриватБанк »

(www.privatbank.ua), останній публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість

отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських

послуг.

Таким чином, Правила та Умови є публічною офертою, що містять Умови

та Правила надання послуг банком його клієнтам, а клієнт отримує доступ до всіх без

виключення послуг банку. (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов)

ВідповідачкоюОСОБА_2 було підписано заяву про приєднання до Умов

та Правил надання банківських послуг..

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідачка ОСОБА_2

ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому

числі, з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на

сайті банку www.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом

з цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Крім того, відповідачці ОСОБА_2 було надано для ознайомлення Умови

та Правила у письмовому вигляді, ознайомлення з якими засвідчується її власним

підписом в заявці про приєднання.

Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати

умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_3 банку

договорі банківського обслуговування в цілому.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, заява про приєднання до Умов

та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами,

що розташовані на офіційному сайті банку (www.prіvatbank.ua), складають договір про

надання банківських послуг.

У даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах,

а саме, в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування

платіжною карткою та ОСОБА_3.

Отже, між банком та позичальником - відповідачкою ОСОБА_2 був укладений

договір у письмовій формі.

Укладення кредитного договору зазначеним чином не суперечить діючому

законодавству України.

Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, які за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК

України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого

виступають заява, Умови, Правила та Тарифи, з якими відповідачка ОСОБА_2 була

ознайомлена, про що свідчить її підпис в заяві.

Судом встановлено, що на підставі поданої заяви ОСОБА_2, разом

з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що

розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua), складають договір про

надання банківських послуг та відповідачці було відкрито картковий рахунок

№ 345536 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов).

Ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п. 1.1.1.62 Умов), яку

отримала ОСОБА_2 та мобільний телефон який вказала відповідачка (п. 1.1.1.15

та п.1.1.1.16 Умов) в заяві.

Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена карта

( п.п.1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів.

За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачці

ОСОБА_2 була надана можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25

Умов), тобто комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій

по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта.

Таким чином, ПАТ КБ « ПриватБанк » забезпечив відповідачці ОСОБА_2

можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема,

за допомогою карти та фінансового телефону на який приходить динамічний

(змінюваний) ОТП пароль.

Тарифи це розмір винагороди за послуги банку, що є невід'ємною частиною

договору.

Перелік може зміняться і доповняться, про що власник картки повідомляється

відповідно до Умов та Правил.

Виконання позичальником - відповідачкоюОСОБА_2 умов кредитного договору

засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним

договором.

З моменту оформлення кредитного договору пройшло 5 років, позичальник

відповідачка ОСОБА_2 в банк не зверталась за фактом неправильного нарахування

відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови

обслуговування і повністю з ними погоджувалась, про що свідчить факт підписаного

договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона

здійснювала, що вбачається з виписким по рахунку відповідачки.

Крім цього, позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк » надані докази, які підтверджують

факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов'язань:

- копія заяви про приєднання до Умов та Правил;

- копія витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_3, що розташовані на

офіційному сайті банку www.prіvatbank.ua та складають договір про надання банківських

послуг;

- розрахунок заборгованості;

- копія паспорта відповідачкиОСОБА_2, за яким був оформлений кредитний договір

- фото відповідачкиОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 була ознайомлена з Умовами та Правилами надання

банківських послуг та наказом банку № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, яким були

затвердженні зазначені Умови та Правила надання банківських послуг.

У заяві, підписаній відповідачкоюОСОБА_2, зазначено, що підписавши цю

заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських

послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам,

розташованим на сайті банкуwww.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua,

Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Крім того, згідно заяви відповідачка зобов'язалась самостійно ознайомлюватися зі

всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та ОСОБА_3 на сайті

ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України

« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла

до суду 11.06.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України

« Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового

збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив

1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом

на 01.01.2015 року складає 1218 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив суму

судового збору в розмірі 323 гр. 72 коп., згідно платіжного доручення № BOOO2B0TX7

від 02.06.2015 року. (а.с. 40)

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки

ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 323 гр. 72 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215,218 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »

задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

народилась у смт. К.Лопань Дергачівського району Харківської області, яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Харківська

область, Зміївський район, с. Гомільша, вул. Гагаріна, 1/2 на користь

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк»

(рахунок № 3111 в ПАТ КБ « ПриватБанк », МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором без номеру від 18.04.2011 року

в розмірі 32 371 гр. 52 коп.. (тридцять дві тисячі триста сімдесят одна гр. 52 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

народилась у смт. К.Лопань Дергачівського району Харківської області, яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Харківська

область, Зміївський район, с. Гомільша, вул. Гагаріна, 1/2 на користь Публічного

Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» ( рахунок №

3111 в ПАТ КБ « ПриватБанк », МФО 305299, )

суму судового збору в розмірі 323 гр. 72 коп. ( триста двадцять три гр. 72 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на

апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.