Справа №2-3816/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить, зокрема, виділити в натурі сторонам по ? частині земельної ділянки по пров. 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі загальною площею 0,0675 га належної на праві спільної часткової власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що висновок судової земельно-технічної експертизи №635/12.15 від 31.12.2015 року викликає сумніви в його правильності в частині визначення мереж газо-електро та водопостачання на ділянках загального користування, а водовідведення лише на ділянці однієї із сторін по справі та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити іншій експертній установі та за рахунок особи, яка заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0675 га по провулку 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі, належної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по ? частині кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд?

Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31.10 .2016 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець