АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1446/14-ц 22-ц/774/1019/К/16
Справа № 214/1466/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/1019/К/16 інстанції -Ан О.В.
Категорія № 27 (IV ) Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ляховської І.Є.

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л. В.,

із секретарем - Чубіною А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - ТОВ «Кредитні ініціативи») з позовом, в якому уточнивши свої позовні вимоги, просила суд визнати неправомірними та скасувати вимоги пред'явлені до неї ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 0307/1007/88-558 від 16 жовтня 2007 року, укладеним між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 16 жовтня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» укладено кредитний договір № 0307/1007/88-558, відповідно до умов якого вона отримала у строкове платне користування грошові кошти в сумі 80 000, 00 гривень на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитом 16 жовтня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» укладено договір іпотеки № 0307/1007/88-558 -Z-I, згідно з яким нею передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору № 0307/1007/88-558 від 28 березня 2008 року про поновлення кредитної лінії, правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» виступає Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк». У зв'язку із простроченням виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ВАТ «Сведбанк» укладено ряд додаткових угод про реструктуризацію заборгованості. У зв'язку із неналежним виконанням позивачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0307/1007/88/558 утворилась заборгованість в сумі 185677,07 грн., яку стягнуто рішенням суду, в подальшому скасованим за заявою позивача про скасування заочного рішення. З метою врегулювання питання погашення заборгованості за вказаним кредитним договором позивач звернулась за місцем оформлення кредиту - до КВ ПАТ «Сведбанк» з проханням надати розрахунок заборгованості, де дізналась про те, що правонаступником ПАТ «Сведбанк» є ПАТ «Альфа-Банк». У червні 2013 року позивач отримала відповідь від ПАТ «Альфа-Банк» про те, що ПАТ «Альфа-Банк» вже не має права вимоги за кредитним договором. У грудні 2013 року на адресу позивача надійшла вимога ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення порушень та добровільне виселення.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними та скасовано вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0307/1007/88-558, укладеним 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк». Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні Ініціативи» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. На думку апелянта, суд не надав належної правової оцінки доводам позивача та не з'ясував обставини справи, а саме те, що 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу, згідно з умовами яких до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшли усі права ФК "Вектор Плюс" щодо вимоги до ОСОБА_2 щодо виконання зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки. Крім того, посилається на неврахування судом того, що позивачем обрано спосіб захисту - скасування вимог, який не передбачено чинним законодавством. Також, зазначає, що судом не взято до уваги те, що законом чітко встановлено порядок дій боржника у разі незгоди із виконавчим написом, який є відмінним від позовних вимог ОСОБА_2

У судове засідання стороні не з'явилися, ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На думку колегії суддів, неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» укладено кредитний договір № 0307/1007/88-558, відповідно до умов якого вона отримала у строкове платне користування грошові кошти в сумі 80 000, 00 гривень на споживчі цілі (а.с. 12-13).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» укладено договір іпотеки № 0307/1007/88-558 -Z-I, зі змінами, згідно з яким нею передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 39-40, 41, 42-43).

Відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору № 0307/1007/88-558 від 28 березня 2008 року про поновлення кредитної лінії, правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (а.с. 15).

У зв'язку із простроченням виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ВАТ «Сведбанк» укладено ряд додаткових угод про реструктуризацію заборгованості (а.с. 18, 20, 22-26, 27, 28, 29-37, 38).

28 листопада 2012 р. між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та ФК "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу (а.с.20-44).

Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

18 листопада 2013 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень - сплату заборгованості за кредитним договором № 0307/1007/88-558 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 16 жовтня 2013 року складає 288 901,94 грн. протягом 30 днів з дня отримання повідомлення або добровільне виселення з квартири №№ 35 в будинку № 10 по вулиці Корнійчука у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 65).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просила визнати неправомірними та скасувати вимоги, пред'явлені до неї ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 0307/1007/88-558 від 16 жовтня 2007 року, посилаючись на відсутність у ТОВ «Кредитні ініціативи» права такої вимоги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що до надання доказів здійснення заміни кредитора у кредитному договорі позивач має повне право не виконувати свої зобов'язання, а також з того, що відповідачем не надано доказів щодо настання наслідків, передбачених ст. 613 ЦК України, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожна особа має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільно-правові відносини.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність пред'явлення ТОВ «Кредитні Ініціативи» вимоги про усунення порушень - сплату заборгованості за кредитним договором № 0307/1007/88-558 від 16 жовтня 2007 року або добровільне виселення.

Таким чином, оскарження дій ТОВ «Кредитні Ініціативи» лише щодо пред'явлення позивачу вимоги про усунення порушень, яка не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити заборгованість за кредитним договором або виселитися, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110 цс 12 та в ухвалі Верховного Суду України від 07 березня 2007 року.

Суд першої інстанції, визнаючи неправомірними та скасовуючи вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» за кредитним договором № 0307/1007/88-558, укладеним 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», не звернув увагу на те, що зазначені в позові вимоги не відповідають способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а отже не підлягають встановленню у судовому порядку.

Зазначена вимога може бути визнана в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, однак відповідних позовних вимог у суді заявлено не було.

Оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог, колегія приходить до висновку, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, і це є підставою для відмови у задоволенні пред'явлених особою вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні, у зв'язку із чим доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з цим судові витрати ТОВ «Кредитні ініціативи» за розгляд апеляційної скарги в сумі 267,96 грн. підлягають відшкодуванню з позивача.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ч.1 п. 3,4, 314, 316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимогом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили

Головуючий І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів