Справа № 689/562/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

народні засідателі Беренда Н.М., Снісар І.В.

за участю:

секретарів Кушнір О.М., Фурман Н.Л.

прокурора Лежніна І.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого діда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити його опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, в зв"язку з чим потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав за обставин, викладених в заяві, та пояснив, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, у зв"язку з чим неодноразово проходив лікування в психіатричному закладі. Стан його здоров'я на ґрунті психічного розладу погіршився і він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2013 році змінився в поведінці, почали знижуватися пам"ять та інтелект, з"явилися неадекватності в поведінці, маячні ідеї обкрадання. З 16 лютого 2016 року він знаходиться на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №171 від 4 квітня 2016 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, маячними розладами. Внаслідок вищевказаного розладу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що орган опіки і піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради рахує за можливе призначити опікуном над ОСОБА_3 його онука ОСОБА_2, що підтверджується відповідним поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном ОСОБА_2

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над його дідом ОСОБА_3

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним і призначення його опікуном ОСОБА_2

На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. 212-215, 234-241 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов