АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7146/15-ц
Провадження № 22-ц/792/877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Вищого професійного училища №25, треті особи виконавчий комітет Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про скасування ордеру на житло, свідоцтва, скасування приватизації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року було скасовано арешт, накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1 Б у м. Хмельницький.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання.

Згідно ст.ст. 151, 152, 154 Цивільного процесцуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення _______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія : ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

позову іншим. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_3 і скасовано, накладений в забезпечення позову арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 Б у м. Хмельницький. Арешт було скасовано на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року, яким скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові.

Однак, вказане рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року скасовано судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 квітня 2016 року при новому розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до п. п. 4, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При таких обставинах, ухвала про скасування арешту на квартиру підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову з задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя В.М.Заїка