Справа № 761/1279/16-ц
Провадження № 2/761/3281/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину земельної ділянки НОМЕР_2 загальною площею 0,09 га, розташованої у кооперативі «Райдуга» на території Крехаївської сільської ради та ? частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці НОМЕР_2 загальною площею 0,09 га, розташованої у кооперативі «Райдуга» на території Крехаївської сільської ради.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 23.08.1974 року по 04.09.2003 року. Під час шлюбу вони набули майно, яке на даний час не поділено. ІНФОРМАЦІЯ_2 колишній чоловік позивача помер та все майно потрапило до спадкової маси без урахування частки у спільній сумісній власності позивача.

Як зазначає позивач, автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, який був спільною власністю подружжя був відчужений без згоди позивача, а на виручені кошти було придбано спірну квартиру по АДРЕСА_1, яку також включено до спадкової маси.

Позивач зазначає, що вона має право власності на ? частину спірного майна, яке набуте під час шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судових дебатах позивач не підтримала вимоги в частині визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, оскільки вона не належала на праві власності її чоловіку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що шлюб між позивачем та її колишнім чоловіком розірвано в 2003 році та з того часу розпочався відлік трирічного строку на звернення до суду із заявленими вимогами, який позивачем пропущено та мають судом застосовуватись наслідки його спливу. Земельна ділянка належала померлому на праві особистої власності та не є спільним майном подружжя і не може бути розділена. Садовий будинок був збудований та введений в експлуатацію в 2011 році, після розірвання шлюбу між позивачем та її чоловіком.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду не надійшли пояснення чи заперечення на заявлені вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Стаття 29 КпШС визначає, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.

За життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох (ст.38 КпШС).

Як встановлено в судовому засіданні, 04.04.1996 року ОСОБА_5 видано державний акт на право приватної власності на землю - земельну ділянку площею 0,09 га, що розташована на території Крехаївської сільської ради, садівницький кооператив «Радуга».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 04.09.2003 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

13.12.2000 року за ОСОБА_5 було зареєстровано транспортний засіб «Шкода». державний номер НОМЕР_1 та 17.03.2006 року знятий з обліку для реалізації.

03.03.2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Садовий будинок НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Радуга» на території сільської ради Крехаївська, Козелецького району, Чернігівської області, 30.05.2011 року був зареєстрованим за ОСОБА_5

27.11.2014 року ОСОБА_5 написав заповіт за яким все своє майно заповів ОСОБА_3

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

15.12.2014 року приватним нотаріусом Євтушок І.О. заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

Як пояснили сторони в судовому засіданні, на даний час свідоцтва про право на спадщину не видано, оскільки постійно в судах є спори щодо спадкового майна.

Суду не було надано доказів, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за померлим ОСОБА_5

Отже, як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами було припинено внаслідок його розірвання.

Після смерті ОСОБА_5 застосовуються положення діючого законодавства, що стосуються спадкування та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин положення щодо поділу спільного майна подружжя. А тому відповідно заявлені позивачем вимоги не обґрунтовані на законі та не можуть бути задоволені.

Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позову та відмовляє в задоволенні вимог за їх необґрунтованістю, тому суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності заявлених відповідачем ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.29, 38 КпШС, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула