Справа № 520/7274/15-ц
Провадження № 2-зз/520/46/16
УХВАЛА

15.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/7274/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до Київського районного суд м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2015 року, та скасувати арешт з ? частини квартири №69 будинку 20 корп. 3 по вул. Фонтанська дорога у м.Одесі, як належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу посвідченого 06 квітня 2015року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.16 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_7 на рішення Київського районного уд м.Одеси від 01.09.15 року повернуто апелянту.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності надала до суду заяву в якій підтримала вимоги щодо скасування арешту, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій не заперечує щодо скасування арешту з ? частини квартири, що належить ОСОБА_1 та просить розглядати заяву про скасування арешту за її відсутністю.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи №520/7274/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.15 року до суду з позовом про визнання договору купівлі- продажу ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 06.04.2015 року недійсним звернувся ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.15 року накладенням арешту на майно, а саме на ? частину квартиру №69 у будинку 20 корпус 3 по вул.Фонтаснька дорога у м.Одесі, були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_3.

Київським районним судом м.Одеси 01.09.15 року винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.16 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_7 на рішення Київського районного уд м.Одеси від 01.09.15 року повернуто апелянту, тому суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову та арештом накладеним на майно порушуються права власника нерухомого майна, які відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України є непорушними.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/7274/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.06.15 року на нерухоме майно, а саме ? частку квартири №69 у будинку №20 корп.3 по вул. Фонтанська дорога у м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.