overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, -

встановила:

30 листопада 2016 року до суду надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.11.2016 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення її недоліків. Ухвала суду отримана представником заявника 06.12.2016 року.

У встановлений суддею строк недоліки заяви заявником не усунуті

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2І- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/3046/2016 Справа № 641/9034/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 09-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 15 листопада 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
справа № 165/1707/16-ц
провадження №2/165/670/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. 130, 131, 134, 135-2, 135-3 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «ВМП» завдану матеріальну шкоду в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «ВМП» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
№ 207/2923/16-ц
№ 2/207/1698/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 годину 45 хвилин 15 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 446/847/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.07.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкове майно.

В судовому засіданні 27 липня 2016 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 з Львівського державного нотаріального архіву та долучення матеріалів інвентаризаційної справи по будинку №37а по вул. І.Франка в смт. Новий Яричів, витребувавши ці копії з матеріалів цивільної справи №446/1643/14-ц.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 підтримали таке клопотання, представник позивача ОСОБА_1 в частині витребування спадкової справи не заперечив, в іншій частині просив відмовити.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність у зясуванні обставин подання спадкових правовідносин після смерті ОСОБА_7 Василівни, а також враховуючи наявність відомостей щодо наявності такої справи у Львівському державному нотаріальному архіві, то суд дійшов до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи у відповідного архіву.

Розглядаючи питання про долучення до справи матеріалів, які містяться в іншій справі, суд дійшов до висновку, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити, так як сторона відповідача не позбавлена права на отримання копій документів, які містяться у іншій справі та їх долучення до даної справи. Витребування ж матеріалів судової справи ЦПК України не регламентує.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоровя, 9-А) належно завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 травня 1999 року у смт. Новий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 грудня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/470/360/16
Справа № 470/811/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що 08.10.2014 року померла її мати, ОСОБА_7. На день смерті вона проживала в с.Тетянівка і до складу її сім'ї входили відповідачі по справі. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 10,89га, що належала померлій на підставі державного акта про право власності на землю, серії ЯБ №8267754. На випадок смерті ОСОБА_7 склала заповіт і вказану земельну ділянку заповіла позивачці та відповідачці ОСОБА_2 Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, проте у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини їй відмовлено в оформленні спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 поважною та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком у три місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_7, яка померла 08 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Провадження № 2/219/5219/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 22 грудня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа №2/243/4291/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4291/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2364/16-ц

2/330/829/2016

"07" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2016 року на 12-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/2579/16-ц
Провадження № 2/589/770/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 липня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Федорівнипро стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.06.2016 р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 11-30 год., викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/8642/15 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.
Справа № 646/6424/15 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: поділ майна подружжя
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року визнано

спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру № 61 у жилому будинку № 23 по вулиці Валдайській у місті Харкові.За Буцькою О.О. визнано право власності на ? частину вказаної квартири. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.295 ЦПК України його апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року.

01 червня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги дійсно сплачено судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. по квитанції банку АТ «Укрсиббанк» у відділені № 529 за № 7 від 19 листопада 2015 року на рахунок № 37999628.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута йому відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України, сплачені ним кошти в сумі 1339 грн. 80 коп., слід повернути ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції надати ОСОБА_1, залишивши в матеріалах справи ксерокопію квитанції.

Керуючись ст. ст. 297,324 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби в Червонозаводському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (код банку платника - НОМЕР_1) 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн. 80 коп., сплачених 19 листопада 2015 року за квитанцією № 7 у відділені № 529 АТ «Укрсиббанк» м. Харкова, просп. Гагаріна Юрія, буд. 173-В на розрахунковий рахунок 0011, Банк одержувача УДКСУ у м. Харків/ Червонозаводський район, код одержувача 37999628.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Суддя: