У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Сімоненко В.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року, клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

7 червня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пункту 1 частини першої, частини другої статті 40, частин першої, восьмої, дев'ятої статті 43, статей 492 , 494 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), статей 14, 37 Закону України «Про профспілки і гарантії їх діяльності», пункту 5.3 Статуту, пунктів 2.15, 4.1 Колективного договору, пунктів 26 і 47.3 Статуту профспілки працівників освіти і науки України; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Верховного Суду України від 16 березня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2011 року, 16 травня 2012 року, 25 вересня 2013 року, 1 і 29 квітня, 12 серпня 2015 року, 14 січня 2016 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права, а також на постанову Верховного Суду України від 1 липня 2015 року.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме отримання ним ухвали Верховного Суду України з пропуском строку, наданого для усунення недоліків раніше поданої ним заяви про перегляд судових рішень, у зв'язку з чим указана заява ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2016 року була йому повернута.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 2 березня 2016 року.

Судові рішення, на які заявник посилається на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 25 лютого і 16 березня 2011 року, 16 травня 2012 року, 25 вересня 2013 року, 1 і 29 квітня, 12 серпня 2015 року, 14 січня 2016 року; постанова Верховного Суду України, надана заявником на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, прийнята 1 липня 2015 року.

Отже, строк для подання заяви про перегляд судових рішень сплинув 2 червня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_5, до Верховного Суду України 7 червня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 26 квітня 2016 року вперше звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 травня 2016 року йому був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, яка була направлена ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 у той же день (4 травня 2016 року).

У вказаний в ухвалі Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ОСОБА_4 не усунув.

За таких обставин, вважати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень немає підстав.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідних судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема