Справа № 755/4246/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 12.02.2016 року мотивуючи вимоги тим, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/11780/15 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, оскільки у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, скаржник вказує на невідповідність постанови вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та діючому законодавству України, а саме на відсутність правомірних підстав її винесення.

В судове засідання скаржниця не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій просила задовольнити вимоги, та розглядати справу за її відсутності.

Представник ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 26.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/11780/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковською О.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених ст. 21,23 п.6 ч.1 ст. 26 Закону України ,,Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно

від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та

учасників виконавчого провадження необхідні для проведення

виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі

конфіденційну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковська О.С. діяла поза межами повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, допустила порушення вимог діючого законодавства України, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, ст. Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову ВП № 5017030 від 12.02.2016 року старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. ,про відмову у відкритті виконавчого провадження - скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного

управління юстиції у м. Києві Рудьковську О.С., відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 755/11780/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя