№ 336/5059/16-ц
провадження № 2/336/2663/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_2) до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, який уточнив в процесі розгляду справи.

В позові зазначає, що він є боржником у виконавчому провадженні № 44973533, по якому державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було передано на реалізацію майно, а саме недобудовану будівлю літ. Р-3, розташовану за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Краснова, 7. ДП «СЕТПМ» було організовано електронні торги з реалізації вищезазначеного майна, яке сформовано в лот № 152808.

29.06.2016 р. о 09:00 год. розпочались електронні торги з реалізації лоту № 152808 зі стартовою ціною 171 098,00 грн., кроком аукціону 3 421,96 грн..

Всього до участі в електронних торгах з реалізації лоту було допущено 3 особи.

01.07.2016 р. о 22:40:49 електронні торги було завершено, переможцем прилюдних торгів став учасник № 3 відповідач у справі ОСОБА_4, майно придбано нею за 267 000,00 грн..

При розміщенні повідомлення про електронні торги організатором торгів ДП «СЕТАМ» було допущено порушення пп. 1 розділу ІІІ наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: в інформаційному повідомленні відсутня інформація - щодо строку підготовки до проведення електронних торгів; щодо реквізитів рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); щодо порядку та умов отримання майна переможцем; щодо реквізитів рахунку відділу державної виконавчої служби, на який, у разі визначення переможцем електронних торгів, необхідно перерахувати кошти за придбане майно, відсутні строки сплати таких коштів.

Крім того, при розміщенні повідомлення про електронні торги організатором торгів ДП «СЕТАМ» було допущено порушення п. 9 розділу ІІІ наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: в інформаційному повідомленні відсутня інформація щодо призначення обєкта, який продається та щодо встановлених обмежень.

На думку позивача, відсутність вищезазначеної інформації суттєво звужує коло учасників торгів з вини їх організатора, що в свою чергу суттєво впливає на результат торгів та призводить до порушення прав позивача, адже чим більше учасників торгів, тим дорожче продається майно та збільшується сума коштів, яку отримує стягувач і, як наслідок зменшується борг позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до розділу І наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, електронні торги це продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну, тобто, електронні торги - це форма прилюдних торгів, а відтак до них застосовуються вимоги законодавства щодо проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», орган державної виконавчої служби є єдиною особою, якій надано законом право на примусову реалізацію майна боржника, отже ОСОБА_3 ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виступав продавцем лоту № 152808, а саме недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Краснова, 7.

Відповідно до п. 1 розділу VІІІ Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, торги закінчуються формуванням протоколу про результати торгів, який має силу договору.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, а відтак є правочином, до такого правочину застосовуються наслідки недійсності правочину, які передбачені ст.. 216 ЦК України.

Позивач вважає, що укладений на прилюдних торгах договір купівлі-продажу з реалізації лоту № 152808, укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та є недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, позивач просить визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту № 152808, а саме недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова, 7, які завершені 01.07.2016 р. о 22:50 год., недійсними та визнати недійсним протокол проведення вищезазначених електронних торгів, відповідно до якого переможцем визнано учасника 3 - ОСОБА_4.

26.08.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, який уточнила в процесі розгляду справи.

В позові зазначає, що 13.06.2016 р. вона зареєструвала заявку на участь в електронних торгах № 154504 «Предмет іпотеки. Недобудована будівля літ. Р-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 7» по лоту № 152808, на веб ресурсі відповідача https://setam.net.ua.

22.06.2016 р. вона сплатила гарантійний внесок для участі в вищезазначених торгах в розмірі 8554,90 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.572515448.1 від 22.06.2016 р..

Таким чином, вона була допущена до участі в електронних торгах з реалізації лота № 152808, які розпочались 29.06.2016 р. о 09:00 год. та закінчились 01.07.2016 р. о 18:00 год. з можливістю продовження до 00:00 год..

Позивач виконала всі вимоги, передбачені розділом IV Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», та була визнана учасником електронних торгів по лоту № 152808, та зареєстрована як «Учасник 5». Всього до участі в електронних торгах з реалізації вищезазначеного лоту було допущено 3 особи. Два інші учасники були зареєстровані відповідно як «Учасник 3» та «Учасник 7». Як стало відомо з протоколу проведення електронних торгів як «Учасник 3» була зареєстрована відповідач ОСОБА_4.

29.06.2016 р. о 09:00 розпочались електронні торги з реалізації лоту № 152808, зі стартовою ціною 171 098,00 грн., кроком аукціону 3 421,96 грн..

01.07.2016 р. опісля 21:00 розпочалась активна фаза проведення електронних торгів з інтенсивним наданням пропозицій, що фіксувалося у відеофайл програмним забезпеченням встановленим на персональному компютері позивача.

О 22:40:49 «Учасником 3» була надана пропозиція в розмірі «Особлива ставка», сума якої не відображається відповідно до правил проведення електронних торгів.

З 22:41:00 по 22:51:29 кнопка «Зробити ставку» була не активна та зробити цінову пропозицію «Учасник 5» (позивач) не могла понад 10 хвилин. Таким чином, вона була позбавлена можливості подальшої участі в електронних торгах та фактично усунута від участі в них, що є порушенням п. 3 розділу V Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, відповідно до якого всі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Отже, в діях організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» вбачається порушення п. 3 розділу V Наказу від 22.12.2015 р. № 2710/5, яке призвело до порушення її прав, як учасника електронних торгів, та суттєво вплинуло на результат торгів, оскільки вона мала намір зробити ставку по лоту № 152808 у розмірі кроку аукціону, тобто 3 421,96 грн., що значно б перевищило особливу ставку «Учасника 3», який в свою чергу зробив особливу ставку, яка була більшою ніж попередня ставка «Учасника 5» - її ставка, всього на 87,12 грн..

Вважає, що системою СЕТАМ неправомірно переможцем був визнаний «Учасник 3», та сформований відповідний протокол.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, позивач просить визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту № 152808, а саме недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова, 7, та завершені 01.07.2016 р. о 22:50 год., недісними та визнати недійсним протокол проведення вищезазначених електронних торгів, відповідно до якого переможцем визнано учасника 3 - ОСОБА_4.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ДП «Сетам» подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовів заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях (т.1 а.с.26-31, т.2 а.с.50-55).

Представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В процесі розгляду справи, заперечував проти задоволення позову, пред»явленого до ОСОБА_3 ВДВС, оскільки відділ при проведенні прилюдних торгів не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів та представника ОСОБА_3 ВДВС, приймаючи до уваги позицію представника ДП «Сетам», суд дійшов висновку, що заявлені позови не підлягають задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом фактичних обставин і відповідних їм правовідносин:

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., організатор електронних торгів державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене, відповідно до законодавства, на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функції, передбачених цим Порядком.

Судом встановлено, що з 29.06.2016 р. по 01.07.2016 р. державним підприємством «СЕТАМ» проводились електронні торги по лоту № 152808 з реалізації предмета іпотеки, а саме: недобудована будівля літ.Р-3, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Краснова Миколи, б.7

Переможцем зазначених електронних торгів став учасник № 3, що запропонував найвищу цінову пропозицію в розмірі 267 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що при розміщенні повідомлення про електронні торги організатором ДП «СЕТАМ» було допущено порушення п.9 розділу ІІІ наказу від 22.12.2015 № 2710/5.

Проте, згідно із Порядком, організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функції, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку, державний виконавець у строк не пізніше п»яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна, у разі відсутності таких заперечень, готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абз.3-16 пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому від безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із визначеними документами.

У відповідності до п.4 розділу ІІ Порядку, начальник відділу ДВС, після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію, у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та, у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна не можлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства, начальник ВДВС підписує заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу ДВС для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання, в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 цього Кодексу, а саме, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Тобто, Цивільним Кодексом України передбачені виключні підстави недійсності правочину, в даному випадку результатів електронних торгів, а саме чи зміст правочину не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 3-112гс14 від 23.09.2014 р. «Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню, в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України № 606-ХІV та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15.12.1999 р.

Законом України № 606-ХІV встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов»язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Закону № 606- ХІV й Інструкції свідчить, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатись порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням.

Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 4).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акту державного виконавця про проведені торги.

Отже, відчудження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України.

Разом з тим, слід зазначити, що оскільки за змістом ч.1 ст.215 ЦК України, підставами недійсності, укладеного за результатами прилюдних торгів правочину, є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень вимог ст.58 Закону № 606- ХІV, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Проаналізувавши вищезазначений правовий висновок Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що для визнання електронних торгів недійсними, які є правочином, в розумінні ст.203 та 215 ЦК України, необхідно встановити порушення саме норм Тимчасового порядку. Натомість, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Така ж правова позиція викладена і у постанові ВСУ від 24.10.2012 р. у справі № 6-11цс12.

У Постанові ВСУ від 18.11.2015 р. у справі № 6-1884цс15 викладено правовий висновок, згідно якого головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а саме тому, окрім порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З наведеного вище та з врахуванням наданих ОСОБА_1 доказів, в обгрунтування заявлених вимог, суд не встановив в діях відповідачів порушень порядку проведення електронних торгів, які призвели до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1, а тому заявлений ним позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позов, пред»явлений ОСОБА_6, суд виходив з наступного.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що системою СЕТАМ неправомірно переможцем був визнаний учасник № 3, оскільки з 22.41.00 по 22.51.29 кнопка «Зробити ставку» була неактивна та зробити цінову пропозицію позивач не могла понад 10 хвилин.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу ІV Порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години.

П.7 розділу V Порядку передбачено, що Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Згідно п.1 розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Порядком визначено, що особлива ставка цінова пропозиція учасника електронних торгів у формі аукціону придбати майно, зроблена не залежно від перебігу торгів.

Відповідно до п.3 розділу V Порядку, всі учасники, що були зареєстровані організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може бути в будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Кожен з учасників електронних торгів у формі аукціону має можливість, під час їх проведення, на будь-якому етапі вказати через веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лоту. Особлива ставка може бути подана учасником на будь-якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та кроку торгів на будь-яку суму, але не нижче від стартової. Кожен учасник може подати особливу ставку один раз під час одних торгів. Особлива ставка не повинна бути кратна кроку електронних торгів.

У випадку, коли учасником було подано цінові пропозиції під час торгів, особлива ставка повинна бути вища, ніж його максимальна цінова пропозиція. Після подання особливої ставки учасник може подавати інші цінові пропозиції.

Із протоколу проведення електронних торгів № 180255, наданого відповідачем ДП «СЕТАМ» до письмових заперечень, судом встановлено, що учасником № 5 (позивач) було запропоновано найвищу цінову пропозицію (звичайна ставка) в розмірі 266 912,88 грн., проте Порядком не передбачено, що учасник електронних торгів може одноособово під час торгів перевищувати свою цінову пропозицію, оскільки ставки приймаються Системою в порядку черговості.

Так, переможцем торгів (учасник № 3) було запропоновано цінову пропозицію в розмірі 267 000 грн., проте це була особлива ставка.

Порядком визначено, що особлива ставка цінова пропозиція учасника електронних торгів у формі аукціону придбати майно, зроблена незалежно від перебігу торгів.

Крім того, відповідно до п.2 розділу ХІ Порядку, однією із підстав для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

В обґрунтування заявлених вимог, представником позивача надано суду відеозапис фіксації проведення електронних торгів з реалізації лоту № 152808, який було оглянуто в судовому засіданні. Стверджуючи про неактивність кнопки «Зробити ставку» представник послався на різницю в кольорах цієї кнопки в активному та неактивному стані.

Згідно тверджень представника відповідача, жодних технічних неполадок в роботі Системи в період з 29.06.2016 р. по 01.07.2016 р. не виявлено.

Оцінюючи наданий представником позивача відеозапис, суд дійшов висновку, що він не є допустимим беззаперечним доказом неактивності кнопки «Зробити ставку» під час проведення електронних торгів з реалізації лоту № 152808, які розпочались 29.06.2016 р. о 09.00 годині, у зв»язку з чим відмовляє ОСОБА_5 в задоволенні позову через його недоведеність.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір не підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 88, 58-62, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_2) до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк