У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та прийняття обов'язкової частки, визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Зокрема, у заяві ОСОБА_1 просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, при цьому на обґрунтування своїх доводів посилається, у тому числі, й на постанову Верховного Суду України, яка не є рішенням суду касаційної інстанції.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заяву подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Заявниці слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вона просить переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм;

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а також надати копії таких постанов.

У змісті заяви про перегляд судових рішень на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2012 року, 21 серпня і 6 листопада 2013 року, 7 травня 2014 року та 8 жовтня 2014 року, рішення цього ж суду від 3 грудня 2014 року та ухвали Верховного Суду України від 15 серпня 2007 року, 31 березня і 27 жовтня 2010 року, 10 березня 2011 року, постановлені ним як судом касаційної інстанції.

Однак фактично до заяви про перегляд судових рішень заявницею додано ухвалу Верховного Суду України від 10 березня 2011 року, постановлену ним як судом касаційної інстанції, і ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2013 року.

Заявниці слід надати всі рішення суду касаційної інстанції, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявницею додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 20126 року, про перегляд якої подано заяву, з виключеними відомостями, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Заявниці слід подати належним чином засвідчену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 18 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк