СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Макарівська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4, однак в актовому записі про народження №12, складеному 24 вересня 1953 року виконавчим комітетом Будівської сільської ради Чорнобильського району Київської області, зазначено ім?я дитини «ОСОБА_2».

16.02.1974 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб та присвоєно подружжю прізвище «ОСОБА_4».

27.09.1983 шлюб між ними було розірвано.

20.11.2003 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після одруження прізвища в чоловіка та жінки залишились дошлюбними.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, який є братом заявника.

Матір заявника - ОСОБА_3 звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області для прийняття спадщини від померлого брата, однак остання написала заяву про відмову від спадщини на користь заявника.

Однак заявник при наданні на вимогу нотаріуса документів, що підтверджують родинні зв?язки між нею, її матір?ю та братом, виявила, що її свідоцтво про народження було втрачено. З метою отримання дубліката свідоцтва про народження заявник звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, в якому їй повідомили про неможливість видачі дубліката свідоцтва через зазначення в актовому записі про народження №12, складеному 24 вересня 1953 року імені дитини «ОСОБА_2».

На цій підставі просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с. 27-30)

Разом з тим, заявник направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову в повному обсязі (а.с. 31)

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві направив заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, з клопотанням про ухвалення рішення відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи (а.с. 26)

Макарівська районна державна нотаріальна контора направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с. 24)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах за відсутності заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Будянською сільською радою Новошепелицького району Київської області від 24.09.1953 року НОМЕР_2 (а.с. 12)

16.02.1974 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб та після укладання шлюбу подружжю присвоєно прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 24.02.2016 року (а.с. 8)

27.09.1983 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 591. Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявнику було залишено прізвище ОСОБА_5 (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8, матір?ю якого вказана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом ЗАГС Жовтневого району міста Києва, актовий запис № 698 (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_9, матір?ю якого вказана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом ЗАГС Жовтневого району міста Києва, актовий запис № 1405 (а.с. 17)

30.05.2002 ТУМ Солом?янського РУ ГУМВС України в місті Києві було видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

20.11.2003 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб та після укладання шлюбу чоловіку та дружині були залишені їх дошлюбні прізвища: жінка - «ОСОБА_4», чоловік - «ОСОБА_6», що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 501 (а.с. 13)

Оскільки, оригінал свідоцтва про народження на ім?я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, копія якого міститься в матеріалах справи, було втрачено заявником, вона звернулась за місцем проведення реєстрації факту народження. Проте, отримала відповідь, що в актовому записі про народження № 12, складеному 24.09.1953 року виконавчим комітетом Будівської сільської ради Чорнобильського району Київської області зазначено ім?я дитини «ОСОБА_2».

В зв?язку з цим заявник звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану щодо зазначеного імені дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Після отриманої 11.03.2016 року вх. № 2202/03/05.06.80 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві відповіді від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції № 537/03.2-04-28 від 10.03.2016 року, якою було підтверджено відповідність актового запису про народження № 12 від 24.09.1953 року, складеного виконавчим комітетом Будівської сільської ради Чорнобильського району Київської області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18), останнім було відмовлено заявнику у задоволенні заяви на підставі висновку № 86 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 17.03.2016 року (а.с. 15-16)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданих заявником документів достатньо для встановлення неправильності актового запису про народження № 12 і юридичного факту про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - це одна й та ж сама особа, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Будянською сільською радою Новошепелицького району Київської області, складаного 24.09.1953 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Макарівська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - це одна й та ж сама особа, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконавчим комітетом Будянської сільської ради Новошепелицького району Київської області, а відомості які містяться в актовому записі про народження № 12, зробленому 24 вересня 1953 року та зберігаються у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, є неправильними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Кицюк