Справа № 496/2189/16-ц
Провадження № 2/496/1282/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Але позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 24.05.2016 року представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звертався до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2612,39 грн., але ухвалою суду від 26.05.2016 року по справі № 496/1767/16-ц у видачі судового наказу заявнику було відмовлено, так як наявний спір про право, а матеріали повернуті на його адресу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із заявою про повернення йому сплаченого судового збору по справі № 496/1767/16-ц не звертався.

Разом із тим, 24.06.2016 року представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2612,39 грн. та витрати на судовий збір.

Як вже було зазначено, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог Закону, представник позивача до поданої позовної заяви додав документ про сплату судового збору, але по раніше поданій заяві, по справі № 496/1767/16-ц (платіжне доручення № 10039850 від 23 лютого 2016 року на суму 689 грн.).

Приєднання квитанцій про сплату судового збору по інший, раніше поданій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і не може бути враховано повторно, оскільки раніше проведена оплата вже зарахована до бюджету по іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу слід доплатити судовий збір, який згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2016 року становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід доплатити несплачену різницю у сумі 689 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику позивача, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається представнику позивача, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2