overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7004/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6790/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/19307/12

Провадження № 6/638/322/16

01.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Подус Г.С.

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянув заяву Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2011/19307/12 за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надано, про причини неявки, суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року на адресу відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області направлена заява про відкриття виконавчого провадження по справі №2011/19307/12 від 10.12.2012 р. Враховуючи, що стягувачем не було отримано документів виконавчого провадження від відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, 30.11.2015 року до суду подано скаргу на дії посадової особи державної виконавчої служби.

29.10.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте вказаних документів Стягувач не отримав.

14.04.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу на дії посадової особи державної виконавчої служби задоволено в повному обсязі. Але на даний момент виконавчий лист №2011/19307/12 так і не отримав.

20.07.2016 року було видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин тому заявнику слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати судовий наказ з поновленим строком пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Кредитної спілки «Слобода-Кредит» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2011/19307/12, виданого 10.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 Миколавни, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит», заборгованості у розмірі 12 886,48 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/6047/16-ц
провадження № 2/361/3311/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 26 квітня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського райвиконкому м. Донецька, актовий запис № 326; та стягувати із ОСОБА_4 на її користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_4 заявив про те, що він має намір зберегти їхній шлюб та сімю.

Відповідач ОСОБА_4 у суді проти задоволення цієї заяви не заперечував, оскільки вважає можливим примирення подружжя та збереження їхнього шлюбу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 198/750/16-ц
провадження № 2/0198/285/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади села Олексіївка в особі Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, представник позивачки надав до суду клопотання про витребування від Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в якості доказів копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування необхідності витребування доказів посилається на те, що при одержанні зазначених документів у неї виникли складнощі.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 131,137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 14 червня 2006 року.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 14 грудня 2016 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Юрївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 301/2459/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"08" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/828/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2842/15-ц 2/335/66/2016
(вступна та резолютивна частини)
. 07 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14.07.2011 року у розмірі 602 170 (шістсот дві тисячі сто сімдесят) гривень 87 коп., судові витрати у розмірі 6589 (шість тисяч пятсот вісімдесят девять) грн.02 коп., всього стягнути 608 759 (шістсот вісім тисяч сімсот пятдесят девять) грн.89 коп.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2380/16-ц

2/330/835/2016

"09" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2016 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/7561/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

08.11.2016 року заявники подали заяву про залишення їх заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

У сьогоднішнє судове засідання учасники процесу не зявилися. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська(Леніна), 28 на 21.12.2016р. з 11-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/8686/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідне стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із поданої позивної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 17 130,19 грн.

За таких обставин, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову становить 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідне стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №503/541/15-ц
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" (заінтересована особа - державний виконавець Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1А) на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ОТП Факторинг" звернулось до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачц без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-242/11 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" (заінтересована особа - державний виконавець Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1А) на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2