АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5378/16 Справа № 204/5226/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з таким позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебували у шлюбі з 14 жовтня 2006 року до 12 жовтня 2011 року і мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач у вихованні сина належної участі не приймає, у зв'язку з чим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2009 року з нього стягуються на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. до досягнення повноліття, що на цей час не може повністю забезпечити належне утримання дитини, при цьому відповідач нещодавно придбав автомобіль, працює таксистом та здійснює підприємницьку діяльність без відповідної реєстрації в податкових органах, тобто може сплачувати аліменти в більшому розмірі, тому позивачка просила суд змінити їх розмір, стягуючи з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн..

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі з 14.10.2006 року та мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні, а рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року шлюб між сторонами розірвано та рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2009 року з ОСОБА_3 стягуються на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн..

Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Оскільки позивачкою не було надано суду жодних доказів зміни матеріального або сімейного стану сторін, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні її позовних вимог, керуючись названими нормами закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що відповідач у цей час постійно надає послуги перевезення пасажирів на власному автомобілі та співпрацює з однією зі служб таксі міста, що свідчить про зміну його матеріального становища, не можуть бути прийняти до уваги за відсутністю належних доказів в підтвердження таких обставин.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду про стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 487,20 грн. з позивачки, оскільки відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового при подачі позову про стягнення аліментів, з яким предмет позову про зміну розміру аліментів є тотожним, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307 - 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 487,20 грн. скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: