АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 06.70/49/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

У зв'язку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року за заявою про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відшкодування шкоди, завданої їх систематичною несплатою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору та надання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року , яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з не усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

11 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційних скарг у зв'язку із відмовою у прийнятті апеляційної скарги та відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору задоволено.

Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що внесені згідно з квитанцією Львівського відділення №29 Західного ГРУ від 21.10.2015 на суму 243, 60 грн. та квитанцією Львівського відділення №1 Західного ГРУ від 14.01.2016 на суму 243, 60 грн. на розрахунковий рахунок УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0010, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812, МФО 820019.( а.с. 69).

13 травня 2016 року направлено на адресу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 копію ухвали від 12 травня 2016 року, оригінал квитанції Львівського відділення №29 Західного ГРУ від 21.10.2015 на суму 243, 60 грн. та оригінал квитанції Львівського відділення №1 Західного ГРУ від 14.01.2016 на суму 243, 60 грн.( а.с. 71).

19 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 повторно звернувся до Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про повернення судового збору.

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва направив вказану справу для розгляду клопотання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин , оскільки сплачений судовий збір повернутий відповідачу відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 для повернення суми судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір»,ст. 121 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя