Справа № 536/271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кременчуцький рай онний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за те, що він 29 лютого 2012 року керуючи автомобілем МАЗ-54331, реєстраційний номер НОМЕР_1 належним відповідачу ОСОБА_2, з яким він перебував у трудових відносинах, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та допустив зіткнення з її автомобілем «Шкода-Октавія А5», реєстраційний номер ВІ50058ВС внаслідок чого їй була спричинена матеріальна шкода в сумі 112 464 грн., яка з урахуванням індексу інфляції становить 189 726 грн. 77 коп. та моральна шкода в сумі 10000 грн.

Просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду завдану злочином в розмірі 189 726 грн. 77 коп. розраховану відповідно до індексу інфляції, моральну шкоду 10 000 грн. та судові витрати на правову допомогу 5 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справу у її відсутність.

Третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судове повідомлення направлене третій особі за адресою місцезнаходження повернута до суду у зв'язку з його відсутністю за даною адресою, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається вручене належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 помер 18 травня 2016 року згідно актового запису про смерть № 170 виданого 19 травня 2016 року Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, то суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6 ст. 154 ЦПК України).

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2, в межах суми заявленого позову в розмірі 204 725 грн. 77 коп.

Отже, обставини, що стали підставою накладення заходів забезпечення позову у справі відпали, тому необхідно їх скасувати та зняти арешт, накладений на виконання зазначеної ухвали, з майна належного ОСОБА_2

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду від 23 лютого 2016 року.

Зняти арешт з майна, накладений на виконання ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року, належного на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт КЕ № 006619 виданий 09 серпня 1995 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та заборону йому вчиняти дії по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання направити Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко