РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7537/16-ц

пр. № 2-о/759/351/16

23 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук'яненко Л.М. за участю секретаря судового засідання Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.05.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя мати залишила заповіт, відповідно до змісту якого вона після своєї смерті заповіла ОСОБА_1 все своє рухоме та нерухоме майно. З метою отримання спадщини у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 заявник звернулась до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (спадкова справа №653/2016). Проте, державний нотаріус повідомила, що у її матері у документах про народження заявниці та у заповіті записані різні прізвища, а саме "ОСОБА_2" і "ОСОБА_2". У зв'язку з цими розбіжностями не підтверджується родинний зв'язок між заявницею та померлою матер»ю і відповідно втрачається можливість застосування нульової ставки щодо сплати податку на прибуток як спадкоємець першої черги. Таким чином, заявник змушена звертатись до суду щодо встановлення факту родинного зв'язку між дочкою - ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) та матерю - ОСОБА_2. В 1975 році мати заявниці вже зверталась з цього приводу до суду щодо встановлення факту належності їй архівної довідки про стаж роботи у зв'язку з різними прізвищами у довідці та паспорті. Рішенням народного суду Московського району м. Києва від 11.02.1975 року було встановлено факт, що дійсно "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2" одна і та сама особа. Так, відповідно до свідоцтва про народження заяниці, у графі "мати" записана - ОСОБА_4, а "батько" - ОСОБА_3. В подальшому, після укладення шлюбу її прізвище було змінено з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". Крім того, 27.07.1976 року мати ОСОБА_2 отримала ордер на вищевказану квартиру АДРЕСА_1 де як дочка вказана - ОСОБА_1. В подальшому дана квартира була приватизована в 1993 році на трьох: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дочку заявниці - ОСОБА_5. Згідно довідок з місця проживання сім'ї, заявниця разом з матерю ОСОБА_2 проживала в вищевказаній квартирі з 21.07.1977 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На підставі наведеного заявник просила заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 20).

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 1) ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6, в графі батько, зазначено ОСОБА_3, у графі мати - ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25 липня 1970 року зареєстрували шлюб, прізвище заявниці після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7. (а.с. 10)

Згідно наявного в матеріалах справи копії паспорта, зазначено, на українській мові, що 18.05.1922 року народилась ОСОБА_2 артемівна (а.с. 16).

В 1975 році мати заявниці вже зверталась з цього приводу до суду щодо встановлення факту належності їй архівної довідки про стаж роботи у зв'язку з різними прізвищами у довідці та паспорті. Рішенням народного суду Московського району м. Києва від 11.02.1975 року було встановлено факт, що дійсно "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2" одна і та сама особа. (а.с. 4)

Крім того, 27.07.1976 року мати ОСОБА_2 отримала ордер на вищевказану квартиру АДРЕСА_1 де як дочка вказана - ОСОБА_1. (а.с. 11)

В подальшому дана квартира була приватизована в 1993 році на трьох: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дочку заявниці - ОСОБА_5. (а.с. 12) Згідно довідок з місця проживання сім'ї, заявниця разом з матерю ОСОБА_2 проживала в вищевказаній квартирі з 21.07.1977 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с. 13,14)

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7) За життя мати залишила заповіт, відповідно до змісту якого вона після своєї смерті заповіла ОСОБА_1 все своє рухоме та нерухоме майно. (а.с. 5)

Як стверджувала в судовому засіданні заявник, встановлення даного факту їй необхідно для того щоб, в подальшому розмір податку при спадкуванні, становив 0% , як спадкоємець першої черги.

Таким чином, враховуючи, що від даного встановленого факту, залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника та законом не визначено іншого порядку його встановлення та враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Лук'яненко