Провадження № 2/263/2459/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2016 року м. Маріуполь Донецької області

08 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №MR14RX10060002 від 13.08.2006 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4419,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим за кредитним договором утворилася заборгованість станом на 03.08.2016 року в розмірі 215681,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4419,80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 57719,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 358,02 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 153184,44 грн.; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 126131,06 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.03.2007 року та рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 89550,21 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 4477,51грн. (процентна складова). Отже, заборгованість становить 94527,72 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MR14RX10060002 від. 13.08.2006 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4419,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №MR14RX10060002 від. 13.08.2006 року станом на 03.08.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 215681,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4419,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 57719,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 358,02 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 153184,44 грн.; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 126161,06 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.03.2007 року та рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 89550,21 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 4477,51 грн. (процентна складова).

Відповідно до судового наказу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (справа №2-н-51/2007р. від 22.03.2007 року, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто заборгованість за договором у розмірі 6236,42 грн.

Відповідно до копії рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2013 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №MR14RX10060002 від. 13.08.2006 року в сумі 109894,64 грн., яка складається з наступного: 4419,80 грн. заборгованість за кредитом; 39230,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 258,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 69701,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5685,46 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п.5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п.5.1.,5.2, 5.3 Умов, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно бути виконане Позичальником.

Враховуючи п.5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), в якому закріплено порядок нарахування неустойки, пеню позивач має право нараховувати до 12.02.2010 року, що є кінцевою датою та не є строком позовної давності, тобто строком в період якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Таким чином, враховуючи, що пеня вже була стягнута за рішення суду від 19.09.2013 року, подальше її нарахування є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 є місто Маріуполь, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводилася антитерористична операція.

А отже, судові штрафи в сумі 4977,51 грн. не підлягають стягненню.

Таким чином, враховуючи, що до стягнення підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом та заборгованість по комісії за користування кредитом, яка на момент звернення до суду з даним позовом змінилася, суд вважає, що вимоги в частині стягнення процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме в сумі 18488,76 грн. (із заборгованості по процентам станом на 03.08.2016 року у сумі 57719,01грн. відіймається заборгованість по процентам задоволена рішенням суду від 19.09.2013 року в сумі 39230,25 грн.), та в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 100 грн., (із заборгованості по комісії станом на 03.08.2016 року у сумі 358,02 грн. відіймається заборгованість по комісії задоволена рішенням суду від 19.09.2013 року в сумі 258,02 грн.)

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18488,76 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 100 грн., в іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 278,76 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 259, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (р/р № 3111 у ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 305299, ) заборгованість за договором №MR14RX10060002 від 13.08.2006 року станом на 03.08.2016 року, а саме заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18488,76 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 100 грн., що загалом складає 18588,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 278,76 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя