Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2364/16-ц
Провадження № 2/553/841/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій позивач вказує, що являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_4, який помер 10.11.2007 року та мав у власності 1/2 частину квартири № 130 по пр-кту Вавілова в м. Полтаві на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави 02.10.2002 року.

21.04.2008.2016 року нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, а 27.05.2016 року винесено постанову, якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, який утримує інший спадкоємець відповідач по справі ОСОБА_3

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири № 130 по пр-кту Вавілова в м. Полтаві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що позивач ОСОБА_2 являється спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4, доказів на підтвердження родинних відносин, доказів відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, крім сторін по справі, доказів спору, в тому числі доказів існування перешкод в отриманні оригіналу правовстановлюючого документу, зокрема, даних про те, що відповідачка отримувала відповідний лист нотаріуса, як і доказів того, що позивач особисто зверталась до неї з цього питання. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження визначеної ціни позову, а саме: доказів вартості спірного майна, тоді як відповідно до норми ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ціна позову визначається у розмірі дійсної вартості спірного майна. Відсутність зазначених даних перешкоджає можливості суду визначити правильність та повноту сплаченого при зверненні до суду судового збору відповідно до ставок, визначених у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, прохальна частина позову не містить даних про технічні характеристики нерухомого майна (його загальної та житлової площі, складу приміщень та їх розміру), наявність яких є обовязковою при здійсненні державної реєстрації права власності, виходячи з вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5