У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором незаконним, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 4 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по підвищенню процентної ставки по кредитному договору від 8 квітня 2008 року з 12 % на 15 % та 30 % річних протиправними.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство комерційний банк«ПриватБанк» провести перерахунок по кредитному договору, з урахуванням відсоткової ставки 12 % річних, зарахувавши суму різниці по кредитним платежам, сплаченим внаслідок одностороннього збільшення відсоткової ставки, у рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року з урахуванням виправленої описки ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції у частині визнання дій публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по підвищенню процентної ставки по кредитному договору від 8 квітня 2008 року з 12 % на 15 % річних протиправними та зобов'язання провести перерахунок скасовано. У задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі публічнеакціонерне товариство комерційний банк«ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду з урахуванням виправленої описки ухвалою апеляційного суду у частині задоволення позову ОСОБА_4 скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором незаконним, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко С.П. Штелик