Справа № 646/4566/16-ц
Провадження № 2/646/1062/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку із втратою документа, який посвідчує право власності на таке майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, та просить визнати за нею право власності на 12/100 частини домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 12/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі рішення Народного суду Червнозаводського району м.Харкова від 11.06.1982 року та свідоцтва про право власності, виданого ЖЕО Червонозаводського району м.Харкова від 12.03.1985 року, що також підтверджується довідкою КП "Харківське міське БТІ" від 19.12.2012 року. Однак на даний час свідоцтво про право власності, видане ЖЕО Червонозаводського району м.Харкова від 12.03.1985 року, втрачено, отримати дублікат не має можливості.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не з'явилась; представник позивача надав суду заяву, в якій просила розглядати справи за її відсутності. Та зазначила, що не бажає залучати інших осіб до участі в розгляді даної справи.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Народного суду Червнозаводського району м.Харкова від 11.06.1982 року перерозподілені ідеальні частки та визнано, що ОСОБА_1 належить 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. (а.с.41-44)

Згідно відповіді КП "Харківське міське БТІ" від 19.12.2012 року, право власності на вказані 12/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. (а.с.5)

Як вбачається зі змісту позову, в подальшому ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з метою внесення вищевказаних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст.17 Закону).

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст.19 вищевказаного Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Рішенням № 15242346 від 19.08.2014р. державний реєстратор зупинив розгляд заяви ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок, посилаючись на те, що заявницею подано свідоцтво про право власності на 12/100 частин вказаного домоволодіння та одночасно свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.1978р., на підставі якого заявниці належить 82/600 частин вказаного домоволодіння.

З метою усунення вказаних суперечностей реєстратор запропонував надати документ, який підтверджує виникнення права власності за ОСОБА_1

Рішенням №15535192 від 03.09.2014 року Реєстраційна служба ХМУЮ Харківської області відмовила ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заявниця не усунула суперечності, зазначені в рішенні № 15242346 від 19.08.2014р. (а.с.7)

Разом з тим, вищевказаним рішенням Народного суду Червнозаводського району м.Харкова від 11.06.1982 року, яке не було надано державному реєстратору, в результаті перерозподілу ідеальних часток співвласників за ОСОБА_1 було визнано 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість 82/600 часток, що належали їй раніше. Вказане рішення набрало законної сили. (а.с.41-44)

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.6 Закону, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

При цьому суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що нею втрачено свідоцтво про право власності, видане ЖЕО Червонозаводського району м.Харкова від 12.03.1985р., та посилається на рішення Народного суду Червнозаводського району м.Харкова від 11.06.1982 року, яке набуло законної сили, та яким вже було визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1.

Будь яких порушень права позивача з боку відповідача з підстав, зазначених в позові, судом не встановлено. При цьому представник позивача письмово зазначила, що не бажає залучати інших осіб до участі у даній справі.

За таких обставин, розглянувши справу у відповідності до вимог ст.11 УПК України в мажах заявлених позовних вимог, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову та повторного визнання за позивачем належних їй 12/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1, - право власності на які вже визнано рішенням Народного суду Червнозаводського району м.Харкова від 11.06.1982 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку із втратою документа, який посвідчує право власності на таке майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук