Провадження №2/428/548/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та членам його сім'ї. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, його син - ОСОБА_4, дружина - ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_3, які є невісткою та онуком позивача ОСОБА_1. З 2012р. відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 перестали мешкати у вищевказаній квартирі, але залишилися зареєстрованими у ній і на них, як на мешканців квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 не бажає. Тому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.05.1995р. Сектором приватизації житла м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) від 05.05.1995р. №7840, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області 19.06.1995р. за №327. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3935 від 29.10.2015р., ОСОБА_1, 1943р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім'ї : ОСОБА_5, 1947р.н., - дружина; ОСОБА_4, 1968р.н., - син; ОСОБА_2, 1979р.н., - невістка; ОСОБА_3, 1998р.н., - онук. Відповідно до копії Акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 29.10.2015р. встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з 1983р. по теперішній час. Крім вказаних осіб з 2012р. в квартирі ніхто не мешкає. Відповідно до довідки Муніципальної загальноосвітньої установи Дубковська середня загальноосвітня школа Переяславського муніципального району Ярославської області №19-вих. від 13.02.2016р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 11 класу МЗУ Дубковська СЗШ Переяславського муніципального району Ярославської області.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди співвласнику квартири - позивачу ОСОБА_1 у здійсненні ним вільного права користування майном, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України, ч.2 ст. 29, ч.2 ст. 405 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя