У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання перерахувати тариф, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 14 листопада 2008 року між ним та Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії (далі - ПрАТ «Фарлеп-Інвест») укладено договір № 804072, відповідно до умов якого відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, за яким він є споживачем телекомунікаційних послуг (зв'язок за двома телефонними лініями та інтернет).

У результаті надання відповідачем послуг неналежної якості, позивач у грудні 2014 року неодноразово звертався до ПрАТ «Фарлеп-Інвес» із заявами стосовно ремонту та поновлення якості послуг зв'язку й інтернету, однак відповідач на заяви не реагував, чим завдав майнової та моральної шкоди, а тому

просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 5 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та зобов'язати відповідача перерахувати тариф за неповне користування телекомунікаційними послугами згідно з договором № 804072 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, з повернення переплаченої суми виплат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (код 19199961) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) 1 000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що між сторонами існують правовідносини, пов'язані з наданням послуг у сфері телекомунікацій, які врегульовані Главою 63 ЦК України та Правилами надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, якими (як і умовами договору від 14 листопада 2008 року № 804072) не передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем у результаті неналежного виконання умов договору, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не оскаржувалось, а тому не підлягає перегляду у касаційному порядку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун