АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6207/16 Справа № 199/9930/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року позов ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваного рішення був присутній представник відповідача ОСОБА_5, що підтверджується журналом та записом судового засідання від 24.09.2015 року (а.с.128).

21.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_5 отримав копію зазначеного рішення (а.с.131), проте апеляційна скарга була подана лише 05.07.2016 року, тобто з порушенням передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставив, а тому скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та з урахуванням факту отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір відповідачем не був сплачений і в скарзі посилається на те, що на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем розповсюджуються вимоги Закону України Про захист прав споживачів, оскільки кредитний договір має статус споживчого, а тому вважає, що вона як споживач, звільнена від сплати судового збору.

Такі посилання та підстави для звільнення від сплати судового збору не можна прийняти до уваги, оскільки дія Закону України Про захист прав споживачів застосовується лише за позовними вимогами споживача фінансових послуг до банку про захист прав споживачів.

Відповідно до абзацу другого п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Також, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці раніше документи не подавалися.

Зі справи вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 до підписаної ним апеляційної скарги додав лише договір про надання правової допомоги, проте ордер на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції та свідоцтво на зайняття адвокатської діяльності додано не було.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, оригінал документу про сплату судового збору та повноваження представника необхідно надати до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року залишити без руху та надати їй строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для усунення інших недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.Л. Демченко