Справа № 459/590/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 010/08-3/3513/в/2 від 08.02.2015 року,-

В С Т А Н О ВИ В :

Позивач в лютому 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 08.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (правонаступником якого є АТ «ОСОБА_4 Аваль») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 010/08-3/3513/в відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 200 000 доларів США до 07.02.2018 року зі сплатою 12,75 % річних. 31.08.2011 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої ОСОБА_5 було на один рік зменшено розмір процентної ставки на 1,0 % пункти та становитиме 11,75 %. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № 010/08-3/3513/в/2 відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно: цегляне кафе, цегляний склад та земельну ділянку по вул. Грушевського, 2 в смт. Гірник Львівської області, на якій розташовані вказані будівлі. У звязку з невиконанням умов кредитного договору 08.02.2008 року банком було стягнуто заборгованість за тілом та відсотками нарахованими по 28.09.2012 року, з цього часу боржник продовжує не виконувати умови кредитного договору. Станом на 18.01.2016 року розмір заборгованості по нарахованих відсотках становить 60 952,88 доларів США. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадж6ення по справі так як на даний час на розгляді Червоноградського міського суду Львівської області (суддя Новосад М.Д.) знаходиться цивільна справа № 459/2997/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про частковий поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи АТ «ОСОБА_4 Аваль», а саме, крім іншого, - 9/10 частини нежитлового приміщення площею 424,9 м2 та земельну ділянку по вул. Грушевського, 2 в смт. Гірник Львівської області. Станом на 06.06.2016 року справа по суті не розглянута.

Представник відповідача ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 459/2997/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про частковий поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи АТ «ОСОБА_4 Аваль»по суті.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Провадження по справі зупинити до вирішення по суті цивільної справи № 459/2997/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про частковий поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи АТ «ОСОБА_4 Аваль».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя: М. Д. Кріль