Провадження № 2/369/4382/16
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними та скасування по визнання незаконними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними та скасування по визнання незаконними та скасування розпорядження.

В подальшому представник позивача подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, де просила суд вжити заходів забезпечення позову в порядку ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, кадастрові номери:

:06:003:5041. :06:003:5042, :06:003:5043.

:06:003:5044. :06:003:5045. :06:003:5046.

:06:003:5047. :06:003:5048, :06:003:5049.,

:06:003:5050; :06:003:5051; :06:003:5052;

:06:003:5053; :06:003:5054.; :06:003:5055;

:06:003:5056; :06:003:5057; :06:003:5058;

:06:003:5059, :06:003:5060, :06:003:5061;

:06:003:5062, які знаходяться за адресою:

Святошинський район, Гореницька сільська рада,цільове призначення для індивідуального садівництва.

Свої вимоги мотивували тим, що позивач уклав договір з ДП «Київський інститут землеустрою» на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки. Були отримані всі погодження та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер. Проте, проект землеустрою на земельну ділянку з Дії «Київський інститут землеустрою» був провернутий, оскільки відбулось накладення на земельну ділянку кадастровий номер :06:003:5006. В подальшому, дана земельна ділянка була розподілена на 22 ділянки і на сьогоднішній день на земельну ділянку

В подальшому з'ясувалось, що спірна земельна ділянка була незаконно зареєстрована на ім'я ОСОБА_5 на підставі розпорядження № 3777 від 29.12.2012 року про зміну цільового призначення земельної ділянки. В той же час розпорядження про виділення у власність ОСОБА_5 спірної земельної ділянки не приймалось. Тобто, ОСОБА_5 незаконно оформила на своє ім'я право власності на спірну земельну ділянку, без прийняття відповідних розпоряджень і виготовлення проектів землеустрою. Далі ОСОБА_5 провела поділ спірної земельної ділянки, дві з яких продала ОСОБА_4) ОСОБА_6 розпорядження № 3777 від 29.12.2012 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, порушено право Позивача на виділення паю в натурі, протиправно позбавлено його права власності на земельну ділянку.

За таких обставин оскільки існує очевидна небезпека того, що для відновлення прав Позивача необхідно буде докласти значних зусиль та потребує невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому просила задовольнити вказану заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, враховує докази, надані представником позивача на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними та скасування по визнання незаконними та скасування розпорядження.

Накласти арешт на земельні ділянки, кадастрові номери:

:06:003:5041, :06:003:5042, :06:003:5043; :06:003:5044, :06:003:5045, :06:003:5046, :06:003:5047, :06:003:5048, :06:003:5049, :06:003:5050; :06:003:5051; :06:003:5052;

:06:003:5053; :06:003:5054.; :06:003:5055;

:06:003:5056; :06:003:5057; :06:003:5058;

:06:003:5059, :06:003:5060, :06:003:5061; :06:003:5062, які знаходяться за адресою:

Святошинський район, Гореницька сільська рада,цільове призначення для індивідуального садівництва.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Я.Волчко