Справа № 234/8514/16-ц
Провадження № 2/234/3721/16
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Переверзевої Л.І.,
секретаря - Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу , -
Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу, посилаючись на наступні обставини.
Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7280995, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
11.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Краматорську Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Ford C-Max, реєстраційний номер : АН 5770 ЕК під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2016 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування № АІ/7280995, який було укладено між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Зазначають, що позивач має право на відшкодування 50 % шкоди в розмірі 6839,26 грн.
Просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 6839,26 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн.
Представник страхової компанії «Кредо» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7280995, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
11 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Краматорську Донецької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.
В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль марки Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1.
19 січня 2016 року Постановою Краматорського міського суду Донецької області визнано вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечило умовам договору страхування № АІ/7280995, який було укладено між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Вартість майнової шкоди, заподіяної потерпілій стороні, ушкодженням транспортного засобу Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до висновку експерта № 6/16-01 про оцінку пошкоджень склала 94 113, 23 гривень.
У відповідності до п.2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.
Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням у мов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, у звязку із порушенням умов договору страхування № АІ/7280995, а саме умов п. 13.2 статті 13 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ОСОБА_1 зобовязаний компенсувати ТДВ страховій компанії «Кредо» 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме суму у розмірі 6839,26 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» підлягає стягненню сума в розмірі 6839 ( шість тисяч вісімсот тридцять девять ) гривень 26 копійок.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 копійок.
На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1166 ЦК України та керуючись статтями 5, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 6839 ( шість тисяч вісімсот тридцять девять ) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_5