Справа № 379/1386/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06.05.1995 року Петрівською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис за № 02 на тій підставі, що у них з відповідачем різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить надалі проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 06.05.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Петрівській сільській раді Таращанського району Київської області, актовий запис за № 2.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати, за клопотанням позивача, суд залишає за нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.1995 року у Петрівській сільській раді Таращанського району Київської області, актовий запис за № 2 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:С. А. Потеряйко