АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 на законних підставах в кімнаті № 219 гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 56 з 13.04.1996 року.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтаваагротранс» (особа, яка не брала участі у справі) шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого суду засобами поштового звязку 09 червня 2016 року, яка була одержана судом 21.06.2016 року. Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення товариству стало відомо лише в червні 2016 року, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Надавши оцінку викладеним обставинам в апеляційній скарзі про поновлення строку на оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя-доповідач критично відноситься до твердження апелянта про те, що про існування оскаржуваного рішення товариство дізналося лише в червні 2016 року, оскільки будь-які належні та допустимі докази цьому апелянтом не надано.

Натомість матеріали справи містять докази того, що директор ПАТ «Полтаваагротранс» ОСОБА_2 отримав 29 квітня 2016 року копію рішення суду від 27 грудня 2012 року, про що власноручно здійснив відмітку на заяві скріпивши власним підписом (а.с.36). Апеляційна скарга була подана лише 09 червня 2016 року.

Зважаючи на норми закону та обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки ПАТ «Полтаваагротранс» у встановлений законом десятиденний строк (з моменту отримання копії рішення суду 29 квітня 2016 р.) не скористалося своїм правом на оскарження, яке з врахуванням ч. 3 ст. 70 ЦПК України тривало до 10 травня 2016 року.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі заяви до суду, розмір судового збору становив 107,30 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 118,03 грн. (107,30х110%=118,03).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі 118 грн. 03 коп.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2012 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ПАТ «Полтаваагротранс», що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо товариство не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: