_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/639/16-ц
Провадження № 2/520/1895/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та забезпечення позову

22.01.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_3 грошову суму завдатку у розмірі 4 438 800 гривень солідарно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_3 додаткову грошову суму у розмірі завдатку, а саме 4 438 800 гривень солідарно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати право за ОСОБА_5 право власності на 2/3 дачного будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.. Макаренка, 39.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 земельної ділянки кадастровий номер: :38:001:0073, площею 0,0083 га, розташовано за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Макаренка, земельна ділянка 39 та належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1.

Накласти арешт на 2/3 дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Макаренка,, будинок 39, загальною площею 306,1 кв.м., житловою площею 75,6 кв.м.., який належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправя сторін.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування збитків - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на 2/3 земельної ділянки кадастровий номер: :38:001:0073, площею 0,0083 га, розташовано за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Макаренка, земельна ділянка 39 та належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1.

Накласти арешт на 2/3 дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Макаренка,, будинок 39, загальною площею 306,1 кв.м., житловою площею 75,6 кв.м.., який належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, вчиняти дії щодо переоформлення, відчуження, виготовлення технічних паспортів, реконструкції, перепланування, перереєстрації, розділу, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати поділ приміщень із виділом ідеальних часток щодо 2/3 дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Макаренка,, будинок 39, загальною площею 306,1 кв.м., житловою площею 75,6 кв.м..

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 або їх представника (адвоката) за ордером (дорученням).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.