Номер провадження: 22-ц/785/8936/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязати Суворівську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ордер на житлове привішення та укласти договір найму житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року та за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязати Суворівську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ордер на житлове привішення та укласти договір найму житлового приміщення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2