Справа № 352/575/16-ц
Провадження № 2/352/636/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги- Налисник ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування арешту на майно.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 29.04.2014 р. між ним та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,250 га та 0, 0565 га, які розташовані в урочищі «Довга Нива» с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстровий №787. При укладенні вказаного договору між ними погоджено та досягнуто згоди щодо усіх його умов. Також між ними було досягнуто і згоду, що укладення та нотаріальне посвідчення основного договору буде здійснюватися не пізніше 29.05.2014 р. Однак у зв»язку з об»єктивними причинами, укладення та нотаріальне посвідчення основного договору купівлі-продажу земельних ділянок в обумовлений строк не відбулося. Тому в подальшому ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності. Ухвалою Тисменицького районного суду між ним та ОСОБА_3 було посвідчено з цього приводу мирову угоду, згідно якої договір купівлі-продажу визнано дійсним та визнано за нею на вказані земельні ділянки право власності. У зв»язку з підозрою посадових осіб Угринівської сільської ради у вчиненні ними у 2003 році кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР у 2013 році, за клопотанням старшої слідчої Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5, ухвалою Тисменицького районного суду від 24.12.2013 р. на дані земельні ділянки було накладено арешт. На даний час через наявний арешт ОСОБА_3 не може здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки. Він не є, і не був ні підозрюваним, ні обвинуваченим у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також не є особою, що в силу закону несе цивільну відповідальність за дії посадових осіб Угринівської сільської ради, тому вважає вказаний арешт незаконним і таким, що порушує його права. Також він не являється боржником в цьому або будь-якому іншому провадженні, а тому до здійснення державної реєстрації права власності земельних ділянок ОСОБА_3 не може бути в цьому праві обмежений, оскільки право власності на це нерухоме майно зберігається ще за ним. Просив скасувати накладений арешт на земельні ділянки, що розташовані на території Угринівської сільської ради в с. Угринів Тисменицького району: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:016:0208 з реєстраційним №58 та земельну ділянку площею 0,0565 га для ведення ОСГ, кадастровий номер :02:016:0209 з реєстраційним №58.

Позивач у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача- Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Представник відповідача- СВ Богородчанського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.04.2014 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,250 га та 0, 0565 га, які розташовані в урочищі «Довга Нива» с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. (а.с.7). Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстровий №787. При укладенні вказаного договору між сторонами погоджено та досягнуто згоди щодо усіх його умов, а також досягнуто згоди про укладення та нотаріальне посвідчення основного договору не пізніше 29.05.2014 р.

Однак укладення та нотаріальне посвідчення основного договору купівлі-продажу земельних ділянок в обумовлений строк не відбулося. Тому в подальшому ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності. Ухвалою Тисменицького районного суду між позивачем та ОСОБА_3 було посвідчено з цього приводу мирову угоду, згідно якої договір купівлі-продажу визнано дійсним та визнано за останньою на вказані земельні ділянки право власності.(а.с.5-6).

Згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 24.12.2013 р. в рамках кримінального провадження №0000809, порушеної щодо посадових осіб Угринівської сільської ради за ст. 366 ч.1 КК України, накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки, зокрема: площею 0,250 га кадастровий номер :02:016:0208 та 0, 0565 га кадастровий номер :02:016:0209. (а.с.23).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 334 ч.4 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону.

До державної реєстрації права власності за новим набувачем, покупець за договором про відчуження майна, виконаним сторонами, не має права розпоряджатися цим майном, оскільки право власності на нього зберігається за продавцем.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що арешт, накладений на належне йому на праві власності майно- земельні ділянки, перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися цим майном.

Кримінальне провадження №0000809 від 06.12.2013 р. порушене за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відносно посадових осіб Угринівської сільської ради, тому позивач не зобов»язаний відповідати своїм майном у вказаному кримінальному провадженні, на яке накладено арешт, наявність арешту порушує право власності позивача, зокрема право вільно розпоряджатися належними йому земельними ділянками.

У правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 15.05.2013 р. за результатами розгляду цивільної справи № 6-26цс13, яка згідно з вимогою ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначено, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 16, 317, 321, 334, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати накладений арешт на земельні ділянки, що розташовані на території Угринівської сільської ради в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області: площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:016:0208 з реєстраційним №58 та 0,0565га для ведення ОСГ, кадастровий номер :02:016:0209 з реєстраційним №58.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич