Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3079/2016 Справа № 641/9198/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, діючої як законний представник ОСОБА_1 про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти обєднання вказаного зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 вважали доцільним зустрічну позовну заяву розглядати в одному провадженні з первісним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для прийняття зустрічних позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісні та зустрічні позовні вимоги взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, діючої як законний представник ОСОБА_1 про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна необхідно обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, діючої як законний представник ОСОБА_1 про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8