Справа № 716/788/15-ц
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 05.02.2016 року подав заяву про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а шлюб між сторонами розірвано.

Вважає, що підстав для їх розлучення з ОСОБА_3 не було і не має, сімю та їх шлюб можливо зберегти. Виклик до суду, позовну заяву з додатками, а також рішення суду він не отримував, про розірвання шлюбу дізнався нещодавно. Вказує, що при розгляді справи в суді він перебував за межами України та про подання ОСОБА_3 позову до суду про розірвання шлюбу йому не було відомо.

В звязку із цим просить скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 вважає, що його шлюб із ОСОБА_3 можливо зберегти. У них був в червні 2015 року короткочасний конфлікт. Рішення про розірвання шлюбу винесено без участі сторін. Вважає це рішення суду передчасним з наступних підстав. До червня 2015 року подружні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не припинялись. Протягом двох останніх років відповідач ОСОБА_2 приїжджав до дружини ОСОБА_3 та підтримував з нею подружні фактичні відносини. За 16 років подружнього життя подружжя набуло спільне майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по вул. І.Франка, 10 в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області. Вказаним спростовується та обставина, що сторони протягом 16 років спільно не проживають, ця обставина не відповідає дійсності і може бути обставиною яка вплине на вирішення спору майнового характеру (поділу спільно нажитого майна). Оскільки думка відповідача при розгляді справи була не врахована, суд не застосував заходів для примирення сторін та збереження сімї. В звязку із чим просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду від 10.08.2015 року про розірвання шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів відповідачу надсилалась копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі та повістка про виклик до суду в судове засідання за його зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також за вказаною адресою відповідач викликався в судові засіданні судовою повісткою, однак копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття судового засідання та судові повістки відповідач ОСОБА_2 не отримав, оскільки в цей час за значеною адресою не проживав. Вказане вбачається з відміток Укрпошти, що містяться на конвертах (а.с. 13-15, 26-33).

Крім того відповідачу ОСОБА_2 копія рішення суду від 10.08.2015 року була направлена 14.08.2015 року, однак він її за зареєстрованим місцем проживання не отримав, оскільки за зазначеною адресою не проживав (а.с. 40-43), а копію згаданого рішення він отримав 17.02.2016 року через свого представника.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28.03.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.