Провадження № 2/161/1020/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним ,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; вирішено: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором договором в сумі 15550,26 грн. (п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят гривень двадцять шість копійок) та 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

Судом, при винесенні даного рішення, не вирішено зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в зустрічному позові посилався на те, що не підписував кредитного договору № 003-02520-290911 від 29.09.2011р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою ociб, які беруть участь у cпpaві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази i давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Сторони в судове засідання не зявилися; суд вважає за можливе розглядати справу без них.

Відповідно до ст.220 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення суду не є обовязковою, а тому суд вважає за можливе розглядати питання щодо ухвалення додаткового рішення суду за відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі та в задоволенні зустрічного позову відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором договором в сумі 15550,26 грн. (п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят гривень двадцять шість копійок) та 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

За клопотанням ОСОБА_1 по даній справі ухвалою суду від 17 лютого 2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно наданого висновку експерта №698 від 12.04.2016 року за результатами проведеної по вищевказаній справі почеркознавчої експертизи, підпис, розміщений в розділі 6 Договору № 003-02520-290911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 29.09.2011року в колонці «Клієнт» поряд зі словом «Підпис» - ймовірно виконаний ОСОБА_1. (с.5).

Інших будь-яких доказів, які б давали підстави суду визнати недійсним вищевказаний кредитний договір ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 220 ЦПК України, ст. 203 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.