overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5310/16-ц
Провадження № 2/645/2797/16
УХ В А Л А

іменем України

08 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.01.2017 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6191/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Дата документу 02.11.2016
Справа № 320/6320/16-ц
Провадження №2/320/3842/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 38597,07 гривень за кредитним договором № б/н від 26.02.2014 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Астраханської сільської ради Мелітопольської району Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі на 22 листопада 2016 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 212/1477/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 17 жовтня 2016 року о 10- 00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 236/3022/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:10 год. 15.12.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2160/16-ц
Провадження № 2/306/926/16
Рядок статзвіту № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини

Призначити судове засідання на 14.00 год. 10 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява вул. Верховинська, 45 Закарпатської області;

позивача: ОСОБА_2 , мешк. м. Свалява вул. Верховинська, 45 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_3, мешк. м. Свалява вул. Верховинська, 45 Закарпатської області;

відповідача: Свалявську державну нотаріальну контору, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа 164/1497/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 липня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „09 годину „00 хвилин 29 липня 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-о/263/1260/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2016 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

12.12.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника заявника надійшла заява про повернення заяви, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
№ 317/4042/16-ц
№/п 2/317/1502/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_5, залишити без розгляду, а в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_4 закрити провадження у справі, оскільки він помер 25.01.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання в частині позовних вимог до ОСОБА_5Р підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (або його частини).

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть від 25.01.2016 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 95, відповідач ОСОБА_4, помер 25.01.2016 року, суд вважає, що треба закрити провадження у цій частині позову у звязку із смертю ОСОБА_4, оскільки згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в частині позовних вимог до ОСОБА_5, - залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1435/16-ц
Номер провадження 2/725/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.11.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП була направлена на проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

09.12.2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП була повернута з додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП та справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Дата документу 03.11.2016
Справа № 320/5596/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"03" листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за період невиконання судового рішення, за участю третьої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 08 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за період невиконання судового рішення, за участю третьої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко
УХВАЛА

Іменем України

09.12.16 року Справа №133/517/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козятинської с/ради та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Козятинської с/ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2Є заявила клопотання про витребування з Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області завіреного належним чином витягу з с інформаційно пошукової системи «Армор», щодо реєстрації повідомлення про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.04.2013 року, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було ареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 1035.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначений адвокатом витяг може містити докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Козятинське відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати витяг з інформаційнопошукової системи «Армор» щодо реєстрації повідомлення про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.04.2013 року, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було зареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 1035, із зазначенням того, хто звертався з повідомленням про смерть ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.12.16 року.
Справа № 433/1182/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Луганської міської ради, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 24 червня 2016 року о 11-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо

сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 589/2199/16-ц
Провадження № 2/589/675/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.05.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду на 12.07.2016 року о 08-45 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3