Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/775/16-ц
Номер провадження: 2/511/437/16
23 червня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Іванова О. В.,
при секретарі Кінаш Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (надалі ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 672,22 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що згідно укладеного договору № ODR0RX00950105 від 20.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 853,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 22.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 43 059,13 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по процентам за користування кредитом 9 360,31грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 45,65грн.;
- заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33 653,17 грн.;
- штраф ( фіксована частина) 500грн.;
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі та у разі неявки належно повідомленого відповідача, ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.38).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи був сповіщений належним чином про що в справі є відповідні докази.(а.с.27), але згідно довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за № 5141/666 від 06.04.2016 року ОСОБА_2 не зареєстрований в Роздільнянському районі.(а.с.20).
Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 відповідно був повідомлений про місце, час та дату судового засідання через засоби масової інформації - шляхом розміщення оголошення у газетах «Урядовий Кур'єр» № 98(5718) від 26.05.2016 року та «Одеські вісті» 07.06.2016 року, про що в справі є відповідні докази. (а.с.45-52).
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODR0RX00950105 від 20.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 853,40грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.8-11).
ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».(а.с.17).
17.07.2009 року біло проведено державну реєстрацію вказаних змін.(а.с.14).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві. (а.с.8).
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 22.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 43 059,13 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по процентам за користування кредитом 9 360,31грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 45,65грн.;
- заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33 653,17 грн.;
- штраф ( фіксована частина) 500грн.;
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 378.00 грн., а також 810 грн. за публікацію оголошень в газетах "Одеські вісті" (платіжне доручення №BOOO0В132E від 20.05.2016 року) та "Урядовий кур'єр" (платіжне доручення №BOOO0В132F від 20.05.2016 року).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова