Справа № 369/4360/16-ц
Провадження № 2/369/2299/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син - ОСОБА_2.

Заповіт померлий на випадок своєї смерті не складав.

Інших спадкоємців крім позивача, у померлого не має.

На день смерті спадкодавець в зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував.

Спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, позивач прийняла, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На день смерті сина залишилася спадщина, яка складається з 1/6 части квартири АДРЕСА_5 належно померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 січня 2011 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області за р. № 1-99.

Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області була заведена спадкова справа № 187/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Нотаріальною конторою було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 квартири, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказану вище 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, не було зареєстровано ОСОБА_2.

Тому позивач просила визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_6 загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити.

Відповідач та третя особа про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1

До майна померлого ОСОБА_2 Києво-Святошинською районною державно нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 187/2016.

До складу спадкового майна померлого увійшло 1/6 частини квартира АДРЕСА_2.

Спадщину після померлого прийняла позивач ОСОБА_1, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори від 13.104.2016 року вих. № 671/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частин квартири АДРЕСА_7 у зв'язку з тим що правовстановлюючий документ на вищевказану 1/6 частини квартири не було зареєстровано за ОСОБА_2 у відповідних органах згідно норм діючого законодавства України.

10 лютого 2006 року Органом приватизації Боярської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно якого на праві приватної спільної часткової власності вказана квартира належить ОСОБА_4 (1/3 частина), ОСОБА_1 (1/3 частина), ОСОБА_2 (1/3 частина).

Згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_3, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (1/3 частина), ОСОБА_1 (1/3 частина), ОСОБА_2 (1/3 частина).

24 березня 2010 року ОСОБА_4 помер, у зв'язку з чим державним нотаріусом Києво-Святошинської районної нотаріальної контори Панікар В.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім'я дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2. Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна видане гр. ОСОБА_2.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на частину квартири, яка є спадкоємцем за законом, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_4, загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.