АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/297/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/1306/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю,

та сторін - ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, заінтересована особа - Старовишнівецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю. В обґрунтуваннях даної заяви, ОСОБА_4 зазначила, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини її сина ОСОБА_6

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Не погоджується з вказаним рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що судом не було досліджено та взято до уваги всіх доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 В інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 в повному обсязі.

У судовому засіданні сторони підтримали свої доводи та міркування.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Відповідно до ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленумом Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_7 із своїм батьком ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_10 АДРЕСА_1 з 2006 року до дня смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями у у першу чергу на спадкування за законом має мати померлого ОСОБА_2, із пояснень якої вбачається, що вона звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

А тому, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 може порушити права інших спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку виникає спір, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм процесуального права, судове рішення не відповідає вимогам закону у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 309, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю- залишити без розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків