Справа № 285/391/16-ц
провадження у справі 2/0285/532/16
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"30" червня 2016 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

за участю секретаря……….…..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро»

про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просили розірвати укладені між ними договори оренди землі, яка розташована на території Камянобрідської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,від 01.11.2012 року.

Позивачі в судове засідання не прибули, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, в порядку визначеному ст. 76 ЦПК України.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по даній справі відкрито 22.02.2016 року та призначено до судового розгляду на 30.03.2016 року, яке проведено за участю представників сторін та оголошено перерву до 20.04.2016 року у звязку з викликом позивачів до суду.

20.04.2016 року позивачі до суду не прибули та не направили свого представника, а тому перша їх неявка була визнана судом без поважних причин.

Судове засідання відкладено на 30.06.2016 року.

На визначену дату ні позивачі, ні їх представник до суду не прибули, судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачі і не зявляються в судове засідання і не використовують положення про процесуальне представництво в суді.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивачі, на думку суду, зловживають своїми процесуальними правами та штучно затягують розгляд справи, який розпочатий ще в лютому місяці 2016 року, суд приходить до висновку про залишення їх позову без розгляду.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивачів, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту своїх прав у судовому порядку.

Сума судового збору, сплаченого позивачами при подачі позову до суду, поверненню не підлягає (п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями ст. 169 ч. 3, 207 п. 3 ч. 1, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин