Справа № 643/6922/15-ц
Номер провадження 2/643/2294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі - Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними, зобов*язати повернути її речі, розрахуватися та надати довідку про її заробітну плату за період з 1975 року по 2005 рік, та стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 гр.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Майстренко О.М. у зв'язку з його упередженістю та необ'єктивністю, який вона обґрунтовує тим що суддя явно упереджено ставиться до з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 20 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви :

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра,.дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною

третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, вислухавши думку позивача, вважає, що заява про відвід судді з підстав, зазначених позивачем, що наведені вище, не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, судом не встановлені.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися

стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з ціллю підвищення довіри до суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майстренко О.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко