Справа №468/286/16-ц 29.06.2016
Провадження №22-ц/784/1651/16
Справа 468/286/16-ц
Провадження № 22 -ц/784/1651/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Баштанська місцева прокуратура Миколаївської області, Баштанський районний відділ поліції Головного управління національної поліції Миколаївської області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Баштанська місцева прокуратура Миколаївської області, Баштанський районний відділ поліції Головного управління національної поліції Миколаївської області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями слідства та прокуратури задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державна казначейська служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що кошторисом Державної казначейської служби України на 2016 року не в повному обсязі передбачено видатків на сплату судового збору, в зв'язку з чим не має можливості своєчасно сплатити визначену законом суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені апелянтом обставини для відстрочення цих витрат не є підставами для їх відстрочення, а достатніх доказів на підтвердження своїх доводів апелянтом не надано, то клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1212,64 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державній казначейській службі України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 1212,64 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський