АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1007/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3029/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.Ю., Мартєва С.Ю.,

За участю секретаря: Колодюк О.П.,

За участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом, який у липні 2016 року уточнив, прохаючи визнати недійсними та скасувати рішення Кам'янопотоківської сільської ради Полтавської області, а саме: сорок першої сесії шостого скликання від 26 вересня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Кам`яні Потоки, по вулиці Леніна, громадянці ОСОБА_6», п'ятдесят третьої сесії шостого скликання від 24.07.2015 року «Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в селі Кам`яні Потоки, по вул. Леніна», позачергової п'ятдесят п'ятої сесії шостого скликання від 30 вересня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Кам'яні ОСОБА_8 та передачу її в оренду громадянці ОСОБА_6» та стягнення судових витрат.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення Кам'янопотоківської сільської ради Полтавської області сорок першої сесії шостого скликання від 26 вересня 2014 року №11 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Кам`яні Потоки, по вул. Леніна, громадянці ОСОБА_6»; визнано недійсним та скасовано рішення Кам'янопотоківської сільської ради Полтавської області п'ятдесят третьої сесії шостого скликання від 24 липня 2015 року №27 «Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в селі Кам`яні Потоки, по вул. Леніна»; визнано недійсним та скасовано рішення Кам'янопотоківської сільської ради Полтавської області позачергової п'ятдесят п'ятої сесії шостого скликання від 30 вересня 2015 року №10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Кам'яні ОСОБА_8 та передачу її в оренду громадянці ОСОБА_6»; стягнуто з Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь позивачки судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила третя особа у справі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохала його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що вона погоджується із твердженням про те, що земельні ділянки ОСОБА_7 (с. К.Потоки, вул. Леніна, 155) та ОСОБА_6 (с. К.Потоки, вул. Леніна, 153) є суміжними від крапки В до крапки Г згідно з технічною документацією садиби ОСОБА_7 Проте, суд першої інстанції залишив поза увагою, що в спорі наявні три земельні ділянки: приватна земельна ділянка ОСОБА_7, кадастровий номер :01:010:0275, приватна земельна ділянка ОСОБА_6, кадастровий номер :01:010:0240, земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер :01:010:0329, яка передана ОСОБА_6 в оренду для ведення особистого селянського господарства.

Вказала, що суду надано докази того, що під час проведення польових вимірів, обрахунків та проведення аналізу документів при виготовленні проекту землеустрою ОСОБА_6, інженером-геодезистом ОСОБА_9, виявлено, що огорожа, встановлена ОСОБА_7, яка відмежовує його земельну ділянку від земельної ділянки, яка відводиться в оренду, знаходиться на землях сільської ради, тобто ОСОБА_10 вийшов за межі належної йому земельної ділянки, самовільно зайняв землі сільської ради.

Також апелянт вказала на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер :01:010:0329, має цільове призначення земля загального користування, посилаючись на невірне застосування норми ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Апелянт також вказала, що земельна ділянка віднесена і надавалася для ведення особистого селянського господарства й жодної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки не здійснювалось. А також, спірна земельна ділянка не є «проїздом», посилаючись на аналіз ст. ст. 1, 18 Закону України «Про автомобільні дороги».

Вказуючи на неправильність скасування рішення п`ятдесят третьої сесії Кам`янопотоківської сільської ради шостого скликання від 24.07.2015 року «Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в с. Кам`яні Потоки по вул. Леніна», апелянт вказує на те, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_6 створює перешкоди ОСОБА_7

Апелянт також вказав, що закон вимагає саме погодження з суміжним землевласником чи землекористувачем, а не його згоду. Тобто, потрібна процедура, а не результат, погодження меж є виключно допоміжною стадією.

Також апелянт вказав, що поза увагою суду залишилась та обставина, що в договорі оренди спірної земельної ділянки, всі необхідні умови щодо строковості та платності землі дотримано.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, площею 0,2040 га, яка розташована за адресою: ссело Кам`яні ОСОБА_8, вулиця Леніна, 155, Кременчуцького району, Полтавської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №294774 від 11 листопада 2011 року. На плані зовнішніх меж від крапки Б до крапки В розташовані землі Камянопотоківської сільської ради (т.1, а.с.44).

Третій особі ОСОБА_6 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №044329 належить земельна ділянка площею 0,13 га, розташована в селі Кам`яні Потоки, вулиця Леніна, 153, Кременчуцького району, Полтавської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На плані зовнішніх меж земельної ділянки від крапки А до крапки Б позначені землі ОСОБА_7, від крапки Б до крапки В землі сільської ради (проїзд) (т.1, а.с.121-122).

Згідно з рішенням Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району шостої сесії шостого скликання «Про погодження існуючої межі між громадянином ОСОБА_7 і громадянкою ОСОБА_6 і затвердження технічної документації громадянину ОСОБА_7О.» від 15 квітня 2011 року, погоджено ОСОБА_7 визначені межі існуючим парканом, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки визначених в натурі і відображених на схемі земельної ділянки від крапки В до крапки Г зі сторони сусіда ОСОБА_6 Затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 (т.1, а.с.48).

Рішенням Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області п'ятдесят третьої сесії шостого скликання №27 від 24 липня 2015 року «Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в селі Кам`яні Потоки, по вул. Леніна», погоджено ОСОБА_6 підпис суміжного землевласника від точки Д до точки А гр. ОСОБА_7 в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання, так як гр. ОСОБА_7 безпідставно відмовляється від підпису, чим затримує строки виконання робіт по виготовленню проекту відведення земельної ділянки (т.1, а.с.17).

Позивач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_6 понад двадцять років є сусідами та користуються спільним проїздом, розташованим на спірній земельній ділянці площею 0,0142 га, що вбачається з технічного паспорта на садибний (житловий) будинок ОСОБА_7, де на плані позначено проїзд і під №3 позначені ворота з металевої сітки зі сторони проїзду (т.1, а.с.73-74), фото №1,2,8-14 (т.1, а.с.88, 91-94), фото №2,3,4 (т.1, а.с.147, 148), збірним планом земельних ділянок (т.1, а.с.128).

Рішенням Кам`янопотоківської сільської ради №28 від 24 липня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_7» було відмовлено ОСОБА_7 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 179 м. кв. у зв'язку з тим, що дана земельна ділянка є проїздом до садиби ОСОБА_6, якій рішенням сорок першої сесії шостого скликання сільської ради від 26.09.2014 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду (т.1, а.с.3).

Згідно з схемою забудови земельної ділянки ОСОБА_7 по вул. Леніна, 155, у селі Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, спірна земельна ділянка визначена як проїзд (т.1, а.с.49).

Рішенням Кам'янопотоківської сільської ради сорок першої сесії шостого скликання №11 від 26 вересня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Кам`яні Потоки, по вул. Леніна, громадянці ОСОБА_6» надано ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Кам`яні Потоки, по вул. Леніна із земель не наданих у користування на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району (т.1, а.с.16).

Згідно з листом сектору містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької РДА від 24 лютого 2016 року містобудівна документація, а саме: зонінг, детальний план та зміни до генерального плану у селі Кам'яні ОСОБА_8 за період з 24 січня 2012 по 01 жовтня 2015 року не розроблялися (т.1, а.с.52).

06 квітня, 09 липня, 21 липня та 29 вересня 2015 року ОСОБА_7 звертався з письмовими заявами до Кам`янопотоківської сільської ради, де вказував, що він та його родина використовує спірний прохід (проїзд) до своєї земельної ділянки та що вказана ОСОБА_6 земельна ділянка не може використовуватися для ведення її особистого селянського господарства. Вимагав не виносити на розгляд сесії питання стосовно надання земельної ділянки біля садиб по вул. Леніна, 153 та 155 ОСОБА_6, оскільки вказана земельна ділянка фактично використовується ними як прохід-проїзд до вказаних садиб в селі Кам`яні Потоки, по вулиці Леніна, 153 та 155. Просив створити комісію відповідно до статті 158 Земельного кодексу України для вирішення питання спільного користування вказаної земельної ділянки між їх садибами, оскільки виділення земельної ділянки (проїзду) лише ОСОБА_6 позбавить його можливості доступу до своєї земельної ділянки (т.1, а.с.54, 59-61).

Також ОСОБА_7 10 липня 2015 року звертався з письмовою заявою-претензією до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та 03 жовтня 2015 року звертався з письмовою заявою до кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру Кременчуцького району щодо його претензії до спільних меж ділянок між його садибою та садибою ОСОБА_6, посилаючись на те, що відповідно до технічного паспорту вказані межі зазначені по іншому, не погоджується з будь-якими діями на земельній ділянці по вулиці Леніна, 153, в селі Кам`яні Потоки. Просив в разі надходження заяви ОСОБА_6 відмовити у реєстрації земельної ділянки, оскільки були порушені вимоги статті 198 Земельного кодексу України. (т.1, а.с. 57, 64).

З листа «пропозиції» ОСОБА_6, адресованого ОСОБА_7, що міститься у матеріалах справи, вбачається підтвердження тих обставин, на які вказує позивач, що він та члени його родини періодично користуються вказаним спірним проїздом виключно для господарських потреб (викачка з вигрібної ями з вбиральні, транспортування на земельну ділянку перегною тощо). Також у вказаному листі підтверджено встановлення ОСОБА_6 воріт з хвірткою при в'їзді на територію проїзду (т.1, а.с.207).

Рішенням Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області позачергової п'ятдесят п'ятої сесії шостого скликання №10 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Кам'яні ОСОБА_8 та передачу її в оренду громадянці ОСОБА_6» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0142 в межах села Кам`яні Потоки, по вул. Леніна Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Передано громадянці ОСОБА_6 в оренду терміном на ___ років із земель не наданих у власність та користування земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0329, площею 0,0142 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Кам`яні Потоки, по вул. Леніна поруч з садибою №153 при умові дотримання правових обмежень зазначених в проекті відведення та укладення договору сервітуту. Зобов'язано громадянку ОСОБА_6 на протязі одного місяця посвідчити право оренди на земельну ділянку згідно чинного законодавства. Землевпоряднику внести зміни в земельно-кадастрову документацію (т.1, а.с.43).

Вищевказане рішення було прийняте у тому числі на підставі раніше прийнятого рішення №11 від 26 вересня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Кам`яні Потоки, по вул. Леніна громадянці ОСОБА_6» (т.1, а.с.16) у пункті четвертому якого було вказано, що воно дійсне на протязі одного року, тобто до 26 вересня 2015 року.

Прийняте 30 вересня 2015 року рішення №10 поза межами визначеного річного строку дії попереднього рішення сільської ради.

У проекті землеустрою передбачено встановлення на спірну земельну ділянку сервітуту на право проходу, проїзду громадянину ОСОБА_5 до своєї земельної ділянки по вул. Леніна, 151 через земельну ділянку, яка відводиться громадянці ОСОБА_6 в оренду (т.1, а.с.167).

Позивач ОСОБА_7 у вказаному проекті землеустрою, як особа, з якою необхідно укласти договір сервітуту, не був вказаний.

Згідно висновку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13.08.2015 року відділом Держземагенства у Кременчуцькому районі спірна земельна ділянка віднесена до сільськогосподарських земель (ріллі) площею 0,0142 га (т.1, а.с.194).

Після передання в оренду для ведення особистого селянського господарства земельна ділянка надалі використовується громадянкою ОСОБА_6 як проїзд, прохід, про що свідчить забетонована двома смугами дорога та підтверджується фото №1,2,3 (т.1, а.с.204-206).

Згідно з листом Кам`янопотоківської сільської ради від 07 жовтня 2015 року спірна земельна ділянка є прямим під'їздом з вулиці Леніна до садиби громадянки ОСОБА_6 (т.1, а.с.24).

Висновком сектору містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької райдержадміністрації від 25.06.2015 року було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,01 га при умові: використання земельної ділянки за цільовим призначенням; врахування інтересів і прав суміжних землекористувачів та дотримання правил добросусідства; правового обмеження - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки; тільки за проектом землеустрою (т.1, а.с.193 на звороті). Погоджена площа земельної ділянки є меншою на 0,0042 га, ніж її затверджено сільською радою.

Згідно з ч.3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вже зазначалось вище, факт того, що спірна земельна ділянка є проїздом вбачається як із рішення Кам`янопотоківської сільської ради від 24.07.2015 року за № 28, так і зі схеми забудови земельної ділянки в с. К. Потоки вул. Леніна, 155 Кременчуцького району за підписом начальника відділу містобудування та архітектури Кременчуцької райдержадміністрації.

Відповідно до норми ст. 6 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Кременчуцька райдержадміністрація є органом, що здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, тобто уповноважена надавати вказану інформацію.

З аналізу змісту п. а) ч. 4 ст. 83 ЗК України, проїзд є землею загального користування і не може передаватись у приватну власність.

З огляду на вищевикладені вірно встановлені судом першої інстанції обставини справи, зокрема те, що відповідно до Генерального плану села Кам`яні ОСОБА_8 спірна земельна ділянка є проїздом, та норми матеріального права, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо невірності такого висновку про те, що генеральним планом села Кам`яні ОСОБА_8 спірна земельна ділянка віднесена до земель загального користування (проїзд), а тому, передача її в оренду для ведення особистого селянського господарства є незаконною.

Вірним є і висновок суду першої інстанції про те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень сільради у 2014-2015 роках, спірна земельна ділянка мала цільове призначення землі загального користування (проїзд).

Отже, відповідно до прийнятого рішення від 26.09.2014 року ОСОБА_6 надано дозвіл щодо надання в оренду земельної ділянки для особистого селянського господарства, тобто, наявна чітка невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану населеного пункту ОСОБА_8, оскільки згідно з генеральним планом спірна земельна ділянка проїзд (землі загального користування), а дозвіл був наданий на землі сільськогосподарського призначення, що, як вже зазначалось вище, є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Колегія суддів також погоджується і з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування рішення сільради «Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в с. Кам`яні Потоки, по вул. Леніна», з огляду на вищевстановлені обставини справи, адже матеріалами справи не було підтверджено факту «безпідставної відмови» ОСОБА_7 від підпису, натомість вбачається обґрунтованість заперечень останнього, які залишились без відповідного реагування збоку відповідача.

Не знаходять свого підтвердження матеріалами справи і доводи апеляційної скарги щодо необгрунтовансості скасування скасування судом першої інстанції рішення сільради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Кам`яні ОСОБА_8 та передачу її в оренду громадянці ОСОБА_6».

Так, з огляду на те, що суд дійшов до висновку про необхідність скасування перших двох оскаржуваних рішень, які стали так званою передумовою для прийняття Кам`янопотоківською сільською радою третього вищевказаного оскаржуваного рішення, логічним та вірним є висновок суду першої інстанції про необхідність скасування останнього.

До того ж, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п.4 спірного рішення ОСОБА_11 сільської ради від 26.09.2016 року було встановлено строк дії дозвільного рішення «Рішення дійсне на протязі одного року». В той же час, спірне рішення, яким затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку в оренду, та яке прийняте на підставі рішення від 26.09.2014 року прийнято за межами річного строку, оскільки воно датовано 30.09.2015 року, при цьому зміни в дозвільне рішення на продовження строку дії дозвільного рішення не вносилися.

З тексту спірного рішення також вбачається, що земельна ділянка передана в оренду.

Відповідно до ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, законодавець визначив обовязковою умовою оренди строковість (строк, на який передається земельна ділянка в оренду) та платність (сума, за яку передається земельна ділянка в оренду).

З тексту спірного рішення від 30.09.2015 року (а.с. 43), прийнятого радою, вбачається, що в тексті спірного рішення відсутня така істотна умова як платність, тобто сума за яку передається земельна ділянка в оренду, та строковість (строк на який передається земельна ділянка не вказано дослівно по тексту спірного рішення від 30.09.2015 року вказано «передати ОСОБА_6 в оренду терміном на __ років»).

Аналогічне вказане і протоколі засідання сесії, з якого не вбачається, що сільська рада визначала строк та оплатність (а.с.137).

Також, відповідно до норми ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Як вже зазначалось вище та вірно було встановлено судом першої інстанції, згідно з відповіддю Сектора містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької РДА від 24.02.2016 року (а.с. 52) містобудівна документація, а саме: зонінг, детальний план не розроблялись.

Цільове призначення, за яким ОСОБА_6 передано в оренду земельну ділянку особисте селянське господарство (ОСГ) передбачає містобудівні потреби, оскільки є можливість зводити на вказаній земельній ділянці з таким цільовим призначенням господарські будівлі та споруди для задоволення потреб ОСГ (ст. 6 Закону України «Про особисте селянське господарство» та ст. статті 17 Закону України «Про основи містобудування»).

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального і процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 307 ч. 1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_12

З оригіналом згідно: ОСОБА_1