ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу на праві приватної власності майно та грошові кошти.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, з»ясувавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу на праві приватної власності майно та грошові кошти.

Як пояснила представник позивача в суді, свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу, не визнає позов та свідомо затягує розгляд справи, а тому є всі підстави вважати що він може відчужити належне йому майно що утруднить виконання рішення суду.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, однак обирає вид забезпечення позову такий, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АС285214, виданий Володимир-Волинським МВ УМВСУ у Волинській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності майно та грошові кошти на суму, що не перевищує ціну позову, а саме 255 078 грн.49 коп..

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, а після її виконання - сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5