Справа № 209/4169/16-ц
Провадження № 4-с/209/52/16
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, Заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд поновити йому строки на оскарження постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 01.12.2011 року про накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 корп. 1 у м. Києві; Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 01.12.2011 року про накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 корп.1 у м. Києві неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 01.12.2011 року про накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 корп. 1.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та наявні підстави для залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

Статтею 383, ч. 1 ст. 386 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України не зазначена дата подання скарги, а також не додані документи, зазначені в додатках до скарги, у копіях відповідно до кількості осіб вказаних у ній.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов або заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За вищевикладених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_2, Заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник