Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1720/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21 червня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №4 по вул.Великій у м.Полтаві, посилаючись на те, що відповідачі, будучи зареєстрованими за вказаною адресою, в спірному житлі не проживають, своїх речей не зберігають. Оскільки відповідачі у належному йому житлі понад встановлені законодавством строки не проживають, просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул.Велика, будинок №4.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв з повідомленням про поважні причини неявки суду не надали.

Треті особи КП «ЖЕО №2», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи. Звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить будинок №4 за адресою м.Полтава, вул.Велика на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 05 червня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.39).

Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул.Великій, будинок №4 у м.Полтаві зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 червня 2015 року (а.с.22-23).

У вказаному будинку на час розгляду справи разом з власником ОСОБА_2 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.8-12, 16-19).

Але ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в спірному будинку не проживають, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8.

Поважні причини їх не проживання в даному будинку свого підтвердження не знайшли.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачі постійно проживають в будинку по вул.Великій, будинок №4-б, що за життя їх з ОСОБА_5 батька був для них збудований.

Дана обставина підтверджується даними інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2016 року №61825367, з якої вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: м.Полтава, вул.Велика, 4-б, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі у казаному будинку не проживають понад один рік.

Судом не встановлено поважності причин не проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в спірному будинку, а також чинення позивачем перешкод в користуванні відповідачами цим житлом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_2 визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим будинком за адресою: м.Полтава, вул.Велика, будинок №4.

У звязку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених ним судових витрат кошти в сумі по 137 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним йому жилим будинком №4 по вул.Великій у м.Полтаві.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №4 по вул.Великій у м.Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 137 грн. 80 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

21.06.2016