Справа №672/831/16-ц
Провадження №2/672/361/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Стебло Л.В.

представника позивача - Єгорової А.І.

прокурора - Андрусишин М.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі із громадянкою ОСОБА_4, і від цього шлюбу народились: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.11.2012 року справа №1/2204/122/12 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з конфіскацією всього майна. 28.01.2016 року відповідач звільнився з місць позбавлення волі та повернувся на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Однак з січня місяця до цього часу батько не створив належних умов для повернення йому доньки ОСОБА_2, яка на даний час перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», оскільки рішенням Городоцького районного суду від 28.05.2013 року (справа №2-672/646/13-ц) її матір ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно неї.

Відповідач з січня 2016 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не допомагає їй матеріально, ніде не працевлаштувався, немає ніякого доходу для утримання дитини.

Крім того на підставі довідки Городоцької центральної районної лікарні від 21.06.2016 року №532 відповідач перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 1994 року з діагнозом ППРВВ опіоідів ( наркоманія).

На підставі наведеного позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач позов визнав і пояснив, якщо дочка не бажає повертатись до дому то він не буде наполягати на її поверненні.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі із громадянкою ОСОБА_4, і від цього шлюбу народились: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з тим, що відповідач та його дружина ОСОБА_4 вихованням дітей не займались, зловживали спиртними напоями та наркотичними засобами, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.12.2010 року (справа №2-1019/2010) у них відібрано без позбавлення батьківських прав неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

20.04.2013 року працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації спільно з співробітниками ГКМСД РВ УМВС України в Хмельницькій області в ході проведення рейду, керуючись п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2009 року №866 «Питання діяльності органами опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», із сім'ї ОСОБА_4 вилучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 22.04.2013 року №238-р «Про негайне відібрання дітей у матері» малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_7 влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей облдержадміністрації, а ОСОБА_8 до Хмельницького спеціалізованого дитячого будинку «Берізка».

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.05.2013 року (справа №2-672/646/13-ц) ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 12.06.2013 року № 368/2013-р малолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 07.05.2014 року №236/2014-р ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було влаштовано в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, с.Велика Яромирка, який з 30.09.2016 року припинив функціонування. На даний час неповнолітня ОСОБА_2 перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», м.Хмельницький.

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.11.2012 року справа №1/2204/122/12 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з конфіскацією всього майна. 28.01.2016 року відповідач звільнився з місць позбавлення волі та повернувся на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Однак з січня місяця до цього часу батько не створив належних умов для повернення йому доньки ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не спілкується з нею безпосередньо, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не допомагає їй матеріально, ніде не працевлаштувався, немає ніякого доходу для утримання дитини.

Працівниками служби у справах дітей спільно із представником міської ради проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_3 та встановлено, що він проживає разом з матір'ю ОСОБА_11 - пенсіонеркою та колишньою дружиною ОСОБА_4, які не працюють, доходом сім'ї є пенсія матері 1500 гривень, будинок потребує капітального ремонту.

Орган опіки та піклування своїм висновком від 11.07.2016 року за №42/21-15-1736/2016 визнав неможливим повернення відповідачу дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того на підставі довідки Городоцької центральної районної лікарні від 21.06.2016 року №532 відповідач перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 1994 року з діагнозом ППРВВ опіоідів ( наркоманія).

Відповідно до п.16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2 та є хронічним наркоманом, що відповідно до п.2,4 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно неї.

Крім того представник органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області та Городоцька місцева прокуратура рекомендують Городоцькому районному суду позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки.

Допитана в режимі відеоконференції неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що не бажає повертатись до своїх батьків та проживати з ними.

Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів - 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання дитини.

Таким чином аліменти на дитину після її влаштування зможе отримувати та юридична чи фізична особа, яка буде нею опікуватись.

Враховуючи майновий стан відповідача, його слід звільнити від сплати судового збору, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати Городоцькій районній державній адміністрації Хмельницької області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.07.2016 року до досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя