Справа № 577/4714/16-ц
Провадження № 2/577/1706/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею та відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках, по 1/2 частині за кожним. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.07.1989 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2014 року. 29.08.2003 року ними придбано квартиру АДРЕСА_2, яка була оформлена на відповідача. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером 1098, зареєстрований в Конотопському МБТІ 30.09.2003 року за реєстровим номером 11196. Для розрахунку з продавцем були використані спільні кошти, які були заощаджені ними з отриманих заробітних плат за час шлюбу. 30.12.2003 року вони за договором міни обміняли квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з доплатою. Квартира була оформлена на відповідача. Договір міни посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером 1795, зареєстрований в МБТІ 11.02.2004 року в реєстровій книзі за реєстровим номером 11149. Для здійснення доплати за вказаним договором вони використали спільні кошти. Таким чином їй належить 1/2 частина вказаної квартири, але відповідач відмовився переоформити право власності на вказану квартиру на двох. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 27).

Суд, вислухавши пояснення столрін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.09.2016 року ОСОБА_5 14.07.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 11).

З копії договору міни від 30.12.2003 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обміняли належну їм двокімнатну квартиру № 32, що знаходиться в будинку № 35 по вул. Лісового в м. Конотопі на належну ОСОБА_2 двокімнатну квартиру № 23, що знаходиться в будинку № 25 по пр. Миру в м. Конотопі. Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 29.08.2003 року за р. № 1098 та зареєстрованим в Конотопському МБТІ 30.09.2003 року за р. № 11196 ( а.с. 15).

11.02.2004 року КП Конотопським МБТІ зареєстровано право власності ОСОБА_2 на квартиру № 32, що знаходиться в будинку № 35 по вул. Лісового в м. Конотопі ( а.с. 16) та видано технічний паспорт на вказану квартиру ( а.с. 17-20).

Станом на 31.08.2016 року вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, складає 267 610 грн. ( а.с. 20-33).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2014 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 70 ч. 1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно довідки центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради від 07.09.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності відповідача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично квартира АДРЕСА_5 є об'єктом права спільної сумісної власності поружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і їх частки є рівними. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачем та відповідачем права власності на вказану квартиру, по 1/2 частині за кожним.

Керуючись ст. ст. 68, 70 СК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.