Справа № 647/838/16-ц
№ провадження 4-с/647/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

за участю: секретаря Ю.Ю. Задорожній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з зазначеною скаргою та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 листопада 2015 року Бериславським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №647/1752/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 4692,60 грн. 17 лютого 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області з заявою про відкриття виконавчого провадження зазначивши, що за боржником на праві власності перебуває земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Каховський район, с.Чорнянка, вул..Каховська, 89. 19 квітня 2016 року на поштову адресу ТОВ «Кредекс фінанс» було отримано з ВДВС Каховського МРУЮ постанову старшого державного виконавця Жданова Н.А. від 06 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено не за місцем виконання. З висновками державного виконавця не погоджуються, у звязку з тим, що відсутність довідки, витягу чи інших відомостей про те, що за боржником на праві власності перебуває земельна ділянка, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. У звязку з тим, що скарга подається з запізненням 20 квітня 2016 року з підстав отримання ними оскаржуваної постанови лише 19 квітня 2016 року, просять визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ в частині винесення постанови №50702560 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ усунути допущенні порушення і відкрити виконавче провадження з виконанням виконавчого листа №647/1752/15-ц.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за відсутності представника, на задоволенні скарги наполягав.

Представник ВДВС Каховського МРУЮ в судове засідання не зявився, до суду подав письмові заперечення, та просив скаргу розглядати без участі їх представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, його місце знаходження суду невідоме.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності осіб, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини : Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, Конституцію України та Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-Х1У.

Відповідно до постанови від 06.04.2016 року виданого старшим державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Жданової Н.А. від 06.04.2016 року, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено згідно з п.4 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме предявлення виконавчого документа до органу ДВС не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (а.с.4).

Згідно виконавчого листа від 06.08.2016 року по справі №647/1752/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс», вбачається, що він вже перебував на виконанні в Саксаганському ВДВС м.Кривий Ріг, про що свідчить відмітка на виконавчому листі, де зазначено, що 10.12.2015 року державним виконавцем Ігнатьєвим Є.В. виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними(а.с.3).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за субєктом права встановлено, що ОСОБА_1 належить присадибна земельна ділянка площею 0,25 га(а.с.20).

Відповідно до п.7 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється.

Відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати з них копії. Скаржник не надав суду доказів на підтвердження дій чи бездіяльності ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області.

Дії ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області відповідають Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-Х1У та є законними.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження», ст..383,384 ЦПК України/

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області за її необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород