Справа 688/102/16-ц
№ 2/688/136/16
03 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про стягнення заборгованості,
Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 20 404 грн. 13 к. за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2011 року, а також судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 к. В позовній заяві вказує на те, що 03 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ Акцент-Банком договір, відповідно до якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. 00 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим остання має заборгованість перед банком у розмірі 20 404 грн. 13 к.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказав про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи без її участі суду не надала.
На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного 03 вересня 2011 року з Акцент-Банком договору №б/н, відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.
Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.
Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 08 листопада 2015 року остання має заборгованість перед банком у розмірі 20 404 грн. 13 к., яка складається з наступного: 7744 грн. 17 к. заборгованість за кредитом; 11 212 грн. 14 к. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 к. штраф ( фіксована частина); 947 грн. 82 к. штраф ( процентна складова ).
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 03 вересня 2011 року ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинна їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.
Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 грн. 00 к.
На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України
суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: