Справа № 390/1920/14-ц
Провадження № 6/390/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарап М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року по справі № 390/1920/14-ц (провадження № 2/390/554/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.

Суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 21.10.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі № 390/1920/14-ц (провадження № 2/390/554/14) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

Позивачем отримано 2 виконавчі листа, видані на підставі вказаного рішення, в яких допущено помилки, що стало причиною винесення держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів. Ухвалою від 03.11.2015 (провадження № 6/390/63/15) заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Виправлені виконавчі листи та копію ухвали від 03.11.2015 стягувачем отримано після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. У разі, якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення" строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року по справі № 390/1920/14-ц (провадження № 2/390/554/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на один рік.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2