Справа № 664/3134/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEC0GI від 04.04.2008 року станом на 03.08.2015 року в розмірі 665398,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит та зобовязалась його повернути на умовах та в строки, визначені вказаним договором. В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки згідно якого останній взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 03.08.2015. мають заборгованість в розмірі 665398,09 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9980,97 грн.

В судове засідання відповідачі, представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, а тому суд на підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HEC0GI за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у розмірі 500000,00 грн. та зобовязалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № HEC0GI від 22.10.2007 року згідно якого останній взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 Станом на 03.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 665398,09 грн. (заборгованість по кредиту 487556,70 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 116145,06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1205,59 грн.; штраф (процентна складова) 60490,74 грн.). Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали договірних зобовязань належним чином та не повернули позику на умовах, що встановлені кредитним договором, заборгованість за кредитом, відсотками, а також штрафні санкції підлягають стягненню з відповідачів у солідарному поряду.

При цьому доводи заперечень відповідача щодо неправильного розрахунку суми заборгованості суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Відповідачем надано альтернативний розрахунок суми заборгованості, що виконаний приватним підприємцем ОСОБА_4 Зазначений розрахунок не може бути прийнятий судом до уваги так як не є висновком експерта.

Не може бути підставою для відмови у позові також факт звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечувались зобовязання позичальника.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HEC0GI від 04.04.2008 року станом на 03.08.2015 року в розмірі 665398,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі по 4990,45 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров