справа № 709/1500/14-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай заяву кредитної спілки «Альянс» м.Черкаси про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-62/2011 та № 709/1500/14-ц пов»язаних зі стягненням заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

31травня 2015 року кредитна спілка «Альянс» м.Черкаси звернулась до суду із заявою про заміну її, тобто спілку ,як сторони виконавчого провадження на гр.-ку ОСОБА_1 по цивільних справах № 2-62/2011 та № 709/1500/14-ц , пов»язаних зі стягненням заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свої вимоги кредитна спілка обґрунтувала тим, що у Відділі державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції на виконанні перебувають три виконавчі листи по цивільних справах за позовом спілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення на предмет іпотеки.

Суб'єкт наявного подання зазначав, що 26 травня 2016 року Кредитна спілка «Альянс» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення.З цих підстав кредитна спілка просила суд замінити її у виконавчому провадженні по виконанню наявних в відділі державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції виконавчих листів за борговоми зобов»язаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,правонаступником - ОСОБА_1.

Представник спілки в судове засідання не з'явився .Кредитною спілкою ,,Альянс,, подано клопотання щодо розгляду заяви без участі її представника.

Інші сторони справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до чинного законодавства та правової позиції Верховного Суду України з даних питань, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».Іншими словами, правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження .

В даному ж випадку Кредитна спілка ,,Альянс,, відступивши 26.05.2016 року своє право вимоги іншій особі ,втратило статус стягувача ,а відтак і не наділена правом на звернення з заявою про заміну стягувача у наявних в провадженні Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції ,виконавчих провадженнях.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви кредитної спілки ,,Альянс,, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Кредитної Спілки «Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду міста Черкаси через Чорнобаївський районний суд,шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник.