Справа № 442/7743/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3080/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_6-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем та затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37912575, винесену 18.06.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 та затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, згідно якої незаконно закінчено виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 1306/5648/2012, виданого 22.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області "Про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу (металеві стовпці та сітку) довжиною15,8м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв.м., що по вулиці Тичини,13 у селі Лішня Дрогобицького району Львівської області, виділеній ОСОБА_6 в користування рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010 року."

Зобов"язано Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в межах строків та у порядку,встановленому законом, вчинити дії, спрямовані на реальне виконання виконавчого листа №1306/5648/2012, виданого 22 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області "Про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу (металеві стовпці та сипку) довжиною 15,8 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв.м., що по вулиці Тичини, 13 у селі Лішня Дрогобицького району Львівської області, виділеній ОСОБА_6 в користування рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010 року."

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною. Вважає, що лише постанова від 21.05.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа №1306/5648/2012, виданого 22.04.2013 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, могла бути предметом оскарження, оскільки саме її юридична сила перекриває постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2013 року. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 в задоволенні її скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37912575, винесену 18.06.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 та затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, суд виходив з тих підстав, що така постанова з врахуванням встановлених обставин справи винесена з порушенням Закону України "про виконавче провадження" та грунтується на неправдивій інформації щодо факту виконання боржником рішення суду.

Колегія суддів з такими висновками погоджується з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 1306/5648/2012. Даний виконавчий лист заявником, було скеровано на примусове виконання Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. На початку 2014 року скаржник усно звернулася до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції щодо стану виконання вказаного вище виконавчого листа, де їй було повідомлено, що на даний час виконавче провадження ще є не виконаним, тому їй необхідно написати повторну заяву до їхнього відділу щодо виконання виконавчого листа.

12 березня 2014 року державним виконавцем Думич М.І Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42433988 із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012, згаданою постановою про відкриття виконавчого провадження уповноваженим державним виконавцем надано боржнику ОСОБА_3 строк для добровільного (самостійного) виконання рішення до 18 березня 2014 року. Копію цієї постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала у Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Оскільки із 12 березня 2014 року до вересня 2015 року із Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції не було жодної інформації по виконанню виконавчого листа, то 14 вересня 2015 року вона знову звернулася до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про стан виконання виконавчого провадження, але вже із письмовою заявою. На що, отримала відповідь з Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за №2389 від 15.10.2015 року, у згаданій відповіді зазначено, що ще 18 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012 від 01.04.2013 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, у зв'язку з його фактичним виконанням.

21 жовтня 2015 року Дум»як І.Д. звернулась із черговою заявою до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про надання копій документів із матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 від 18.06.2013 року.

18 листопада 2015 року на вищевказану заяву Дум»як І.Д. отримано ряд документів, зокрема: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37912575 від 10.05.2013 року; копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 від 18.06.2015 року, та копію акту державного виконавця від 13.06.2013 року, яким держаним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 встановлено факт реального виконання боржником за виконавчим документом ОСОБА_3 виконавчого листа із виконання рішення суду.

Як вбачається з акту державного виконавця від 13.06.2013 року на підставі якого закрито виконавче провадження, такий не містить інформації, щодо місяця складання даного акту, а також повної інформації щодо місця проживання понятих, які підписалися в даному акті. Окрім цього, беручи до уваги, предмет спору який виник між стягувачем і боржником і місця виконання рішення, яке знаходиться в безпосередній близькості до місця проживання як ОСОБА_6 так і ОСОБА_3, дивним є той факт, що такі не засвідчили факт виконання рішення суду в згаданому акті.

У разі виконання згаданого рішення і наявності дійсних обставин зазначених в акті державного виконавця Бонтей М.В. від 13.06.2013 року яким зафіксовано фактичне виконання рішення з приводу невиконання якого виникла скарга, ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_3 не зветралися б з скаргами з приводу виконання чи невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У даному випадку із дня отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575, винесеної 18.06.2013р., копію якої ОСОБА_6 отримала 18 листопада 2015 року лише після подання до Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції заяви про надання їй копій документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП №37912575.

Дану обставину жодною із сторін не спростовано та не представлено інших доказів того, що ОСОБА_6 отримала оскаржувану постанову раніше ніж 18 листопада 2015 року.

Відтак, з урахуванням положень Глави 6 ЦПК України "Процесуальні строки", та вихідних днів, останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_6 могла звернутися із даною скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, є 30 листопада 2015року, що останньою і було зроблено.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, про необхідність задоволення скарги ОСОБА_6, оскільки акт державного виконавця на підставі якого 18.06.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, не відповідає дійсним обставинам справи про виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2013 року про демонтаж металевих стовпців та сітки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Жодний з доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовує правильності висновків Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області викладених в ухвалі від 10 грудня 2015 року та не дає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, так як така постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2