Справа № 372/2737/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі - Михайловій Я.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46802 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 22404 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 7667 грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 13175 грн. 62 коп. пені за прострочене зобов'язання; 850 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 2204 грн. 87 коп. штрафу (процентна складова), а також стягнути судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 29.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 24 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України виконав свої зобов'язання видавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 24 000 грн. 00 коп. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив. Суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 24 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Відповідач скористався кредитними коштами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 10.07.2016 року виникла сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором яка складає 46802 грн. 25 коп. (згідно розрахунку заборгованості за договором).

Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується копією анкети-заяви позичальника.

Факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 46802 грн. 25 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто заборгованість у розмірі 46802 грн. 25 коп. заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 22404 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 7667 грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 13175 грн. 62 коп. пені за прострочене зобов'язання; 850 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 2204 грн. 87 коп. штрафу (процентна складова), що є заборгованістю станом на 10.07.2016 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховані штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 612, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (, р/р №3111 МФО № 305299) - 46802 грн. 25 коп. заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 22404 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 7667 грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 13175 грн. 62 коп. пені за прострочене зобов'язання; 850 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 2204 грн. 87 коп. штрафу (процентна складова), а також судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 48 180 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Г.В.Висоцька