АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 21.03.2016р. подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

24 травня 2016 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про зменшення його розміру.

Вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Так, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року вказувалося, що за подачу апеляційної скарги судовий збір становить 4 019,4 грн., в той час як апелянтом було сплачено тільки 1 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши заяву, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки апелянт посилається на скрутний матеріальний стан, проте не надає жодних доказів на підтвердження такого стану. Квитанції ж про оплату житлово комунальних послуг, не є підтвердження майнового стану особи.

Суд також враховує те, що у разі обґрунтованості апеляційної скарги, судові витрати стягуються з позивача, який заявив необґрунтований позов, на користь відповідача судовим рішенням по справі, на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд має право відстрочити сплату судового збору аж до ухвалення судового рішення.

Незважаючи на наведені норми права, апелянт не звертався до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Справа № 754/19497/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6680/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва () повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 000 гривень, який було сплачено 22.05.2016 року на рахунок №0010 згідно квитанції №0.0.556559201.1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.