overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/3097/16-ц
Провадження № 4-с/192/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Щербини Н.О., вивчивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, щодо визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.119, 383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин з повідомленням скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 надати суду копію виконавчого провадження №47067424, яке відкрито на підставі виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа від 22 листопада 2012 року у справі №2-33/11 провадження 2/438/5/12 за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Справа № 652/368/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме - п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 16.00 год. «10» серпня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «10» серпня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3205/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1710/16

07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження № 2/734/1400/16 Справа № 734/3680/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/4127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 21 вересня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами Гура (дошлюбне прізвище - Ігнатова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 21 вересня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2395. Від даного шлюбу вони сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Гура (дошлюбне прізвище - Ігнатова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2395.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/592/3004/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 19.09.2009 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1522.

06.12.2016 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Станом на 06.12.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, оскільки зроблений запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України, передбачено, що при поверненні позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 4, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

про залишення без руху

10.11.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення у справі № 137/1269/16-ц позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 01.08.2016 р. Літинським районним судом Вінницької області винесено заочне рішення у справі за зазначеним позовом.

Оскільки суддю Сільченка О.В., який був головуючим суддею у вищезазначеній цивільній справі, було звільнено Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 5157 від 22.09.2016 р. у зв'язку з поданням про відставку (а.с. 42), 08.11.2016 р. головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Отже, подана представником відповідача заява не відповідає вимогам Закону, оскільки останнім не додано до заяви про перегляд заочного рішення копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, що підтверджує сам заявник вказуючи один екземпляр заяви у вкладенні цінного листа та всіх додатків до неї також в кількості одного ексемпляра (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення у справі № 137/1269/16-ц позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №293/865/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання його батьківства відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також просив призначити по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу для визначення чи є він батьком дитини ОСОБА_4

Відповідач заперечила проти призначення експертизи.

Беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають значення для справи по суті потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд задовольняє заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 143-144, 147 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро Судово-медичної експертизи» (м.Київ, Соломянський район, вул.Докучаєвська,4, 03186).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача:ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу положення ч.2 ст.146 ЦПК України про те, що у разі ухилення від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Позивач ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел..

Відповідач ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

До отримання експертного висновку провадження по справу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Заявнику: ОСОБА_1,
вул. Леніна (Прокофєва), 115 каб. № 13
Заінтересовані особи: Дзержинський міський відділ ДРАЦС
Головного територіального управління юстиції
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03.08.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03.08.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/373/2016 і надати справі № 225/4412/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 569/1697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком та стягнення безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ „ПриватБанк відомостей по картковому рахунку №318518 (пластикова картка "Універсальна" №392502) та №601384. При цьому зазначає, що інформація щодо залишку власних коштів та інформація про рух коштів на вказаних вище рахунках необхідна для підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, а також для повного та об'єктивного розгляду справою судом.

На даний час самостійно отримати ці докази позивач немає можливості, оскільки Банк ігнорує її звернення.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , МФО 305299, ІПН 21, СВІДОЦТВО №100238786, ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 року) копію правочину або іншого документу, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку №318518 (пластикова картка "Універсальна" №392502) та рахунку №601384 (Інтернет-картка).

2.Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , МФО 305299, ІПН 21, СВІДОЦТВО №100238786, ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 року) виписки по картковому рахунку №318518 (пластикова картка "Універсальна" №392502) та рахунку №601384 (Інтернет-картка) за період з 29 січня 2015 року по даний час.

3.Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , МФО 305299, ІПН 21, СВІДОЦТВО №100238786, ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 року) довідку про залишок коштів на картковому рахунку №318518 (пластикова картка "Універсальна" №392502) та рахунку №601384 (Інтернет-картка).

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 01 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі неможливості подання вказаних доказів, повідомити письмово Рівненський міський суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.