overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3251/16-ц
Провадження № 2-з/591/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» (м. Лвів вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (Київська область м. Васильків, провулок Робочий, 5, інші відомості відсутні) про звернення стягнення на предмет застави та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_2.

17 жовтня 2016 року позивач подав до суду заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та заяву про зміну предмету позову. Одночасно з цим позивачем подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_2, вилучення його у ОСОБА_2 чи інших осіб та передачі цього автомобіля на відповідальне зберігання ПАТ «Ідея Банк» . Вжиття заходів позивач мотивує тим, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступного.

Невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід накласти арешт на спірний автомобіль, який є предметом застави.

Вимога про вилучення автомобіля та передачу його на відповідальне зберігання позивачу цією ухвалою не може бути вирішений, оскільки в супереч ст. 151 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження факту належності такого автомобіля саме ОСОБА_2.

Окрім того, з огляду на суть заявлених вимог, забезпечення позову повинно полягати у забезпеченні виконання рішення, процес виконання якого регламентований Законом України «Про виконавче провадження». Згідно вказаного Закону порядок виконання рішення суду про стягнення коштів полягає у зверненні стягнення на майно відповідача. Тому і забезпечення позову повинно полягати у обмеженні відповідача позбутися належного майна у межах заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_2 до набрання чинності рішенням по цій справі.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для звернення на виконання та відповідачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена у частині забезпечення позову. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Справа № 301/1440/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення 3652,74 грн. збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення, відкласти виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 327, Іршавського району Закарпатської області на користь Іршавського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго 3652, 74 (три тисячі шістсот пятдесят дві гривні 74 копійки) гривень завданих збитків та 1378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень в повернення судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 229/2872/16-ц
Провадження № 2/229/1250/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, який народився 12 листопада 1979 року у м.Краматорськ Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 07 червня 2009року народження, сина ОСОБА_4, 11 січня 2015року народження, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 01 вересня 2016р.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) у доход державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 639/8383/16-ц
Провадження № 2/639/2569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 05.12.2015.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/344/1676/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Фракнівського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року сторонам надано строк для примирення до 18.07.2016 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 460/2885/16-ц
Провадження №2/460/1227/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради, треті особи: Яворівська ДНК, Обласне КП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", про встановлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння № 16 по вул. Загородна у с. Рогізно Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради, треті особи: Яворівська ДНК, Обласне КП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", про встановлення права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/5779/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2016 р. Справа № 755/9652/16-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
Про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 151,156 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1949 р.н.
ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 80 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Судовий наказ видано
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2992/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2008 р. у розмірі 54754,83 грн. а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 26 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5796/16-ц
Провадження №2/219/2970/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову у розмірі 19 172,63 грн.

13.07.2016 року представник позивача через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2009 року по 01.04.2016 року в розмірі 19 172,63 грн. та судові витрати у сумі 1 378,00 грн. солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Також просила розглядати справу без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач маж право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому суд вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2016 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6535/16 Справа № 183/255/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6195/16 Справа № 188/1550/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2195/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2195/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2195/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 5 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар