Справа № 308/9970/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., за участю секретаря Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Веукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу від 03.09.2009 року по справі № 2н-1111/09 до виконання.

Свою заяву заявник мотивувала тим, що 03.09.2011 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В. розглянуто заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», назва якого внаслідок вступу в силу Закону України «Про акціонерні товариства» змінена на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_3 та видано судовий наказ № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4 402,63 грн.

За заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» 24.11.2009 року судовий наказ № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4 402,63 грн. було пред'явлено на примусове виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області.

26.11.2009 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області Сирохман І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №16090597.

21 грудня 2011 року судовий наказ № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4 402,63 грн. разом з постановою про повернення виконавчого документа ВП №16023971 від 21.12.2011 року винесеною державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 - було повернуто стягувачу без виконання на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадженн", а саме перешкоджання з боку стягувача провадженню виконавчих дій.

Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал судового наказу № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 4402,63 грн.

При перевірці кредитної справи ОСОБА_3 було встановлено, що заборгованість останнього перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.09.2011 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В. розглянуто заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», назва якого внаслідок вступу в силу Закону України «Про акціонерні товариства» змінена на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_3 та видано судовий наказ № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4 402,63 грн.

Судовий наказ набрав чинності 19.10.2009 року, строк предявлення до виконання до жовтня 2012 року .

Разом з тим судом встановлено та зазначено заявником, що вказаний наказ було звернуто до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату звернення із заявою про видачу виконавчих документів), виконавчі документи по даній категорії справ можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

За змістом ст.371 ЦПК України та ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зясовуючи питання поважності пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання суд вбачає, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними доказами порушення його права на предявлення виконавчого документа до виконання через пропуск строку. Це не позбавляє стягувача права повторно звернутися до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання за умови надання належних доказів на підтвердження факту порушення його прав.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 197, 371, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Веукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5