Номер справи 220/1178/16-ц
Номер провадження № 2/220/453/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши, в залі суду, смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, , до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представника відповідачів за довіреністю -ОСОБА_13, заінтересована особа Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, у вигляді громадського будинку, будівлі складу продовольчої бригади № 3, розташованої в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по провулку Партизанський, 30.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2011 року сталася приватизація майна КСП «Родина». Відповідачі по справі отримали свідоцтва про права власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства. Надалі, на підставі усної домовленості та розписки від 04.07.2011 року відповідачі продали позивачеві свої майнові сертифікати, тобто продали своє право на отримання розподіленого майна КСП «Родина», а саме - майнові сертифікати на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Родина».

Під розподіл та приватизацію майна КСП «Родина» підпадав громадський будинок, будівля складу продовольчої бригади № 3, розташовану за вищевказаною адресою.

Протоколом № 2 від 10.08.2011 року, копія додається до матеріалів справи, стався розподіл майна КСП «Родина», який за майновими сертифікатами дістався відповідачам по справі.

Згідно акту прийому передачі, 22.08.2011 року, майно колишнього КСП «Родина», яке передається за майновими сертифікатами, вказаний вище громадський будинок, будівлю складу продовольчої бригади № 3, прийняли відповідачі по справі.

У подальшому позивач, на підставі усного договору та виданої відповідачами розписки про продаж йому їх майнового паю, а саме громадського будинку, будівлі клубу бригади №1 та за їх згодою став користуватися вказаним майном.

За умовами договору, після отримання належних документів, та виготовлення технічної документації, між позивачем та відповідачами мав бути засвідчений цей договір купівлі-продажу, належним чином.

Першу частину договору між сторонами було виконано, відповідачі передали позивачеві майнові сертифікати та він почав користуватися будівлею, а позивач, у свою чергу, передав гроші відповідачам, що було оформлено розпискою відповідачів.

Таким чином позивач добросовісно заволодів вказаним майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти та користуватися

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням про виконання другої частини договору, тобто належного переоформлення документів майнового паю та вище згаданої будівлі, виготовлення технічної документації, встановлення сумісної приватної власності, але відповідачі, посилаючись на свою зайнятість та відсутність належної документації на належне їм майно у архівах району, не виконують договору, то б то майже весь цей час коли вказана будівля знаходяться у власності та у постійній експлуатації позивача.

Позивач, як користувач вище згаданого нерухомого майна, виготовив необхідну документацію - технічний паспорт, але отримати свідоцтво про право власності на вказане не має права, так як згідно тимчасового положення «Про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», у нього відсутні правовстановлюючі документи та раніше не було проведено державну реєстрацію вказаного спірного майна.

Таким чином виникло питання про те, що вказана вище будівля, громадський будинок, будівля складу продовольчої бригади № 3, розташована в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по провулку Партизанський, 30., підпадає під статус самовільно збудованих.

Таким чином, позивач не маючи можливості, нотаріально посвідчити договір купівлі продажу, змушений звернутися до Великоновосілківського районного суду, з заявою про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання право власності за ним на вищевказане майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що свій позов підтримує і просив його задоволити.

Відповідачі по справі в судове засідання також не зявилися надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність якою проти задоволення позову не заперечували.

Представниця відповідачів, ОСОБА_13, також в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність якою проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що позовні вимоги ніким заперечені не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане майно, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 345 ЦК України. - фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності..

Згідно ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна у вигляді громадського будинку, будівлі складу продовольчої бригади № 3, розташованої в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по провулку Партизанський, 30 та відбулось повне виконання договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.ст.15, 219, 220 ч.2, 316, 328, 334, 345, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 174, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі громадського будинку, будівлі складу продовольчої бригади № 3, розташованої в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по провулку Партизанський, 30, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Щорса, 107, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, індекс: 85500, та відповідачами - 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_14; 5) ОСОБА_6; 6) ОСОБА_7; 7) ОСОБА_8; 8) ОСОБА_9; 9) ОСОБА_10; 10) ОСОБА_11; 11) ОСОБА_12 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Щорса, 107, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, індекс: 85500, право власності на будівлю громадського будинку, будівлі складу продовольчої бригади № 3, розташованої в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по провулку Партизанський, 30.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Пономарьов.