Справа № 465/1053/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4057/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ Надра» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та надано апелянту можливість протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали представити суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

03 червня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав суду заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 червня 2016 року судом отримано від представника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про оплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення представник банку отримав разом із запереченням на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №755/15550/15-ц, що підтверджується штампом на запереченні за № 15118 від 27.04.2016р.

Перевіривши матеріалами справи та враховуючи заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, суд вважає, що апелянтом не зазначено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Окрім того матеріалами справи встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» отримано 05 травня 2015 року копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 53)

Як вбачається із апеляційної скарги, то така була подана 10.05.2016 р., що підтверджується конвертом (а.с. 74) на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року.

Доводи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_2 про те, що введення тимчасової адміністрації на управління банком і вивільнення великої кількості працівників вплинуло на обсяг документообігу, не можуть розглядатися в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки дана обставина не підтверджена належними доказами.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

За таких обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження апелянту потрібно подати суду заяву у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання апеляційної скарги визнати неповажним.

Залишити без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.