У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовив.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 лютого 2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишив без змін.

27 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статей 21, 22 Закону України «Про оплату праці».

На обґрунтування підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 24 червня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах одних и тих самих норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року постановлена у справі за позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У той же час постанова Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, надана заявником для порівняння, прийнята у справі за позовом про визнання договору (контракту) недійсним.

Отже, ухвала касаційного суду у справі про перегляд якої порушує питання заявник та постанова Верховного Суду України від 24 червня 2015 року ухвалені у справах з різним предметом спору, а тому підстав вважати, що судове рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не відповідає викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статей 21, 22 Закону України «Про оплату праці» немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості із заробітної плати за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук