overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року заявник звернулась до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить суд встановити факт народження у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України 30 січня 2016 року у місті Донецьку дитини чоловічої статі, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження. Допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 137, 168, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 08.12.2016 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Ухвала

29 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дрига (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності,

Встановив:

Під час ухвалення рішення в даній справі, виникла необхідність додатково з»ясувати обставини за позовом щодо дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи.

Тому, слід поновити судовий розгляд у даній справі.

Керуючись ч.2 ст.195, ст.209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд у даній справі.

Суддя:
Дата документу 13.12.2016
Справа № 320/8152/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визначення часток у власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, визначення часток у власності на земельну ділянку.

Від представника позивача до суду до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи,що представником позивача до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позову та ця заява може бути прийнята, вважаю за необхідне заяву задовольнити, позов повернути.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визначення часток у власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ніколова І.С.
справа 237/921/16-ц
провадження 2/237/1342/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрод-Донбасс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до Мар"їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрод-Донбасс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Мар'їнського районного суду від 30 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, ухвалено заочне рішення. Ухвалою Мар'їнського районного суду від 21 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Мар'їнського районного суду від 11.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрод-Донбасс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, справу призначено до нового розгляду.

17.11.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки відповідачем матеріальна та моральна шкода погашені в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Агропрод-Донбасс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Справа № 265/6498/16-ц
Провадження № 2/265/2396/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 листопада 2016 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 643/2507/16-ц
Номер провадження 2/643/2811/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

03.06.2016 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 направив суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2539/16-ц

Провадження № 2/126/896/2016

"27" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", в якому просить стягнути на її користь 1560 грн. заборгованості орендної плати за користування земельною часткою (паєм) розміром 1,97 умовних кадастрових гектари.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", про стягнення орендної плати .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2016 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.11.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 170/799/16-ц
провадження № 2-з/170/38/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 грудня 2016 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_2 виготовити на її імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Піща Шацького району Волинської області, вул. Вишнева, буд. 3. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити експетру ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Піща Шацького району Волинської області, вул. Вишнева, буд. 3. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_2 для виконання. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 368/1614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.12.2016 року на 16 год. 00 хв.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6096/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2222/2016
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

заслухавши доповідь судді Никифоряка Л.П.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано накази, поновлено на роботі, стягнуто середній заробіток та моральну шкоду.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 712/7415/16-ц
Провадження № 2/712/1795/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради. Просить суд визнати незаконним рішення Черкаської міської ради від 04.02.2016 року № 2-252 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки в оренду по вул. Гоголя, 258 м. Черкаси» - в повному обсязі. Зобовязати Черкаську міську раду розглянути на найближчій сесії питання, щодо надання громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0058 га., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258 в оренду на 49 років під нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Спір про визнання незаконним та скасування Рішення Черкаської міської ради «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки в оренду по вул. Гоголя, 258 м. Черкаси» є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно, а тому розгляд справи має відбуватись у суді, до територіального відання якого віднесена адреса, що відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 114, 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради - для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 21528629 від 16 червня 2016 року в сумі 551,20 грн., за квитанцією № 21528638 від 16 червня 2016 року в сумі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Романенко
Дата документу 30.11.2016
Справа № 334/2673/16-ц
Провадження № 2/334/2055/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В судовому засіданні було оглянуто відповідь відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області на запит Ленінського районного суду м. Запоріжжя про місце реєстрації відповідача /а.с.16/, згідно якого, відповідач знятий з реєстрації за вказаною адресою з 2011 року у звязку із смертю, тобто у суду є підстави для закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача, що передбачено п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі /а.с.28/.

Таким чином, у суду є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 695/2241/16-ц рік
номер провадження 2/695/1225/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко