overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У. №366/3097/15-ц;
Пр. №2/366/23/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків ,в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду знаходилася цивільна справа Є.У. №366/3097/15-ц; Пр. №2/366/23/16 за позовом ПАТ»ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду (заочне) від 23 лютого 2016 року позов ПАТ»ОСОБА_2 Аваль» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року рішення Іванківського районного суду від 23 лютого 2016 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову від 27.11. 2015 року.

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Відповідно до ст.. 154 ч.3, ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд, який ухвалив рішення, може скасувати заходи забезпечення позову одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

З Ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.10. 2016 року слідує,що рішення від 23.02. 2016 року набрало законної 06.10. 2016 року. Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалася.

Отже, судове провадження перейшло у стадію виконання,а тому клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою Іванківського районного суду від 27 листопада 2015 року по справі Є.У. 366/3097/15-ц;Пр.№2/366/668/15 (перереєстровано№2/366/23/16) за позовом ПАТ»ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договором №223304987 від 25.04. 2008 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження(або апеляції)на протязі 5 днів, та на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження - подачі апеляційної скарги, через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа №162/1104/16-ц
Номер провадження 2/162/322/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 160, 161 СК України, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-о/243/1023/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Марзали огли, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Марзали огли звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження його дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_1 кизи дитини жіночої статі у м. Горлівка Донецької області.

Дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною ОСОБА_1 України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 Марзали огли, заявником зазначено, що він є чоловіком ОСОБА_3 ОСОБА_1 кизи, проте жодних документів на підтвердження родинного звязку суду не надано.

Крім того, заявником до заяви не додані докази, що підтверджують факт того, що заявник є батьком дитини, факт народження якої просить встановити в судовому порядку.

Також, до заяви не додано копія паспорту матері дитини громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_1 кизи, із перекладом на українську мову, що були б посвідчені належним чином у встановленому діючим законодавством України порядку.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вказану заяву ОСОБА_2 Марзали огли про встановлення факту народження дитини, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 Марзали огли, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 656/754/16-ц
Номер провадження 2/656/241/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 344/9989/16-ц
Провадження № 2/344/4348/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу.

Суддя розглянула питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 487/2651/16-ц
Провадження № 2/487/1604/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року о 13 год. 00 хв. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності по набувальній давності.

26.05.2016 року окремою заявою позивач звернувся до суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно а саме: квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Також в надісланій до суду заяві від 26.05.2016 позивач повідомив суд про існування ризику відчуження ОСОБА_2 вказаної вище квартири, оскільки на даний час відповідач погрожує позивачу, що продасть квартиру, влаштовує сварки з цього приводу, постійно дзвонить йому, використовуючи телефон мобільного зв'язку, просить звільнити квартиру, так як хоче приводити туди покупців для її огляду й наступної реалізації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3., реєстр № 125.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 530/910/16-ц
Номер провадження 2/530/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин та 24.11.2016 року о 09 годині 10 хвилин, 06.12.2016 року о 15 годині 00 хвилини не зявилася, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 219/5771/16-ц
Провадження № 2/219/2957/2016
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову у розмірі 25 646,47 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 08 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 276/891/16-ц
Провадження по справі 2/276/466/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 06 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позов про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є позовом майнового характеру.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня оголошення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1 про її права та обовязки, про її право усунути недоліки позовної заяви, тобто сплатити судовий збір, а для цього залишити заяву без руху і надати їй строк для усунення недоліків і розяснити, що в іншому випадку у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України заява буде залишена без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась на усунення недоліків позовної заяви після розяснення їй положень ст.10 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно сплатити 551 гривню 20 копійок судового збору на рахунок:

УК у Володарсько Волинському районі /Вол.-Волинський район/

ККД 22030001, р/р 0110, , МФО 811039

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача і розяснити, що їй надається строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 689/2274/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 16 грудня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 09.12.2016
Справа № 320/4928/16-ц
08 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 14 грудня 2016 року.

СУДДЯ: