АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5478/14-ц Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9909/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов'язання демонтувати незаконно прибудовану будову, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов'язання демонтувати незаконно прибудовану будову задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року скасовано, рішення Облонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року залишено без змін.

7 червня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, де зазначає, що участі у справі не брав, проте, даним рішенням суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 було вирішено питання щодо квартири № 5, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві власності ОСОБА_4

За таких обставин підстав уважати, що вказаним рішенням суду було вирішено питання про права та обв'язки ОСОБА_2 як чоловіка ОСОБА_4, немає.

Саме по собі посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що спірна квартира придбана під час перебування його у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, не діє підстав уважати порушеними його права співвласника цієї квартири, адже сторонами не вирішувалося питання поділу майна та не визнавалося право власності за ОСОБА_2 на вказану квартиру (ст. ст. 69, 70 СК України).

Виходячи з наведеного відсутні передбачені ст. 292 ЦПК України підстави вважати, що ОСОБА_2 має право оскаржувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов'язання демонтувати незаконно прибудовану будову відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.