Справа № 758/3442/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Варто» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ТОВ «Ніжинський консервний завод», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Варто» про стягнення суми страхового відшкодування.

23.05.16р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ТОВ «Ніжинський консервний завод», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Варто» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в якій ОСОБА_1 просив його залучити до участі у справі № 758/3442/16-ц в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ПрАТ «АХА Страхування» залишили вирішення питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на розсуд суду.

Треті особи свого права на участь у судовому засіданні не використали. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви ОСОБА_1, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 поданої ним позовної заяви та відмову у залученні щодо до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у зв'язку з наступним.

З вищевказаної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить розглянути спір, який виник в межах деліктних правовідносин, а саме: у зв'язку з вчиненням ДТП на проспекті Голосіївському в м. Києві 23.11.14р. Винну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності Голосіївським районним судом м. Києва.

Провадження у справі № 758/3442/16-ц Подільським районним судом м. Києва було відкрито за загальним правилом територіальної підсудності цивільних справ за місцем реєстрації юридичної особи - відповідача-1 - ПрАТ «АХА Страхування», адже спір, який розглядається виник щодо стягнення суми страхового відшкодування, тобто з договірних правовідносин сторін.

ОСОБА_1 просить залучити його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що виник не з договірних, а з деліктних правовідносин, а саме: у зв'язку з вчиненням ДТП.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Таким чином, у позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору рівний обсяг права та обов'язків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем завдання шкоди в порядку передбаченому ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 34, 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Варто» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, повернути позивачу для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № 4852/з3 від 23.05.16р., сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко