overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 в рамках позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЖБК «Молодіжний-2» КП «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 2/237/369/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про витребування майна з чужого незаконного володіння (телевізор) -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про про витребування майна з чужого незаконного володіння (телевізор).

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав, просив виключити з числа віповідачів ОСОБА_4 Позивач ОСОБА_5 відмовилась від позову.

Відповідач до суду з*явився, ппозов визнав повністю

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про витребування майна з чужого незаконного володіння (телевізор) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016 року о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.04.2016
Справа № 133/1162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, вказавши, що 07.08.2010 р. він одружився з відповідачкою по справі. Від шлюбу у них 25.12.2010 р. народився син ОСОБА_3.

06.04.2016 р., перебуваючи з ним в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 він записаний батьком, однак, не являється її біологічним батьком.

З 2014 р. вони припинили подружні відносини.

З 31.01.2015 р. по 15.04.2016 р. він був призваний на військову службу і весь цей час перебував в зоні АТО.

Відповідачка в цей час мала відносини з іншим чоловіком, від якого 06.04.2016 р. народила дитину.

Таким чином він не може бути батьком ОСОБА_4, оскільки з 2014 р. не мав ніяких відносин з відповідачкою по справі.

Просив виключити відомості про його батьківство з а/з про народження ОСОБА_4

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у її відсутність.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не являється біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, відомості про батьківство позивача необхідно виключити з а/з про народження дитини.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 93 від 29.04.2016 р. по Козятинському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_4, яка народилася 06 квітня 2016 року в м. Козятин Вінницької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили для виконання надіслати Козятинському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/1162/16-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

01.07.2016 року
Справа № 740/4515/16-ц
Провадження № 2/740/1433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 703/3875/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позововом в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3429/16-ц
Провадження № 2/488/1813/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 05 жовтня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5406/16-ц
Провадження № 2/711/1714/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконання зобовязань по поверненню коштів за продаж її частки в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 50750 грн., інфляційні збитки в сумі 31451,41 грн., три проценти річних в сумі 2537,50 грн., судові витрати в сумі 847,39 грн., а всього 85586,30 грн.

В подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 29.11.2016, а також вступній та резолютивній частині цього рішення, судом здійснено описку в адресі нерухомого майна, а саме: зазначено «квартира АДРЕСА_2» замість «квартира АДРЕСА_1».

Правильність зазначення адреси: квартира АДРЕСА_1, підтверджується відомостями зазначеними у довіреності посвідченій приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.08.2014, та відомостями договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2014.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 та у вступній та резолютивній частині рішення суду від 29.11.2016, а саме: адресу нерухомого майна «квартира АДРЕСА_2» замінити на «квартира АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 504/1660/16-ц
У Х В А Л А
про залишення справи без розгляду
11.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Військова частина НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивачі звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.
В судові засідання призначені на 18 серпня 2016р. та 11 листопада 2016р. позивачі не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 749/1246/16-ц
Номер провадження 2-о/749/45/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т АН О В И В :

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

07 грудня 2016 року представник заявника надав до суду заяву відповідно до якої просить повернути йому матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України дана категорія справ відноситься до справ окремого провадження.

Ч.3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву зі всіма додатками до неї та квитанцією про сплату судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя З.О. Шаповал
У х в а л а

2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України, зокрема: заява не містила підстав для перегляду судового рішення та в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування цих підстав, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та на підтвердження цього не надано відповідні копії судових рішень. Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не було додано документ про сплату судового збору.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 30 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Проте, на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 сплатила лише судовий збір, надіславши квитанцію про його сплату. А інші недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 11 листопада 2016 року, так усунуті і не були. Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм матеріального права та на підтвердження цього не надано відповідні судові рішення.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 465/161/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5378/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 630/490/16-ц
Провадження № 2/630/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку забудови на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 140,00 кв.м, в т.ч. житловою площею 57,20 кв.м, і з верандою літ. «а» корисною площею 14,40 кв.м, з входом у підвал літ. «а1» корисною площею 14,10 кв.м, з підвалом. «апд1» корисною площею 14,80 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: убиральня літ. «В», гараж літ. «Б» з оглядовою ямою літ. «Яогл», душ літ. «Г», вигрібна яма літ. «Я», за адресою: м. Люботин, вїзд Гагаріна, 2.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Відповідачу пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін