Справа № 373/1689/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

08 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх внуків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом направлення півістки за зареєстрованим місцем проживання.

Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавлені батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3 - 8).

Згідно рішень виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №350-24 від 26 листопада 2015 року та за №351-24 від 26 листопада 2015 року над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено опіку та опікуном призначено їх бабу ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

Діти проживають з ОСОБА_4 та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №1232 від 19 вересня 2016 року (а.с. 9).

Батько дітей ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності і надає кошти на утримання дітей у добровільному порядку.

Мати дітей ОСОБА_2 - відповідач по справі, також є інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію по інвалідності, проте допомоги на дітей в добровільному порядку не надає, кошти використовує на власні потреби, дітьми не цікавиться.

В силу вимог ч.2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

За правилами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

В силу ч.2 ст.181 за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Однак, відповідач такої допомоги не надає.

Відповідно до положень ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки Комунального закладу Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 21.09.2016 за №547, дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, оториноларинголога, окуліста, ендокринолога з діагнозом: двостороння сенсоневральна туговухість ІІ-ІІІ ступенів, церебральний нижній спастичний парапарез, рухові порушення 3-го рівня, затримка розвитку когнітивних функцій та мови, дифузний токсичний зоб ІІІ ступеня в стадії медичної субкомпенсації, тиреотоксикоз ІІІ ступеня, тиреотоксична офтальмопатія. Дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться під спостереженням з 06.02.2013, на диспансерному обліку не перебуває.

Позивач не працює, здійснює догляд за онуками та отримує соціальні виплати, але їй одній матеріально важко утримувати дітей без допомоги, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницького міського УПСЗН №624 від 19 вересня 2016 року, довідкою Переяслав-Хмельницького ОУПФУ №4632/02 від 19 вересня 2016 року та актом депутата обстеження житлово-побутових умов № 341 від 12 вересня 2016 року (а.с. 14 - 20).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст.88 ЦПК України та присуджує їх з відповідача на користь держави, так як позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, керуючись ч.2, 3 ст.181, ч.2 та ч.4 ст. 84, ст. ст.180, ст. ст. 182, 191, ч.2 ст. 247 СК України та керуючись ст.ст. 57-63, ст. 88, ст.ст. 212-215,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, алiменти на утримання неповнолітніх внуків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 551 гривень 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на зачне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.О. Залеська