н/п 2-п/490/97/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2016р. задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки : нежитлові приміщення першого поверху в буд. літ. А-9, за адресою: м.Миколаїв пр. Леніна буд. 135/2, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 640/4-419 від 19.09.2008 року.

02.06.2016р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вказав, що були порушені його права, він судові повістки не отримував, а 202.04.2016 року знаходився у відрядженні, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні. Із рішенням не згоден, оскільки на думку відповідача, укладений кредитний договір є недійсним, так як не відповідає вимогам Закону України "Про захист прав споживачів", заявник був введений в оману банком щодо суттєвих умов договору, та вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору.

У судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник про причини неявки суд не сповістив.

Від представника "Укрсоцбанку" надійшли заперечення проти заяви, згідно яких зазначено, що в матеріалах справи містяться повідомлення щодо належного неодноразового повідомлення відповідача та його представника про час та місце розгляду справи. Будучи обізнаним із матеріалами справи та про час і місце розгляду справи, маючи достатньо часу, відповідач не надав заперечень проти позову. Судом прийнято рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Посилання відповідача на відсутність детального розпису орієнтовної сукупної вартості кредиту та розміру реальної процентної ставки при укладенні кредитного договору є безпідставними, при укладенні кредитного договору відповідачу надавався детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, що підтверджується особистим підписом відповідача.

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку відсутні.

Відповідач та його представник про день слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, телефонограмами, однак у судове засідання ні відповідач, ні його представник не з'являлись, двічі подавали клопотання про відкладення слухання справи. Зокрема, згідно заяви від 19.04.2016р. просить відкласти слухання справи 20.04.2016 року у зв'язку із відрядженням відповідача за межі Миколаївської області, при цьому будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав на час розгляду справи та не надав, такі докази і при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності двох обставин: відповідач не з'явився у судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки у судове засідання не надав, як не зазначив суду доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Мамаєва