overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.07.2011 року у розмірі 23733,33 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Львівській області від 07.10.2016 року, зареєстровним місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території Богунського району міста Житомира, а інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
У х в а л а

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу окремого відділу технічного нагляду за будівництвом державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом окремого відділу технічного нагляду за будівництвом державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи: Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про виселення, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшла касаційна скарга окремого відділу технічного нагляду за будівництвом державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв`язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додана довіреність видана військовою частиною НОМЕР_1 , а позов подав окремий відділ технічного нагляду за будівництвом державної прикордонної служби України, отже повноваження представника військової частини НОМЕР_1 нічим не підтверджені.

Крім того, до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу окремого відділу технічного нагляду за будівництвом державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 грудня 2016 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович
Справа № 606/2000/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року об 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 703/4088/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 по виконавчому листу, що виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за результатами розгляду цивільної справі №703/4088/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, повернення помилково зарахованих коштів.

Скарга подана із додержанням вимог ст.384, 385 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.384, 385, ч.1 ст.386 ЦПК України, суддя .

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 на 14 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити скаржнику, а державному виконавцю і копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 296/5561/15-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Галасюка Р.А.

За участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про випралення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2015 року частково задоволено позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

03.10.2016 року по справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі допущено описку не вірно зазначено адресу проживання відповідача, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 03.10.2016 року, вказавши адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 03.10.2016 року по справі №296/5561/15-ц, зазначивши адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виданий виконавчий лист від 03.10.2016 року, в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 185/9921/16-ц
Провадження № 2/185/5178/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначена ціна позову 316 813,67 грн., однак судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 168,14 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа №266/2200/16-ц
Провадження№ 2/266/767/16
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг.

Представник відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє на підставі договору, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» оригінали документів для огляду у судовому засіданні, а саме: умов кредитування у відповідності з п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначених у кредитних договорах, оригінал графіка платежів за кредитним договором, оригінал заяв ОСОБА_1 на отримання кредиту, розрахунок сукупної вартості кредитів та послуг, які ОСОБА_1 повинна була сплатити при укладенні кредитних договорів, оригінал кредитних договорів зі всіма додатками та додатковими угодами до них.

Відповідачка ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні, а саме: умов кредитування у відповідності з п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначених у кредитних договорах, оригінал графіка платежів за кредитним договором, оригінал заяв ОСОБА_1 на отримання кредиту, розрахунок сукупної вартості кредитів та послуг, які ОСОБА_1 повинна була сплатити при укладенні кредитних договорів, оригінал кредитних договорів зі всіма додатками та додатковими угодами до них.

Копію ухвали для виконання направити в Публічне акціонерне товариство Банк «Траст».

Суддя: Курбанова Н. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/452/16-ц
Номер провадження № 2/650/215/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

20 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

секретаря - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2016року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2016року на 10-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Провадження № 22-ц/787/2218/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаді", державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт", державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи - Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаді", державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт", державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи - Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Провадження № 2н/522/879/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Місце знаходження боржника за адресою: м. Одеса, вул.Приморська, 7, на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

09.12.2016
Справа № 296/154/15-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в виконавчий лист по справі №296/154/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАДУКТ» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «ВІАДУКТ» (код 35402276) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) грн. 65 коп та стягнуто з ТОВ «ВІАДУКТ» (код 35402276) судовий збір в сумі 243,60 грн. в прибуток держави України.

17.11.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі було видано виконавчий лист.

22.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду про внесення виправлень у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі допущено описку а саме не зазначено повного найменування боржника та ідентифікаційного номеру стягувача.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 17.11.2015 року.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 17.11.2015 року по справі № 296/154/15-ц, 2/296/909/15, зазначивши повне найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАДУКТ», та ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виданий виконавчий лист від 17.11.2016 р., в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч