КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3448/16-ц
Провадження № 2/488/1821/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Універсальна біржа Південь про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду, посилаючись на наступні обставини.

25 вересня 2001 року ОСОБА_5 який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вони придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений договір був зареєстрований за № 3056, на Універсальній біржі «Південь».

05.10.2001 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Миколаївському МБТІ р. № 19026.

В звязку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивачі не можуть належним чином розпорядитися своєю власністю, тому були вимушені звернутися до суду.

Представник позивачів надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_2 є договір купівлі-продажу, зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» № 3056 від 25.09.2001 року.

Обставини належності квартири ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладення ними з відповідачем біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до якого ОСОБА_5 який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_3, реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, який був укладений 25 вересня 2001 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як покупцями та ОСОБА_4, як продавцем, зареєстрований на Універсальній біржі Південь в Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за реєстровим № 3056 від 25.09.2001 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева