Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1213/16-ц
Провадження № 2/499/659/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна, визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна, визнання майна особистою приватною власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Зі змісту п. 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 2, 9, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Однак, з документів доданих позивачем до позову встановити дійсну вартість всього майнане представляється можливим, вартість, якого виходячи з вимог перевищує визначену позивачем ціну позову.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення від 30 травня 2016 року №0.0.559995688.1 з оплатою суми судового збору у розмірі 552 гривні 00 копійок.

З акту складеного 08 грудня 2016 року працівниками апарату Іванівського районного суду Одеської області вбачається, що при надходженні даної позовної заяви, й під час формування цивільної справи за позовною заявою, реєстрації в програмі документообігу суду «Д-3» були виявлені фактичні данні додання того ж самого платіжного доручення від 30 травня 2016 року №0.0.559995688.1 щодо сплати судового збору за подання позовної заяви по іншій справі цивільного судочинства №499/483/16-ц, яка подавалась позивачем до суду.

Надане представником позивача платіжне доручення від 30 травня 2016 року №0.0.559995688.1 не може належно підтверджувати сплату судового збору за цією позовною заявою.

Зазначені обставини викликають сумнів в належності наданого позивачем документу щодо сплати судового збору, тому позивачу слід здійснити оплату судового збору саме за цією позовною заявою та надати належний документ до суду.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позивачу слід визначити ціну позову виходячи з попередньо встановленої загальної дійсної вартості всього спірного майна та здійснити доплату судового збору виходячи з визначеної правильно ціни позову на рахунок Іванівського районного суду Одеської області за такими реквізитами - рахунок №0200, отримувач УК в Іванівському районі Одеської області, , банк отримувач УК в Одеській області, МФО 828011 й надати до суду оригінал квитанції про вчинення таких дій, та її копії.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Вищого спеціалізованого суду України який в: п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, (далі постанова) розяснив, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У позовній заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України докази на підтвердження: наявності (відсутності) шлюбного договору або іншої угоди про розподіл майна подружжя; фактичного придбання відповідачем майна за власні кошти; фактичного проживання позивача з відповідачем на час набуття відповідачем зазначеного майна; придбання зазначеного майна за спільні кошти подружжя; неможливості позивача користуватися спірним майном; вартості кожного майна зазначеного у позові та належність його сторонам.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви не додав копії документів, що були додані до позовної заяви, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Крім того, представник позивача в додатках до позовної заяви вказав про наявність копії протоколу магнітно-резонансної томографії від 03 березня 2016 року, копії консультативного висновку спеціаліста від 03 березня 2016 року, проте до заяви фактично ці документи не додав. При відкритті конверту вказані документи були відсутні, про що працівниками апарату Іванівського районного суду Одеської області було складено акт щодо відсутності цих вкладень.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що усунення недоліків заяви має відбуватись шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна, визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3