Справа № 364/556/16-ц
Провадження № 2/364/244/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого-судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом та просив суд, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника тричі не направив: 06.06.2016, 16.06.2016, 01.07.2016 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток ( а.с.44,45,65,66).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає ( а.с.51,67).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду , виходячи із наступних міркувань.

23.05.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 06.06.2016 року. У попереднє судове засідання позивач свого представника не направив. Ухвалою суду від 06.06.2016 року визнано явку представника позивача обовязковою та викликано представника позивача на 16.06.2016 року для дачі особистих пояснень у справі та надання для огляду в судовому засіданні кредитної справи боржника ( а.с.47-48). Однак, представник позивача на виклик суду не зявився, у звязку з чим було попереднє судове засідання відкладено на 23.06.2016 року та направлено нагадування на адресу позивача щодо виконання ухвали суду від 26.05.2016 року ( а.с.55). Свого представника у в судове засідання 23.06.2016 року не направив, чим повторно не виконав ухвалу суду від 26.05.2016 року, якою явку представника позивача визнано обов'язковою.

На підставі вище викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки позивач тричі не направив свого представника в судове засідання для розгляду справи, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату , час та місце судового засідання. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною в ухвалі по справі № 6-24063 ск 15.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун