Справа № 523/6863/16-ц
Провадження №2/523/3141/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № RM-SME500/280/2008. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 138 583 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 4,9 % річних з датою остаточного повернення 12.09.2023 року.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 27.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за вказаним договором ПАТ «ОТП Банк».

Станом на 02.09.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 1 918 124,75 гривень, з них: 1 799 043,82 гривень тіло кредиту; 0,00 гривень відсотки за кредитом; 119 080,93 гривень - сума пені за прострочення виконання зобовязань.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № RM-SME500/280/2008. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 138 583 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 4,9 % річних з датою остаточного повернення 12.09.2023 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що Довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № RM-SME500/280/2008 від 12.09.2008 року.

Таким чином, станом на 02.09.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 1 918 124,75 гривень, з них: 1 799 043,82 гривень тіло кредиту; 0,00 гривень відсотки за кредитом; 119 080,93 гривень - сума пені за прострочення виконання зобовязань.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 28 771,74 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № RM-SME500/280/2008 від 12.09.2008 року в сумі 1 918 124,75 гривень, з них: 1 799 043,82 гривень тіло кредиту; 0,00 гривень відсотки за кредитом; 119 080,93 гривень - сума пені за прострочення виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 28 771,74 гривень.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя