Справа № 344/4704/16-ц
Провадження № 2/344/3384/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківське автотранспортне підприємство-0927», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про встановлення факту, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представник третьої особи просила суд залишити позов без розгляду з тих підстав, що факти про наявність пільгового трудового стажу за списком №2 підлягають встановленню в адміністративному процесі за правилами КАС України, із заяви вбачається спір про право, а тому такий факт не може бути встановлено.

Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову, в якому вказав на наявність спору про право та неможливість розгляду спору судом на підставі ст. 256 ЦПК України.

Позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просив суд витребувати у ПФУ копії документів про підтвердження стажу та надав в судовому засіданні пояснення про те, що це його прохання по суті позову, а не клопотання про забезпечення доказів; визнати дії відповідача щодо не проведення атестації робочих місць та відмову у видачі уточнюючої довідки неправомірними; встановити факт виконання роботи газолектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02/09/1991 р. по цього часу за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення; зобов`язати відповідача надати оформлену уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру роботи за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Таким чином відповідно до ст. 80 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" позивач зобов`язаний подати відповідну заяву про встановлення трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах органу, який призначає пенсії, і в разі незгоди з його рішенням може звернутися за захистом свого права в суд в порядку, що встановлений для вирішення адміністративних спорів, з позовом на рішення і дії цього органу.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, за Списком №2, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок) встановлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці передбачено атестацією робочих місць. Дослідження факторів виробничого середовища проводиться санітарними лабораторіями, атестованими органами Держстандарту і Міністерства охорони здоров'я (п. 7 Порядку), результати атестації використовуються при встановленні пенсії за віком на пільгових умовах (п. 10 Порядку), витяги з наказу додаються до трудової книжки працівника (п. 9 Порядку).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже встановлення фактичної обставини в якості факту, що має юридичне значення може бути здійснено за умови, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так порядок призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 врегульовано в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та у відповідному списку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України.

Встановлення обставини виконання роботи в якості правової підстави для призначення пенсії належить до компетенції адміністративного суду.

За правилами ЦПК України в позовному провадженні можуть бути встановлені факти щодо виникнення, зміни чи припинення саме цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст. 16 ЦПК України вказано, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У свою чергу провадження в частині зобов`язання відповідача надати інформацію у формі довідки належить до компетенції даного суду відповідно до положень Закону України «Про інформацію».

Таким чином судом відкрито провадження за зазначеним позовом для надання позивачу можливості обґрунтувати правові підстави для звернення до суду в обраній ним формі. Однак відповідач та третя особа просили суд про залишення позову без розгляду.

Разом з цим відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду. При цьому позов в частині прохань про витребування інформації належить до компетенції даного суду, однак прохання про встановлення факту виконання роботи за списком №2, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення не належить до компетенції суду за правилами ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в частині прохання позивача про встановлення факту виконання позивачем роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02/09/1991 р. по даний час згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський