Справа № 750/4378/16-ц
Провадження № 2/750/1574/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Панасюк Т. М., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

04.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь вартості безпідставно набутого майна в сумі 7289 грн з підстав, встановлених статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позову зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем однією сімєю, вона, за особисті кошти, встановила в будинку відповідача металопластикові вікна. В звязку з припинення сімейних відносин з відповідачем вважає, що в неї виникло право вимоги стягнення з відповідача вартості безпідставно отриманого майна.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З 23.03.2008 сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 (а. с. 3, 4).

Як випливає з пояснень позивача, після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати однією сімєю, проте без реєстрації шлюбу. В цей час, позивач отримала в ПАТ «ОТП Банк» споживчий кредит на придбання і встановлення металопластикових вікон в сумі 4390 грн, строком на 24 місяці, які виготовила і встановила приватний підприємець Бекірова (а. с. 5-8).

Посилаючись на припинення сімейних відносин з відповідачем, позивач просить стягнути вартість встановлених в будинку відповідача металопластикових вікон, з урахуванням суми відсотків, сплачених нею за користування кредитними коштами, а всього 7289 грн, як вартості безпідставно набутого відповідачем майна.

Згідно з частиною першою статті 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Отже, на майно, що придбано сторонами під час шлюбу та під час спільного проживання однією сімєю, але без реєстрації шлюбу, поширюються положення Глави 8 Сімейного кодексу України (Право спільної сумісної власності подружжя), а не положення статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, що регулюють відносини, які виникли внаслідок безпідставного набуття та/або збереження майна без достатньої правової підстави, на які помилково посилається позивач як на підставу цього позову.

Таким чином, позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев