25.04.2016 Провадження № 2/337/104/2016
ЄУН № 337/6344/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду находиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ ПУМБ заявила суду клопотання про обєднання даного позову із позовною заявою, що перебуває в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатової О.М. за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ПАТ ПУМБ, третя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти обєднання позовних заяв заперечив. Заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення позову, що перебуває в провадженні судді Курбатової О.М.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи та давши оцінку заявленому клопотанню, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справа №337/1005/16-ц була передана судді Курбатовій О.М. в порядку автоматизованого розподілу, провадження по справі відкрито ухвалою суду, розгляд справи призначено на 27.04.2016 року.

Питання про передачу справи для обєднання з позовом, що розглядається судом, може бути вирішений суддею Курбатовою О.М. у разі заявлення відповідного клопотання. Суд позбавлений можливості витребувати справу для її обєднання.

У звязку із цим, клопотання представника позивача суд залишає без задоволення.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

При вирішенні даного спору, судом будуть перевірені доводи ОСОБА_2 про обставини укладення договору іпотеки. Для швидкого та та ефективного розгляду справи ОСОБА_2 мала можливість подати зустрічний позов про визнання договору іпотеки недійсним, чого не зробила.

У звязку із наведеним, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 126, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про обєднання позовних вимог залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмовити в зупиненні провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр