overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради належно засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на квартири від 16.07.2009 року № 116, 118, свідоцтв про право власності на машиномісце № 28, № 29 від 26.11.2009 року за адресою : м. Одеса, вул.. Літературна, 1-А, з Управління державної реєстрацію юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів на обєкт нерухомості машиномісце № 113, реєстраційний номер обєкту нерухомості 01 за адресою: м. Одеса ,вул.. Літературна, 1-А, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належно засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для укладення 09.09.2014 року договору дарування № 581 та проведення державної реєстрації .09.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради належно засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на квартири від 16.07.2009 року № 116, 118, свідоцтв про право власності на машиномісце № 28, № 29 від 26.11.2009 року за адресою : м. Одеса, вул.. Літературна, 1-А.

Витребувати з Управління державної реєстрацію юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів на обєкт нерухомості машиномісце № 113, реєстраційний номер обєкту нерухомості 01 за адресою: м. Одеса ,вул.. Літературна, 1-А.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належно засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для укладення 09.09.2014 року договору дарування № 581 та проведення державної реєстрації .09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 08.12.2016
Справа № 175/2617/15-ц
Провадження № 2/175/1034/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2617/15-ц (провадження №2/175/1034/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року провадження по вищевказаній справі було призупиненодо закінчення строку перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Судом встановлено, що 13 грудня 2016 року позивачка звернулася з клопотанням про відновлення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час відповідач повернувся з армії та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі №175/2617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 06 січня 2017 року та викликати сторони до суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 642/7380/16-ц
Провадження № 2-н/642/705/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 481/792/16-ц
Провадж.№ 2/481/394/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

30.08.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2016 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 513/222/14-ц
Провадження № 2/513/173/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря судового засідання Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування у Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» платіжних документів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У даному судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити у сумі заборгованості на день звернення до суду.

Представник відповідачів ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності (а.с. 199, 200), у звязку з тим, що відповідачі стверджують, що проводили оплату кредиту у більших сумах, що довести документами не мають можливості, просила суд зобовязати позивача надати їй та відповідачам платіжні документи, які знаходяться на зберіганні у банку про сплату вказаного кредиту відповідачами та надати їх копії.

Представник позивача, вважаючи, що відповідачі зловживають своїми правами, але не заперечував, що в разі винесення ухвали суду, вказані документи та їх копії можуть бути надані відповідачам та їх представнику.

Суд вважає, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду даної справи, необхідно зобовязати позивача надати вказані платіжні документи про сплату відповідачами даного кредиту для огляду, та видачу копій даних документів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 135, ч.ч. 4-6 ст. 209, ст. 210, ст. 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідачів задовольнити. Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» надати представнику відповідачів ОСОБА_3, відповідачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 платіжні документи, які знаходяться на зберіганні у банку щодо оплати кредиту за № 0 від 24 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не піддлягає.

Суддя І. О. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9147/16 Справа № 201/2364/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Тамакулової В.О., Калиновського А.Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АктаБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 23.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: В.О. Тамакулова

ОСОБА_3
Справа № 212/7319/15-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася відповідачка.

Представник позивача до суду не з?явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до 01 лютого 2017 року до 13-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
12.12.2016 У Х В А Л А Справа №482/1546/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 12 » грудня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
ПАТ КАБ «ПриватБанк»
-про стягнення заборгованості,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ПАТ КАБ «ПриватБанк»
-про стягнення заборгованості,-
Відповідачу у строк до 22 грудня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
Справа № 344/5392/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2426/2016
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 1 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 1 листопада 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 грудня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа 237/2339/16-ц
Номер провадження 2/237/884/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Альфа-банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" вересня 2016 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "12" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 04.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року по справі позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 17.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

ОСОБА_4
Справа № 740/2788/16-ц Провадження № 22-ц/795/2458/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/344/4785/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 131/587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

"09" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року у справі 131/587/14-ц за нововиявленими обставинами;

особи, що беруть участь у справі - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 364 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 131/587/14-ц за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 18.11.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.01.2017 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2