Справа № 6-504/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 818 524 грн. 22 коп., та судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього стягнуто 820 344 грн. 22 коп.

10.10.2016 року представник ПАТ «Дельта банк», вказуючи, що є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», надав до суду заяву, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2011 року, а саме замінити стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк».

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивував тим, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49.32/78/07-Iz, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, та його поручителем ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта банк».

Сторони та інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 18.07.2016 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-2218/11 від 26.03.2012 року щодо поручителя ОСОБА_2 ВП №51677204.

Встановлено, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49.32/78/07-Iz від 31.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_1, та його поручителем ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта банк».

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Тобто, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2218/11, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 26.03.2012 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2218/11, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 26.03.2012 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір