Справа № 361/3099/16-ц
Провадження № 2-с/361/32/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання.

Судовим наказом від 14.06.2016 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 698,77 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 року внесено виправлення у резолютивну частину судового наказу щодо зазначення імені, прізвища та по-батькові боржника.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2013 року вона відчужила квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 З огляду на ці обставини, вона не може бути боржником у даній справі.

Крім того, у судовому наказі допущено помилку щодо зазначення її імені, прізвища та по-батькові.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином.

ПАТ «Київоблгаз» у судове засідання не зявилося, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду такої заяви. З урахуванням вищевикладених обставин, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продали ОСОБА_2 належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу від 29.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі № 1002

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи про скасування судового наказу щодо зміни власника квартири, свідчать про наявність спору про право, належність боржника до користувачів послуг газопостачання у період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року. Доводи боржника щодо наявності описки у судовому наказі не можуть бути підставою для його скасування, а можуть бути вирішені у порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання у розмірі 698,77 грн.

Роз'яснити ПАТ «Київоблгаз» право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко