Справа № 404/6602/15-ц
Номер провадження 2/404/362/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить посилаючись на вимоги ст. 376 ЦК України, зобовязати відповідача провести перебудову літньої кухні у відповідності з будівельним паспортом №674, виданим управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 14.03.2014 року.

Відповідач, його представник в суді позов не визнав, просив прийняти до спільного розгляду із даною заявою зустрічний позов до ОСОБА_1, яким відновити порушену межу земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 25/59, належної ОСОБА_2 у розмірах встановлених кадастровим планом меж земельної ділянки №:11:085:0010 до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.10.2009 року та усунути перешкоди в користуванні приватизованою земельною ділянкою, будинком розташованим за адресою: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 25/59, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок збудований на межі земельної ділянки ОСОБА_2 гараж належний на праві власності ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна.

15.12.2015 року судом за клопотанням сторони позивача було призначено судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

15.02.2016 року судом , за клопотанням експерта , витребувані додаткові документи, необхідні для надання висновку направлені на дослідження відповідно до призначеної судово будівельно-технічної експертизи.

24.06.2016 року судом відновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання безперешкодного доступу до об»єкта дослідження. Судовий експерт вказав, що ОСОБА_2 05.05.2016 року, 12.05.2016 року експерту не надано безперешкодного доступу до обєкта дослідження- домоволодіння за адресою: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 22/59. В суді позивач підтримав клопотання експерта, просив задовольнити.

Відповідач, зокрема її представник, також не заперечував щодо надання безперешкодного доступу до об»єкта дослідження, однак при цьому також клопотав доповнити перелік питань, які поставлено експерту для вирішення , згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року, наступним:- Якщо порушення прав власника домоволодіння та земельної ділянки по вул. Ярославська, 22 а в м. Кіровограді , у звязку з невиконанням ОСОБА_2 вимог ДБН В.1.1.7-202 , ДБН 360 -92 та будівельного паспорта від 14 березня 2014 року № 674 мають місце, то вказати, чи існують відповідні інженерно-технічні рішення та заходи, при застосуванні яких можливе якщо не повне усунення порушень вимог перелічених нормативно-правових документів , допущені під час будівництва літньої кухні по вулиці Ярославській , 22/59 в місті Кіровограді , то хоча б зменшення їх впливу на існуючу забудову домоволодіння по вулиці Ярославській , 22 а в м.Кіровограді ? Якщо так, то вказати у чому саме вони полягатимуть?

Позивач щодо заявленого стороною відповідача не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч.1 ст. 26 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст. 146, п. 5 ч.1 ст. 202-203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити експерту ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз безперешкодний доступ до обєкта дослідження- домоволодіння за адресою: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 22/59, належні умови праці та присутність її, як сторони по справі, у день та час, попередньо визначений експертом.

Доповнити перелік питань, які поставлено експерту для вирішення , згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року, наступним:- Якщо порушення прав власника домоволодіння та земельної ділянки по вул. Ярославська, 22 а в м. Кіровограді , у звязку з невиконанням ОСОБА_2 вимог ДБН В.1.1.7-202 , ДБН 360 -92 та будівельного паспорта від 14 березня 2014 року № 674 мають місце, то вказати, чи існують відповідні інженерно-технічні рішення та заходи, при застосуванні яких можливе якщо не повне усунення порушень вимог перелічених нормативно-правових документів , допущені під час будівництва літньої кухні по вулиці Ярославській , 22/59 в місті Кіровограді , то хоча б зменшення їх впливу на існуючу забудову домоволодіння по вулиці Ярославській , 22 а в м.Кіровограді ? Якщо так, то вказати у чому саме вони полягатимуть?

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити- до отримання висновку експертизи. Направити експерту ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз копію ухвали та цивільну справу №404/6602/15-ц, для її виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська