У х в а л а

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дем'яносова М.В.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, треті особи : ОСОБА_6, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_10, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в якому з урахуванням уточнених вимог просили стягнути з відповідача на корись кожного з них моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В грудні 2015 року треті особи ОСОБА_6, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка є повнолітньою донькою померлого, ОСОБА_9, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_10, заявили самостійні вимоги щодо предмету спору та просили суд стягнути з відповідача на їх користь по 50 000 грн кожному на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування якого зазначали, що 02 січня 2012 року ОСОБА_11 здійснив напад на ОСОБА_12, внаслідок чого останній отримав декілька ударів по обличчю, втратив рівновагу та впав на землю втративши свідомість та отримавши ушкодження у вигляді: садна у правій щелепно-величній області, у лобно-скроневій області, крововилив та забійна рана в області правого ока, розлитий крововилив у садно в області лівої ушної раковини, крововилив м'яких тканин у лобній області справа, крововилив в області правої кісті, лівого плеча та передпліччя. ОСОБА_12 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було поставлено діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Садина, гематома обличчя, лівого вуха. Підозра на гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю». У період часу з 02 по ІНФОРМАЦІЯ_1 стан хворого погіршувався, що призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з висновком експерта № 164-2013/О встановлено надання ОСОБА_12 медичної допомоги працівниками відповідача неналежної якості та несумлінне виконання медичними працівниками цього закладу охорони здоров'я своїх професійних обов'язків.

Ураховуючи вищевикладене позивачі звернулися до суду з даним позовом про відшкодування останнім моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку зі смертю сина позивачів та батька трьох дітей.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_4 20 000 грн, на користь ОСОБА_5 30 000 грн.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 30 000 грн кожному.

У касаційній скарзі Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави передбачені ст. ст. 23, 1167, 1168, 1172 ЦК України для стягнення моральної шкоди, оскільки саме не встановлення правильного діагнозу ОСОБА_12 є дефектом в наданні медичної допомоги − бездіяльність лікаря, який можливо було б уникнути у разі виконання рекомендацій чергового нейрохірурга від 02 січня 2012 року виконати рентгенографію черепа. Проведення вищевказаного обстеження дозволило б лікарям своєчасно встановити правильний діагноз наявності черепно-мозкової травми, і, відповідно, своєчасно розпочати надання необхідної медичної допомоги, у такому випадку це було б єдиною можливістю запобігти настанню смерті ОСОБА_12

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Дем'яносов

О.В.Ступак