УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. Справа № 596/1443/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ТОВ «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальності «Євролізинг Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд і скасування заочного рішення від 10.03.2016 року по цивільній справі №596/1443/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що рішення було прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, копію вступної і резолютивної частини заочного рішення вони отримали 14.03.2016 року, копію повного тексту рішення вони не отримали, в звязку з чим не змогли ознайомитися із мотивувальною частиною рішення.

Крім цього, посилаються на те, що їм незрозуміло з яких підстав судом накладено арешт на їх кошти ухвалою суду від 19.02.2016 року, так як ухвалою суду від 11.02.2016 року позовну заяву позивача залишено без розгляду по заяві позивача, що є істотним порушенням норм чинного законодавства України. Просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «Євролізинг Україна».

До суду надійшло заперечення від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому остання просить залишити без задоволення заяву ТОВ «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду від 10.03.2016 року, покликаючись на те, що судом відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомляв суд про причини неявки в судове засідання, не надав доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи , заяви ТОВ «Євролізинг Україна», суд встановив слідуюче:

Із заочного рішення Гусятинського районного суду від 10.03.2016 року вбачається , що визнано недійсним договір фінансового лізингу №01605 укладеного 15 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Євролізинг Україна» з часу укладення договору та стягнуто в користь ОСОБА_2 з відповідача 90 000 гривень, сплачених за договором №01605 та 900 грн. в користь держави судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що копію повного рішення суду від 10.03.2016 року відповідачу надіслано 15.03.2016 року за №596/1443/16-ц/2605/16, а отримав відповідач його 22.03.2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення, а вступну і резолютивну частину рішення відповідач отримав 14.03.2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення.

Посилання відповідача на те, що судом безпідставно накладено ухвалою суду від 19.02.2016 року арешт на їх кошти і винесено заочне рішення від 10.03.2016 року так як ухвалою суду від 11.02.2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів , що є істотним порушенням судом норм чинного законодавства України, суд до уваги не бере, поскільки це спростовується ухвалою Гусятинського суду від 11.02.2016 року, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу №01605 та стягнення коштів з підстав вчинення договору під впливом помилки і обману. Копію ухвали відповідачу надіслано 12.02.2016 року за №596/1443/15-у/1328/2016 . Дана ухвала винесена на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_3, до клопотання нею було долучено нову позовну заяву від 26.01.2016 року.

19.02.2016 року судом була винесена ухвала про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову і накладено арешт на грошові кошти відповідача в сумі 90 000 грн.

25.02.2016 року ТОВ «Євролізинг Україна» надіслано копію вищезазначеної ухвали для відому.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, поскільки в судовому засіданні не встановлено, підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд і скасування заочного рішення Гусятинського районного суд від 10.03.2016 року по цивільні справі №596/1443/15-ц залишити без задоволення.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр