Справа № 333/1066/14-ц
Провадження № 6/333/374/16
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1066/14-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №333/1066/14-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено.

05.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист та направлений для виконання до ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

19.02.2016 року державним виконавцем Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 50225018.

Під час виконавчого провадження на підставі договору відступлення права вимоги № 1/03-09-2016 від 03.09.2016 року первісний кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС передало право подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_1

03.09.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС відступило ОСОБА_1 відповідно до Договору відступлення права вимоги № 1/03-09-2016 від 03.09.2016 року свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 500108479 від 25.04.2008 року, який був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» ( 30.09.2009 року укладено договір факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», 18.12.2012 року договір факторингу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС») та ОСОБА_3

Тому, заявник просить суд замінити позивача по справі № 333/1066/14-ц ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», який є стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступником ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до суду не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, до суду надав заяву з прохання розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його присутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Комунарського ВДВС м. Запоріжжя до суду не зявився, просив розглянути заяву за їх відсутності, про що надав відповідну заяву до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 333/1066/14-ц, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року по цивільній справі № 333/1066/14-ц позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, необхідно виходити із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки, Договором про відступлення права вимоги № 1/03-09-2016 від 03.09.2016 року, встановлено, що ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» відступило ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 свої права щодо вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 500108479 від 25.04.2008 року, який був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» ( 30.09.2009 року укладено договір факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», 18.12.2012 року договір факторингу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС») та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне, замінити позивача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», як стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 212, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1066/14-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» на його правонаступника ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул. Радянська, буд. 5) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/1066/14-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська