АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7858/16 Справа № 200/481/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2016 року

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсними вимоги про борги та підключення електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсними вимоги про борги та підключення електроенергії.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2014 року судом першої інстанції ухвалено рішення у справі. Під час проголошення оскаржуваного рішення, в судовому засіданні була присутня позивач ОСОБА_3 (а.с.42-44), проте апеляційну скаргу вона подала тільки 29.09.2016 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і в клопотанні про поновлення строків подання апеляційної скарги вона по суті ставить питання про поновлення строку позовної давності.

Крім того, подана скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 в прохальній частині скарги не ставить питання (клопотання) відносно оскаржуваного рішення у відповідності до вимог ч.2 ст. 307 ЦПК України.

На підставі викладеного, скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова