Провадження № 2/761/5639/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його доньки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заява мотивована тим, що помер спадкодавець - донька позивача ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину спірної квартири, єдиним спадкоємцем якої є позивач. Між тим, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач отримав відмову, оскільки право власності на належну померлій 1/6 частину вказаного нерухомого майна не було зареєстровано у встановленому законом порядку. При цьому, позивач вже є власником 4/6 часток вказаної квартири. З урахуванням викладеного, посилаючись на вимоги ст.ст.321, 392, 1223, 1296 ЦК України позивач просив суд задовольнити викладені ним в позові вимоги, визнавши за ним право власності в порядку спадкування за законом на незареєстровану за життя спадкодавцем 1/6 частину вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі, ухваливши за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника та позивача, дослідивши наявні письмові докази і спадкову справу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.6).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.10.2015 року та свідоцтва про переміну прізвища від 21.02.2003 року, то дошлюбне прізвище спадкодавці було «ОСОБА_2», а після реєстрації шлюбу це прізвище було записано як «ОСОБА_2», яке в подальшому було перейменоване на «ОСОБА_2» (а.с.8-9).

При цьому, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/6 частину спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2, на яку остання отримала за життя свідоцтво про право власності на спадщину за законом (а.с.10).

Між тим, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач отримала відмову, оскільки право власності на 1/6 частину вказаної квартири не було зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку (а.с.14).

Таким чином, встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла та не зареєструвала за собою право власності у реєстраційних органах БТІ та реєстраційної служби на 1/6 частини належної їй згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом спірної квартири та правовстановлюючі документи не отримав.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є її батько - позивач по справі ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4, які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини на спадкове майно, що підтверджується копії матеріалів спадкової справи №13/2015 щодо майна померлої ОСОБА_2

Крім того, між іншим спадкоємцем - донькою спадкодавці ОСОБА_4 та позивачем у відповідності до вимог ст.1278 ЦК України було укладено договір про поділ спадщини, з якого вбачається, що 1/6 частина спірної квартири переходить до позивача, що вказує на домовленість між ними та про відсутність у доньки померлої заперечень щодо визнання за позивачем права власності на таку частину квартири в порядку за законом та яка приймається і вважається судом як відмова у прийнятті спадщини на користь позивача.

Оскільки спадкоємець за законом першої черги - донька померлої ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, тому спірну 1/6 частину вищевказаної квартири, яка належала померлому, успадковує її батько позивач - ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що судом достовірно встановлено, що право власності на квартиру адресою: АДРЕСА_2 спадкодавцем не було оформлено у органах реєстрації нерухомого майна за життя, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 392 ЦК України, визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину вказаної квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268,1270, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 51,00 кв.м., житловою площею - 30,80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його доньки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: