overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3466/16-ц
У х в а л а

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном над малолітніми онучками.

Ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки у позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру повязаних між собою, відповідно судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну із таких вимог, або загальною сумою (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»). Відповідно, позивачу необхідно доплатити 551,20 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів;

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10846/16-ц (2/201/2550/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
09.12.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9710/16-ц
Провадження № 2/644/3598/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 157 249 грн., як отримані без достатньої правової підстави, та стягнути судові витрати у розмірі 1572 грн. 49 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2016 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №:01:000:0464 від 06.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №2823; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №:01:000:0465 від 06.11.2013, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №2825.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 08.12.2016 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №242/2913/16-ц
Провадження №2/242/946/16
вступна та резолютивна частина
19 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57-59, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 219/6498/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Карабуті Ю.В., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 257-1, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла 22 грудня 2015 року у м. Горлівці Донецької області, Україна.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення 12 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2264/16-ц
провадження № 2/632/1015/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року позовну заяву було залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.12.2016 року позивач надав суду заяву, до якої додав усі необхідні документи, які є достатніми для відкриття провадження по справі. Таким чином, позивачем виконані умови прийнятності його позовної заяви.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття чи не відкриття провадження по справі до моменту отримання у встановленому законом порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем, до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи ТОВ «ОСОБА_3 Менеджмент», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів удаваними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

За заявою позивача від 02.02.2016 р. в порядку забезпечення позову, ухвалою суду від 04.02.2016 р. був накладений арешт на квартиру № 298 в буд. № 1 та квартиру АДРЕСА_1 в ж/м «Дружний» с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області.

12.04.2016 р. до суду звернувся представник позивача з заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду про забезпечення позову від 04.02.2016 р., зазначивши, що арешт накладається на квартиру № 287 в буд. № 1 та квартиру АДРЕСА_2 в ж/м «Дружний» с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, мотивуючи це нібито допущеними судом оспиками.

Представник сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про виправлення описок, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Із матеріалів даної цивільної справи взагалі не вбачається, які саме квартири та за якими адресами є предметом даного спору, оскільки, представник позивача посилається на розписки про отримання грошей, в яких вказані самі такі адреси і номери спірних квартир, на які був накладений арешт ухвалою суду від 04.02.2016 р. та інші докази в матеріалах справи відсутні і були витребувані судом у ТОВ «ОСОБА_3 групп менеджмент» ухвалою суду від 04.02.2016 р. і до цього часу судом не отримані, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 601/1719/16
Провадження № 2/601/785/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3110/16-ц
№/п 2/317/1130/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

«02» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми індексації заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.08.2016 р. на «15» годин «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 639/5546/16-ц
№ 2/639/1905/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння. Разом із позовом надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження 1/ 2 частки житлового будинку літ. «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться по вул. Конотопській, 72 у м. Харкові.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим рішення суду. З урахуванням розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, ухвалою суду від 20.07.2016 р. позовна заява залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків, суд на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №309/735/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2007р. у ВДРАЦС по м.Мукачеву РМ Мукачівського МРУЮ, актовий запис №564.
Вказує на те, що шлюбні відносини погіршилися, в них різні характери, уявлення про життєві цінності, часто виникають сварки та непорозуміння, більше року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше збереження сімї неможливе.
Позивач ОСОБА_1 подаі заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеві реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №564. Однак сімю зберегти не змогли, між ними виникають сварки, більше року разом не проживають, шлюб існує формально, заходи спрямовані на збереження сімї позитивного результату не дали.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112, СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеві реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №564, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його отримання, а відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: