Справа № 379/406/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове рухоме майно /транспортний засіб/ та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину рухомого спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом та позивачка позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили суду, що 28.03.2015 року помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилася спадщина на : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул..Радянська, 50 с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, 1/2 частина транспортного засобу трактора, три земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області.

Спадкоємцями за законом є: позивачка ОСОБА_1, дружина померлого, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 - його діти. Інших спадкоємців немає.

Сторони своєчасно звернулися з заявами до нотаріуса про прийняття спадщини і отримали Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Радянська, 50 с. Чапаєвка Таращанського району Київської області та три земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області. У видачі Свідоцтва про право власності на трактор їм було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього та розяснено право звернення до суду.

Належність (факт придбання) транспортного засобу, трактора марки DONGFENG DF 244 померлому ОСОБА_5, підтверджується довідкою -рахунком, серія ТО, №056046 від 29.07.2011 року встановленого зразка з якого вбачається , що на ім'я померлого чоловіка позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_5, 29 липня 2011 року було придбано транспортний засіб (трактор марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна В, номер шасі - НОМЕР_1, за ціною 44700 гривень, але вказаний транспортний засіб не було зареєстровано в установленому Законом порядку та відповідно і не одержано свідоцтво про його реєстрацію.

При цьому позивачка зазначає, що транспортний засіб (трактор марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна - И10345499В, номер шасі - НОМЕР_1), був придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_5 29 липня 2011 року в період зареєстрованого між ними шлюбу та за їх спільні сімейні кошти за ціною 44 700 гривень і відповідно до ст. 60 СК України є їх спільною сумісною власністю подружжя, тобто їй, ОСОБА_1 так другому із подружжя ОСОБА_5, належить по 1/2 частині вказаного транспортного засобу.

Відповідно до висновку (акту) з експертної оцінки від 08 квітня 2016 року реальна вартість рухомого майна, транспортного засобу (трактора, марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна - 110345499В, номер шасі - НОМЕР_1) складає 52 000 грн.

Звернувшись до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області - ОСОБА_6, з заявою про видачу їй, ОСОБА_1, як іншому співвласнику свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя та спадкоємцю за законом першої черги, а також як законному представнику в інтересах своїх малолітніх дочок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкодавця - ОСОБА_5, а саме : на відповідні частки транспортного засобу (трактора марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна - 1.110345499В, номер шасі - НОМЕР_1), їй було відмовлено в отримані вищезазначених свідоцтв, оскільки відсутні правовстановлюючі документи і розяснено право звернення до суду.

Зустрічний позов визнають частково, в розмірі 1/8 частини.

Не заперечують проти призначення судової автотоварознавчої експертизи в експертній установі на вирішення якої поставити питання: яка дійсна реальна /ринкова/ вартість транспортного засобу, трактора марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна - 1.110345499В, номер шасі НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити ТОВ Судова незалежна експертиза /м.Київ, проспект Перемоги, 123/. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Представники відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом в судовому засіданні первісний позов визнали частково і подали зустрічний позов. При цьому пояснили, що трактор марки DONGFENG DF 244, заводський N2, номер двигуна - 110345499В, номер шасі НОМЕР_1 вартістю 44700 гривень не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та позивачка за первісним позовом ОСОБА_1, оскільки придбаний за кошти, які належали померлому на праві особистої власності. Стверджують, що трактор придбаний померлим за кошти виручені від продажу житлового будинку, отриманого ним у спадщину, а не за спільні кошти подружжя.

Не погоджуються з вартістю трактора вказаною позивачами, вважають її заниженою, та просять суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу в експертній установі на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість трактора марки DONGFENG DF 244, заводський N2, номер двигуна - 110345499В, номер шасі НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз. Оплату експертизи гарантують.

Суд встановив, що 28.03.2015 року помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилася спадщина на : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Радянська, 50 с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, транспортний засіб- трактор, три земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області.

Спадкоємцями за законом є: позивачка ОСОБА_1, дружина померлого, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 - його діти. Інших спадкоємців немає.

У видачі Свідоцтва про право власності на трактор їм було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього та розяснено право звернення до суду.

Відповідно до висновку (акту) з експертної оцінки від 08 квітня 2016 року реальна вартість рухомого майна, транспортного засобу (трактора, марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна - 110345499В, номер шасі - НОМЕР_1) складає 52 000 грн.

Представники відповідачки не погоджуються з вартістю трактора вказаною позивачами, вважають її заниженою, та просять суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу в експертній установі на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість трактора марки DONGFENG DF 244, заводський N2, номер двигуна - 110345499В, номер шасі НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз. Оплату експертизи гарантують.

Позивачі за первісним позовом та їхній представник не заперечують проти призначення судової автотоварознавчої експертизи в експертній установі на вирішення якої поставити питання: яка дійсна реальна /ринкова/ вартість транспортного засобу, трактора марки DONGFENG DF 244, заводський №, номер двигуна - 1.110345499В, номер шасі НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити ТОВ Судова незалежна експертиза/ м. Київ, проспект Перемоги, 123/.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість трактора марки DONGFENG DF 244, заводський N2, номер двигуна - 110345499В, номер шасі НОМЕР_1, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації?

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України витрати за проведення експертизи покладаються на відповідачку за первісним позовом та позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Сторони не змогли домовитися щодо залучення експертами певних осіб чи певної експертної установи, тому суд призначає експертизу державній установі Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до вимог частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Для проведення експертизи необхідний тривалий час, що унеможливить розгляд справи в установлений законом строк.

Стаття 202 ЦПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 146, 157, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість трактора марки DONGFENG DF 244, заводський N2, номер двигуна - 110345499В, номер шасі НОМЕР_1, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На експертизу надати матеріали цивільної справи, документацію на трактор марки DONGFENG DF 244 та зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати трактор марки DONGFENG DF 244 для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_7