Справа № 191/3740/16-ц
Провадження № 2/191/1179/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 160104,34 грн. (сто шістдесят тисяч сто чотири) гривні 34 коп., що складається із 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп. - тіло позики; 99000,00 грн. (девяносто девять тисяч ) гривень 00 коп. - проценти щомісячного платежу; 25104, 34 грн. (двадцять пять тисяч сто чотири) гривні 34 коп. - пеня за кожен день не виконання зобовязання.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1601,04 грн. 00 коп., адже відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В резолютивній частині рішення суд також вирішив стягнути судовий збір, однак не зазначив з кого його необхідно стягнути та на чию користь.

В судове засідання позивач, відповідач викликались, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливим розглянути питання про внесення виправлень без участі сторін по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні судом заочного рішення суд вирішив питання щодо стягнення судового збору відповідно до ч.1 ст. 888 ЦПК України. Однак, в резолютивній його частині суд допустив описку, зазначивши: «Стягнути з судовий збір у розмірі 1601,04 грн. (одна тисяча шістсот одна) гривень 04 копійок», при цьому не вказав що судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в тексті заочного рішення від 23.11. 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі №191/3740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі №191/3740/16-ц викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1601,04 грн. (одна тисяча шістсот одна) гривень 04 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4