ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1853/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарях Заболотній Л.Г.,

Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та додаткового строку для прийняття спадщини, просила визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 терміном у 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після її померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_5, а саме квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_5, якій на час смерті належала квартира АДРЕСА_1. Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом, крім того за життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - ОСОБА_3, а у разі, коли вона помре раніше спадкодавиці або не прийме спадщину - своїй онуці - ОСОБА_4 На час відкриття спадщини позивач прийняла спадщину, вступивши у фактичне володіння спадковим майном, поскільки постійно проживала в зазначеній квартирі та не відмовилась від прийняття спадщини. У встановлений законом термін позивач не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки була приголомшена смертю матері, що також негативно вплинуло і на її стан здоров`я.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позові вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином (а.с.44).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач ОСОБА_3 є дочкою, а відповідач ОСОБА_4 онукою ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Дарницьким районним бюро ЗАГС м. Києва 14.02.1954 року (а.с.13), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданим Дарницько-Дніпровським відділом ЗАГС 02.10.1980 року (а.с.12), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 31.07.2008 року (а.с.29).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_5 від 05.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 Описане свідоцтво було зареєстроване у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та внесено у реєстрову книгу №22-89 за реєстровим №196 від 29.11.2004 року (а.с.8).

29.10.2004 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено заповіт, відповідно до якого вона заповідає ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, в тому числі все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде їй належати і на що вона матиме право за законом. У разі, якщо ОСОБА_3 помре раніше ОСОБА_5, остання заповідає все описане майно ОСОБА_7 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 86 років померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 09.10.2014 року (а.с.5).

Як вбачається з довідки №95, затвердженої начальником ЖБК «Либідь» 10.06.2015 року, ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. До дня смерті за ОСОБА_5 доглядала та проживала разом з нею її дочка ОСОБА_3 (а.с.6).

Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дійсно необхідно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5, так як ОСОБА_3 постійно проживала зі своєю матір`ю, доглядала її до дня смерті і у встановлений законом термін не відмовилась від спадщини.

Згідно п.1, ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, у встановлений закон шестимісячний строк ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не подала, оскільки була приголомшена смертю матері, важко переживала втрату, що також негативно вплинуло і на її стан здоров`я.

У відповідності з п.1, ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1272 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. А п.3 цієї ж статті наголошує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем доведено пропущення нею строку для прийняття спадщини з поважної причини, а тому суд приходить до висновку, що позовна вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215; 256 ЦПК України, на підставі ст.1221; 1268; 1270; 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Києва, квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк у 3 (три) місяці для прийняття спадщини на майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК