У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М.,
Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання державного підприємства «Бурштин України» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Бурштин України», за участю третьої особи на стороні відповідача - в. о. генерального директора Тяглій Дмитро Євгенович, про визнання незаконним та скасування наказу від 06.07.2015 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказів про внесення змін в штатний розпис за касаційною скаргою Державного підприємства «Бурштин України» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ в. о. генерального директора Державного підприємства «Бурштин України» Тяглій Д.Є. від 06 липня 2015 року № 51-к про припинення трудового договору - звільнення ОСОБА_4, першого заступника генерального директора з економіки та фінансів, за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на посаді першого заступника генерального директора з економіки та фінансів Державного підприємства «Бурштин України» з 06 липня 2015 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Бурштин України» на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2015 року по 27 січня 2016 року (206 днів) з розрахунку 315 грн. 79 коп. за день, а всього 65 053 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Бурштин України» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Визнано незаконними та скасувати накази в. о. генерального директора Державного підприємства «Бурштин України» Тяглій Д.Є. № 299 від 14.07.2015 року про внесення змін в штатний розпис підприємства, № 301/1 від 14.07.2015 року про введення в дію організаційної структури і штатного розпису підприємства, № 452 від 28.09.2015 року про введення в дію штатного розпису підприємства в частині, що стосується виведення із штатного розпису та організаційної структури підприємства посади першого заступника генерального директора з економіки та фінансів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Державного підприємства «Бурштин України» в дохід держави судовий збір в розмірі 650 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконними та скасування наказів державного підприємства «Бурштин України» № 299 від 14.07.2015 року про внесення змін в штатний розпис підприємства, № 301/1 від 14.07.2015 року про введення в дію організаційної структури і штатного розпису підприємства, № 452 від 28.09.2015 року про введення в дію штатного розпису підприємства в частині, що стосується виведення із штатного розпису та організаційної структури підприємства посади першого заступника генерального директора з економіки та фінансів скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих вимог ОСОБА_4

В решті рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, державне підприємство «Бурштин України» оскаржило їх в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «Бурштин України» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 13 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області

від 09 серпня 2016 року.

06 грудня 2016 року до суду касаційної інстанції від ДП «Бурштин України» надійшло клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 27 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ДП «Бурштин України» в дохід держави судового збору у розмірі 650 гривень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження в частині стягнення судового збору, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання державного підприємства «Бурштин України» про зупинення виконання рішення - задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року в частині стягнення судового збору у розмірі 650 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

О.В.Попович