Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., при секретарі Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 4999 від 21.08.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером №974 від 21.08.2013 року.

Згідно п.2.1 кредитного договору кредитна спілка «Альянс» та ОСОБА_1 домовились, що кредит надається на 24 (двадцять чотири) місяці, тобто з 21 серпня 2013 року по 21 серпня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 №4999 від 21 серпня 2013 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов»язань боржника за договором про кредит в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов»язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.2.5 договору поруки у випадку неналежного виконання зобов»язань за договором про кредит боржником кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або поручителя, або здійснити в встановленому законом порядку стягнення боргу з поручителя та боржника.

Згідно п.8.4 Договору кредиту на адресу ОСОБА_1 направлялись листи попередження №145 від 25 грудня 2015 року, на адресу ОСОБА_2 направлялись листи попередження №147 від 25 грудня 2015 року, на адресу ОСОБА_5 направлялись листи попередження №18 від 26 лютого 2015 року, на адресу ОСОБА_3 направлялись листи попередження №148 від 25 грудня 2015 року, на адресу ОСОБА_4 направлялись листи попередження № 146 від 25 грудня 2015 року. Проте позичальник та поручителі на листи попередження не відреагували, кошти за борговим зобов»язанням не перерахували.

Станом на 20 січня 2016 року заборгованість за договором кредиту №4999 від 21 серпня 2013 року складає: 54214,95 грн., з них 20000,00 грн. основної суми за тілом кредиту , 34214,95 грн. відсотки за користування кредитом.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали.

В зв»язку з наведеним просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 54214.95 грн. за кредитним договором № 4999 від 21.08.2013 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 21.08.2013 року уклала договір з КС «Альянс» та отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала. В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 4999 від 21.08.2013 року.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачі не довели, що вжили всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як поручителів останьої відповідно до умов укладеного договору поруки.

Сума заборгованості за укладеним кредитним договором становить: 54214,95 грн., з них 20000,00 грн. основна сума боргу за тілом кредиту, 34214,95 грн. борг по відсоткам за користування кредитом, які підлягає стягненню з відповідачів примусово.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 169, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Степанівни15.1.1966 р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 05.01.1967р.н., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,21.1.1970р.н. , ІПН НОМЕР_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс» ( р/р № 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанку, МФО 315405, ) заборгованість за кредитним договором № 4999 від 21 серпня 2013 року в розмірі 54214,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Степанівни15.1.1966 р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 05.01.1967р.н., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,21.1.1970р.н. , ІПН НОМЕР_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс» судовий збір в розмірі 1378грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6