233 № 233/4802/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухостовець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №67, розташованим по вулиці Костюшко в м. Костянтинівці Донецької області, посилаючись на те, що зазначений житловий будинок належить їй на праві власності. Її син ОСОБА_2 зареєстрований в цьому будинку з 08 лютого 2002 року. В червні 2008 року відповідач виїхав на територію ОСОБА_3 Федерації, де уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 В подальшому відповідач отримав громадянство ОСОБА_3 Федерації і з 2008 року постійно проживає в Росії, у звязку з чим вважає, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність і з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дістає таких висновків:

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок № 67, розташований по вул. Костюшко у м. Костянтинівці Донецької області, який на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 20 липня 2001 року належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.11-12).

У спірному житловому приміщенні у відповідності до копії Домової книги (а.с.13-15) з 08.02.2002 р. зареєстрований на правах члена власника житла відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується, на що вказав у позовній заяві позивач і що підтверджено штампом в паспорті відповідача про реєстрацію місця його проживання з 06.02.2009 р. в м.Усть-Лобінську Краснодарського краю РФ, а також підтверджено самим відповідачем у поданій ним до суду вище згадуваній заяві.

Згідно з вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення позовних вимог, суд виходив з тієї обставини, що відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України дістає висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову з визнанням відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 67 по вул. Костюшко у м. Костянтинівці Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя