Справа № 751/9424/16-ц Провадження № 22-ц/795/2418/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав,-

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2016 року, Чернігівське об`єднання Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене ріщення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тим, що видатки на сплату судового збору обмежені і Чернігівська ОДПІ не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Аналогічні правила встановлені і ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України.

Згідно розяснень, викладених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, особа, яка заявляє відповідне клопотання, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (довідка про доходи, склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Особою, яка подає апеляційну скаргу, не було надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище, яке утруднює виконання обов`язку по сплаті судового збору, тому заявлене Чернігівською ОДПІ клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Чернігівській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області належить сплатити 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%) судового збору.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України стосовно її змісту.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав задоволено. Стягнуто з Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 25561 грн. 54 коп., сплачених по договору №3001 від 21 березня 2012 року, який є неукладеним. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, проте в матеріалах справи не міститься зазначеного судового акту- постанови від 18 листопада 2016 року, пов`язаного з розглядом даної справи.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про повернення грощових коштів, отриманих без достатніх правових підстав залишити без руху.

Запропонувати Чернігівській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області та подати виправлену апеляційну скаргу та двох її копій з зазначеням оскаржуваного рішення.

Копію ухвали направити Чернігівській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_2