АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/603/15-ц
Провадження №22-ц/792/1925/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Федорової Н.О., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПАТ «СТ «Іллічівське»), ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_1 зазначив, що 30 листопада 2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миру, в смт. Білогір'я, Хмельницької області, не дотримався правил дорожнього руху та вчинив наїзд на позивача, який рухався по краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження та визнаний інвалідом ІІІ групи, до того ж були пошкоджені його одяг і взуття. Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Протягом 2013-2015 років позивач лікувався та поніс витрати на придбання лікарських засобів, у зв'язку з чим він зазнав фізичного болю та душевних страждань і йому має бути відшкодована шкода, пов'язана з тимчасовою та стійкою втратою працездатності. Також позивач поніс транспортні витрати на поїздки до лікарні, витратив кошти на придбання постільної білизни, рушників і ортопедичного матрацу, оплатив послуги адвоката. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПАТ «СТ «Іллічівське» у межах страхового ліміту: 100 000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого, і 50 000 грн. за майнову шкоду, Відповідачі відмовляються відшкодувати завдані йому збитки, разом із тим, ОСОБА_3 сплатив позивачеві лише 21 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути:

з ПАТ «СТ «Іллічівське» - 16 894 грн. 99 коп. витрат на лікування у 2013-2014 роках, 5 254 грн. 49 коп. витрат на лікування у 2015 році, 2 720 грн. вартості зіпсованого одягу, 35 224 грн. шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності в період з 1 грудня 2013 року до 1 квітня 2016 року, 25 290 грн. 52 коп. шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності в період з 1 травня 2016 року до травня 2019 року (визначена в межах страхового ліміту), 14 616 грн. шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності, а всього 100 000 грн. майнової шкоди та 4 864 грн. моральної шкоди;

з ОСОБА_3 - 1 020 грн. вартості ортопедичного матрацу, 2 051 грн. 73 коп. вартості транспортних послуг, 1 500 грн. вартості послуг адвоката, 215 грн. 80 коп. вартості постільної білизни та рушника, 26 909 грн. 48 коп. шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності (частину суми, що перевищує ліміт відповідальності страховика), а всього 31 697 грн. 01 коп. майнової шкоди та 174 136 грн. моральної шкоди.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 7 919 грн. 15 коп. шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 13 764 грн. шкоди, пов'язаної з стійкою втратою працездатності потерпілим, 1 084 грн. 16 коп. моральної шкоди, а всього - 22 767 грн. 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 363 грн. 91 коп. майнової шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього - 50363 грн. 91 коп. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційному суді ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальної справи щодо нього.

Частиною 1 статті 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року, який частково змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання, від відбування якого відповідача звільнено на підставі акта амністії.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене ОСОБА_3 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судові рішення у кримінальному провадженні набрали законної сили, а їх касаційне оскарження не перешкоджає розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ Н.О. Федорова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк