Справа №581/777/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1946/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АГРО»

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АГРО» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «ОСОБА_4 2011»

про визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «СК АГРО» до Фермерського господарства «ОСОБА_4 2011» про визнання договорів оренди землі недійсним.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК АГРО», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2016 року ТОВ «СК АГРО» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договором оренди землі № б/н від 08 червня 2015 року укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «ОСОБА_4 2011». Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 09 червня 2015 року укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «ОСОБА_4 2011». Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та Фермерського господарства «ОСОБА_4 2011» на користь ТОВ «СК АГРО» судовий збір.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року відкрито провадження в частині позовних вимог ТОВ «СК АГРО» до ОСОБА_3, про визнання договорів оренди землі недійсними. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «СК АГРО» до Фермерського господарства «ОСОБА_4 2011» про визнання договорів оренди недійсними.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «СК АГРО» до Фермерського господарства «ОСОБА_4 2011» про визнання договорів оренди недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, справа в частині цих позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підвідомча господарському суду.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Підстави для відмови у відкритті ппровадження у справі визначені ч. 2 ст. 122 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим; 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

З огляду на вищевикладене, ухвала про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АГРО» задовольнити.

Ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -