РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2365/16-ц

Номер провадження: 2/511/1022/16

12.12.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача КЗ «Роздільнянська районна центральна лікаряі» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди; покладення на винних службових осіб обовязку покрити шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 24 жовтня 2016 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди; покладення на винних службових осіб обовязку покрити шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовних вимог про покладення на службових осіб, винних в незаконному звільненні, обовязку покрити шкоду, заподіяну КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу та стягнення з Роздільнянської районної ради Одеської області на його користь моральної шкоди у сумі 91 850,00грн., - без розгляду.

Учасники судового засідання проти заявленої заяви не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 27,31 ЦПК України, оскільки позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або уточнити позовні вимоги, тому є підстави для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністраціїпро покладення на службових осіб, винних в незаконному звільненні, обовязку покрити шкоду, заподіяну КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу та стягнення з Роздільнянської районної ради Одеської області на його користь моральної шкоди у сумі 91 850,00грн., - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи в рамках інших позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3