У х в а л а

2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ звернувся з поданням тимчасове обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, у зв'язку з ухиленням від виконання ним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду Запорізької області. У січні 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року повернуто апелянту на підставі статті 300 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з підстав того, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права щодо перевірки законності судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже, підстава перегляду зазначеної ухвали не пов'язана ні з перешкоджанням подальшого розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведе, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України та підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко