Провадження № 2-з/592/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 363918,95 грн.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 р. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 26.12.2016 р.

08.12.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про забезпечення позову у цивільній справі, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на транспортний засіб SHEVROLET Aveo 1,5і, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан В, № кузова/шасі KLISF69YE6B580517, реєстраційний номер: ВМ6357АВ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; вилучити у ОСОБА_1 (або у інших осіб, у яких транспортний засіб буде перебувати на праві керування) автомобіль SHEVROLET Aveo 1,5і, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан В, № кузова/шасі KLISF69YE6B580517, реєстраційний номер: ВМ6357АВ та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання директору Сумської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначає, що у разі задоволення позову неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

За вимогами ч. 1 ст. 153 ЦК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно розяснень, наданих в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на предмет спору - стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 363918,95 грн., беручи до уваги що кредит надавався на придбання транспортного засобу, враховуючи наявність спору між сторонами, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, обґрунтування необхідності вилучення автомобіля у відповідача (або у інших осіб, у яких транспортний засіб буде перебувати на праві керування) та передачу його на відповідальне зберігання директору Сумської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 заява не містить, а Сумська філія ДП «СЕТАМ» до вимог за позовом, в межах якого заявлено заяву про забезпечення позову відношення не має.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково забезпечити позов шляхом накладенням арешту на автомобіль, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили, заборонивши вчиняти будь які дії, повязанні з його відчуженням.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 151 - 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про забезпечення позову - задовольнити частково.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на транспортний засіб SHEVROLET Aveo 1,5і, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан В, № кузова/шасі KLISF69YE6B580517, реєстраційний номер: ВМ6357АВ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, заборонити вчиняти будь які дії, повязанні з його відчуженням.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сумська філія (м. Суми, пл. Незалежності, 3/1) та відповідачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розяснити, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап