Справа № 750/1286/16-ц
Провадження № 2/750/918/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про розірвання договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання в порядку ст.652 ЦК України договору поруки від 18.07.2013 року (укладеного між ним та відповідачем 2 на виконання умов кредитного договору №999-00062223/1 від 18.07.2013 року, який уклали відповідачі 1-2).

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що позивач не працевлаштований, на його утриманні перебуває дочка та мати, яка є пенсіонером і його матеріальне становище погіршилось. Ці істотні зміни обставин є підставою для розірвання договору.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув.

Представник відповідача 2 в поданих запереченнях від 11.04.2016 року позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №999-00062223/1 від 18.07.2013 року відповідач 2 надав відповідачу 1 кредит в розмірі 50000 грн, із сплатою процентної ставки в розмірі 19% річних до 17.07.2015 року (а.с.10-14).

Відповідно до умов договору поруки від 18.07.2013 року, позивач поручився перед відповідачем 2 відповідати за належне виконання відповідачем 1 умов вищевказаного кредитного договору(а.с.7-9).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:

1. в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2. зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3. виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4. із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно.

Вимагаючи розірвання договору на підставі статті 652 ЦК України, позивач у відповідності до статті 60 ЦПК України, не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому це є підставами для повної відмови в задоволенні позову.

Судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про розірвання договору поруки від 18.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя