У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, яке мотивує тим, що у на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/1, виданого 01.03.2010 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 2470762,34 грн. на користь ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанку» в м. Рахів Закарпатської області», виконавчого листа № 2-890/09 виданого 08.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 56227,60 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», та інших виконавчих документів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Станом на 31.05.2016 року боржником не погашено заборгованість. А тому, зважаючи на викладене, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/1, виданого 01.03.2010 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 2470762,34 грн. на користь ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанку» в м. Рахів Закарпатської області», виконавчого листа № 2-890/09 виданого 08.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 56227,60 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», та інших виконавчих документів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 17,19,21,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про отримання яких свідчать неодноразові пояснення та заяви боржника від 20.03.2012, 07.07.2014, 18.08.2014.

15.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21.08.2013 року та 12.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно отриманих відомостей на запити державного виконавця з метою виявлення майнового стану боржника, встановлено, що рахунки у банківських установах боржником не відкривались.

05.04.2012, 27.08.2012 державним виконавцем проведено опис транспортних засобів, що перебувають у заставі банківських установ.

Наявні транспортні засоби оголошено в розшук згідно постанови про розшук майна боржника від 21.08.2013 та 12.05.2016, оскільки боржником не надано транспортні засоби для огляду, які йому передано на відповідальне зберігання.

Іншого майна на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

Станом на 31.05.2016 року боржником заборгованість не погашена.

Відповідно до вимог п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов»язання, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов»язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що внесене державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», ст. ст. 293, 294, 377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на період існування заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання надіслати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2