Справа № 177/2623/15-ц
Провадження № 2/177/191/16
У Х В А Л А

14.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» провести експертизу з визначення вартості предмету іпотеки, а саме будинку розташованого за адресою вул. Лугова, 1 с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки, площею 0,1349 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ № 009717 ІУ-ДН № 044304, виданого Широківською сільрадою 27.06.2003р. згідно рішення цієї ж сільради, V сесії XXIV за № 50 від 30.01.2003р. та зареєстровано в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №9050, що суттєво впливає на вирішення справи по суті (а.с.75).

Представник позивача до суду не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.72)

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.74).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вище вказані відомості.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» провести експертизу з визначення вартості предмету іпотеки, а саме

будинку розташованого за адресою вул. Лугова, 1 с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Широківської сільради від 18.08.1993року на підставі рішення цієї ж сільради від 05.06.1991року;

земельної ділянки, площею 0,1349 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ № 009717 ІУ-ДН № 044304, виданого Широківською сільрадою 27.06.2003р. згідно рішення цієї ж сільради, V сесії XXIV за № 50 від 30.01.2003р. та зареєстровано в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №9050

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: