Справа № 6/756/255/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

за участю секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2016 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. В обґрунтування зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) перебуває 9 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 526 448,10 гривень, а саме:

-ВП № 43569127 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/28/14 від 14.05.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 109 620,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 43569169 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/28/14 від 14.05.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 32 891,40 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 45976465 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/52/14 від 26.11.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 5 809,50 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 45976466 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/52/14 від 26.11.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 51 030,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 48947299 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/52/14 від 16.10.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 5 103 гривень в дохід Державного бюджету України;

-ВП № 49300088 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/461/15 від 30.10. 2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 23 139,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 49451077 з примусового виконання виконавчого листа № 756/12810/14-ц від 30.10.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 182 700,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 49644071 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 14.12.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 97 440,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 49730856 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 09.12.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 18 715,20 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група».

06.11.2015 р. виконавчі провадження №№ 43569127, 43569169, 45976465, 45976466 об'єднані у зведене виконавче провадження № 49257707.

На виконанні у відділі також перебуває 1 виконавче провадження про зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії, а саме:

-ВП № 49687057 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 09.12.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 примірників, повний текст рішення суду протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Державний виконавець зазначив, що виконавчі провадження відкрито на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та виконано всі дії щодо виконання судових рішень відповідно до вимог зазначеного Закону України, проте боржник умисно ухиляється від виконання судових рішень.

На підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець просить суд тимчасове обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України до виконання зобов»язань покладених рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Подання розглядається відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив обставини, викладені нижче.

Вирішуючи подання державного виконавця суд виходить з засад ст. 124 Конституції України про те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) перебуває 9 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 526 448,10 гривень, а саме:

-ВП № 43569127 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/28/14 від 14.05. 2014 що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 109 620,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 43569169 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/28/14 від 14.05.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 32 891,40 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 45976465 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/52/14 від 26.11.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 5 809,50 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 45976466 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/52/14 від 26.11.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 51 030,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 48947299 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/52/14 від 16.10.2014, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 5 103 гривень в дохід Державного бюджету України;

-ВП № 49300088 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/461/15 від 30.10. 2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 23 139,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 49451077 з примусового виконання виконавчого листа № 756/12810/14-ц від 30.10.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 182 700,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 49644071 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 14.12.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 97 440,00 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

-ВП № 49730856 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 09.12.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення боргу у розмірі 18 715,20 гривень на користь ТОВ «Українська музична видавнича група».

06.11.2015 р. виконавчі провадження №№ 43569127, 43569169, 45976465, 45976466 об'єднані у зведене виконавче провадження № 49257707.

На виконанні у відділі також перебуває 1 виконавче провадження про зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії, а саме:

-ВП № 49687057 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 09.12.2015, що видав Оболонський районний суд м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 примірників, повний текст рішення суду протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

03.06.2014 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43569127.

04.06.2014 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43569169.

15.01.2015державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45976465.

15.01.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45976466.

06.10.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48947299.

06.11.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49300088.

06.11.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49451077.

14.12.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49644071.

15.12.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49687057.

22.12.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49730856.

17.06.2014 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 43569127 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

07.09.2014 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 43569127 винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на банківських рахунках.

15.01.2015 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 45976466 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями скеровано запити до державних реєструючих органів з метою встановлення майнового стану боржника.

Державними виконавцями сформовано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до отриманої інформації за боржником об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

За результатами пошуку заяв про реєстрацію ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 01.07.2014 за боржником було зареєстровано транспортний засіб марки FIAT CINQUECENTO, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1.

02.07.2014 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні № 43569127 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки FIAT CINQUECENTO, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1.

Листом УДАІ м. Києва від 17.07.2014 р. № 10/15472вх повідомлено, що виконати постанову про розшук транспортного засобу боржника немає можливості, оскільки даний транспортний засіб 21.03.2014 р. перереєстровано на іншого власника.

Інше рухоме майна боржника, на яке може бути звернено стягнення в межах виконавчого провадження, у боржника відсутнє.

Відповідно до наданої ТОВ «Українська музична видавнича група» інформації, незважаючи на формальну відсутність транспортного засобу, боржник 24.06.2015 р. самостійно у мережі інтернет повідомив про викрадення і знищення його транспортного засобу - автомобіля марки FIAT CINQUECENTO, колір білий. У зв'язку з цією обставиною було відкрито кримінальне провадження.

Відповіддю № від 10.06.2014 р. Державна податкова служба України повідомила, що у боржника відкрито 2 рахунки в установах банку, а саме:

-НОМЕР_10 у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, код банку 300711, код валюти рахунку - 980;

-НОМЕР_11 у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, код банку І 300711, код валюти рахунку - 980.

Постановою від 07.09.2014 р. державний виконавець наклав арешт на грошові кошти на 2 вищезазначених рахунки в установах банку.

Відповіддю ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2014 р. № 20.1.0.0.0/7-20140919/1248 повідомлено про виконання постанови державного виконавця від 07.09.2014 р. про накладення арешту на кошти боржника.

Відповіддю ПАТ КБ «Приватбанк» від 24.09.2014 р. № 20.1.0.0.0/7-20140923/1365 повідомлено про виконання постанови державного виконавця від 07.09.2014 р. про накладення арешту на кошти боржника.

На виконання платіжної вимоги № 1781/16 від 03.11.2014 р. з банківських рахунків боржника 17.11.2014 р. було списано на рахунок відділу 3 910,24 гривень.

Відповіддю № від 11.04.2016 р. Державна фіскальна служба України повідомила, що у боржника відсутні рахунки в установах банку.

Тобто після накладення державним виконавцем арешту на 2 рахунки в установах банку та списання з них коштів боржник закрив ці 2 банківські рахунки.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві від 09.10.2014 р. боржник, починаючи з 21.03.2008 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

31.01.2015 державним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника із вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця 20.02.2015 р.

Боржник за вищезазначеним викликом до державного виконавця не з'явився, причин неявки та іншої зазначеної у виклику інформації не надав.

14.02.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживанням боржника, а саме: АДРЕСА_1. На неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, виклик до державного виконавця для передачі боржнику вручено консьєржу ОСОБА_3, про що складено акт державного виконавця.

06.11.2015 державним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника із вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця протягом трьох днів з моменту отримання виклику.

09.12.2015 боржник з'явився за викликом до державного виконавця, особисто ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень, надав свої письмові пояснення, в яких посилаючись на скрутне матеріальне становище, висловив наміри звернутися до суду за розстрочкою чи відстрочкою виконання судових рішень. Проте до суду боржник з даних питань не звертався.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.12.2015 р. надано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», копія якого додається. Відповідно до цього витягу ОСОБА_2 регулярно здійснює поїздки за кордон України, а саме:

-з 10.03.2014 р. по 15.03.2014 р. боржник перебував у Швейцарії (Цюріх);

-з 30.01.2015 р. по 06.02.2015 р. боржник перебував в Єгипті (Шарм Ель Шейх);

-з 13.03.2015 р. по 17.03.2015 р. боржник перебував у Туреччині (Стамбул).

За інформацією, наданою стягувачем, боржник планує черговий перетин кордону України до Болгарії для участі у Bulgaria Arts Festival, який відбудеться з 07.06.2016 р. по 16.06.2016 р.

Відповідно до повідомлення Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8, виданим 22.07.2004 р. органом видачі 4602, та діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9, виданим 20.02.2009 р. органом видачі 8037.

Згідно з інформацією з ДФС України та ПФУ боржник не є пенсіонером та офіційно не працевлаштований.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру боржник, починаючи з 04.11.2013 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповіддю № від 10.06.2014 р. Державна податкова служба України повідомила, що у боржника відсутні джерела отримання доходу.

Відповіддю № від 09.02.2015 р. Державна податкова служба України повідомила про отримання боржником доходу від ТОВ «С В П» (), ознака доходу 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору).

Відповіддю № від 06.11.2015 р. Пенсійний фонд України повідомив про отримання боржником доходу від ТОВ «07 Продакшн» ().

ТОВ «07 Продакшн» своїм листом від 20.11.2015 р. № 237/1 повідомило, що боржник отримував від ТОВ «07 Продакшн» дохід як фізична особа-підприємець:

-28.11.2014 р.-у розмірі 300 грн.;

-28.05.2015 р. - у розмірі 300 грн.;

-27.08.2015 р.-у розмірі 300 грн.;

-06.10.2015 р. - у розмірі 81,29 грн.

Відповіддю № від 11.04.2016 р. Державна фіскальна служба України повідомила про отримання боржником доходу від ТОВ «Квартал 95» (), Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» (), ТОВ «Файнл Кат Медіа» (), ознака доходу 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору).

ТОВ «Файнл Кат Медіа» своїм листом від 12.05.2016 р. № 20/05/16-1 повідомило, що боржник у грудні 2015 р. отримав від ТОВ «Файнл Кат Медіа» дохід у розмірі 500,00 грн. за договором про надання послуг № 01/12/15-2 від 01.12.2015 р.

ТОВ «Квартал 95» своїм листом від 17.05.2016 р. № 39/16 повідомило, що боржник у 2015 р. отримав від ТОВ «Квартал 95» гонорар у розмірі 1 500,00 грн.

Слід зазначити, що боржник свідомо порушував Закон України «Про авторське прав і суміжні права», що встановлено судовими рішеннями, на підставі яких і видано зазначені вище виконавчі документи

ОСОБА_2 є заслуженим артистом України, організував та дав свій сольний концерт у Національному палаці мистецтв «Україна» у 2015 році, 22.11.2013 року у концерт-холлі «Фридом» організував нову акустичну програму «Сияние», наприкінці 2013 року почав свою кар»єру продюсера. Ці обставини є загальновідомими і доведенню в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають. З врахуванням викладених вище доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 приховує свій дохід, у такий спосіб умисно уникаючи виконання судових рішень. При цьому суд враховує, що боржником не виконані не тільки судові рішення в частині стягнення сум, а й в частині зобов»язання опублікування рішення суду.

29.04.2016 державним виконавцем скеровано боржнику вимогу про надання інформації у ВП № 49687057 з виконання виконавчого листа № 2/756/354/15 від 09.12.2015 p., що видав Оболонський районний суд м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 примірників, повний текст рішення суду протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили. Вимогу отримано боржником 18.05.2016 р. До цього часу боржником не надано інформації про виконання ним рішення суду про зобов'язання вчинити дії.

Боржником не подано до відділу жодної інформації стосовно виконання усіх виконавчих документів.

Обставинами, які свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судових рішень є:

1) наявність у боржника на початок виконавчого провадження 2 рахунків в установах банків, які після накладення на них арешту і списання відділом коштів були закриті боржником;

2) регулярні виїзди боржника за межі України, у т. ч. на відпочинок;

3) боржник планував черговий виїзд за кордон з 07.06.2016 по 16.06.2016 р. для участі у фестивалі Bulgaria Arts Festival;

4) отримання боржником доходу від юридичних осіб за цивільно-правовими договорами, про який боржник не повідомляє відділ, і які не спрямовуються боржником на виконання судових рішень;

5) здійснення боржником активної гастрольної діяльності;

6) організація і проведення боржником сольного концерту 03.12.2015 р. у Національному палаці мистецтв «Україна»;

7) боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець;

8) наявність у боржника транспортного засобу на час набрання судового рішення законної сили, перереєстрація його на іншого власника, та подальше його використання як власного транспортного засобу;

9)невиконання законних вимог державного виконавця, у т. ч. про виклик до державного виконавця, про надання інформації тощо;

За таких обставин, а також враховуючи значну суму заборгованості, захист прав та інтересів стягувача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення.

09.12.2015 ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами виконавчих проваджень, про що свідчить особистий підпис останнього.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, згідно п.18 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за цим рішенням.

П.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в»їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в»їзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду.

Враховуючи викладене та оцінивши у сукупності надані суду докази, суд прийшов до висновку про злісне та свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням судів та вважає подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України таким, що підлягає задоволенню частково в частині обмеження виїзду за кордон з вилученням закордонного паспорта боржника.

Суд вважає необґрунтованою вказівку про зобов»язання державних органів та боржника вчинити певні дії, оскільки вони є похідними від задоволеного подання і підлягають обов»язковому виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст. 4, 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 377-1, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України задовольнити часково.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон (НОМЕР_2, виданий 20.02.2009 р. органом видачі 8037) до виконання зобов'язань покладених рішеннями судів.

Виконання подання покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) , з подальшим надсиланням вилученого паспорту до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 25-а).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.