У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яку, в ніч з 17 на 18 липня 2012 року, внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі, було залито великою кількістю води, що спричинило пошкодження її квартири та майна, а також завдало їй моральної шкоди.

Зважаючи на викладене, просила суд стягнути солідарно із відповідачів на її користь майнову шкоду у розмірі 66 996 грн, моральну шкоду - 5 тис. грн, витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження - 1 060 грн 56 коп., а також вартість судово-технічної експертизи у розмірі 2 203 грн 20 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків 75 990 грн 33 коп., на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., та судові витрати у розмірі 5867 грн. 54 коп.

В задоволенні частини позову до КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Жилкомсервіс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, та відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги та покладаючи обов'язок по відшкодуванню матеріальної та немайнової шкоди на КП «Жилкомсервіс», з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склались між сторонами ст. 901, 902 ЦК України, ст. 1, 21, 25, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вірно виходив з того, що майнова шкода, завдана позивачу, має бути відшкодована за рахунок КП «Жилкомсервіс», який є утримувачем будинку та з яким позивач уклала договір про надання житлово-комунальних послуг ( відповідальність за утримання та експлуатацію житлового будинку, відповідно до п. 3 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», несе балансоутримувач).

Є також вірним висновок суду про стягнення моральної шкоди з КП «Жилкомсервіс» на користь позивача на підставі ст. 1167 ЦК України. Суд, вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн, керувався засадами розумності, виваженості та справедливості, і вірно виходив з того, що позивачу внаслідок пошкодженням його майна відповідачем, спричинено моральні страждання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судами під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта