Справа №: 343/2144/15-ц
Провадження №: 2/0343/5/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення Володарському районному суду Київської області про допит свідка ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірпінському міському суду Київської області про допит свідка ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірпінської міської ради, Київської області, 08298, подавши відповідну заяву. Своє клопотання мотивував тим, що вказані свідки проживають в Київській області, заклопотані роботою та дітьми. ОСОБА_7 - мати одиночка, не має на кого залишити дітей, а ОСОБА_6 є особою похилого віку, тому вони не можуть з»явитись в Долинський районний суд. Обставини, які вони можуть повідомити, мають важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даної заяви-клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача-позивача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались Долинський районним судом в судове засідання, однак рекомендоване повідомлення про вручення їм поштового відправлення, повернулось з відмітною « за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з метою недопущення порушень прав кожного учасника процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 132 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Володарському районному суду Київської області провести такі процесуальні дії:

Допитати свідка ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши наступні питання:

1.Яка сума коштів була обумовлена при укладенні договору купівлі-продажу квартири, укладеного 09.03.2010 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо продажу квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

2.Хто оплачував кошти за купівлю квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

3.Яка сума коштів була отримана ОСОБА_6 за продаж квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

4. Чи відомі ОСОБА_6 обставини походження коштів, які оплачувались покупцем за придбання квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

Доручити Ірпінському міському суду Київської області провести процесуальні дії:

Допитати свідка ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірпінської міської ради, Київської області, 08298, поставивши наступні питання:

1. Яка сума коштів була обумовлена при укладенні договору купівлі-продажу квартири, укладеного 09.03.2010 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо продажу квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

2. Хто оплачував кошти за купівлю квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

3. Яка сума коштів була отримана ОСОБА_7 за продаж квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

4. Чи відомі ОСОБА_7 обставини походження коштів, які оплачувались покупцем за придбання квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

5. Чи надавала ОСОБА_7 розписку 09.03.2010 року про отримання коштів за продаж квартири №20 по вул. Обліски (Ватутіна), 14 в м.Долина, Івано-Франківської області?

Суддя: