overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 рокуСправа № 322/619/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

до: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання права власності,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

31 травня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачі просять суд:

- визнати за позивачами право спільної сумісної власності на чотирикімнатну квартиру за адресою: вул. Українська (Леніна), 29, кв. 40 загальною площею 79,1 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/619/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 23 червня 2016 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 465/6916/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4396/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою провадження у цивільній справі № 465/6916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 172/1142/16-ц
У Х В А Л А

06.12.2016 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18256грн.19коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги пдтримує.

Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18256грн.19коп. - призначити до судового розгляду на 08.30 год. 20 грудня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2355/16-ц
УХВАЛА

07.12.2016 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 24.11. 2016 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 31 липня 2008 року, від даного шлюбу мають двох дітей:Райда ОСОБА_4 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини більше півроку не підтримують. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить надати їм строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам.

Як вбачається відповідач з заперечення відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю.

Вказані обставини дають підстави для призначення подружжю строку для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення строк на примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення 08 березня 2017 року включно.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №303/7247/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа №489/7372/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в справі посмертну комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким розладом здоровя на момент складання свого заповіту 16 червня 2014 р.? Якщо так, то чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У розпорядження експертів надати: дану цивільну справу, медичні карти на ОСОБА_3, фонограми записів судового засідання.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження 2/127/7379/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк Форвард до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ Банк Форвард до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.12.2016р. на 10 год. 35. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2016р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №295/9721/16-ц
У Х В А Л А

01.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Гімадієвої Ріми Камбараліївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гімадієвої Ріми Камбараліївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання та призначити до судового розгляду на 16:10 год., 26.09.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 676/4973/16-ц
Номер провадження 2/676/2504/16
Ухвала

13 грудня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

Представник відповідача до початку судом розгляду справи по суті подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання зустрічного позову із первинним в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку представника позивача який заперечив щодо обєднання зустрічного позову з первинним, суд вважає клопотання представника відповідача щодо обєднання зустрічного позову із первинним в одне провадження таким що не підлягає до задоволення, при цьому суд враховує, що вимоги за зустрічним позовом хоча і стосуються позивача по первинному позову однак вони випливають із інших правовідносин, а саме із правовідносин щодо спадкування спірного майна та зміну часток власності в спірному майні, в той же час предметом позову по первинному позову виступають правовідносини з приводу порядку користування спільною власністю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 123 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження із первинним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити представникам відповідача їх право звернутися з окремим позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно в загальному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
У х в а л а

28 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., ІваненкоЮ.Г., Леванчука А.О.,

в попередньому судовому засіданні, вирішуючи питання про самовідвід судді Леванчука А.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду касаційної інстанції знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в порядку регресу.

Суддя Леванчук А.О. у попередньому судовому засіданні заявив самовідвід з підстав, визначених п. 4 ст. 20 ЦПК України у зв'язку з тим, що 24 вересня 2014 року він вже приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що 24 вересня 2014 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Макарчука М.А., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О. було скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7 квітня 2014 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що суддя Леванчук А.О. вже приймав участь у розгляді даної справи, а також відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Заявлений суддею Леванчуком Андрієм Олексійовичем самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О.Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/4258/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 555/1082/16-ц
Номер провадження 2/555/442/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданою смертю особи внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Як вбачається з актового запису про смерть № 37 від 19 липня 2016 року, позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Городище Березнівського району Рівненської області померла 16 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття по слідуючих підставах.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає до закриття у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дорожньо- транспортної пригоди закрити у зв'язку зі смертю позивача.

На ухвалу сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3