Справа №751/9814/16-ц
Провадження №2/751/1489/16
Рішення

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарях Безкоровайна Н. В., Летяга М. О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, який заявами від 21.11.16., 12.11.2016., уточнила (а.с.27,48-49), мотивуючи його наступним.

В будинку по вул. Шевченка, 32, в м. Чернігові встановлено будинковий лічильник тепла, та в частині квартир, в тому числі і в кв. 77 квартирні лічильники.

Позивачка не погоджується з тим, що відповідач всупереч норм закону здійснює розрахунок тепла за нормою на 1 кв.м., у звязку з чим збільшилася оплата за тепло. Відповідач розраховує оплату за опалення, застосовуючи для споживачів одного обладнаного будинковим лічильником різні методи нарахувань: - для одних за нормою на 1 кв.м, що заборонено Постановою № 1171; - для інших по лічильнику; - для МЗК, порушуючи п. 28 Постанови КМУ № 630, розраховує не за рекомендованою методикою, а розподіляє її лише на споживачів з квартирними лічильниками, а для інших МЗК входить в тариф.

У звязку з порушенням розрахунків, за період з січня-березня та жовтень позивачці нараховано до оплати 817,58 грн. та предявлено борг, якого насправді немає.

Просила визнати дії відповідача неправомірними; зобовязати відповідача відкоригувати по її особовому рахунку за період І-ІХ місяці суму нарахувань 817,58 грн. на реальну, згідно діючого законодавства та скасувати неіснуючий борг; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві та в уточненнях до неї.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на обставини, які викладені в письмових запереченнях (а.с.20-22,56-58).

Вислухавши пояснення позивачки, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32/77, і споживачем послуг, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго». Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, а квартира № 77 обладнана квартирним лічильником обліку теплової енергії.

Порядок обліку та оплати послуг з централізованого опалення визначено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила). Відповідно до п. 10 Правил виконавець і споживач не мають права відмовлятись від врахування показань квартирних засобів обліку. Оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, яка затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, передбачає лише один пункт цих Правил, а саме п. 26, у разі, коли споживачі встановили у квартирі багатоквартирного житлового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення.

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач розрахунок загальних витрат теплової енергії на централізоване опалення спірного будинку визначав відповідно до п. 2.1.4. Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 та п. 2.4. Рекомендацій щодо застосування Методики, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 28 лютого 2008 року № 47. В січні березні 2016 року розподіл визначеної теплової енергії, витраченої на опалення МЗК відповідач здійснював лише на споживачів, за теплопостачання.

Відповідно до п. 2.1.4. Методики квартири яких обладнані лічильниками, оскільки для квартир без приладів обліку розрахунок проводився з врахуванням річної норми споживання на опалення 1 кв.м. опалювальної площі житлових будинків протягом опалювального сезону, яка встановлена постановою НКРЕ від 31.03.20125 р. № 1171 в тарифах вже з врахуванням оплати за МЗК. При цьому відповідач посилається на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2013 року, яке базується на висновку експерта № 283/13-24 від 03.04.2013 р. та застосовує при розрахунках оплати визначено, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначаються розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1.

Згідно з п. 2.4. Рекомендацій щодо застосування Методики, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 28 лютого 2008 року № 4, визначено, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії (тобто розглядається варіант коли від централізованого теплопостачання відключились не всі споживачі, а частково) та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначаються розрахунковим методом за формулами.

Відповідач, нараховуючи розмір оплати за опалення місць загального користування, керувався п. 2.1.4 Методики та рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2013 року. Разом з тим вказаний пункт Методики не може бути застосований, оскільки мова іде про випадки відключення квартир від опалення, а не встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії.

Інші витрати тепла на опалення місць загального користування визначаються за формулою, передбаченою п. 2.2.1 Методики (витрати теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, яка виставляється до сплати споживачами кожного окремого помешкання будинку, споживачами нежитлових приміщень, які користуються МЗК).

Крім того, Правилами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України, взагалі не визначено порядку оплати послуг з опалення місць загального користування споживачами, квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії. Рекомендації щодо застосування Методики, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 28 лютого 2008 року № 47, також не визначають порядку розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування у разі обладнання багатоквартирного будинку загальнобудинковим приладом комерційного обліку теплової енергії та часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку.

Також, посилання відповідача на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2013 року, та застосування висновку експерта № 283/13-24 від 03.04.2013 р. при розрахунках оплати за теплопостачання є безпідставним, оскільки обставини, які підлягали доказуванню та встановлені в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2013 року та висновку експерта № 283/13-24 від 03.04.2013 р. стосувалися інших осіб, щодо яких встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, з урахуванням розяснень, викладених у п.9 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суд приходить до висновку, що необхідно визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 витрат теплової енергії за період з січня 2016 року по березень 2016 року та жовтень 2016 року в сумі 817,58 грн. неправомірними; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за період з січня 2016 року по березень 2016 року та жовтень 2016 року без врахування річної норми на опалення 1 м.кв. опалювальної площі житлових будинків.

Крім того, оскільки позивачка при подачі позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 витрат теплової енергії за період з січня 2016 року по березень 2016 року та жовтень 2016 року в сумі 817,58 грн. неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за період з січня 2016 року по березень 2016 року та жовтень 2016 року без врахування річної норми на опалення 1 м.кв. опалювальної площі житлових будинків.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач