Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/16-ц
Провадження № 2-во/553/20/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачі у позові вказували, що 11 жовтня 2013 року померла їх мати ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно. Зважаючи, що за життя їх мати не отримала свідоцтва про права власності на нерухоме майно, нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року позовна заява задоволена частково, визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину громадського будинку (магазин-кафе) літ. А-1 загальною площею 384,1 кв.м., корисною площею 384,1 кв.м., основною площею 153,0 кв.м., допоміжною площею 231,1 кв.м., що розташований за адресою: шосе Красноградське, 25, м. Полтава, у складі приміщень: 1-1- тамбур площею 1,1 кв.м., 1-2 торговий зал площею 67,1 кв.м., 1-2а склад площею 24,7 кв.м., 1-3 підсобне приміщення площею 10,1 кв.м. , 1-4 вбиральня площею 1,5 кв.м., 1-5 вбиральня площею 2,2 кв.м., 1-6 кабінет площею 8,3 кв.м., 1-7 склад площею 16,9 кв.м., 1-8 тамбур площею 4,4 кв.м., 1-9 гараж площею 50,8 кв.м., 1-10 коридор площею 5,2 кв.м., 1-11 холодильник площею 7,3 кв.м., 1-12 торговий зал площею 60,9 кв.м., 1-13 склад площею 14,0 кв.м., 1-14 кухня площею 7,4 кв.м., 1-15 кухня площею 9,8 кв.м., 1-16 котельні площею 11,8 кв.м, 1-17 склад площею 28,2 кв.м., 1-18 тамбур площею 6,5 кв.м., 1-19 підсобюне приміщення площею 5,3 кв.м., 1-20 підсобне приміщення площею 7,0 кв.м., 1-21 коридор площею 3,5 кв.м., 1-22 кімната площею 16,7 кв.м., 1-23 санвузол площею 5,1 кв.м., 1-24 кухня площею 6,3 кв.м., 1-3а коридор площею 2,0 кв.м. та на 1/2 частину господарських будівель і споруд: огорожі № 1, 4, 6, 8, 11, хвіртки № 3, 12, воріт № 2, 7, 9, 10 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 жовтня 2013 року, свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 253588, видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У травні 2016 року адвокат позивачів ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті даного рішення, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_5 як «Бюрдюг», в описовій частині рішення помилково вказано, що магазин входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 замість після смерті ОСОБА_4 та в резолютивній частині рішення помилково вказано, що право власності визнано за позивачами за кожним на 1/2 частину спадкового майна замість по 1/2 частині за кожним.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день і час розгляду справи.

Представники відповідачів виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради та третіх осіб, щ не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, четверної Полтавської державної нотаріальної контори, першої Полтавської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день і час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї документів, прізвище позивача ОСОБА_3, а в рішенні суду помилково вказано його прізвище «Бюрдюг», позивачі прийняли спадщину після померлої матері ОСОБА_4, а в рішенні суду помилково вказано, що померла ОСОБА_6

Зважаючи на викладене, вказані описки підлягають виправленню, а заява про виправлення описки підлягає задоволенню в цій частині.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме замінити слова та цифри «за кожним на 1/2 частину» словами та цифрами «по 1/2 частині за кожним».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в описовій частині рішення: в абзаці 14 слова «Бюрдюг Станіслава Анатолійовича» замінити словами «Бордюг Станіслава Анатолійовича»; в абзаці 15 слова «Бюрдюг Анатолію Івановича» замінити словами «Бордюг Анатолію Івановичу»; в 16 абзаці слова «до ОСОБА_5» замінити словами «до ОСОБА_5»; у 27 абзаці слова « після смерті ОСОБА_6» замінити словами «після смерті ОСОБА_4»; та у другому абзаці резолютивної частини слова «Бодюгом Станіславом Анатолійовичем» замінити словами «Бордюгом Станіславом Анатолійовичем».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7