Справа № 648/2256/16-ц
Провадження № 2/648/552/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 червня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сімчук С.Б.
за участю секретаря Циммерман І.Г.
представника позивача ОСОБА_1
представника 3-ї особи служби в справах дітей
Білозерської райдержадміністрації ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3»янченко ОСОБА_4 до ОСОБА_3»янченко ОСОБА_5 третя особа служба в справах дітей Білозерської РДА Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення способ участі батька у вихованні малолітньої дитини,
Лук»янченко О.В. звернулась з вказаним позовом до суду, в уточнених вимогах якого просила суд, визначити місце проживання ОСОБА_3»янченко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір»ю ОСОБА_3»янченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити батьку дитини ОСОБА_3»янченко ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3»янченко ОСОБА_6, 25липня ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності до висновку органу опіки та піклування. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем у них виник спір щодо місця проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та порядку спілкування з дитиною.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги стосовно місця проживання дитини та уточнила вимоги щодо спілкування батька з дитиною відповідно до розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації від 04.05.2015 року №222 «Про визначення способу участі ОСОБА_3»янченко С.М. у вихованні доньки»
Представник служби у справах дітей підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та слухання справи у його відсутність не надавав. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника служби в справах дітей, дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3»янченко ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є сторони по справі ОСОБА_3»янченко О.В. та ОСОБА_3»янченко С.М.
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року, шлюб між ОСОБА_3»янченко О.В. та ОСОБА_3»янченко С.М. розірваний.

Розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації від 04.05.2015 року №222 «Про визначення способу участі ОСОБА_3»янченко С.М. у вихованні доньки» , встановлено ОСОБА_3»янченко ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3»янченко ОСОБА_6, 25липня ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді побачень щотижня у вівторок з 16-00години до 20-00години, та з 16-00години п»ятниці до 20-00години суботи. За домовленістю між батьками спосіб спілкування батька з донькою може бути змінено.

Відповідно до ст. ст. 141, 153 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки, щодо дитини, а також мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Статтею 161 СК України, визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яcнив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обовязків батька й матері, щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, тобто перевага надається матері.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та необхідності визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 з матір"ю, оскільки на думку суду, малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір`ю, крім виняткових обставин, які б перешкоджали цьому, в тому числі, передбачених ч. 2 ст. 61 СК України, які судом під час розгляду справи не встановлені, що також узгоджується з Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року. Одночасно, судом при ухваленні рішення в цій частині приймається до уваги те, що позивачка має постійне місце роботи та стабільний заробіток, характеризується позитивно, а також має постійне місце проживання, розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації від 04.05.2015 року №222, відповідачу встановлено спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3»янченко В.С., 25липня ІНФОРМАЦІЯ_3, а докази на невідповідність цього розпорядження вимогам закону суду не надані.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 141, 153, 157, 160, 161, 162, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3»янченко ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3»янченко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір»ю ОСОБА_3»янченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3»янченко ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3»янченко ОСОБА_6, 25липня ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді побачень щотижня у вівторок з 16-00години до 20-00години, та з 16-00години п»ятниці до 20-00години суботи. За домовленістю між батьками спосіб спілкування батька з донькою може бути змінено.

Стягнути з ОСОБА_3»янченко ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3»янченко ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551,20грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук