У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та визначення порядку користування будинком .

Позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просила поставити перед експертом питання щодо можливості поділу будинку в натурі на дві окремі житлові частини, при можливості поділу зазначити проведення яких робіт необхідно здійснити, в томі числі і для виділення окремих входів, з зазначенням вартості таких робіт, а також визначити можливі варіанти порядку користування територією двору та чи є можливість прибудови допоміжних приміщень. Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та відповідачі погодилися на призначення експертизи, просив також поставити перед експертом питання про придатність житлових приміщень до проживання, та доручити проведення експертизи ОНДІСЕ.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із змістом вимог ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що підстав для призначення експертизи не має виходячи з наступного.

Позивачем в клопотанні для дослідження експерту ставляться питання про можливий поділ будинку в натурі на дві окремі житлові частини, з можливістю його переобладнання та виділенням окремих входів, та про втизначення можливого порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до заявлених в позові вимог ОСОБА_1 просить виселити відповідачів з займаних ними приміщень, а саме з: житлової кімнати №1-3, площею 8,1 кв.м, кімнати №1-5, площею21,4 кв.м, а також визначити порядок користування будинком наступним чином: виділити їй в користування житлову кімнату №1-3, площею 8,1 кв.м, кімнату №1-5, площею21,4 кв.м, коридор №1-4 площею 4,9 кв.м, кухню №1-6, площею 13,4 кв.м, а в користування відповідачів виділити житлову кімнату №1-1, площею 8,1 кв.м, кімнату 1-2 площею 7,8 кв.м, веранду №1-7, площею 9,7 кв.м.

Отже, приймаючи до уваги вказані питання та предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки поставлені в ньому питання виходять за межі заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 143,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: