Справа № 461/3033/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6578/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2016 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, оскільки позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, представник фермерського господарства «ОСОБА_2В.», просить таку скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що ухвала суду не ґрунтується на принципах законності, верховенства права, на всебічному, повному, об`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності. Вказує на те, що між позивачем і відповідачем виникли майнові та немайнові відносини, що регулюються нормами ЦК України, жодних господарських договорів з Прокуратурою Львівської області позивач не укладав, а тому даний спір не може розглядатися господарським судом.

Апелянт в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому справу заслухано у його відсутності. Представник прокуратури відносно апеляційної скарги заперечив. Перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив про те, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки суд першої інстанції виходив із суб`єктного складу сторін, не звернувши увагу на предмет позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути в користь Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» моральну шкоду, завдану в результаті незаконних дій посадових осіб Прокуратури Львівської області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2013 р. Зазначає, що незаконні дії полягали в тому, що вказана його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст.ст. 55, 56, 214 КПК України та завдано йому моральну шкоду, яку оцінює в 1 млн. грн. Окрім того, зазначає, що такими діями саме йому - ОСОБА_2, спричинено моральні страждання, які полягали у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживаннях.

Стаття 15 ЦПК України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відносить справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У позовній заяві позивач посилається на норми ст. 22 Цивільного кодексу України (відшкодування шкоди ) та ч.4 ст. 110 ЦПК України (відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду).

Таким чином, у даному спорі заявлено вимогу про відшкодування шкоди, суб`єктом заподіяння такої вказано заявника - ОСОБА_2, вимог щодо вирішення господарського спору заява не містить, а тому, з врахуванням предмету спору виключається можливість розгляду справи в порядку господарського судочинства.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та передчасно відмовив у відкритті провадження у справі , по суті не з»ясувавши предмет спору та доведеність тих обставин на які посилався позивач.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3