Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1786/16-ц
Провадження № 2/644/1069/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О.В., позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський районний відділ ДМС у м.Харкові, про визнання таким, що втратив право користування квартирою зі зняттям з реєстраційного обліку, -

УСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2013 року відповідач продав позивачці вказану квартиру разом із іншими продавцями, але з реєстраційного обліку за адресою квартири не знявся. З часу продажу квартири відповідач в ній не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача в зазначеній вище квартирі створює для позивачки перешкоди у здійсненні права власності на квартиру. Позивачка не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, сплачує додаткові кошти за утримання житла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні спору покладаються на рішення суду.

Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох жилих кімнат площею 21 кв.м., загальною площею 37.1 кв.м. (а.с.9,10) і була придбана позивачкою ОСОБА_1 у ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 28.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за реєстровим №1731 (а.с.6) і зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою по справі, як власником (а.с.7, 27-28).

Із матеріалів справи видно, що в зазначеній квартирі зареєстровані позивачка зі своєю дочкою ОСОБА_6, 1996 року народження, та відповідач по справі (а.с.8). Фактично в квартирі проживає позивачка та її донька. З часу продажу квартири відповідач в ній не проживає, його особистих речей в квартирі не має.

Позивачка, як власниця вказаної вище квартири, не може в повній мірі володіти і користуватися нею, так як реєстрація в цій квартирі відповідача перешкоджає їй у здійсненні свого права власності на квартиру. Наявність реєстрації в квартирі і не визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, надає право на користування квартирою, а тому заслуговують на увагу пояснення позивачки про те, що це створює їй перешкоди у здійсненні права власності. Крім того, за наявності реєстрації відповідача у вказаній квартирі, позивачка вимушена в більшому розмірі сплачувати деякі житлово-комунальні послуги, порушується її право на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, так як при наданні субсидії враховується і кількість зареєстрованих осіб і їх дохід.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Вказане положення знайшло своє відображення в ст.383 ЦК України, відповідно до якої власник має право використовувати помещкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, права позивачки, як власника спірної квартири на проживання, володіння й користування спірною квартирою, порушені реєстрацією відповідача у спірній квартирі, а тому підлягають захисту. При цьому суд враховує, що відповідно до наданих суду доказів позивачка не є членом родини відповідача і не може проживати в спірній квартирі разом із ним, вказана квартира необхідна позивачці для здійснення свого права на володіння, користування і розпорядження нею. Для захисту прав позивачки, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.383, 391 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: