Справа № 395/545/16-ц
Провадження № 2/395/215/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
за відсутністю учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Петроострівська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі третя особа, Головне територіальне управління юстиції, Відділ Держгеокадастру, Новомиргородська районна державна адміністрація), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Заявник вказав, що 29 травня 2013 року у віці 88 років у місті Черкаси помер ОСОБА_2.
За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка № 159 площею 4,87 га, що розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 349620.
Померлий ОСОБА_2 за ступенем родинного звязку є рідним батьком позивача ОСОБА_1
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким усе своє майно, в тому числі вищезгадану земельну ділянку, заповів своєму сину, позивачеві ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подав до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_2
Інші спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини, бо позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого як за законом, так і за заповітом.
26 листопада 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу з письмовою заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку № 159.
Постановою приватного нотаріуса від 26.11.2015 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право власності на земельну ділянку № 159 через втрату державного акта на право власності на земельну ділянку.
За ухвалою Новомиргородського районного суду від 23.05.2016 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмових заяв від 29.06.2016 р.:
представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення;
представник третьої особи Відділу Держгеокадастру просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Тому 29.06.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що 29 травня 2013 року у віці 88 років у місті Черкаси помер ОСОБА_2.
За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка № 159 площею 4,87 га, що розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 349620.
Померлий ОСОБА_2 за ступенем родинного звязку є рідним батьком позивача ОСОБА_1
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким усе своє майно, в тому числі вищезгадану земельну ділянку, заповів своєму сину, позивачеві ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подав до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_2
Інші спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини, бо позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого як за законом, так і за заповітом.
26 листопада 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу з письмовою заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку № 159.
Постановою приватного нотаріуса від 26.11.2015 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право власності на земельну ділянку № 159 через втрату державного акта на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Петроострівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту своїх цивільних прав, позивач змушений звернутися до суду.
Окрім вже наведених доказів, ці ж обставини підтверджуються іншими письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО