06.06.2016 Єдиний унікальний номер 2-4204/11
УХВАЛА

06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» укладений договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобовязалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення Приєднання, в результаті чого Банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобовязання Банку правонаступнику на підставі Передавального акту, а Банк-правонаступник стане правонаступником всіх переданих Банком активів, прав та зобовязань Банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» 30.10.2013 року був укладений передавальний акт. Відповідно до п.1 якого, унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків за цим актом є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

Договір про приєднання та передавальний акт були затвердженні рішеннями Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» 30.10.2013 року протокол №3б-6/2013 Загальних зборів акціонерів ПУАТ «Фідобанк» 30.10.2013 року протокол №68.

На підставі вищевикладеного просять провести заміну стягувача за виконавчими листами по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором з фізичною особою №014/7741/3/23771/1 від 01.10.2008 року у розмірі 528 630,13 грн. та про стягнення судових витрат у розмірі 1820 грн., а саме посилаючись на ст.. 37 ЦПК України просили суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 Прано про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

27.05.2012 року представник ПАТ «Ерсте банк» отримав виконавчі листи. /а.с.67/

30.10.2013р. на підставі рішення загальних зборів Акціонерного банку (Протокол 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006р., ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав та зобовязань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк». Внаслідок чого, банк є також правонаступником всіх право та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк»

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» укладений договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобовязалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення Приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права зобовязання банку правонаступнику на підставі передавального акту, а банк правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобовязань банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» 30.10.2013р., був укладений передавальний акт. Відповідно до п.1, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПАТ «Фідобанк»

Договір про приєднання та передавальний акт були затвердженні рішеннями Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» 30.10.2013р. протоколу №3б-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПУАТ «Фідобанк» 30.10.2013р. протокол №68.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ПАТ «Фідобанк» перейшли всі права АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ БАНК» щодо права вимоги до боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись, представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі вищезазначеного, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 378ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ( м. Київ, вул.. Польова, 24-Д) за кредитним договором з фізичною особою №014/7741/3/23771/1 від 01.10.2008року у розмірі 528 630,13грн. та про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн., а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДПОУ 34001693, м. Київ, вул.. Польова, 24-Д) на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.10)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко