Справа № 699/164/16-ц
Номер провадження 2/699/159/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заочно цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кредит-СоюЗ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № КШ-0177 від 29.07.2014 в сумі 2 479,62 грн., в т.ч.: 1 343,42 грн.- тіло кредиту; 597,91 грн.- проценти за користування грошима; 538,29 грн. - донараховані проценти.

Свій позов позивач мотивує тим, що 29.07.2014 позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 (далі відповідач 1) договір кредиту № КШ - 0177 про надання кредиту в розмірі 2 000,00 грн., які відповідач 1 в цей же день отримав. Договір кредиту укладений строком на 12 місяців.

Згідно умов вказаного договору відповідач 1 зобовязаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Але відповідач 1 вказані умови договору кредиту не виконав, виникла значна прострочена заборгованість.

29.07.2014 відповідно до договору поруки № КШ-0177-П ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) поручився за виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту № КШ-0177 від 29.07.2014.

Відповідач 2, як солідарний боржник, також не повернув борг, тому позов предявлено до обох відповідачів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася? але направила до суду заяву, в якій позов підтримала і просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але направив заяву, в якій позов визнав, не заперечує ,щоб такий був задоволений та просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча двічі був вчасно і належно повідомлений за місцем реєстрації судовими повістками про день, час та місце слухання справи, тобто в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, яка вказує, що повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач не направив заяви про слухання справи у його відсутність, та не направив заяви будь-якого іншого змісту, а тому дана справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, розглянувши справу у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і прийшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно кредитна спілка Кредит - СоюЗ, яка діє на законних підставах, уклала з відповідачем 1 договір кредиту № КШ-0177 від 29.07.2014 про надання кредиту в розмірі 2 000,00 грн. (а.с.6).

В цей же день , тобто 29.07.2014 вказану суму кредиту відповідачу 1 було надано (а.с.9).

Кредит надано строком на 12 місяців під 45 % річних від суми виданого кредиту з погашенням такого відповідно до погодженого графіку (п.3.1. договору кредиту).

Строк дії договору кредиту-12 місяців з моменту укладення. У випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення цього строку умови договору продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту (п.2.1 та п.2.2 договору кредиту).

Відповідач 1 погодився з усіма умовами договору щодо нарахування процентів та інших платежів, та з умовами таких нарахувань при порушенні строків сплати, про що підписав заяву-анкету, договір та був прийнятий у члени кредитної спілки (а.с. 5, 6, 8, 16).

Відповідно до п.3.2. договору кредиту у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 % річних, а річна процентна ставка, вказана у п.3.1., не застосовується.

За виконання відповідачем 1 зобовязань за договором кредиту поручився відповідач 2 відповідно до договору поруки № КШ-0177-П від 29.07.2014 ( а.с.7).

Відповідно до вказаного договору поруки поручитель солідарно погашає грошові зобовязання боржника у випадках невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 зобовязань за договором кредиту.

Відповідальність поручителя настає, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання згідно з умовами вказаного договору кредиту ( п.3 договору поруки).

Відповідно до п.4 договору поруки вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років. У випадку, якщо кредитором не предявлено вимогу до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки).

Оскільки обидва відповідачі вказаних умов не виконали, то виникла заборгованість, яка станом на 11.03.2016 становить 2 479,62 грн., в т. ч.:

- 1 343,42 грн. - тіло кредиту;

- 597,91 грн. - проценти за користування грошима;

- 538,29 грн. - донараховані проценти,

що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.3, 4).

До суду надано копію статуту Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів членів кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (протокол б/н від 30.03.2012 на а.с. 30, 31).Вказаним статутом передбачено, що для досягнення мети, зазначеної у підрозділі 2 цього статуту, спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі (підпункт «б» пункту 5.1. статуту).

Членами спілки можуть бути особи, які проживають на території Черкаської області (п.6.1 статуту).

Прийняття до спілки провадиться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради спілки, якщо таке право не делеговане спостережною радою правлінню спілки (п.14.1 статуту).

Особа стає членом спілки за умови: відповідності ознаці членства, подання заяви про вступ до кредитної спілки, за інших умов, передбачених статутом (п.14.2 статуту).

Перелічені умови були виконанні сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу 1 кредит у розмірі, встановленому договором кредиту.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов договору кредиту та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач 1 свої зобовязання не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач 1 порушує зобов'язання за договором кредиту.

Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором кредиту відповідач 1 порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору кредиту.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання. В даному випадку це збільшення процентної ставки із 45% до 90% річних, що передбачено умовами договору кредиту.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договором кредиту (п.8.1) передбачено, що строк позовної давності стосовно вимог кредитора (позивача) щодо стягнення заборгованості за договором кредиту складає 5 років.

У висновку, даному у постанові Верховного Суду України у справі № 6-240цс14 від 11.02.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції, вказано про право сторін на збільшення строку позовної давності, яка викладається у письмовій формі договору і є обовязковою для сторін, а тому суд повинен керуватися вказаними умовами договору.

Тобто, у даній справі сторони самі визначили строк позовної давності для вимог за договором кредиту, який на день звернення позивача до суду для них не сплив.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У даному договорі поруки додаткова (субсидіарна) відповідальність не встановлена (а.с.7).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука за своєю правовою природою є зобовязанням, у звязку з чим до вказаних правовідносин застосовуються загальні правила про припинення зобовязання, визначені у гл. 50 розд. 1 кн. 5 ЦК України, а саме: в результаті виконання поручителем договору поруки; за домовленістю сторін тощо. Крім того, ЦК України у ст. 559 передбачає спеціальні підстави припинення поруки. Так, порука припиняється у таких випадках: з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; після закінчення строку, встановленого в договорі поруки (у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки).

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі № 6-263цс15, яка в силу ст.360-7 ЦПК України враховується судом при ухваленні даного рішення, за змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у цій нормі) не є строком захисту порушеного права (строком позовної давності), а є строком існування субєктивного права кредитора й субєктивного обовязку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Враховуючи вказане, а також те, що мається порушення відповідачем 1 умов договору кредиту, а договором поруки встановлено солідарну, у повному обсязі, відповідальність боржника (відповідача 1) і поручителя (відповідача 2) та встановлено строк позовної давності у вісім років з дня укладення договору поруки, тому порука, яка надана відповідачем 2, на сьогодні не припинилась і відповідач 2 є солідарним боржником перед позивачем за виконання зобовязань за договором кредиту у повному обсязі.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином обґрунтував та довів свій позов, довів, що відповідач 1 та відповідач 2 не виконали умови договору кредиту та договору поруки, позовні вимоги предявлено в межах строку позовної давності, а тому вказана у позові заборгованість у розмірі 2 479,62 грн., розрахунок якої судом перевірено та такий відповідає наданим доказам, та підлягає до примусового стягнення в солідарному порядку з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно розяснень, даних у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачами пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів і такі стягуються у дольовому порядку.

Отже, у звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1 378 грн., який підлягає стягненню у дольовому порядку з кожного із відповідачів, а саме по 689,00 грн. судових витрат з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.257, 259, 525-527, 530, ч.1 ст. 598, ст. 599, ст.ст.610, 611, ч.2 ст. 615, ст.625, ст. 629, ст.1054 ЦК України; ч.1 ст.3, ст.ст.10, 11, 57- 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215, ч.1 ст. 294, ст.ст.296, 360-7 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Кредит-СоюЗ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредит,- задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 013643, виданий 25.12.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу суду не надані, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, інші дані про особу суду не надані, на користьКредитної спілки Кредит-СоюЗ (, вул. Гоголя, 250, оф.1, м. Черкаси, 18002, р/р 031 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Черкаси, МФО 354789) в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту №КШ-0177 від 29.07.2014 у сумі 2 479,62 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят девять гривень 62 коп.), станом на 11.03.2016, яка складається з наступного:

- 1 343,42 грн. (одна тисяча триста сорок три гривні 42 коп.) - заборгованість за кредитом;

- 597,91 грн. (пятсот девяносто сім гривень 91 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 538,29 грн. (пятсот тридцять вісім гривень 29 коп.) - донараховані проценти.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НЕ №013643, виданий 25.12.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу суду не надані, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, інші дані про особу суду не надані, на користьКредитної спілки Кредит-СоюЗ (, вул. Гоголя, 250, оф.1, м. Черкаси, 18002, р/р 031 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Черкаси, МФО 354789) у дольовому порядку у розмірі по 689,00 грн. з кожного відповідача судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; І.