Справа № 309/1651/16-ц
Провадження № 2/309/1082/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 61 по вул. Садова в с. Нижнє Селище Хустського району У вказаному будинку були зареєстровані та проживали її донька ОСОБА_3 та її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2. Шлюб між ними розірвано рішення Хустського районного суду, яке набрало законної сили, 01.12.2014 року. Після розірвання шлюбу відповідач без жодних правових підстав залишився проживати у її будинку та відмовляється звільнити приміщення. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, виганяє з будинку, в утриманні будинку участі не приймає. На неодноразові вимоги звільнити будинок відповідач у грубій формі відповідає відмовою. Просить суд усунути перешкоди у користуванні належного їй на праві приватної власності житлового будинку та виселити відповідача з житлового будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позов підтримує повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку № 61 по вул. Садова с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 852287 від 15.12.2003 року /а.с. 4/.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, стверджується, що шлюб між донькою позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. /а.с. 6/.

Відповідач ОСОБА_2 без згоди позивача, самовільно продовжує проживати в житловому будинку без будь-яких правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не є членом сімї позивача і не має права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд визнає, що відповідач чинить позивачу перешкоди у її праві користування та розпорядження її майном, не бажає звільнити будинок. Такі дії відповідача порушують права позивача, що випливають із приватної власності на житловий будинок, а тому необхідно зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим будинком позивача шляхом виселення відповідача із жилого приміщення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю - належним на праві власності житловим будинком ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 61 по вул. Садова с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області без надання іншого жилого приміщення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4