Провадження №2/681/344/2016 Справа № 681/460/16-ц
Рішення

іменем України

04 травня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О. та позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Полонне за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат про стягнення винагороди за договорами,

встановив:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що із 06 січня 2014 року працює в ПАТ „Полонський гірничий комбінат (далі Комбінат). Відповідно до цивільно-правових договорів виконував роботу по веденню дозвільної екологічної та технічної документації. За виконану роботу Комбінат заборгував йому заробітну плату в сумі 34883,67 грн. і просить стягнути цю суму з відповідача.

В суді позивач підтримує позовні вимоги повністю, але уточнив, що суму, яку йому заборгував Комбінат, не заробітна плата, а винагорода за виконану роботу відповідно до цивільних договорів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 укладав з Комбінатом цивільні договори підряду на виконання роботи по веденню контролю за буро вибуховими ротами та ведення дозвільної документації. Комбінат приймав виконані позивачем роботи, але не оплатив їх згідно договорів. Сума заборгованості становить 34883,67 грн.

Дані обставини встановлені з письмових доказів - довідкою про розмір заборгованості, цивільними договорами та актами про здавання приймання виконаних робіт. Достовірність вказаних доказів сторони не оспорюють.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що між сторонами було укладено договори підряду. Позивач виконав передбачену вказаними договорами роботу, а відповідач не оплатив цю роботу у визначені договорами строки. Тому позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу з винагороди за виконані роботи.

Судові витрати у виді судового збору за вимоги майнового характеру підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Сума судового збору, що підлягає стягненню, згідно Закону України «Про судовий збір» становить за позов майнового характеру 551,20 грн..

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат на користь ОСОБА_1 винагороду в сумі 34883 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят три ) грн. 67 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуто Полонським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя підпис Б.Бобяк.