Справа № 396/944/16-ц
Провадження № 6/396/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справуза поданням Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградської області ОСОБА_2, за погодженням з начальником Новоукраїнського РВ ДВС ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що в Новоукраїнському РВ ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 49760533 по примусовому виконанню виконавчого листа № 387/1332/15-ц, виданого 22.12.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму боргу в сумі 37451 грн. 48 коп. Боржник від сплати боргу ухиляється. З метою уникнення виїзду боржника за межі України, Новоукраїнський РВ ДВС просить обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Представник Новоукраїнського РВ ДВС в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд подання без його участі.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника Новоукраїнського РВ ДВС на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоукраїнському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист № 387/1332/15-ц від 22.12.2015 року, виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 37451,48 грн .

11.01.2016 року старшим державним виконавцем Третяковим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів подання встановлено, що боржником станом на 31.05.2016 року борг не сплачений.

Згідно із ч. 2-5 ст. 52 ЗУ Про виконавче провадження, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, регламентовано тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобовязань.

Разом з тим, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 37451,48 грн.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення всіх виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 37451,48 грн. Відсутні докази про здійснення заходів щодо вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, всупереч ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження", що свідчить про необізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його самостійного виконання. Крім того в матеріалах подання відсутні будь-які виклики боржника до Новоукраїнського РВ ДВС .

В матеріалах подання наявний лише один акт державного виконавця датований 28.04.2016 року про те що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не проживає, місце проживання не відоме (а.с.5). Інших будь-яких актів державного виконавця про перевірку майнового стану боржника в матеріалах справи відсутні, а також відсутні відомості про звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, що свідчить про нездійснення всіх належних заходів державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 якого громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми закону слідує, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання. Ухилення означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Заявником належними та допустимими доказами не підтверджено той факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Наведене свідчить про передчасність та безпідставність звернення ВДВС із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України до суду, так як, державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, - не вжито всіх заходів для виконання рішення суду, в зв"язку з чим, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.ч. 2-5 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, суд ,-

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5