31.05.2016 Заява №482/746/16-ц
Справа №2-170/09 р.
У Х В А Л А
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 3216,74 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 81,00 грн. по цивільній справі №2-170/2009 року за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ « Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 3216,74 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 81,00 грн. по цивільній справі №2-170/2009 року за ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
В цій заяві, представник ПАТ «Миколаївобленерго», який є правонаступником ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», посилаючись на вимоги ст.370 ЦПК України та на втрату цього виконавчого документу працівниками ВДВС при пересилці поштою, просить суд видати його дублікат.
Сторони виконавчого провадження і представник ВДВС Новоодеського РУЮ за викликом в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи.
На адресу суду від представника заявника і від боржниці не надходило ніяких заяв, клопотань та повідомлень про причини неявки.
Неявка сторін до суду за викликом, відповідно до ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом даної справи.
Дана справа, у відповідності з вимогами ст.370 ЦПК України, розглянута у відсутність сторін виконавчого провадження і представника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви стягувача.
Як вбачається з дослідженої заяви, доданих до неї документів, матеріалів цивільної справи № 2-170/2009р., оригінал виконавчого листа № 2-170/2009р. від 11.02.2009 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 3216,74 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 81,00 грн., дійсно перебував в 2009 році на виконанні в ВДВС Новоодеського РУЮ.
Однак, як вбачається з відповіді начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 10.05.2016 року за вих.. №02-36/3946, даний виконавчий документ перебував на виконанні в ДВС, проте, 21.09.2009 року та повторно, 25.11.2011 року, був повернений стягувану без виконання на підставі п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.
Крім того, як вбачається з вказаної відповіді виконавчої служби, 05.04.2012 року, вказаний виконавчий документ було повторно направлено стягувачем до ДВС на виконання, проте 05.04.2012 року державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно письмової відповіді Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, вказаний виконавчий документ за період з 2012 року по 10.05.2016 рік, на виконання до ДВС не надходив та станом на 10.05.2016 рік, на виконанні у Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області не перебуває.
Перевірити, куди саме було направлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ, його вихідний номер станом на 10.05.2016 року, є неможливим, так як виконавче провадження знищене за закінченням строку зберігання.
Як вважає уповноважена особа Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 3216,74 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 81,00 грн. по цивільній справі №2-170/2009 року було втрачено при поштовій пересилці в 2012 році, внаслідок чого дане рішення суду залишилось не виконаним.
За таких вищевикладених обставин, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до ст.370 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Крім того, досліджені в судовому засіданні обставини стверджують, що втрата оригіналу виконавчого листа відбулася не з вини стягувача, який взнав про цю втрату тільки в травні 2016 року, що підтверджено довідкою Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208-210,370 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 3216,74 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 81,00 грн. по цивільній справі №2-170/2009 року за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Видати заявнику - ПАТ « Миколаївобленерго» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-170/2009 р. від 11.02.2009 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 3216,74 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 81,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при судовому розгляді справи протягом 10 днів з моменту отримання її копію.
Головуючий: