Справа № 177/598/16-ц
Провадження № 2/177/529/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 16.03.2016 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №499, від якого сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є відсутність між сторонами спільних інтересів, втрата взаємоповаги та взаєморозуміння.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з 2011 року, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Макагон», вказувала, що з відповідачем разом не проживають з 2011 року (а.с.19).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вказував, що не проживають разом з 2011 року (а.с.18).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 499 (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 126812 від 20.09.2008 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Сейко» на «Макагон» (а.с.5).

В період шлюбу 02.02.2009 року у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с.6), яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що вбачається з довідки Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.02.2016 року (а.с.7).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 2011 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 20.09.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 499, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Макагон».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 499, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Макагон», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: