У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/1341/16-ц

Провадження № 2-з/172/9/16

"13" грудня 2016 р. Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву ліквідатора СК "Маяк" ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Маяк" () в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Придніпровська товарна біржа (), Васильківська районна державна адміністрація (), Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області () про витребування майна у недобросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського кооперативу "Маяк" () в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Придніпровська товарна біржа (), Васильківська районна державна адміністрація (), Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області () про витребування майна у недобросовісного набувача.

Одночасно з позовною заявою, ліквідатором СК "Маяк" ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої позивач для забезпечення виконання можливого рішення суду про витребування майна у недобросовісного набувача, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об?єкт нерухомості, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, а саме: будівля зерноскладу, будівля мехтоку, склад для збереження зерна мехтоку та об?єкт житлової нерухомості, які розташовані за адресою Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Гришаї вулиця Новоселів, будинок 1-А (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:421937), шляхом накладення арешту.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Частинами 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що звернувшись до суду з позовною заявою позивач просить витребувати від ОСОБА_2 об?єкти не житлової нерухомості, а саме: будівля зерноскладу, будівля мехтоку, склад для збереження зерна мехтоку, які розташовані за адресою Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Гришаї вулиця Новоселів, будинок 1-А, скасувати рішення державного реєстратора Васильківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.03.2013року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 421937, забов"язати Васильківську РДА внести запис до Державного реєстру речових прав на нерохоме майно про державну реєстрацію за сільськогосподарським кооперативом "Маяк" права власності на вказані об?єкти нерухомості.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ним зареєстровано право власності на нерухоме майно: а саме: будівля зерноскладу, будівля мехтоку, склад для збереження зерна мехтоку, що не є об"єктами житлової нерухомості, які розташовані за адресою Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Гришаї вулиця Новоселів, будинок 1-А. Підставною виникнення права власності є біржовий договір серія та номер А01-761, виданий 17.09.2004.Сторони договору ВДВС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_2

В заяві позивач вказує на незаконну реєстрацію права власності

на нерухоме майно на користь ОСОБА_2 Анатолійовича.Оскільки, на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 68023987 від 14.09.2016 р. позивачу стало відомо, що об'єкти спірного нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_2, а підставою виникнення права власності був біржовий договір, виданий 17.09.2004, сторони договору ВДВС Васильківського РУЮДніпропетровської області та ОСОБА_2

Однак, 16.11.2016 року начальником Відділу було проведено перевірку фінансових документів стосовно зарахованих коштів на депозитний рахунок Відділу у період з вересня по грудень (включно) 2004 року та встановлено, що у вказаний період будь-які кошти на депозитний рахунок Відділу від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) не надходили, у тому числі за придбання будівлі зерноскладу, будівлі мехтоку, складу для збереження зерна. Вказане вище свідчить про те, що примусова реалізація зазначеного майна, що належало боржнику СК «Маяк» не здійснювалась при виконанні виконавчого провадження, яке перебувало в відділі державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Отже, відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області не був стороною договору. Позивач вказує, що підставою виникнення права власності не міг бути біржовий договір, серія та номер: А01-761, виданий 17.09.2004, оскільки з листа відповіді № 51-11 від 22.11.2016 р. Придніпровської товарній біржі, вбачається, що у 2004р. на товарній біржі договори купівлі продажу нерухомого майна згідно чинного законодавства не укладалися та не реєструвалися.

Вказані обставини свідчать про можливість створення ОСОБА_2 перешкод, які б утруднили чи взагалі зробили б неможливим витребування у нього спірного об'єкта нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі вище викладеного, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову, вважаю за необхідне заяву ліквідатора СК "Маяк" ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити та в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, а саме: будівля зерноскладу, будівля мехтоку, склад для збереження зерна мехтоку, що не є об'єктами житлової нерухомості, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Васильківський р., с. Гришаї, вулиця Новоселів, будинок 1-А (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 421937), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ліквідатора СК "Маяк" ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити та в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, а саме: будівля зерноскладу, будівля мехтоку, склад для збереження зерна мехтоку, що не є об'єктами житлової нерухомості, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Васильківський р., с. Гришаї, вулиця Новоселів, будинок 1-А (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 421937), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 16 Дніпропетровської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: