Провадження № 2зз/521/107/16
УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

«23» червня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу у сумі 70 000.00 евро, що за курсом НБУ на день подачі позову становить 1 716 449.00 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Крім того, ухвалою від 13 листопада 2015 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову.

23.06.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.11.2016 року по справі № 521/18222/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом:

Скасування арешту частки у статутному фонді підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ УКРАЇНИ", код 39302587, юридична адреса: 02081, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д, корпус "Г" у розмірі 500000,00 грн, що належить ОСОБА_2;

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що під час розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.11.2016 року по справі № 521/18222/15-ц було вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Так судом встановлено, що основним видом господарської діяльності ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ УКРАЇНИ"є виробництво теплової енергії для бюджетних установ та організацій.В свою чергу для реалізації проектів підприємства з виробництва теплової енергії з використанням відновлюваних джерел енергії підприємство потребує додаткових грошових інвестицій, однак АБ "УКРГАЗБАНК" повідомила ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ УКРАЇНИ" про призупинення процедури надання кредиту у звязку з наявним арештам на частку в статутному капіталі.Таким чином накладений арешт на частку у статутному фонді підприємства перешкоджає господарській діяльності ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ УКРАЇНИ".

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним клопотання відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі, задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.11.2016 року по справі № 521/18222/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати арешт частки у статутному фонді підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ УКРАЇНИ", код 39302587, юридична адреса: 02081, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д, корпус "Г" у розмірі 500000,00 грн, що належить ОСОБА_2;

В решті, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.П. Целух