Справа № 351/484/16-ц
Номер провадження №2/351/473/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в ухвалі Снятинського районного суду від 06.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали, яка стосується поверненню сплаченого судового збору вказано суму, яку слід повернути, проте не вказано всіх квитанцій згідно яких сплачено судовий збір, зокрема вказана квитанція №0.0.519299782.1 від 14.03.2016р., проте не вказана квитанція №16 від 24.03.2016 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачкою було сплачено за подання позоної заяви судовий збір у сумі 551,20 грн. двома платежами, а саме: згідно квитанції №0.0.519299782.1 від 14.03.2016р. у розмірі 500,00 грн. та згідно квитанції №16 від 24.03.2016 р. у розмірі 51,20 грн., таким чином суд прийшов до переконання, що в Ухвалі Снятинського районного суду від 06.06.2016 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно без розгляду слід виправити допущену описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «згідно квитанції №0.0.519299782.1 від 14.03.2016р.» вказати «та згідно квитанції №16 від 24.03.2016 р.».

Таким чином суд вважає, що слід внести виправлення у резолютивну частину Ухвали Снятинського районного суду від 06.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали наступним чином: «Зобовязати управління Державного казначейства у Снятинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Вовчківці, Снятинського району, Івано-Франківської області, сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.519299782.1 від 14.03.2016 р. та згідно квитанції №16 від 24.03.2016 р.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду від 06.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Другий абзац резолютивної частини ухвали доповнити словами «та згідно квитанції №16 від 24.03.2016 р.» після слів «згідно квитанції № 0.0.519299782.1 від 14.03.2016 р.», виклавши наступним чином:

«Зобовязати управління Державного казначейства у Снятинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Вовчківці, Снятинського району, Івано-Франківської області, сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.519299782.1 від 14.03.2016 р. та згідно квитанції №16 від 24.03.2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.