У Х В А Л А

іменем україни

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору від 11 липня 2007 року № 0193/07/12-А, забезпеченого договором застави від 11 липня 2007 року № 0193/07/12-А (Z), укладеним між банком та ОСОБА_3, та договорами поруки від 24 листопада 2008 року № 0193/07/12-А (П), укладеними між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 66 923,94 доларів США, що еквівалентно 534 923 грн 02 коп., а також судові витрати в сумі 1 730 грн.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», у якому зазначав, що на погашення заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2007 року № 0193/07/12-А він передав банку заставне майно - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, проте автомобіль було передано банком іншим особам, які пошкодили його, внаслідок чого зменшилася його вартість.

Посилаючись на погашення заборгованості за вказаним договором за рахунок заставного майна, просив розірвати вказаний кредитний договір.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 816,46 доларів США, що еквівалентно 494 098 грн 96 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року в частині задоволення первісного позову ПАТ «Банк Форум» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції виходив із того, що позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на стягнення кредитної заборгованості солідарно з позичальника та поручителів.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався на обґрунтування своїх вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору ПАТ «Банк Форум» та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що оскільки неможливо провести відповідні зарахування на погашення заборгованості за рахунок передачі заставного автомобіля на реалізацію банку, то не є доведеним розмір кредитної заборгованості, який визначений банком у позові.

Оскільки судові рішення в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 ніким не оскаржуються, то в цій частині на предмет законності та обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряються.

У той же час з висновками апеляційного суду в частині вирішення позову ПАТ «Банк Форум» повністю погодитись з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 11 липня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0193/07/12-А, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 31 158 доларів США для придбання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у розмірі 12 % річних із кінцевим терміном повернення 10 липня 2014 року.

Цього ж дня на забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань позичальник на підставі договору застави № 0193/07/12-А (Z) передав у заставу банку автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2.

24 листопада 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори поруки № 0193/07/12-А (П), згідно з умовами яких останні поручилися перед кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 11 липня 2007 року № 0193/07/12-А.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ «Банк Форум» посилалось на те, що ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого виникла загальна заборгованість у сумі 66 923,94 долари США, що еквівалентно 534 923 грн 02 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Згідно з п. 3.1.18 договору застави при невиконанні зобов'язань за кредитним договором заставодавець зобов'язаний добровільно передати автомобіль для його подальшої реалізації і направлення отриманих коштів на погашення кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернувся до банку із заявою про реалізацію заставного автомобіля з метою погашення кредиту (а. с. 48, т. 1).

Згідно з актом від 20 листопада 2008 року ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_7, на підставі виданої ОСОБА_3 довіреності від 20 листопада 2008 року № 8610, прийняв у користування та розпорядження автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а. с. 49, т. 1).

Із довідки ПАТ «Банк Форум» від 02 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_7 з 20 липня 2005 року по 19 лютого 2010 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Банк Форум» (а. с. 238, т. 1).

24 листопада 2008 року між ОСОБА_7 та ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» був укладений договір № 06/02-047838 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажира від нещасного випадку (а. с. 242, т. 1).

08 січня 2009 року за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, сталася ДТП, в результаті якого вказаний автомобіль було пошкоджено.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Вирішуючи спір по суті, апеляційний суд виходив із недоведеності обставин щодо вартості заставного автомобіля, переданого заставодавцем для реалізації банком в рахунок погашення заборгованості, на момент його передачі банку та після ДТП, та чи мала місце виплата страхового відшкодування внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в ДТП. У зв'язку з неможливістю проведення відповідних зарахувань сум на погашення боргу неможливо визначити загальну суму заборгованості.

У той же час апеляційний суд, маючи повноваження для встановлення обставин справи та дослідження доказів, не виконав обов'язків, покладених на нього цивільним процесуальним законодавством, а обмежився лише вказівкою на їх недоведеність.

При цьому апеляційний суд розмір кредитної заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, не встановив та не перевірив, чи передавався заставний автомобіль банку у порядку, передбаченому договором, для подальшої реалізації з метою погашення заборгованості з огляду на те, що відповідно до акта приймання-передачі від 20 листопада 2008 року ОСОБА_3 ОСОБА_7 автомобіля останній діяв не як уповноважений представник банку, а як фізична особа. Докази про те, що він, приймаючи у користування від ОСОБА_3 автомобіль, діяв від імені банку, у справі відсутні.

Висновки, зроблені з цього приводу апеляційним судом, нічим не підтверджені.

За таких обставин висновки апеляційного суду про безпідставність позову з наведених у рішенні суду підстав - передчасні.

Порушення апеляційним судом при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалене у справі рішення апеляційного суду в частині вирішення позову ПАТ «Банк Форум» не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В. О. Савченко