overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Тетяна Євгенівна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Тетяна Євгенівна, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 2-175/1543/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 466/8450/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7538/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №263/6352/16-ц Провадження №2/263/1698/2016
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 6270 гривень 50 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, судовий збір у розмірі 1378 гривень, а всього 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 50 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 495/8607/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» до ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро», відділ Держгеокадастру Білгород-Днісровського району Одеської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про їх державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.202,203,215,216 ЦК України ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» до ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро», відділ Держгеокадастру Білгород-Днісровського району Одеської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про їх державну реєстрацію - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди К-023 від 31.05.2015 року земельної ділянки массив 27, ділянка НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,52 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1(АДРЕСА_2) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро»(65111, м.Одеса, вул.Паустовського, буд.25, кВ.53 ).

Визнати недійсним договір оренди К-024 від 31.05.2015 року земельної ділянки массив 23, ділянка НОМЕР_4 , кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,65 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1(АДРЕСА_2) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро»(65111, м.Одеса, вул.Паустовського, буд.25, кВ.53 ).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 191/5582/16-ц
Провадження № 2/191/1730/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Варварівської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5582/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09-15 годину, 24 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3407/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1778/16

08 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 19 січня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 459/3365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського округу ОСОБА_2, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського округу ОСОБА_2, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17.01.2017 року о 09.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви направити заінтересованим особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
07.11.16 № 717/1714/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 листопада 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2016 року був укладений договір дарування 76/100 частки нежитлової будівлі, яка належала відповідачу та розташована по вул. Сагайдачного,12 в смт. Кельменці Чернівецької області;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що станом на момент укладення спірного договору на 76/100 частки нежитлової будівлі, яка належала відповідачу та розташована по вул. Сагайдачного,12 в смт. Кельменці Чернівецької області був накладений арешт і дане конкретне майно було арештовано в межах суми позову.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5357/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника - адвоката Рагозіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 19.12.2016 року.
Справа № 570/2104/16-ц
Номер провадження 2/570/1001/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 травня 216 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 20.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 720/865/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю секретаря Істратій І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на спадщину на ? частину домоволодіння, яке розташоване по вул.Кармелюка, №9 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_3 залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійний під час життя не зареєстрував правовстановлюючі документи на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по вул.Кармелюка,9 в с.Тарасівці Новоселицького району відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали пятеро осіб: голова двору - ОСОБА_3, позивачка, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після смерті 05.10.2011 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом від 09.01.2008 року, оскільки подала в шестимісячний термін відповідну заяву в Новоселицьку державну нотаріальну контору, відповідач подала заяву про відмову від спадщини. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого.

На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну другу частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Кармелюка, №9 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, в склад якого входять: житловий будинок літ. «А», гараж літ. «В», навіс літ. «Г», вбиральня літ. «Д», колодязь №1, огорожа 2,3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію жилого приміщення.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/11046/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова