АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7264/2016 Головуючий у суді першої інстанції - МальченкоО.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представника позивача ВласенкоО.В.,

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_6 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої енергії у розмірі 20 748 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 05.02.2014 під час рейдової перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби електропередавальної організації, втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників при підключенні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2016 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно та не законно відмовив у стягненні з відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечували за її безпідставністю та необґрунтованістю і просили рішення суду залишити без змін, оскільки воно постановлене з дотриманням вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На переконання колегії суддів вказаним вимогам процесуального закону рішення суду не відповідає.

Так, відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що зняття, опломбування та експертиза лічильника електричного приладу була проведена із порушенням Інструкції та Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів. Зокрема при знятті, опломбуванні лічильника та проведенні експертизи не був присутній представник житлової організації (балансоутримувача будинку) та ОСОБА_6

Проте, з вказаними висновками суду погодитись не можна, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем електричної енергії на відплатній основі, яку постачає ПАТ «Київенерго» за адресою: АДРЕСА_1.

05.02.2014 представниками постачальника електричної енергії ПАТ «Київенерго» в присутності відповідача ОСОБА_6 був складений Акт про порушення № 30028, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.10, 14, 42 ПКЕЕН - пошкоджені пломби електропередавальної організації, які мають сліди механічного впливу на клемній кришці лічильника, виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів (а.с. 12).

Згідно Акту № 375 проведення експертизи лічильників електроенергії від 10.02.2014 та Акту технічного огляду приладу обліку електричної енергії встановлено, що пломби електролічильника споживача ОСОБА_6 пошкоджені (перетиснуті). Внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри не відповідають класу точності (а.с. 24, 25).

За актом про порушення № 30028 від 05.02.2014 позивачем було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого вартість не облікованої електричної енергії склала 20 748,99 грн (а.с. 31).

18.03.2014 та 27.03.2014 позивач направляв на адресу відповідача вимоги про сплату вартості не облікованої електричної енергії у вищезазначеному розмірі (а.с. 32-33).

Частиною 1 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором і законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі Правила КЕЕН), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 № 1416.

Згідно із п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

05.02.2014 представниками ПАТ «Київенерго» та у присутності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодженні пломби електропередавальної організації-пломби мають сліди механічного впливу на клемній кришці лічильника; виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів при підключенні, про що складено акт порушень № 30028.

Акт підписаний ОСОБА_6 без зауважень.

Відповідно до п. 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Згідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії встановлено, що внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника, отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника, метрологічні параметри не відповідають класу точності, максимальна похибка складає -62,39%, отже прилад обліку недораховував 62,39% електроенергії.

Висновок суду першої інсианції про те, що експертиза вилученого лічильника електроенергії була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, не є підставою для скасування правильного висновку експертизи, оскільки ні Законом України «Про електроенергетику», ні Правилами користування електричною енергією для населення, строки проведення експертизи не встановлені.

Крім того, в акті технічного огляду приладу обліку електричної енергії підписаного Держповірником Охрипковою Т.А. зазначено, що експертиза проводиться без присутності споживача згідно його письмової заяви від 05.02.2014.

На предмет правомірності акт про порушення розглядався 17.03.2014 на засіданні комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, комісією встановлено, що акт складено правомірно. ОСОБА_6 не була присутня на засіданні комісії, однак була повідомлена (п.9 акту про порушення).

Відповідно до п.п. 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006, за яким ця методика застосовується на підставі акта порушень, складених з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, в разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, проведена за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (копія протоколу засідання комісії надається) та становить 20 748,99 грн.

Стосовно відповідальності за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них, слід зазначити, що її несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.

Відповідно до п. 3.3. Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п.п. 9, 10 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Відповідно до п. 14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Засобом обліку електричної енергії №795393 здійснювався облік електричної енергії, поданої до квартири відповідача, особовий рахунок по якій ПАТ «Київенерго» відкрито на ім'я ОСОБА_6, отже вона є споживачем електричної енергії в розумінні ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Факт втручання споживача в роботу засобу обліку електричної енергії №795393, яким здійснювався облік електричної енергії, поданої до квартири АДРЕСА_1 внаслідок якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію на 62,39%, підтверджено висновками експертизи.

Доводи про те, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження пломб несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію, а тому ОСОБА_6, як споживач електричної енергії, не несе жодної відповідальність за збереження пломб на лічильнику, що встановлений на сходових клітках, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки порушення відповідачем Правил користування електричною енергієюполягає у недооблікованому споживанні електричної енергії внаслідок втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію на 62,39%.

В силу ж вимог закону, власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, несе відповідальність за збереження цілісності поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них, а відповідальність за самовільне втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію несе споживач електричної енергії.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що зняття лічильника проводилось з порушенням Інструкції та Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 №322, однак у всіх пунктах перерахованих в рішенні суду зазначено що представником організації, у віданні якої перебуває будинок, якщо лічильник установлено на сходовій клітці. Акт про порушення, додаток до акту, схема порушення підписані споживачем електричної енергії, відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Слід зазначити, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Акт - це офіційний документ правової чинності, що констатує (підтверджує) певні факти, події, пов'язані з діяльністю підприємств, установ чи їх структурних підрозділів.

П. 48 ПКЕЕН визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

На переконання колегії суддів, за наявності вини відповідача у виникненні заборгованості за не обліковану електроенергію, заперечення останнього щодо недотримання позивачем порядку складання та вручення акту про порушення, а також неналежного повідомлення про розгляд зазначеного питання на комісії з розгляду актів порушень та про проведення експертизи, є похідними і не звільняють її від визначеної законом відповідальності за дане порушення.

Таким чином, висновок суду про неможливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача збитків за актом порушень у зв'язку з порушенням позивачем порядку складання та вручення акту про порушення, а також неналежного повідомлення про розгляд зазначеного питання на комісії з розгляду актів порушень, є передчасним, оскільки зроблений при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

За таких підстав, коли встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби електропередавальної організації, втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників при підключенні, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 20 748 грн. 00 коп.

Щодо розміру визначеної вартості не облікованої електроенергії слід зазначити наступне.

Відповідно п. 3.4. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, (підпункт 1 п. 3.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушень ПКЕЕН пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку за умови втручання споживача в роботу приладів обліку (висновок експертизи в матеріалах справи) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою 3.1.

Згідно п. 3.3. розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представникипостачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок виконати за 1096 календарних днів з 06.02.2011 по 05.02.2014.

Формула 3.1:

W = 24 * Р* К * К

доб. дог. сез. вик.

Р - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

К - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення);

К - коефіцієнт використання потужності (додаток 2 Методики).

Слід зазначити, що недоврахована електрична енергія- це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Крім цього, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 243, 60 грн. та сплачений у зв'язку з подачею апеляційної скарги в сумі 267,96 грн. (а.с. 89), що всього становить 551 грн. 56 коп.

Підсумовуючи вищенаведене та аналізуючи доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги у зв'язку з її обґрунтованістю.

У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, тощо.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуваннями норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_6 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) 20 748 (двадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. - вартості за недообліковану електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І.Оніщук

Судді Л.Д.Українець

В.А.Шебуєва