Справа№592/3463/16-ц
Провадження №2/592/1334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.08.2008 р. між ним та АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» правонаступником є ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір № 0121/08/17-1fv від 11.08.2008 р., за умовами якого він отримав кредит у сумі 103232,00 доларів США на придбання нерухомості нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 7, загальною площею 64,52 кв.м. Згідно п. 1.2, п. 1.3 кредитні кошти надаються строком по 10.08.2018 р., зі встановленою платою за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 %. Додатковою угодою № 1 від 11.08.2008 р. до кредитного договору узгоджений графік повернення кредиту та сплата відсотків за кредитним договором з визначеними щомісячними платежами сума повернення кредитних коштів та сума сплати відсотків. 15.12.2011 р. між сторонами укладений Додатковий договір № 3, яким були внесені зміни до кредитного договору № 0121/08/17 - 1fv від 11.08.2008 р., а саме залишок кредитної заборгованості у сумі 90492,78 доларів США, за курсом міжбанківського валютного ринку України конвертовано в гривню 727109 грн. 49 коп. Також, 15.12.2011 р. під час укладення Додаткового договору № 3 сторони підписали додаток № 1 до кредитного договору, яким визначений графік сплати позичальником платежів в погашення основної заборгованості по кредиту у сумі 727109 грн. 49 коп., з визначеними щомісячними платежами. 13.02.2012 р. між сторонами укладена Додаткова угода № 4, якою був змінений графік повернення кредиту за кредитним договором у сумі 724649 грн. 58 коп., з визначеними щомісячними платежами. З умов кредитного договору вбачається, що кошти були надані йому в споживчих цілях для купівлі приміщення, яке він планував використовувати для власних, особистих потреб, а тому кредитний договір являється споживчим кредитом та регулюється ЗУ «Про захист прав споживачів». Під час укладення кредитного договору та і додаткових договорів, якими вносилися зміни до кредитного договору, а також під час узгодження графіків повернення кредитних коштів (тіла кредиту) відповідач не надав повної та достовірної інформації, щодо сукупної вартості кредиту в абсолютному та відносному значенні не проінформував про наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача, зазначивши переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, що призвело до неможливості оцінити усі існуючі форми та схеми кредитування, їх переваги і недоліки і відповідально усвідомити характер та обсяг зобовязань, які виникають внаслідок укладення кредитного договору з послідуючими внесеними змінами до кредитного договору. Всупереч вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» він не отримав необхідну, достатню, достовірну інформацію про продукцію (послуги), що мала забезпечити можливість свідомого і правильного вибору. Просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0121/08/17-1fv від 11.08.2008 р. укладений між ним та ПАТ «Банк Форум».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АКБ «Форум», в особі Сумської філії АКБ «Форум», правонаступником є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0121/08/17-1fv, за умовами якого позивач отримав кредит у сумі 103232,00 доларів США на придбання нерухомості нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 7, загальною площею 64,52 кв.м., строком по 10.08.2018 р., зі встановленою платою за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних /а.с.10-11/.

Додатковою угодою № 1 від 11.08.2008 р. до кредитного договору узгоджений графік повернення кредиту та сплата відсотків за кредитним договором, з визначеними щомісячними платежами сума повернення кредитних коштів та сума сплати відсотків /а.с.12-13/.

15.12.2011 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк Форум» укладено Додатковий договір № 3, яким були внесені зміни до кредитного договору № 0121/08/17-1fv від 11.08.2008 р., а саме залишок кредитної заборгованості у сумі 90492,78 доларів США, за курсом міжбанківського валютного ринку України конвертовано в гривню 727109 грн. 49 коп. Згідно викладених в новій редакції пунктів: п. 1.1 кредитного договору, сума кредиту становить 727109 грн. 49 коп.; п. 1.2 кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по 10.08.2033 р; п. 1.3 кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 14,50 % річних. Також, сторони під час укладення Додаткового договору № 3, сторони підписали додаток № 1 до кредитного договору, яким визначений графік сплати позичальником платежів в погашення основної заборгованості по кредиту у сумі 727109 грн. 49 коп. з визначеними щомісячними платежами /а.с.15-18/.

13.02.2012 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк Форум» укладена Додаткова угода № 4, якою був змінений графік повернення кредиту за кредитним договором у сумі 724649 грн. 58 коп., з визначеними щомісячними платежами /а.с.19-21/.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач ознайомлений з умовами кредитування, орієнтовними витратами при оформленні, користуванні і повному погашенні кредиту на придбання обєкта нерухомості та сукупною вартістю кредиту; з орієнтовним графіком щомісячних платежів по кредиту, а також, з тарифами, комісіями, іншими платежами, які підлягають сплаті позичальником за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п. 7.2 Кредитного договору сторони фіксують свою згоду з тим, що ними узгоджені усі істотні умови і зобовязуються надалі претензій одна до одної з цього приводу не мати. Цей договір відображає повне розуміння сторонами його предмету, інших питань, зазначених в цьому Договорі. Всі попередні заяви, домовленості чи угоди між сторонами з предмету цього договору анулюються з моменту набрання чинності цим договором в частині, що суперечить умовам договору. Умови кредитування відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником отримано до укладення цього договору /а.с.11/.

Таким чином позивач, перед укладенням кредитного договору був достеменно ознайомлений із загальними умовами кредитування і погодився на них, наслідком чого стало підписання ним Кредитного договору № 0121/08/17 - 1fv від 11.08.2008 р.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в разі ненадання інформації, яка зазначена у частині 2 даної норми (на яку у своїй заяві посилається позивач) банк несе відповідальність, яка встановлена ст. ст. 15 та 23 цього Закону. Тобто споживач має право на відшкодування завданих даними діями збитків, однак передбачених законом правових підстав для визнання недійсним у даному випадку кредитного договору немає.

Отже на час укладення кредитного договору, позивач був ознайомлений з умовами кредитування, інформацією, зазначеною в ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до п. 14 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048 1052, 1054 1055).

Таким чином суд, вирішуючи спір про визнання недійсним договору встановлює наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання договору недійсним і настання відповідних правових наслідків, а саме: відповідність змісту договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору, правоздатність сторін за договором, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Посилання позивача на те, що вищевказаний кредитний договір укладений з порушенням вимог діючого законодавства є безпідставними, оскільки під час укладення кредитного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов цього договору точно в договорі визначили свої наміри.

Особистий підпис позивача свідчить про те, що він погодився на всі умови, які зазначені у кредитному договорі.

Позивач ОСОБА_1 звертає увагу суду на невідповідність Кредитного договору № 0121/08/17 - 1fv від 11.08.2008 р. з додатками вимогам чинного законодавства України в частині порушення його прав як споживача кредитних послуг до та в момент підписання сторонами оспорюваного кредитного договору.

Суд зазначає, що застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» можливе щодо спорів, які виникають з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедуру виконання договору, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Отже на момент укладення Кредитного договору № 0121/08/17 - 1fv від 11.08.2008 р. волевиявлення позивача ОСОБА_1 було вільним і відповідало його внутрішній волі, тому укладення Кредитного договору № 0121/08/17 - 1fv від 11.08.2008 р. було спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. Відкликання згоди оформлюється письмовим повідомленням, яке споживач зобовязаний подати особисто чи через уповноваженого представника або надіслати кредитодавцю до закінчення строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Позивач ОСОБА_1 від кредитних коштів не відмовився та продовжує користуватися ними і до цього часу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 203, 215, 216, 257, 267, 628, 638, 1048 1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров