Справа № 379/1735/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги збільшив та просить суд визнати недійсним договір оренди землі № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 487,20 грн. і витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 2772 грн..

Представниця відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що позивачка необґрунтовано посилається на ст. 764 ЦК України, оскільки договір найму має суттєві відмінності від договору оренди землі, який укладений на даний час між сторонами. Також необґрунтованим є посилання позиваки на факт отримання нею плати за використання землі без договору оренди. Крім того, просить застосувати строки позовної давності.

Судом встановлено, що восени 2015 року позивачка звернулася до відповідача з питанням виділення в натурі (на місцевості) їй земельної ділянки для власного використання за призначенням, в зв'язку з тим, що між нею та ТОВ «Відродження» у 2012 р. не укладався договір оренди земельної ділянки.

У відповідь на звернення відповідач надав позивачці один з примірників договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, що зареєстрований управлінням Держкомзему у Таращанському районі 24.09.2012 року, та акт прийому-передачі в яких був відсутній підпис позивачки. Зі змісту даного договору їй стало зрозуміло, що строк дії договору становить п'ять років та вказаний строк почав свій перебіг з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки в управлінні Держкомзему, а саме з 24.09.2012 року. Також у графі «Орендодавець» акту прийому-передачі відсутній був відсутній підпис позивачки.

Позивачка категорично наполягає на тому, що не підписувала даного договору оренди земельної ділянки, не мала наміру його укладати та не може допустити, щоб таким чином порушувались її законні права як землевласника, тому звернулася до суду з метою захисту свого права на вільне розпорядження належної їй на праві приватної власності земельної ділянки.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи за №454/455/16-32 від 14.06.2016 року підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 01.06.2012, - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що підтверджуються матеріалами справи та наданими доказами, оскільки в ході судового розгляду знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 не підписувала вищезазначений договір, та не мала наміру його укладати.

Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 25,78, 79, 120, 122, 125, 126, 156, 158, 184-185 Земельного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 2772 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 02.07.2016 року

Головуючий:О. М. Василенко