Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/2/16
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

24 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року в розмірі 37879, 89 доларів США.

23.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2014 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

В ході розгляду справи представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення додаткової судової експертизи, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду у даній справі проводилась судова економічна експертиза, за результатами якої був наданий висновок експерта № 1682 від 01.04.2016.

На їх думку вказаний висновок є не зовсім повним та не до кінця зрозумілим, оскільки не містить відомостей про наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року.

У зв'язку із цим є необхідність у проведенні додаткової експертизи, для чого потрібні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість клопотання, яке підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зясування питання правильності розрахунку банком кредитної заборгованості потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі додаткову судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в даній справі судову додаткову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_3 станом на 27 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року (за період з 30.07.2007 року по 27.08.2014 року на основі відсоткової ставки 10,08% на рік, та за період з 30.07.2007 року по 30.08.2010 року на основі відсоткової ставки 10,08%, а з 30.08.2010 року по 27.08.2014 року на основі відсоткової ставки 12,70% річних) та якщо має, то в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 159/6182/14-ц, а також кредитну справу ОСОБА_3.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3.

Попередити відповідача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4