overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.12.2016 Справа № 664/2758/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 18.01.2017р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованої особи Управління ДМС України в Херсонській області та Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа№ 346/6504/16-ц
Провадження № 2/346/2332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.01.2017 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 373/1965/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, після смерті 15.02.2013 року ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 73,90 кв.м, житловою 18.70 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 60, с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хв. 22 листопада 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 22 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький
Справа № 369/3164/15-ц
Провадження № 2/369/387/16
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 369/3164/15-ц до вирішення справи № 369/2322/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Провадження по справі № 369/3164/15-ц було зупинено на час розгляду цивільної справи №369/2322/16-ц Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, в цивільній справі № 369/2322/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року залишено без змін.

17.11.2016 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту відновити і призначити справу до розгляду на 21 грудня 2016 року на 10:30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 591/6153/16-ц
Провадження № 2-о/591/228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про попереднє слухання справи

9 грудня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління «Центр надання адмінстративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, який є її сином та виїхпав до Росії влітку 2012 року.

В судовому засіданні вимоги підтримав представник заявника.

Представники зацікавленої особи в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Від них надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника.

Заявник надав та повідомив про всі необхідні докази по справі, тому справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зробити запит до Управління «Центр надання адмінстраивних послуг в м. Суми Сумської міської ради» про місце реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зробити запит до Сумського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України з метою витребування даних про результати розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та даних про його судимості.

Зробити запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації щодо перетинання кордону ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1.06.2012 року по нинішній час.

Призначити дану справу до слухання на 05.01.2017 року о 13.00 з викликом сторін та свідків у справі, явку яких забезпечить заявник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/3182/2016 Справа № 641/9611/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між сторонами.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 21 грудня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2311/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, дкржавного підприємства "Сетам", треті особи: ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ОСОБА_5, про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання проведених прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 26 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 347/1139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 липня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 488570, жительки смт. Кути, вул. Черемошна, 1, Косівського району, Івано-Франківської області, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору № б/н від 27.04.2012 року в розмірі 14 514 (чотирнадцять тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 07 коп., на рахунок 3111 Код , МФО 305299, оплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., на рахунок 0001, Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 214/6309/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 04.11.2016 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 року по 20.10.2016 року в розмірі 1114,24 грн., 3 % річних в сумі 14,09 грн., втрати від інфляції в сумі 30,35 грн.; стягнути з боржника судовий збір в розмірі 689 грн.

12.12.2016 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
провадження номер 2/752/5985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія " ІФГ КАПІТАЛ"

про захист честі, гідності та ділової репутації

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.01.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 602/943/16-ц
Провадження № 2/602/332/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 21 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/522/586/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд визнати його особою, цивільна дієздатність якої обмежена; встановити над ним піклування і призначити його піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено, що особа, яка сама себе просить визнати обмежено дієздатним має право звертатися до суду із вказаною заявою, судді вважає за необхідне в її прийнятті відмовити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 235, 237 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,- « про встановлення факту, що має юридичне значення».

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського,6, повернути ОСОБА_4, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 86/16, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275,61 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції №6 від 21.11.2016 року на суму 275,61 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

23.11.2016
Справа № 487/324/16-ц
Провадження № 2/487/777/16
(вступна те резолютивна частини)
22.06.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого-судді Карташевої Т.А.,
секретаря Уманського І.В.,
за участю прокурора Андросової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-
Позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати пункти 32, 32.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009 року, якими затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 кв. м, нормативною грошовою оцінкою 390 600 грн., за рахунок земель Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудпроект», з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1
Стягнути з Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп. , по 1378 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева