Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» (далі - ЗАТ АКБ «Одеса-Банк») про стягнення коштів, в тому числі з посиланням на права споживача, в розмірі 23 тис. грн, який в подальшому змінювала і остаточно просила стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» (далі - ВАТ АКБ «Одеса-Банк») 151 062 грн. Послалася на те, що за договором банківського вкладу № 7386, укладеним між нею та ЗАТ АКБ «Одеса-Банк» (в подальшому - ВАТ АКБ «Одеса-Банк») вона внесла на рахунок банку 43 тис. доларів США на 6 місяців з метою отримання більших відсотків річних ніж в інших банках та придбання квартири, але після закінчення дії договору їй повідомили, що банк на грані банкрутства, по всім питанням їй необхідно звертатися до тимчасової адміністрації банку. Зазначала, що кошти від Фонду гарантування вкладів отримала.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року, зі змінами внесеними ухвалою цього ж суду від 17 грудня 2015 року про усунення описки, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що з 19 лютого 2009 року в АКБ «Одеса-Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію і рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 26 липня 2013 року № 538 ухвалено остаточний звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс та прийнято рішення про завершення процедури ліквідації Банку. Наведене унеможливлює стягнення коштів з банку у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і з урахуванням положень Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана правова позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 20 січня 2016 року, справа № 6-2001цс15.

Викладене виключає можливість задоволення вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 в судовому порядку на підставі наявності договору між сторонами і положень ЦК України щодо договірних зобов'язань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук