Справа № 569/5717/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар Слободенюк В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ"(далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 832 грн. 16 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Р29.386.70039. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 18 601 грн. зі сплатою 15,5 % річних, з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на дату 31 грудня 2015 року відповідач не повернув ПАТ «Іедя Банк» отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив відсотки та комісію, на загальну суму 21 757 грн. 55 коп.

31 грудня 2015 року між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив позивачу з 31 грудня 2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України позивач письмово повідомив відповідача про відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Після відступлення права вимоги жодної сплати відповідачем здійснено не було.

Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30 березня 2016 року становить 21 832 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 15 890 грн. 60 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 5 941 грн. 56 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути з відповідача лише тіло кредиту, застосувавши ст. 616 ЦК України. Вказав, що відповідач не ухилявся від виконання умов договору, зобовязання за договором виконував частково в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та наявністю зобовязань за іншими договорами.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № Р29.386.70039 від 29 січня 2015 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»» та ОСОБА_2, Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 18 601 грн., а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком №1 від 29 січня 2015 року до даного Договору, який становить його невідємну частину.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит у день підписання договору строком на 12 місяців.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,5000% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі: 2,7500% від початкової суми кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 18 601 грн. Дата обставина підтверджується ордерами-розпорядженнями, меморіальним ордером від 29 січня 2015 року та відповідачем не спростована.

Отже, ПАТ «Ідея Банк» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

31 грудня 2015 року між позивачем та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 31/12-2. Згідно умов Договору факторингу первісний кредитор відступив (передав у власність) позивачу з 31.12.2015 року, а позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги ТзОВ « ФК «РАНТЬЄ» набуло з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.3.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, останній платіж ним здійснений 01 квітня 2015 року, на вимогу та повідомлення позивача про повернення суми боргу не відреагував.

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідно до договору факторингу № 31/12-2 позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.

Станом на 30 березня 2016 року за відповідачем наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 21 832 грн. 16 коп., з яких: тіло кредиту 15 890 грн. 60 коп.; нараховані та несплачені відсотки та комісії 5 941 грн. 56 коп. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам Кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доводи представника позивача про зменшення суми заборгованості із застосуванням положень ст. 616 ЦК України суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки відповідно до ч.1,2 ст. 616 ЦК України суд може зменшити лише збитки та неустойку, і то у випадку якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, або кредитор умисно або з необережності спряв збільшенню розміру збитків, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 1054, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" ()заборгованість за кредитним договором № Р29.386.70039 від 29 січня 2015 року у розмірі 21 832 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 16 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 15 890 (п'ятнадцять тисяч вісімсот девяносто) гривень 60 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 5 941 (п'ять тисяч девятсот сорок одна) гривня 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2016 року.

Суддя О.О. Першко