Справа № 638/6225/16-ц
Провадження № 2/638/3090/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

15 червня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг ТОВ АУКЦІОН.ЮЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених торгів на електронному майданчику, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними кредитних договорів

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг ТОВ АУКЦІОН.ЮЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених торгів на електронному майданчику, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними кредитних договорів.

Позовна заява надійшла до судді 18 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з

порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру в частині застосування правових наслідків недійсності торгів, до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом позивача, Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 гривень,оскільки Закон України Про судовий збір є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору, та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, а також ст. 5 в Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

До заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну вимогу майнового характеру та немайнового характеру, в заяві не зазначені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано що було предметом торгів та не викладений зміст позовних вимог в частині які правові наслідки недійсності правочинів позивач просить суд застосувати.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг ТОВ АУКЦІОН.ЮЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених торгів на електронному майданчику, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними кредитних договорів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.