"01" липня 2016 р. Справа № 363/413/16-ц
УХВАЛА

01.07.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Слободенюк Ю.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними свідоцтва на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду 06.05.2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яку вона просила прийняти до спільного розгляду з позовними вимогами ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила прийти зустрічний позов, наголосивши, що його спільний розгляд з первісним є доцільним та обґрунтованим, оскільки стосується тих самих сторін та предмет позову є спільним, а саме спірна земельна ділянка. Крім того, під час судового засідання представник відповідача надала заяву про уточнення вимог, в частині заміни відповідача - реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції на відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що задоволення зустрічного позову ніяким чином не вплине на можливість задоволення позову ОСОБА_3; не доведено обставин, що позивачка створює перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою; прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд первісного позову, оскільки істотно розширить предмет доказування та призведе до необхідності залучення нових учасників спору та вимоги не спорідненні між собою.

Крім того, представник позивача також заявив клопотання про заміну відповідача по справі реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції на відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, з тих підстав, що на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» здійснена ліквідація Вишгородського районного управління юстиції, та повноваження з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також з питань державної реєстрації речових прав на майно та їх обтяжень передані всім нотаріусам України ти відповідним органам місцевого самоврядування та місцевої влади, а також акредитованим субєктам державної реєстрації.

До переліку субєктів державної реєстрації прав, що здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації нерухомості та бізнесу в межах Київської області, включення також відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області.

Представник відповідача, у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд вислухавши думку представників сторін по справі, вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про заміну відповідача є цілком правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з вказаною цивільною справою, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі № 363/413/16-ц за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними свідоцтва на право власності на земельну ділянку, замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 службу Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, на належну відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області.

Прийняти до спільного розгляду з позовної заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними свідоцтва на право власності на земельну ділянку зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відділ державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова