overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7492/16-ц
Провадження № 2-о/265/679/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Кузьменко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у примусовому порядку до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва
провадження 2/331/1655/2016
справа 331/6804/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає разом з позивачем.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з травня 2016 р., спільне господарство не ведеться, відновити шлюб не можливо, так як позивач має намір вийти заміж за іншого чоловіка.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає разом з позивачем.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з травня 2016 р., спільне господарство не ведеться, відновити шлюб не можливо, так як позивач має намір вийти заміж за іншого чоловіка.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків з травня 2016 р., не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, позивач має намір створити нову сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін їхньої доньки.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 листопада 2011 року у Жовтневому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 333 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
Провадження №2/447/719/16
Справа №447/1579/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 09:10 год 19.08.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2016 року Справа № 206/3482/16-ц
Провадження №2-н/206/288/16
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа № 627/876/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"11" жовтня 2016 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Остапова М.О.

при секретарі - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву начальника Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року було задоволено заяву ПАТ «Харківгаз» щодо повернення сплаченого судового збору.

Начальник Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» 03 жовтня 2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2016 року, вказуючи на те, що при винесенні ухвали було допущено механічну описку, а саме: не вірно зазначено номер платіжного доручення : зазначено «№101112 від 24.06.2016 року» замість «№10112 від 24.06.2016 року», а тому прохали виправити вищезазначену описку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши надану заяву, перевіривши матеріали справи, а саме платіжне доручення від 24 червня 2016 року, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущена описка у зазначенні номеру платіжного доручення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року щодо повернення ПАТ «Харківгаз» сплаченого судового збору в розмірі 689 грн., а саме: резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: «зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ПАТ «Харківгаз» сплачений судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №10112 від 24.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3010/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 1 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 766/1405/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Херсонський міський суд у Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

18.04.2016 року суду надано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання, в зв"язку зі станом здоров"я - є інвалідом ІІ групи, проведення якої доручити Могілів-Подільському міськрайонного суду Віницької області.

Судом поставлено на обговорення питання про здійснення допиту позивача у режимі відео конференції, оскільки позивач за станом здоров"я не має можливості прибути в судове засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що позивч ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи та не має можливості прибути в судове засідання, проте бажає приймати участь в судовому засіданні та надавити пояснення з приводу позовних вимог, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 21.06.2016 року 13-30 годин, щодо участі позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у дистанційному режимі

відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області (адреса: м. Херсон,

вул. Маяковського,6/29) та Могілів-Подільським міськрайонним судом Віницької області (адреса: 2400 Вінницька область, Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції.

Копію вказаної ухвали направити до Могілів-Подільського міськрайонного суду Віницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 344/962/16-ц
Провадження № 2/344/2551/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому та позивачці строк для примирення три місяці, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, до 17 червня 2016 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 17 червня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 523/4528/16-ц
Провадження №2-с/523/25/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2016 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Лапчинській О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
03.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги електропостачання за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 6 965,47 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Представник боржника ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що остання ніколи не проживала та не володіла квартирою 12 в будинку 62 по пр.Добровольського в м.Одесі, а володіла та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про помилковість зазначення адреси надання послуг електропостачання, якою насправді є квартира АДРЕСА_2.
Сторони до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як убачається з наданого розрахунку заборгованості сума боргу за послуги електропостачання ОСОБА_1 за адресою квартира АДРЕСА_2, складає 6 965,47 грн.
Згідно положень ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ, в разі чого видає судовий наказ.
На підставі п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-105-1, 197, 293 ЦПК України, -
Судовий наказ від 03.03.2016р. справа № 523/3156/15-ц змінити.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10ти денний строк з дня його оголошення.
Суддя
Справа № 716/1130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернуВся до суду із позовом до територіальної громади с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. О. Кобилянської, 12 в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 03.10.2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 30.09.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.