АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ № 757/631/16-ц, виданий 06 січня 2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

06.01.2016 р. Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/631/16-ц про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 29 203,77 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 р. заяву Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/631/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 06.01.2016 р. про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишено без задоволення.

25.07.2016 р. Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій А.В. подав апеляційну скаргу на вказаний судовий наказ.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, подана апеляційна скарга підписана заступником голови комісії з реорганізації Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Манжелій А.В., повноваження якої не підтверджені відповідними документами.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Справа № 757/631/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15678/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки зазначені обставини, унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ № 757/631/16-ц, виданий 06 січня 2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик