Справа №639/3658/15-ц
Провадження №2-п/639/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

при секретарі Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року у цивільній справі №639/3658/15-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року у цивільній справі №639/3658/15-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначено, що про день, час та місце судового засідання ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, а заборгованість виходить за межі позовної давності.

21 червня 2016 року від представника КП «Харківводоканал» надійшли письмові заперечення на заяву в обґрунтування яких вказано, що факт проживання відповідачів підтверджено у встановленому законом порядку, зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання також не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 988,19 грн., з яких: за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.03.2015 року 3 601,41 грн.; інфляційні витрати 347,08 грн.; 3% річних від простроченої суми 39,70 грн. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору з кожного окремо по 121,80 грн. ( а.с. 33-35)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Про день, час та місце слухання справи, яке було призначено на 08.07.2015 року, відповідачів повідомлені належним чином.

Проте, в судове засідання, яке відбулося 08.07.2015 року о 10-30 годині, відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, у звязку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання відповідача у справі ОСОБА_2

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про застосування строку позовної давності, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року у цивільній справі №639/3658/15-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року у цивільній справі №639/3658/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні 20.07.2016 року об 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович