Справа № 175/3966/16-ц
Провадження № 2-п/175/124/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі. Вважаю, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені по справі, про які вона дізналася лише з тексту заочного рішення суду, вона не могла з'явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час, день та місце їх проведення. Заочне рішення вона отримала лише 28.11.16 р. Своєчасно (протягом розгляду даної справи) повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви з доданими до неї документами вона також не отримувала. Таким чином, була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Так, дійсно згідно даних паспорту ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання є Хмельницька область, м. Славута, вул. Грушевського, 115/2, однак з вересня 2015 року вона фактично мешкає за іншою адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 86/39, що може підтвердити свідок ОСОБА_3, оскільки з останнім вона спільно проживає за згаданою адресою. Враховуючи зазначені обставини, просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

У зв'язку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, вона не змогла скористатися правами, що надані мені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Вона була позбавлена можливості задавати питання позивачу щодо предмету позову, надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні, а саме: копії трудової книжки ОСОБА_1 та трудового договору від 14.07.15р., показання свідків щодо, створення перешкод ОСОБА_2Я у спілкуванні ОСОБА_1 з її дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі № 175/3966/16-ц.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24.03.2027 року. Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) копійок.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі № 175/3966/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік