Справа № 2-1663/07 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Провадження № 22-ц/780/3579/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

із участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Сонат" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Тібар", Приватного підприємства "Дисконт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна П", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрейд", Закритого акціонерного товариства "Ярославна", Деснянської районної у місті Києві ради, третя особа - Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг та про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» (далі ТОВ «Святослав») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тібар» (далі ПП «Тібар»), приватного підприємства «Дисконт» (далі ПП «Дисконт»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» (далі ТОВ «Ольвія»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П» (далі ТОВ «Ярославна П»), товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрейд» (далі

ТОВ «Київтрейд»), закритого акціонерного товариства «Ярославна» (далі ЗАТ «Ярославна»), Деснянської районної у м. Києві ради, третя особа комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» (далі

КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»), про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг, про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позов мотивовано тим, що згідно з умовами договору про надання юридичних послуг від 22 травня 2007 року ТОВ «Святослав» доручив ОСОБА_2, а останній взяв на себе зобовязання провести ряд дій щодо виділу обєктів, що перебувають у спільній частковій власності, а саме: 26/100 частин від нежилого будинку, розташованого у м. Києві по

вул. Закревського, 47, 40/100 частин, 4/100 частини, 5/100 частин від нежилої будівлі, розташованої по вул. Курчатова Академіка, 19-а у м. Києві, 39/100 частин від нежилих приміщень в будинку, розташованого у м. Киві, Харківське шосе, 144-в, у окремі обєкти нерухомого майна.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 незаконно утримує оригінальні примірники правовстановлюючих документів та технічних паспортів на нерухоме майно позивача, останній звернувся з даним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2 штраф у розмірі 1 500 грн за невиконання умов договору та виділити наведені вище обєкти, що перебувають у спільній частковій власності позивача та відповідачів у окремі обєкти нерухомого майна та зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачем право власності на зазначені обєкти.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від

3 грудня 2007 року позов задоволено.

Стягнуто з Гарнаги П.М. на користь ТОВ «Святослав» штраф за невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 22 травня 2007 року в розмірі 1 500 грн.

Виділено із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнано за ТОВ «Святослав» право власності, як на окремі обєкти нерухомого майна: нежилі приміщення ( в літері А ), що складаються з групи приміщень № 1, групи приміщень № 7, групи приміщень № 8, МСК, площею 102,44 кв. м, a всього загальною площею 831,64 кв. м, в будинку, що знаходиться у м. Києві, Харківське шосе, 144-в, нежилі приміщення № 3 та приміщення № 6, з примикаючою до приміщень рампою, площею 70 кв. м, загальною площею 612,5 кв. м, у нежилому будинку, що знаходиться у

м. Києві по вул. Закревського, 47, групу приміщень № 4, загальною площею 1 462,6 кв. м у нежилому будинку, що знаходиться у м. Києві вул. Курчатова Академіка, 19-а, групу приміщень № 6, загальною площею 105,9 кв. м, що у нежилому будинку, що знаходиться у м. Києві по вул. Курчатова Академіка, 19-а, нежиле приміщення № 5, загальною площею 124 кв. м, що знаходиться у м. Києві по вул. Курчатова Академіка, 19-а та припинено право спільної часткової власності на вказані обєкти.

Зобовязано Київське МБТІ зареєструвати за ТОВ «Святослав» право власності на окремі oбєкти нерухомого майна як одиницю власності на вказані вище нежилі приміщення.

Закрите акціонерне товариство "Сонат", яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні. Рішення суду оскаржує в частині визнання за ТОВ «Світослав» права власності на нерухоме майно та зобов»язання Київського МБТІ зареєструвати це право власності на ТОВ «Святослав»

Просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позовних вимогах про визнання за позивачем права власності на майно та зобовязання зареєструвати його за Товариством з обмеженою відповідальністю "Святослав".

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 серпня

2015 року, з урахуванням виправлення описки, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ТОВ «Святослав» до ПП «Тібар»,

ПП «Дисконт», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Ярославна П», ТОВ «Київтрейд»,

ЗАТ «Ярославна», Деснянської районної у м. Києві ради, третя особа

КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, стягнення судових витрат, визнання права власності, зобовязання третю особа КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на спірні обєкти нерухомого майна за ТОВ «Святослав» скасовано, провадження у справі у цій частині закрито. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року скасована в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Святослав» штрафу за невиконання умов договору про надання юридичних послуг і справа в цій частині передана на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

У іншій частині ухвала апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З урахуванням наведеного, судова колегія зобов»язана переглянути рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 р. лише в частині правильності висновків суду про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь ТОВ «Святослав».

Разом із тим, як вбачається із апеляційної скарги, ТОВ «Сонат» в цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувало .

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки по доводам апеляційної скарги ТОВ «Сонат» вже було ухвалене судове рішення 10 серпня 2015 року і воно було залишене без змін, а інших доводів апеляційна скарга не містить, судова колегія вважає, що відсутній відсутні підстави для апеляційного перегляду рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користьТОВ «Святослав» штрафу, що дає підстави для закриття апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Сонат" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 р. закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді