ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56009 грн. 39 коп.,

Встановив:

У грудні 2015 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданих документів вбачається, що позивачем не було сплачено судовий збір всупереч вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1218 грн. за вказану позовну вимогу майнового характеру, а також судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 1218 грн.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилаючись на положення ст.82 ЦПК України, позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі посилаючись на його майновий стан, при цьому всупереч положенням ст.60 ЦПК України позивачем не надано доказів, щодо відсутності коштів для сплати вазаного судового збору.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи викладене, положення ст.4 Закону України "Про судовий збір" вважаю, що вказана вимога позивача є безпідставною та такою що задоволенню не підлягає.

Крім того, заява подана з недотриманням і інших вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, початок якого в позові не визначено; відсутнє обгрунтування щодо зазначення позовної вимоги про стягнення поточної заборгованості по процентах - 0,00 грн., яка фактично не є позовною вимогою майнового характеру, а отже фактично є вимогою щодо встановлення цієї обставини - окремою вимогою немайнового характеру.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог та сплати судового сбору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні вимог заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" щодо звільнення його від сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Суддя: