Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/2756/16-ц
Провадження № 2/334/2076/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 21 вересня 2013 році між позивачем та відповідачкою по справі був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 41.

Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подружжя не веде спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Позивач вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Збереження шлюбу вважає недоречним, оскільки це буде суперечити його інтересам.

Майнового спору подружжя не мають.

Позивач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, до початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Марковська».

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21 вересня 2013 році між позивачем та відповідачкою по справі був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 41.

Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору щодо місця проживання доньки, сторони не мають.

На протязі останніх місяців сімейне життя між сторонами постійно погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-115 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 41.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Марковська».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Нікітенко Н. П.