АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

11 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення третя особа та його представник не були присутні, а повний текст оскаржуваного рішення отримано 01.07.2016 року після звернення до суду з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі угоди про надання правової допомоги (т.2 а.с.3). Проте, в матеріалах справи міститься ордер лише на представництво інтересів ОСОБА_5 в Дарницькому районному суді м. Києва (т.2 а.с.2).

Таким чином, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно подати до суду документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в Апеляційному суді м. Києва.

Крім того, апеляційна скарга вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1146 грн. 32 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя