overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1931/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 1973 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.13).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя, на даний час вони не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1973 року Виконавчим комітетом Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 4), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 399/778/16-ц
Провадження № 2/399/346/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясній В.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Залишити дітей позивачу на подальше проживання та утримання. Стягнути з відповідача кошти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Зобовязати відповідача сплатити заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 Судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів та зобов"язання сплатити заборгованість по аліментах просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала.

Вивчивши вказану заяву суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог в частині залишення позовної вимоги про стягнення аліментів та сплати заборгованості задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення аліментів та сплатити заборгованість по аліментах залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 301/2461/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 13.12. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством та земельною ділянкою до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13.12. 2016 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 689/2405/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 15 хв. 12 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 752/2800/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15815/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 645/4538/16-ц
Провадження № 2/645/2504/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2аліментів у межах суми платежів за один місяць в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 8-10 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/522/9220/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «ПІОНЕР» про визнання недійсними протоколів загальних зборів та правління, поновлення на посаді голови ОСББ «ПІОНЕР»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «ПІОНЕР» про визнання недійсними протоколів загальних зборів та правління, поновлення на посаді голови ОСББ «ПІОНЕР». Просить: визнати недійсним протокол загальних зборів №1 ОСББ «ПІОНЕР» від 18.08.2016 року; визнати недійсним протокол правління №1 ОСББ «ПІОНЕР» від 01.09.2016 року; поновити її на посаді голови ОСББ «ПІОНЕР».

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2016 року сума судового збору становить в розмірі 551,20 гривень.

Окрім цього, позов не підписано позивачем, оскільки суду надано ксерокопії позову та додатків.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «ПІОНЕР» про визнання недійсними протоколів загальних зборів та правління, поновлення на посаді голови ОСББ «ПІОНЕР» залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"08" грудня 2016 р.
Номер провадження: 22-ц/785/8629/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Круг» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №461/6402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

з участю секретаря судового засідання - Куц Н.З.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, з участю третьої особи: Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 16 грудня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м/. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задоволити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області та регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 665/1984/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: державна нотаріальна контора Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати батька, а йому баба ОСОБА_3. Після смерті баби залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ним та його померлим батьком.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в заяві .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1, є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 402/1250/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.12.2016 р. о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 21 листопада 2016 року заяву було залишено без руху з підстав не зазначення уній вимог, які передбачені ч.3 ст.238 ЦПК України.

13 грудня 2016 року заявник подав заяву до суду про повернення заяви та доданих до неї матеріалів.

Станом на 13 грудня 2016 року провадження у справі не відкрито.

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута заявнику і роз'яснено йому право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 234, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та всіма додатками до неї повернути заявнику та роз'яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: