У х в а л а

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 206/658/16-ц за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної

у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод шляхом виселення та вселення (справа перебуває у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демянівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири з чужого володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява (клопотання) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 206/658/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у

м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод шляхом виселення та вселення (справа перебуває у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська).

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява (клопотання) підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі

№ 206/658/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод шляхом виселення та вселення.

Заява (клопотання) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 206/658/16-ц задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви (клопотання)

ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 206/658/16-ц слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він може звернутися із заявою про зупинення провадження у справі

№ 206/658/16-ц у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі

№ 206/658/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич