Справа №504/899/16-ц
№2/504/1039/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"05" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Патріотична, 71, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр за №4478, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок, розташований по вул.Патріотична, 71 в с.Фонтанка Комінтернівсь-кого району Одеської області.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року провадження у справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірний будинок, право власності на якій 01.11.2011 року зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2011 року, реєстр за №4478, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що відповідач, маючи правовстановлюючий документ на обєкт нерухомого майна має реальну можливість його реалізувати до прийняття судом рішення по справі, у звязку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.1,ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що між сторонами виник спір відносно житлового будинку, право власності на який шляхом оману було оформлено тільки на себе відповідачем ОСОБА_2, а в подальшому проведено відчуження цього нерухомого майна покупцю ОСОБА_3

Отже, позивач обґрунтовано вважає, що у разі не накладення арешту на обєкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано відповідачем ОСОБА_3, остання, яка власник майна може розпорядитися будинком за власним розсудом, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Патріотична, 71, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно Витягу про державну реєстрацію прав №31864480 від 01.11.2011 року, що здійснена Комінтернівським БТІ в книзі: 3, номер запису: 363.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя