Провадження № 2-зз/369/24/16
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання факту постійного проживання, визнання договорів недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання факту постійного проживання, визнання договорів недійсними та скасування рішень.

В своїй заяві заявник просила суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0823 га, кадастровий номер :01:004:0047, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43 та житловий будинок, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник просила слухати заяву у свою відсутність, від ОСОБА_5, ОСОБА_4, Києво-Святошинської РДА надійшли заяви про слухання заяви у їх відсутність. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0823 га, кадастровий номер :01:004:0047, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43 та житловий будинок, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання факту постійного проживання, визнання договорів недійсними та скасування рішень, задоволено. Встановлено факт постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.01.2014 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер :01:004:0047, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 159. Застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 159, а саме: скасувано рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 10535087 від 31.01.2014 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 155. Застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим № 155, а саме: скасувано рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 10531862 від 31.01.2014 року.

На даний час рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 набрало законної сили та не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення Києво-Святошинського районного суду від 29.12.2015 набрало законної сили, а потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання факту постійного проживання, визнання договорів недійсними та скасування рішень задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 шляхом зняття арешту з:

- земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер :01:004:0047, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43;

- житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.