overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1328/16-ц
Справа № 226/1328/16-ц
Провадження № 2/226/584/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 10 серпня 2016 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 587/316/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., народних засідателів Панової В.О., Гаврильченко О.О., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи 13 червня 2016 заявниця померла (арк.с.39).

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 закрити у зв"язку зі смертю заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №717/1980/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Іванівці, вул. Новобудов, 13 будівлі та споруди: житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою „А-І житловою площею 31,88 м2, загальною площею 47,21 м2, ганки „а, а* , прибудову „Б* , сараї „Б, Г, убиральню „В, підвал „Д Пг, ворота з хвірткою - № 1, огорожу № 2, колодязь - № 3, огорожу - № 4 загальна вартість яких становить 73087 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 10 хвилин 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дата документу 13.10.2016
Справа № 501/2400/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної приватної власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 14.11.2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
"20" липня 2016 р. Справа № 638/9693/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 10.03.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ст. 201 ч. 7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення у справі про розірвання шлюбу

Зважаючи на те, що сторони мають малолітню дитину та просять надати їм строк для примирення, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення до 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 20 жовтня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у поперердньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів по справі. Просить зобов»язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченка,8 у с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області. Оплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, даний об»єкт нерухомого майна належав матері позивачки, ОСОБА_2, яка померла 03.04.2013 року. На випадок смерті мама заповіту не залишила, а тому після її смерті відкрилася спадщина за законом. Вона належить до числа спадкоємців першої черги за законом і має право на спадкування даного майна. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння покійна за життя виготовити не встигла.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченка,8 у с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 274/3062/16-ц
Провадження № 2/0274/1270/16
УХВАЛА

04.08.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання о 12-00 год. 04 серпня 2016 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились.

Представник позивача до суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи через хворобу дитини.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поданої заяви просять відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою ОСОБА_2

Відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки сторони, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи, що відповідачка ОСОБА_3 вперше не зявився в судове засідання з поважної причини, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14-30 год. 20 вересня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3132/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09.12.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя ВойнаревичМ. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-256 від 29 березня 2010 року.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року заявник звернувся з вищезазначеною заявою до суду у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-256 від 29.03.2010 року відповідно до якої йому було заборонено виїзд за межі України.

Однак, суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У зв'язку з цим заявник звернутися з заявою до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, відповідно доухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2010 року, у зв"язку з виконання зобовязань.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208-210 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по заяві про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-256 від 29 березня 2010 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
08.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3721/16-ц
Провадження № 2/644/1589/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 грудня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_4 звернувся до суду з самостійними вимогами, пред»явивши позов до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, даний позов було прийнято судом та об»єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_5, яка також є спадкоємцем першої черги на спірне спадкове майно.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_4 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача за первісним позовом, ОСОБА_5.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
01.08.2016 227/3042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

01.08.2016
Справа № 647/1586/16-ц
№ провадження 2-во/647/9/16
У Х В А Л А

13.10.2016 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 14.09.2016 року по справі №647/1586/16-ц, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.09.2016 року по справі №647/1586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонського бюро Технічної інвентаризації про визнання рішення Бериславського районного суду недійсним та скасування державної реєстрації права власності, позовні вимоги було задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у тексті помилково зазначено номер справи «658/1586/16-ц» , замість вірного «647/1586/16-ц».

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 14.09.2016 року по справі №647/1586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонського бюро Технічної інвентаризації про визнання рішення Бериславського районного суду недійсним та скасування державної реєстрації права власності, вказавши у тексті рішення номер справи «647/1586/16-ц».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко