overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7347/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, право власності за кожним по 1/3 частині квартири під № 9, в будинку № 20, по вул. Калмикова полковника, у місті Арцизі Одеської області, загальною площею 38 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 1093,53 грн. (одна тисяча девяносто три гривні 53 копійки).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 569/7976/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2298/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 18 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 724/1242/16-ц
Провадження № 2/724/730/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хотинська державна нотаріальна контора м. Хотин, Чернівецької області про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хотинська державна нотаріальна контора м. Хотин, Чернівецької області про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за заповітом.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 в порядку клопотань просив суд витребувати з Хотинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла 08 лютого 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 наддав заяґву в якій не заперечує щодо задоволення клопотання позивача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати з Хотинської державної нотаріальної контори м. Хотин, Чернівецької області вищевказані документи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Хотинської державної нотаріальної контори (м. Хотин, вул. Шевченка, 2Г, Чернівецької області) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла 08 лютого 2016 року.

Витребувані докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 06 січня 2017 року.

По справі оголосити перерву до 09-00 години 02 лютого 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №418/735/16-ц
Провадження по справі 2/418/134/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «16» грудня 2016 року на 11 годин 40 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «16» грудня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 540/1546/16-ц
Провадження № 2/540/439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 50 хв. 20.12.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2268/16-ц
Провадження № 2-о/715/119/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,-

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2010 року в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2н/521/924/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Провадження №2-н/521/880/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2016 року місто Одеса
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок ОК «Нові Черемушки-1» плату за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого за період з 01.01.2016 року по 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 12 433,12 гривні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/301/16
Справа № 356/1931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, а саме витребування із Баришівського обєднаного УПФУ Київської області, відомості про розмір пенсії та інших доходів, які отримані ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 а,за період з 1 січня 2016 року по 07 грудня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Зважаючи на те що для повного,всебічного,обєктивного розгляду справи необхідні вище вказані документи клопотання підлягає до задоволення

керуючись ст. 137,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Баришівського обєднаного УПФУ Київської області, відомості про розмір пенсії та інших доходів, які отримані ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, за період з 1 січня 2016 року по 01 грудня 2016 року.

Інформацію направити на адресу Березанського міського суду Київської області : 07541 м.Березань,вул. Київський Шлях , 32 до 20 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 757/43671/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку 07.12.2016 р. розглянуто та позов задоволено.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час складання рішення, була допущена описка, а саме не зазначено проте, що від шлюбу сторони мають окрім понолітньї доньки, спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у проголошених вступній та резолютивній частинах рішення суду допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду по цивільній справі № 757/43671/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в мотивувальній частині рішення після «Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1997 року (а.с 6), від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2»

зазначити «та спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Васильєва
Справа №463/5744/16-ц
Провадження №2/463/2270/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., зобовязання припинити дії, визнання відомостей таким, що не відповідають дійсності.

Оглянувши матеріали справ, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позовної заяви: немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.); про відшкодування моральної шкоди в межах захисту честі та гідності фізичної особи в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому поєднано вимогу немайнового характеру та вимоги про відшкодування моральної шкоди, разом з тим до матерів позовної заяви долучив квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 551,2 грн., тобто меншому ніж передбачено законом

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі до суду квитанцій про сплату судового збору у визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі на рахунок Личаківського районного суду м. Львова. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 202/7523/16-ц
Провадження №2/202/3437/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин