АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1429/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про зміну черговості права на спадкування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права. Просилв суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи, в порядку забезпечення доказів, ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду з даного приводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст. 143 11,11К України для з'ясування обставин, що мають значення для справи .і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим уразі заявления клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спраги доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_6 таке клопотання не заявляв, хоча в силу ст. 27 ЦПК України мав таке право.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які були судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегією суддів не встановлено поважних причин, які б перешкоджали заявити вказане клопотання в ході розгляду справи судом першої інстанції, чи неправомірності відмови в задоволенні останнього.

Доказів в апеляційний суд, які були б підставою для призначення судово-медичної експертизи не надано.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи при її розгляді в апеляційному суді з підстав, зазначених у клопотанні ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 135,143, 209, 210, 293, 303 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у даній справі відмовити.

Головуючий :

Судді :