Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/939/16-ц
Провадження 2/483/413/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що постановою державного виконавця від 08 вересня 2010 рокунакладено арешт на все майно. Посилаючись на те, що 29 квітня 2011 року було закінчено виконавче провадження, крім того, борг за виконавчим документом в якому він був боржником сплачено, просив зняти арешт.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.Позивач крім того, вказав, що повністю підтримує заявлені вимоги.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Постановою державного виконавця ВДВС ОМРУЮ від 08 вересня 2010 року під час виконання виконавчого документу № 2-1112 від 30 серпня 2010 року, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу за кредитним договором в сумі 5 920 грн 73 коп., був накладений арешт на все належне позивачеві майно.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 48409028 від 25 листопада 2015 року, зареєстроване обтяження майна за №10361704: арешт нерухомого майна (невизначене майно, все нерухоме майно) ОСОБА_1.

Як вбачається із наданої позивачем довідки за № Д2-861/19 від 22.04.2016 року виданої ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (а. с. 5), позивачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі 17 серпня 2011 року.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що на даний час, підстав для накладення арешту на майно за вищевказаним виконавчим провадженням немає, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції від 08 вересня 2010 року у виконавчому провадженні ВП № 21228550(реєстраційний номер обтяження 10361704).

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: