Справа № 369/8131/16-ц
Провадження № 2/369/3636/16
21.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Ведмеденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Автогаражне товариство «Берізка»про усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом звільненння від будь-яких речей, меблів та предметів користування, які там знаходяться та стягнення коштів за користування гаражем,-
У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Автогаражне товариство«Берізка»про усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом звільненння від будь-яких речей, меблів та предметів користування, які там знаходяться та стягнення коштів за користування гаражем.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 24 червня 2012 року помер її чоловік батько її малолітнього сина ОСОБА_4, про що видане свідоцтво про смерть серії І-БК 25.06.2012, відділом реєстрації смертей у м. Києві.
При житті ОСОБА_4 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство Берізка-1» належав на праві приватної власності гараж № 174 за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району Київської області.
До смерті чоловіка позивача гаражем користувалася відповідачка на підставі довіреності виданої померлим. Вказана довіреність відповідно втратила чинність 24.06.2012 року.
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року по справі № 369/3625/14-ц позов ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до територіальної громади села Софіївська Борщагівка, третя особа Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Берізка-1», Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно задовволено у повному обсязі. Визнано право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частину гаражу № 174, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, померлого 24.06.2012 року.

Визнано право приватної власності ОСОБА_5 на ? частину гаражу № 174, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне -товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7, померлого 24.06.2012 року.

Рішення набрало законної сили та оскаржене не було.

Згідно інформаційної довідки №66370643 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.08.2016 р., обєкт нерухомого майна: гараж - загальна площа 32,7 кв.м. адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, «Берізка-1» Автогаражне товариство» обслуговуючий кооператив, гараж 174; власники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; підстава внесення запис: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31043693 від 22.08.2016, Комунальне підприємство «Бюро технічної реєстрації» Петропавлівсько-Борщівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

08 травня 2013 року позивачка звернулася до ОСОБА_3 з вимогою про звільнення займаного нею гаража та сплатити усі витрати повязані з утриманням гаража за період фактичного використання. До цього часу Відповідачка вказану вимогу проігнорувала та до цього часу незаконно використовує гараж, який належить ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину у порядку спадкування.

ОСОБА_3 ігнорує вимоги ОСОБА_1 як власника та продовжує незаконно користуватись вищевказаним гаражем.

Враховуючи те, що Відповідачка користується гаражем, де знаходяться безліч речей, включаючи автомобіль марки ВАЗ 2109 червоного кольору та користується без вчинення відповідних оплат, позивач має право на отримання прибутку у вигляді плати за час фактичного користування гаражем, тобто з 08 травня 2013 року по 30 серпня 2016 року.

Середня вартість оренди схожого цегляного гаража на офіційних веб-сайтах: та www.ss.ua становить 1400 грн. на місяць.

Отже ОСОБА_3 повинна сплатити ОСОБА_1 з 08.05.2013 року по 30.08.2016 р. кошти в розмірі 56 000 (пятдесят шість тисяч ) грн. 00 коп.

40x1400=56000 грн. 00 коп.

Зобовязати ОСОБА_3, яка незаконно займає та розпоряджається гаражем № 174, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі гаражне товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області власником ? якого є ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні гаражем шляхом звільнення будь-яких речей, меблів та предметів користування, які там знаходяться.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_5, в інтересах якого вона діє кошти за користування гаражем № 174, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка» по вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського і Київської області кошти в розмірі 56 000 (пятдесят шість тисяч грн.) 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та 3-тя особа в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суд не відомі, заяв та клопотань від відповідача та 3-тьої особи про відкладення слухання справи до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Пленуму Верховного Суду України N 5 від 28.06.1991 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (ст.15 Закону України "Про власність".).

24 червня 2012 року помер чоловік позивачки ОСОБА_1 батько її малолітнього сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвои про смерть серії І-БК 25.06.2012 року.

При житті ОСОБА_4 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство Берізка-1» належав на праві приватної власності гараж № 174 за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району Київської області.

До смерті чоловіка позивача гаражем користувалася відповідачка на підставі довіреності виданої померлим.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року по справі № 369/3625/14-ц позов ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до територіальної громади села Софіївська Борщагівка, третя особа Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Берізка-1», Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно задовволено у повному обсязі. Визнано право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частину гаражу № 174, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, померлого 24.06.2012 року.

Визнано право приватної власності ОСОБА_5 на ? частину гаражу № 174, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне -товариство «Берізка-1» по вул. Велика Кільцева, 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7, померлого 24.06.2012 року.

Рішення набрало законної сили та оскаржене не було.

Згідно інформаційної довідки №66370643 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.08.2016 р., обєкт нерухомого майна: гараж - загальна площа 32,7 кв.м. адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, «Берізка-1» Автогаражне товариство» обслуговуючий кооператив, гараж 174; власники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; підстава внесення запис: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31043693 від 22.08.2016, Комунальне підприємство «Бюро технічної реєстрації» Петропавлівсько-Борщівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.Таким чином, встановлено презумпцію обов»язку власника нести всі витрати, пов»язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов»язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1,2 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст. 19 ЦК України, особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач визначив відповідачем ОСОБА_3, але в судовому засіданні представником позивача не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_3 порушила його права, свободи та інтереси.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319,322, 386, 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Автогаражне товариство «Берізка»про усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом звільненння від будь-яких речей, меблів та предметів користування, які там знаходяться та стягнення коштів за користування гаражем- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко