АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5639/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Савицького О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7583/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Желепи О.В.,

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання членом сім'ї,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання членом сім'ї відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у визнанні його членом сім'ї ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Вказує, що з серпня 2015 року зареєстрований та вселився до спірної квартири, власником якої є його колишня дружина. В січні 2016 року шлюб між сторонами розірвано, після чого відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою. Вважає, що визнання його членом сім`ї доньки відповідача від першого шлюбу відновить його житлові права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що припинення сімейних відносин з відповідачем, яка є власником квартири, не позбавляє позивача права користування приміщенням. Вимоги заявника про визнання його членом сім`ї третьої особи не відповідає визначеному законом способу захисту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб у січні 2016 року.

27.08.2015 року позивач був зареєстрований та вселився у спірне приміщення .

Із довідки Форми 3 від 12.02.2016 року слідує, що в квартирі зареєстровані: донька відповідача ОСОБА_4, чоловік (зять) ОСОБА_5, онука ОСОБА_7., колишній чоловік ОСОБА_2 (а.с.6)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3( а.с. 7)

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 4 даної норми передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Частиною 2 ст. 64 ЖК УРСР передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Заявлена позивачем вимога про визнання його членом сім`ї третьої особи суперечить ч.1 ст. 30 ЦПК України, де сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Власником квартири є відповідач, тому з урахуванням положень 150 ЖК УРСР, ч.1 ст. 156 ЖК УРСР зазначена вимога не має правового значення

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: