Ухвала

іменем україни

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 лютого 2016 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що банк був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача двічі не з'явився до суду, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Доводи касаційної скарги про те, що банк не був повідомлений про розгляд справи, спростовуються матеріалами справи, зокрема, судові засідання призначалися на 8 жовтня 2015 року, 27 листопада 2015 року та 22 грудня 2015 року. ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику (а. с. 47, 59, 61).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик