Справа № 199/1533/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 02 вересня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюб було розірвано у 2004 році. Повторно сторони реєстрували шлюб 27 серпня 2005 року, який було розірвано 01 грудня 2015 року.Під час перебування в шлюбі, 27 вересня 2005 року вони придбали домоволодіння АДРЕСА_1. Домоволодіння було зареєстровані на відповідача. Також відповідачем 06 жовтня 2005 року були придбані дві земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0474 га за тією ж адресою. Відповідач в добровільному порядку не бажає поділити їх майно. Позивачвважає, що вищевказане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та просить визнати право власності на 1/2 його частину.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що у вказаному домоволодінні є частка права власності позивача, проте, просив її зменшити з урахуванням того, що в домоволодінні проживає їх спільний син.

Вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 1992 року сторони уклали шлюб, який було розірвано 06 жовтня 2004 року. 27 серпня 2005 року сторони повторно уклали шлюб, який було розірвано 01 грудня 2015 року.

27 вересня 2005 року відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., реєстр № 3-7217, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12098171. Даний факт підтверджений відомостями КП «ДМБТІ» від 13.04.2016 року. Також відповідно до відомостей Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 14.06.2016 року, відповідачем на підставі договорів купівлі-продажу від 06.10.2005 року були придбані земельні ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,0474 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 СК України придбане під час подружнього життя за спільні кошти домоволодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки та тією ж адресою є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з вимогами ст. 60 ч. 1 СК України та ст.368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя у разі його поділу визнаються рівними. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача, а саме визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного майна, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3445,00 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки згідно ч.ч.2,3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Також, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Проте, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вищенаведених обставин для зміни засади рівності часток подружжя..

Керуючись ст.ст. 60,69-71 СК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому складається з : житлового будинку А-1 загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.,літньої кухні літ.Б, сараїв літ. Е,В, убиральні літ.Г, душу літ.Д, навісу літ. Ж, погрібу під літ.Е, огорожі №1-5, споруд І,ІІ, а також ? частину земельних ділянок: площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 0,0474 га, кадастровий номерНОМЕР_2, розташованих по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3445,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: