overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1639/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що 18 травня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі 17 грудня 2006 року народилась дочка ОСОБА_3. Між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Дитина перебуває на повному її утриманні, в звязку з чим просить стягнути аліменти в розмірі 1000 грн.

Позивачка позов підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травня 2006 року зареєстрували шлюб У шлюбі 17 грудня 2006 року народилась дочка ОСОБА_3. Між подружжям склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Дитина перебуває на повному утриманні позивачки, в звязку з чим в її користь слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 травня 2006 року виконкомом Залозецької селищної ради Зборівського району, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати Клім.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 06 грудня 2016 року і до досягнення нею повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 278/869/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА
09 грудня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним та зобов`язання відновити на квартирному обліку,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга:
-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/712/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6153/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «12» грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Справа № 310/5638/16-ц
2/310/3044/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
---------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯК №923730 на право власності на земельну ділянку площею 1,5936 га., вартістю 28 584 грн. 67 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 1,5936 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України 2 756 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя
Справа № 344/1496/16-ц
Провадження № 2-во/344/96/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 04 травня 2016 року по справі № 344/1496/16-ц, провадження № 2/344/2667/16 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З тексту резолютивної частини рішення від 04 травня 2016 року вбачається, що в ньому допущено описку, а саме: особу, за якою визнано право власності на спадкове майно, помилково вказано «Тимофіївим Олексієм Сергійовичем», тоді як правильно «Корнутій Миколою Богдановичем».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2016 року по справі № 344/1496/16-ц, провадження № 2/344/2667/16 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 27 липня 2014 року, на 68/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Євгена Коновальця буд. № 363, який складається з житлового будинку, літера «А», загальною площею 66,9 м. кв., житловою площею 41,9 кв.м., колодязь № 1, вартістю 101 938,12 (сто одна тисяча девятсот тридцять вісім гривень 12 копійок)»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 739/1771/16-ц
Провадження № 2-о/739/62/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

"05" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається, ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернуто заявниці, у звязку з не усуненням недоліків заяви у встановлений законом строк.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до квитанції №0.0.644352491.1 від 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок відповідно до квитанції №0.0.644352491.1 від 01 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 466/7544/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши питання виправлення описки у цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

01 вересня 2016 року судом видано судовий наказ за даною заявою.

Проте, при підготовці заяви про видачу судового наказу заявником було допущено описку відносно року народження боржників - ОСОБА_2та ОСОБА_4, у звязку з чим в тексті вищевказаного судового наказу допущено описки.

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в судовому наказі від 01.09.2016 р. допущено описку, її слід виправити, а саме, в тексті судового наказу рік народження боржника - ОСОБА_2слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі від 01.09.2016 р., а саме - рік народження боржника - ОСОБА_2слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 524/5302/16-ц
Провадження № 2-н/524/1292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2860 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2860 грн. 47 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №: 653/4069/16-ц
Провадження № 2-о/653/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.12.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 522/5379/16-ц
Провадження № 2/522/4680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою позивачці від позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову до відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, що передбачені нормами ст. 206 ЦПК України позивачу зрозуміли.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, та якщо ухвалу не скасовано, ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

06.12.2016
Справа № 750/2014/16-ц
Провадження № 2/750/1070/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
01.03.2007 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 935/09-048 (з додатковою угодою від 30.06.2009 року), згідно якого поручитель зобовязаний солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов вищевказаного кредитного договору.
Відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконує.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не прибув, в поданій заяві від 09.03.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі 1-2 в судове засідання повторно не прибули.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
01.03.2007 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 935/09-048 (з додатковою угодою від 30.06.2009 року), згідно якого поручитель зобовязаний солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов вищевказаного кредитного договору (а.с.11-12,17-18).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку.
Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідачів у дольовому порядку.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судовий збір в розмірі 8851 (вісім тисяч вісімсот пятдесят одну) грн 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судовий збір в розмірі 8851 (вісім тисяч вісімсот пятдесят одну) грн 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4003/16-ц
Провадження № 2/553/1396/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4