Справа № 450/679/16-ц Провадження № 2/450/867/16
"12" травня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ Львівський завод Автонавантажувач про скасування арешту на майно, -
25.03.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ Львівський завод Автонавантажувач, про скасування арешту майна. У позовнш заяві позивач просить суд скасувати арешт (заборону) на будівлю на імя ОСОБА_4, що стало підставою для внесення запису до «Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1952-1972 р.р.», № 82 від 12.05.1961 р.
Позивач у позовшй заяви як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаеться на наступні обставини:
10.07.2015 року ОСОБА_4 помер, про що 10.07.2015 року Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області складено відповідний актовий запис № 72 та видано свідоцтво про смерть серії І-СГ № 400365.
Задля прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5. Однак від нотаріуса позивачу стало відомо, що на житловий будинок № 57 по вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області існує арешт (заборона) на відчуження, про що Львівським державним нотаріальним архівом надано інформаційний лист (від 18.02.2016р., №344). Причиною вказаного обтяження стало повідомлення Львівського заводу автовантажників від 10.09.1961р., про накладення арешту (заборони) на будівлю на імя ОСОБА_4, що стало підставою для внесення запису до «Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1952-1972 р.р.», № 82 від 12.05.1961 р.
На сьогоднішній день правонаступником Львівського заводу автовантажників є ПАТ Львівський завод автонавантажувач та жодної заборгованості немає.
На підставі наведеного позивачем у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про причини своеї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду справи до суду від останнього не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду справи до суду від останнього не надходило.
У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їx сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:
Відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 вбачається що в реєстрі заборон станом до 2013р. а саме 04.04.2007р. за реєстраційним номером 4755210 Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області, як обтяжувачем, зареєстровано обтяження заборона на невизначене майно ОСОБА_4 на підставі Договору застави, архівний номер №865126LVOV121, архівна дата 06.10.1999р., дата виникнення 06.10.1999р.
Із повідомлення Львівського державного нотаріального apxiвy № 344 від 18.02.2016р. вбачається, що в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951 - 1971 роки» на сторінці №64 є запис: пор. №82; дата запису 12.05.1961; сторінка у збірнику накладених apeштів - 664; прізвище, ім'я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) ОСОБА_4; підстави накладення арешту (заборони)- на чию вимогу та на чию користь Повідомлення Львівського заводу автовантажників від 10.04.1961 р.; сума арешту (заборони) - 700. В «Алфавітній книзі обліку заборон відчуження жилих будинків i арештів, накладених на жилі будинки за 1952-1972 роки» Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці № 94 є запис: прізвище, ім'я та по батькові (або назва організації) ОСОБА_4; накладено арешт (заборону): № за реестром - 82; сторінка у збірнику - 664.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності cтopiн, сторони та інші особи, які беруть участь у спpaвi, мають piвні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості за ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справi, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих ociб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності, в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести тi обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач надані йому процесуальним законом права не реалізував та не довів перед судом підставність обтяження майна позивача, що виникло на підставі зареестрованої за № 4755210 Пустомитівською державною нотаріальною конторою заборони на невизначене майно ОСОБА_4 на підставі договору застави посвідченого Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області, архівний номер №865126LVOV121.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України, які, крім іншого, передбачають право власника розпоряджатися своїм майном (будинком) на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно повідомлення Львівського державного нотаріального apxiвy № 344 від 18.02.2016р. в „Алфавітній книзі обліку заборон і „Реєстрі заборон Пустомитівської державної нотаріальної контори за 1999 рік, запис щодо накладення заборони на майно гр. ОСОБА_4 не виявлено.
Аналіз змісту вказаних правових норм в сукупності зі встановленими вище обставинами свідчить про те, що обтяження майна батька позивача, що виникло на підставі зареєстрованої за № 4755210 Пустомитівською державною нотаріальною заборони на розпорядження ОСОБА_4 його майном, яка на теперішній час не обґрунтована порушує право позивача на здійснення правомочностей щодо оформлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 57, по вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, що є недопустимим. В свою чергу право позивача на зазначене нерухомим майном підлягає відновленню шляхом скасування обтяження про яке вказано вище.
У звязку із наведеним, суд прийшов до переконання про підставність заявлених позивачем позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_3, - задоволити.
Скасувати арешт (заборону) на майно ОСОБА_4, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4755210 від 04.04.2007р., реєстратор: Пустомитівська державна нотаріальна контора та виключити з «Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04.04.2007р. року за №4755210 про заборону на нерухоме майно ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1