Справа №751/3656/15-ц
Провадження №6/751/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 751/3656/15-ц, виданого 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що до Новозаводського районного суду м. Чернігова подав заяву про скасування рішення вищевказаного третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз» з підстав того, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-УІ від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Заявник та стягувач про день та час слухання справи повідомлені належним чином. 22.06.2016 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання в звязку з тим, що проживає на значній відстані від місця проведення засідання, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить забезпечити можливість його присутності шляхом проведення відеоконференції (а.с.49). Керуючись вимогами ст. 158-1 ч. 1, 2 ЦПК України, ст. 369 ч. 3 ЦПК України, враховуючи, що заявником в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення та клопотання подано з порушенням встановленого семиденного строку, а також, те, що неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність незявившихся осіб, за наявними матеріали в справі.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.14р. у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по справі № 4485-6/221/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500941269 від 20 травня 2014р. позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 65864,22 грн. та витрат по сплаті третейського бору в сумі 400,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015р. заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, та ухвалено видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, № 4485-6/221/14, винесеного 23.12.14. у складі судді Нечай М.В. (одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк» 65864,22 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи в суді рішення третейського суду є чинним та не скасоване компетентним судом. Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Відмовляючи в задоволенні заяви, підстави для зупинення стягнення за виконавчим листом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач