Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2938/16-ц
РІШЕННЯ

іменем україни

01 липня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з 2012 року у вказаній квартирі не проживає, речей не зберігає, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знявся. Тому позивачі просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що ніхто не чинив перешкод відповідачу у користуванні квартирою. Відповідач сам змінив місце свого проживання та добровільно залишив квартиру. Тому позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Уточнює свої вимоги в тій частині, що до суду позивачі звернулись з метою усунення їм перешкод в користуванні житлом, та з цією метою просять визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їм квартирою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, звернулася з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Підстав для відкладення розгляду справи згідно ст.169 ЦПК України немає. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира №52, розташована за адресою м.Полтава, вул.Жовтнева, 62 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 1995 року на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2- в розмірі по 1/4 частині кожному, та на підставі договору дарування, посвідченого 27 червня 2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належить ОСОБА_2 в розмірі 2/4 частини (а.с.5, 8).

ОСОБА_3 у вказаній вище квартирі з 2012 року не проживає, добровільно змінив місце свого проживання, але з реєстраційного обліку за даною адресою не знявся.

Співвласниками квартири перешкоди відповідачу у користуванні квартирою не чинились. Тому суд приходить до висновку, що відповідач з 2012 року без поважних причин не проживає в квартирі №52, розташованій за адресою м.Полтава, вул.Жовтнева, 62.

Факт не проживання відповідача в квартирі за місцем реєстрації підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає декілька років. Свідкові не відомо про факти перешкоджання відповідачу в користуванні вказаним житлом будь-якими особами;

- показаннями свідка ОСОБА_6 аналогічного змісту,

- даними технічного паспорта на спірну квартиру, згідно якої вона має три кімнати житловою площею 42,0 м? (а.с.11-12);

- даними письмової заяви ОСОБА_7 від 18 травня 2016 року, згідно якої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає 22 роки (а.с.15).

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловим приміщенням, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №52, розташованою за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, буд.62.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційні скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

01.07.2016