Справа № 2-4030/11
Провадження № 2/500/1070/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Івановій Л.П., Вєлєвій А.Б., Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльського відділення №6708 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Державний ощадний банк України», Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 1597-ДКФ від 07.12.2007 р., стягнення кредитної заборгованості в сумі 171 802,10 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1597-ДКФ (далі - Кредитний Договір), відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 210 000,00 грн. строком на п'ять років зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Крім того, 07.12.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, за яким було надано в заставу житловий будинок № 1 з надвірними спорудами по вул.28 Червня у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2

ВАТ «Державний ощадний банк України» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач з січня 2009 року належні платежі проводив з простроченням, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 12.01.2010 р. в загальній сумі 171 802,10 грн.

28.04.2010 р. по справі за даним позовом було ухвалено рішення суду, яке ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2011 р. за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами скасовано.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2011 р. було прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 про переведення зобовязань за договором іпотеки та про визнання договору іпотеки недійсним (а.с.109-113, 246-247 т.1).

В обґрунтування позовних вимог про визнання іпотечного договору недійсним посилається на те, що Банком не було його повідомлено про зміну (збільшення) процентної ставки, крім того, його зовнішнє волевиявлення, як учасника правочину, у момент укладення іпотечного договору не відповідало його внутрішній волі, оскільки він ніколи б не надав згоду на укладення іпотечного договору, якби знав, що, метою отримання кредитних коштів є здійснення підприємницької діяльності, а щомісячний платіж за кредитним договором перевищує щомісячний дохід позичальника ОСОБА_1

Ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.20.2011 р. та 03.05.2012 р. позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в частині розірвання кредитного договору та зустрічні позовні вимоги в частині переведення зобовязань за договором іпотеки, відповідно, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду (а.с.137, 249 т.1).

Остаточно уточнивши розмір позовних вимог, позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 430 862,65 грн., яка нарахована станом на 03.07.2015 р., та в рахунок погашення вказаної суми заборгованості звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно тощо (а.с.42-43, 77-80, 134-137 т.2).

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, доказів у підтвердження вказаного суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини справи визнав частково, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заслухавши прокурора, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог прокурора та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1597-ДКФ, відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 210 000,00 грн. строком на п'ять років зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 15,5% річних на споживчі цілі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором (а.с.7-8).

Згідно п. 1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 3 500 грн., сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих від ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 07.01.2008 року на відповідні рахунки позичальника, останній платіж здійснити не пізніше 07.12.2012 року.

Виходячи з п.1.10 Кредитного договору, Банк має право ініціювати зміну розміру процентів за користування Кредитом, надсилаючи відповідне повідомлення з зазначенням нової процентної ставки.

Згідно з п.7.8 Кредитного Договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань.

07.12.2007 р. для забезпечення кредитних зобовязань ВАТ «Державний ощадний банк України» уклало із ОСОБА_2 іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку було передано житловий будинок № 1 з надвірними спорудами по вул.28 Червня у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2005 р. (а.с.15-17).

Як визначено п. 7.5 іпотечного договору, сторони дійшли згоди, що у разі внесення змін до кредитного договору щодо розміру процентів по кредиту (в тому числі при їх збільшенні) до цього договору зміни не вносяться і розмір процентів у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватиметься відповідними угодами про внесення змін до кредитного договору.

Виходячи з п. 3.1.5 іпотечного договору, у випадку невиконання зобовязань позичальником за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу.

Позичальник порушив умови кредитного договору по сплаті кредиту та відсотків у встановлені кредитним договором строки, у звязку із чим Банк надсилав позичальнику та іпотекодавцю лист про наявну заборгованість з вимогами про усунення порушень (а.с.37).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.611 ЦК України уразі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлено договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.ст.549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (п.1 ст.589 ЦК України).

У відповідності до вимог п.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на

момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд у своєму рішенні зазначає, окрім всього іншого: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього ж Закону; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 16.11.2015 р вартість предмету іпотеки становить 208 937 грн. (а.с.140-159).

ВАТ «Державний ощадний банк України» умови Кредитного Договору виконало у повному обсязі, проте внаслідок неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором перед ПАТ «Державний ощадний банк України» станом на 03.07.2015 р. виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 430 862,65 грн., яка складається з: 164 858,66 грн. - заборгованість за кредитом, 92 062,09 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом за період з 01.01.2008 р. по 03.07.2015 р. та за період з 03.07.2012 р. по 03.07.2015 р.: 89 470,88 грн. пеня за прострочення сплати суми боргу за кредитом, 48 494,32 грн. пеня за прострочення сплати суми відсотків за користування кредитом, 6 341,50 грн. інфляційні збитки за прострочення сплати основного боргу за кредитом, 27 886,36 грн. інфляційні збитки за прострочення відсотків та 1 748,84 грн. три відсотки річних від простроченої суми за кредитом (а.с.134-137).

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно підлягають задоволенню, але за виключенням стягнення інфляційних збитків за прострочення сплати відсотків, оскільки індекс інфляції нараховується лише на суму основного боргу (ухвала ВСУ від 24.11.2010 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК.

Згідно п.3 ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є вільне волевиявлення учасника правочину, що відповідає його внутрішній волі.

Разом з цим, посилання іпотекодавця на те, що його зовнішнє волевиявлення, як учасника правочину, у момент укладення іпотечного договору не відповідало його внутрішній волі, оскільки він ніколи б не надав згоду на укладення іпотечного договору, якби знав, що, метою отримання кредитних коштів є здійснення підприємницької діяльності, а щомісячний платіж за кредитним договором перевищує щомісячний дохід позичальника ОСОБА_1, не є підставами, передбаченими п.3 ст. 203 ЦК України для визнання договору недійсним.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 550, 551, 575, 589, 625, 1054, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,3,7,12,18,33, 35, 39, 41, 58 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,88, 45, 208 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МЕ 643198, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.12.2004 р. ,і.н.), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, МФО 328845, р/р № 0001 в Одеському облуправлінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса, вул. Базарна, 17) у погашення суми заборгованості за кредитним договором № 1597- ДКФ від 07.12.2007 р. грошові кошти в сумі 402 976,29 (чотириста дві тисячі девятсот сімдесят шість гривень двадцять девять копійок) грн., яка складається з: 164 858,66 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім гривень шістдесят шість копійок) грн. - заборгованість за кредитом, 92 062,09 (девяносто дві тисячі шістдесят дві гривні девять копійок) грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 89 470,88 (вісімдесят девять тисяч чотириста сімдесят гривень вісімдесят вісім копійок) грн. пеня за прострочення сплати суми боргу за кредитом, 48 494,32 (сорок вісім тисяч чотириста девяносто чотири гривні тридцять дві копійки) грн. пеня за прострочення сплати суми відсотків за користування кредитом, 6 341,50 (шість тисяч триста сорок одна гривня пятдесят копійок) грн. інфляційні збитки за прострочення сплати основного боргу за кредитом, 1 748,84 (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень вісімдесят чотири копійки) грн. три відсотки річних від простроченої суми за кредитом.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, МФО 328845, р/р № 0001 в Одеському облуправлінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса, вул. Базарна, 17), що утворилась станом на 03.07.2015 р. за кредитним договором № 1597- ДКФ від 07.12.2007 р. в сумі 402 976,29 (чотириста дві тисячі девятсот сімдесят шість гривень двадцять девять копійок), яка складається з : 164 858,66 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім гривень шістдесят шість копійок) грн. - заборгованість за кредитом, 92 062,09 (девяносто дві тисячі шістдесят дві гривні девять копійок) грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 89 470,88 (вісімдесят девять тисяч чотириста сімдесят гривень вісімдесят вісім копійок) грн. пеня за прострочення сплати суми боргу за кредитом,

48 494,32 (сорок вісім тисяч чотириста девяносто чотири гривні тридцять дві копійки) грн. пеня за прострочення сплати суми відсотків за користування кредитом, 6 341,50 (шість тисяч триста сорок одна гривня пятдесят копійок) грн. інфляційні збитки за прострочення сплати основного боргу за кредитом, 1 748,84 (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень вісімдесят чотири копійки) грн. три відсотки річних від простроченої суми за кредитом, звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 07.12.2007 р. за реєстром № 5590, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, а саме: нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташоване за адресою: с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, вул. 28 Червня,1, яке складається з: літ А житловий будинок самановий, жилою площею 41.4 кв.м., загальною площею 75.0 кв.м., літ Б літня кухня, літ. В гараж, лі. Ж вбиральня, літ Е сарай, 1-9 - надвірні споруди, згідно витягу № 16754590 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації 22.11.2007 р., яке належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.11.2005 р. приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 4916 та зареєстрованим в реєстрі правочинів за № 957084 у відповідності з витягом № 1722125, наданим 11.11.2005 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 280388, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.04.1999 р., і.н. НОМЕР_1, який є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною у розмірі 208 937 (двісті вісім тисяч девятсот тридцять сім гривень) грн., визначеною на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 16.11.2015 р. субєктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Росла».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльського відділення №6708 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МЕ 643198, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.12.2004 р. ,і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 6 044,64 (шість тисяч сорок чотири гривні шістдесят чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК 280388, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.04.1999 р., і.н. НОМЕР_1, який є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь держави судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5