overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4921/16-ц
Провадження № 2/314/1147/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. на 25.07.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

14.07.2016
Справа № 655/749/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 грудня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 05 січня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач знаходиться в м.Каховка Херсонської області.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

В судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії, визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на 05 січня 2017 року о 09.00 годин.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 504/4121/16-ц
провадження №2/504/2325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 р. о 09.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 Справа №607/12913/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про визнання діючими технічних умов, зобовязання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди, посилаючись на те, що воно є незрозумілим в частині, що стосується його виконання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема заявником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення суду, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення суду - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.01.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6430/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/10183/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №6/642/273/14-ц
Провадження №2-2309/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення документу для виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася з суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-3337/08 року, виданого Ленінським районним судом м.Харкова , для виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити: найменування сторін; до заяви додаються копії по числу учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання розглядається з повідомленням сторін, які приймають участь у справі.

Заява не відповідає зазначеним вимогам. Заявнику слід вказати боржника, місце його проживання, та надати для нього копію заяви з додатком.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення документу для виконання- залишити без руху, та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1191/16-ц
Провадження № 2/172/630/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення сплати аліментів на неповнолітню дитину, в зв"язку зі зміною місця проживання дитини та стягнення аліментів з матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення сплати аліментів на неповнолітню дитину, в зв"язку зі зміною місця проживання дитини та стягнення аліментів з матері.

Справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання питання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення сплати аліментів на неповнолітню дитину, в зв"язку зі зміною місця проживання дитини та стягнення аліментів з матері - відкласти на 09 год. 00 хв. 09 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 545/3991/16-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08:50 год. 19.12.2016 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4423/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

З участю секретарі Балинської О.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засідання позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 21.10.2016 р. про відвід та самовідвід головуючого по справі. В ухвалі суду було допущено описку, а саме в резулятивній частині було помилково зазначено «Заявити самовідвід по даній справі», замість «Прийняти самовідвід по даній справі».

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні ухвали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2016р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 21.10.2016р. описку.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали наступним чином: «Прийняти самовідвід по даній справі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 336/5864/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.11.2016 року під час судового засідання суд встановив, що розгляд вказаного позову впливає на інтереси ОСОБА_2 Банку "Металург", тому необхідно залучити до справи у якості третьої особи ОСОБА_2 Банку "Металург".

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 "Металург".

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, у якості третьої особи - ОСОБА_2 "Металург".

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додаткоми до неї направити третій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатрчний стаціонар без її усвідомленої згоди рішення Конституційного суду України від 02.04.2016 року. -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатрчний стаціонар без його усвідомленої згоди рішення Конституційного суду України від 02.04.2016 року.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.08.2016р. на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 355/1236/16-ц
Провадження № 2/355/627/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

з участю головного спеціаліста служби у справах дітей та сім,ї Баришівської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луневської (після одруження змінила попереднє прізвище на Глушко) ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім,ї Баришівської райдержадміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення регламенту побачення з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Луневської (після одруження змінила попереднє прізвище на Глушко) ОСОБА_3, третя особа: служби у справах дітей та сім,ї Баришівської райдержадміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення регламенту побачення з дитиною.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 13.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 141, 154, 157, 159 СК України, Закону України «Про охорону Дитинсва», Конвенції ООН «Про права дитини», ст.ст.10, 11, 15, 30, 62, 88, 145, 154, 208, 209 - 215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Луневську (після одруження змінила попереднє прізвище на Глушко) ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- побачення першої та третьої суботи з 10.00 год. до 15.00 год. кожного місяця, другої та четвертої неділі з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. кожного місяця за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1;

- про побачення з донькою ОСОБА_2 повинен попередньо попереджати матір дитини Луневську (після одруження змінила попереднє прізвище на Глушко) ОСОБА_3;

- під час побачення з донькою ОСОБА_2 повинен враховувати такі обставини, як стан здоров,я дитини її бажання під час відвідування центрів дитячих розваг та інших дитячих закладів.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5