АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2000/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
Апеляційне провадження №22-ц/796/4442/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

при секретарі : Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сімє'ю, поділ спільного майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановляючи ухвалу про відмову у закритті провадження у справі відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення 4.5 ст.71 СК України передбачають, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Таким чином, саме той, хто бажає одержати майно в натурі, повинен внести відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовних вимог про виділ позивачу майна з відповідним стягненням грошової компенсації частки на користь відповідача по справі не заявлено.

Крім цього, невнесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми має інші правові наслідки, ніж закриття провадження по справі.

Відповідно до роз'яснень, які надані в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи вище викладене,ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,304,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: