overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До заяви, надісланої на адресу суду касаційної інстанції, заявник додає докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/45549/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
08.12.2016 Справа № 497/2290/16-ц
Провадження № 2/497/993/16
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2017 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. розглянувши позовну заяву за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 25.10.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

08.12.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р 0003, МФО 803014 згідно платіжного доручення № PROM9BHYJY від 29.09.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2016 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2016 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______20___ року.

Суддя : О.В. Лященко

Місце печатки суду
Справа № 761/9285/16-ц
Провадження № 2/761/4283/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 14 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти за договором позики у розмірі 5 300 (п'ять тисяч триста) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні, встановленого НБУ станом на 09 грудня 2016 року складає 136 581 (сто тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривню та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 2 777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 727/8785/16-ц
Провадження № 2/727/2325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити, що розмір частки в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 ( спадкодавця) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0680 га, кадастровий номер :15:003:0333, яка знаходиться за адресою м.Чернівці. вул. Попова Олександра,46 становить 17/100.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0680 га, кадастровий номер :15:003:0333. яка знаходиться м.Чернівці, вул. Попова, 46 становить 83/100.

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0680 га, кадастровий номер :15:003:0333. яка знаходиться м.Чернівці, вул. Попова, 46 припинити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 496/4216/16-ц
Провадження № 2/496/2158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушиної І.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачці було надано строк для усунення недоліків.

12 грудня 2016 року, тобто до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №464/7896/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 12 грудня 2016 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 26 грудня 2016 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер провадження: 22-ц/785/8828/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Парапана В.Ф. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» частково задоволено, тощо.

Останнім рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» частково задоволено, а рішення суду частково скасовано та в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором постановлено нове рішення, тощо.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 09 лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков
Справа № 442/6913/16-ц
Провадження №2/442/2423/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 листопада 2016 року на 12:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 296/3042/16-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому, згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви, тобто, дійсною вартістю майна.

Однак, звертаючись із вимогою про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (вимога майнового характеру), позивач не в повній мірі сплатив судовий збір, оскільки до позовної заяви не надано доказів на підтвердження ціни позову, зокрема вартості майна станом на час звернення до суду, що позбавляє можливості перевірити правильність сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 233/4643/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

09 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у поданій ним в порядку наказного провадження заяві просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 36903,51 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: не зазначена повна дата народження боржника, на підтвердження особи боржника не надана копія його паспорту, що унеможливлює виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Так, на виконання приписів ч.3 ст.122 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом було зроблено відповідний запит.

За відповіддю Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 надати неможливо через відсутність відомостей про дату народження зазначеної особи.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4064/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

що сторони одружились 21.05.2005 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач подала суду заяву про надання терміну для примирення строком три місяці, так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам термін для примирення строком три місяці.

Розгляд справи призначити на 10год. 00хв. 09.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3974/16-ц
(провадження № 2-о/658/168/16)
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього судовго розгляду

12 грудня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Любимівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любимівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити попереднє судове засідання 22 грудня 2016 року о 10.00 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, каб № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова