Справа № 175/4112/14-ц
Провадження № 6/175/104/16
Справа №175/4112/14-ц
Провадження №6/175/104/16
Арх.№457/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк предявлення до виконання по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, обґрунтовуючи тим, що оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці між органом ДВС та ПАТ «Банк» Київська Русь».

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» в судове засідання не зявився, але надав письму заяву в якій вимоги заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленню строків предявлення до виконання.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності чи застосування до працівника з боку керівника або роботодавця заходів впливу (переведення, атестація, зміна умов праці тощо) у зв'язку з повідомленням таким працівником про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку предявлення до виконання, суд приходить до висновку, що представником ПАТ «Банк «Київська Русь» надано достатні докази того, що виконавчі листи по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості були втрачені при пересилці між Дніпропетровським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та ПАТ «Банк «Київська Русь».

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: про стягнення солідарне стягнення з Приватного підприємства «Фенікс-2010» (, 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Дружби, буд. 1-Б), ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму заборгованості станом на 12.09.2014 року по Договору № 31517-20-13/3 про надання Овердрафту за поточним рахунком від 03.04.2013 року на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» (, 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А) в сумі 673733,76 грн., з яких: основна сума заборгованості по Овердрафту - 450049,64 грн.; по процентам - 70260,09 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 3441,53 грн.; 30 процентів річних від простроченої суми процентів за овердрафтом - 4678,11 грн.; пеня за несвоєчасне повернення овердрафту - 43525,34 грн.; 30 процентів річних від простроченої суми овердрафту - 59924,42 грн.; прострочена заборгованість за Овердрафтом з урахуванням індексу інфляції - 41854,63 грн.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: про стягнення з Приватного підприємства «Фенікс-2010» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов