233 № 233/1525/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника органу опіки та піклування Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її онукою та мешкає з нею з двохрічного віку. Батьками дитини є відповідач по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка є засудженою вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року та знаходиться в місцях позбавлення волі. Відповідач ОСОБА_3 у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, не виконує інші обов'язки у відповідності до ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб. Дочку, яка мешкає із бабусею, позивачем по справі ОСОБА_2 в іншому місті відповідач жодного разу не навідав, не поцікавився її життям. Позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 через похилий вік та складнощі у пересуванні надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, додатково пояснивши, що ОСОБА_3 своєю дочкою не опікується з того часу, як їй виповнилось два роки, участі в її утриманні не приймає, навіть поки триває судовий розгляд справи жодного разу не відвідав доньку, не зателефонував (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести рішення по справі.

Представником органу опіки та піклування Костенко В.Г. надано суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

З'ясувавши вищенаведену позицію позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАГС м.Костянтинівки Донецької області. Дитина зареєстрована разом з батьками в АДРЕСА_1 (а.с.40), проте фактично мешкає та перебуває на утриманні своєї бабусі, позивача по справі ОСОБА_2 Неповнолітня ОСОБА_4 з 1 класу навчається у навчально-виховному комплексі «Художньо-естетична гімназія - загальноосвітня школа 1 ступеня» Торецької міської ради (а.с.10, 11).

Мати дитини ОСОБА_5 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року (справа № 233/2475/15-к) засуджена за скоєння тяжкого злочину та відбуває покарання в місцях позбавлення волі (а.с.3-4).

Батько дитини, відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 49-1622 від 01 квітня 2016 року (а.с.21), у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб, стягнуті за рішенням суду аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01 лютого 2016 року складає 48810,32 грн. (а.с.5).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування № 391/12 від 17 травня 2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 (а.с.34), відповідач ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 05 травня 2016 року пояснив, що з позовом ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ознайомлений, але не згодний, не заперечував, що матеріально доньку не утримує, не відвідував її з часу, коли вона пішла до 1 класу школи, підтвердив, що дитина постійно мешкає з бабусею ОСОБА_2 в м.Торецьку, пояснив, що має разові доходи, працював у приватних осіб, аліменти не сплачував, донька телефонує йому, просить допомоги на придбання речей, але він не в змозі в даний час надати їй грошові кошти.

Висновком виконавчого органу Торецької міської ради від 15 березня 2016 року № 218/5 визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши її під опіку органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя