26.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/7093/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/7093/15-ц
2-во/205/48/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016р. № 205/7093/15-ц (2/205/218/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилки, допущені при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016р. № 205/7093/15-ц (2/205/218/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, а саме виправити у мотивувальній частині рішення дату смерті ОСОБА_3 з «20.12.1987р.» на «19.12.1987р.», дату видачі технічного паспорту з «14.06.1983р.» на «14.05.1983р.» та по-батькові ОСОБА_4 з «Андріївни» на «Михайлівна».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущені описки, які підлягають виправленню, а саме у мотивувальній частині рішення замість дати смерті ОСОБА_3 «19.12.1987р.» помилково вказано «20.12.1987р.», замість дати видачі технічного паспорту «14.05.1983р.» помилково вказано «14.06.1983р.» та замість по-батькові ОСОБА_4 «Михайлівна» помилково вказано «Андріївна».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016р. № 205/7093/15-ц (2/205/218/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016р. № 205/7093/15-ц (2/205/218/16) у вищевказаній цивільній справі, а саме: у мотивувальній частині рішення замість дати смерті ОСОБА_3 «20.12.1987р.» слід читати «19.12.1987р.», замість дати видачі технічного паспорту «14.06.1983р.» слід читати «14.05.1983р.» та замість по-батькові ОСОБА_4 «Андріївна» слід читати «Михайлівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5