У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/1585/16-ц

Провадження № 2-з/126/5/2016

"17" червня 2016 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 604 від 19.03.2016 року автомобіля марки Хонда Пілот, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5KBYF4840DB402462, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із застосуванням наслідків недійсного правочину.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що нею раніше був поданий позов про поділ майна подружжя, в тому числі і автомобіля Хонда Пілот, 2013 року випуску і в період підготовки доказів на запит адвоката їй стало відомо, що вказаний автомобіль відповідачем ОСОБА_2 було відчужено без її згоди його батькові ОСОБА_3 з метою уникнути від його розподілу між майном подружжя. Оскільки автомобіль є об'єктом їх з відповідачем спільної сумісної власності подружжя, але її право власності на подружню частку в даному майні ніде не було зареєстровано. Існує велика ймовірність вчинення відповідачами дій щодо зникнення спільного майна, його вивезення в інше місце, продаж, переоформлення на іншого власника, щоб уникнути об'єктивного, справедливого його розподілу судом між подружжям, а також спірний автомобіль може експлуатуватись, що вплине на його товарний та технічний стан. Беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на автомобіль Хонда Пілот, 2013 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 із вилученням працівниками ДАІ та постановки на штраф майданчик ДАІ.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Враховуючи те, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами суд вважає за можливе вжити захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачам відчужувати спірний автомобіль.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - задовольнити частково.

Забезпечити позовні вимоги шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 відчуження у будь-який спосіб автомобіля марки Хонда Пілот, 2013 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5KBYF4840DB402462 до вирішення справи по суті.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через протягом 5 днів з дня її отримання. Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя В. І. Гуцол