Заява №482/676/16-ц
Справа №2-333/05 р.
У Х В А Л А
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 1113,24 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. по цивільній справі №2-333/2005 року за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ « Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 1113,24 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. по цивільній справі №2-333/2005 року за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
В цій заяві, представник ПАТ «Миколаївобленерго», який є правонаступником ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», посилаючись на вимоги ст.370 ЦПК України та на втрату цього виконавчого документу працівниками ВДВС при процедурі ліквідації, просить суд видати його дублікат.
Сторони виконавчого провадження і представник ВДВС Новоодеського РУЮ за викликом в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи.
На адресу суду від представника заявника і від боржниці не надходило ніяких заяв, клопотань та повідомлень про причини неявки.
Неявка сторін до суду за викликом, відповідно до ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом даної справи.
Дана справа, у відповідності з вимогами ст.370 ЦПК України, розглянута у відсутність сторін виконавчого провадження і представника ВДВС Новоодеського РУЮ, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви стягувача.
Як вбачається з дослідженої заяви, доданих до неї документів, матеріалів цивільної справи № 2-333/2005р., оригінал виконавчого листа № 2-333/2005р. від 16.05.2005 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 1113,24 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51,00 грн., дійсно перебував в 2005 році у державного виконавця Шепеля Ю.А., номер виконавчого провадження за ЄДРВП 1276930.
Однак, як вбачається з відповіді заступника начальника Новоождеського РУЮ начальника відділу ДВС від 30.03.2016 року за вих.. №08-43/735, дана справа станом на 06.04.2016 року, в відділі державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ, значиться помилковою та рішення щодо завершення виконавчого провадження державним виконавцем не приймалося.
Згідно даних ЄДРВП, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, за період з 2013 року по 01.04.2016 роки, на виконання до ВДВС Новоодеського РУЮ, оригінал вищевказаного виконавчого документу не надходив і, станом на 06.04.2016 року, на виконані не перебуває.
Як вважає уповноважена особа ВДВС Новоодеського РУЮ, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 1113,24 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. по цивільній справі №2-333/2005 року було втрачено при процедурі ліквідації ДВС Новоодеського району в період з 2005 року по 2007 рік, внаслідок чого дане рішення суду залишилось не виконаним.
За таких вищевикладених обставин, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до ст.370 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Крім того, досліджені в судовому засіданні обставини стверджують, що втрата оригіналу виконавчого листа відбулася не з вини стягувача, який взнав про цю втрату тільки в березні 2016 року, що підтверджено довідкою ВДВС Новоодеського РУЮ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208-210,370 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 1113,24 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. по цивільній справі №2-333/2005 року за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Видати заявнику - ПАТ « Миколаївобленерго» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-333/2005 р. від 16.05.2005 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 1113,24 грн. та судових витрат по оплаті державного мита в розмірі 51,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при судовому розгляді справи протягом 10 днів з моменту отримання її копію.
Головуючий: