overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача та його представника про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

08.12.2016 року представник відповідача в судовому засіданні оголосив заяву про відвід судді Бароніна Д.Б. з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є працівником Сєвєродонецького міського суду (помічником судді).

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Той факт, що позивач ОСОБА_1 є працівником Сєвєродонецького міського суду (помічником судді), на думку суду не впливає на неупередженість судді та під час розгляду цієї справи та не може викликати обєктивного сумніву у неупередженості судді, адже позивач ОСОБА_1 є помічником іншого судді, ніж суддя Баронін Д.Б., раніше вона також ніколи не перебувала (постійно або тимчасово) у підпорядкуванні судді Бароніна Д.Б.

Будь-яких особистих дружніх або товариських відносин, регулярного спілкування між суддею Бароніним Д.Б. та позивачем ОСОБА_1 не існує та раніше не існувало.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача та його представника про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2-н/234/850/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 601/1940/16
Провадження № 2/601/893/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за давністю володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за давністю володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 404/7830/16-ц
Номер провадження 2/404/3813/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7830/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 2 березня 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/337/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження №22-ц/789/1405/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з апеляційною скаргою зясовано, що ОСОБА_3 не сплачено судовий збір (надалі збір).

Відповідно до пункту 1.6 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, апеляційну скаргу слід оплатити збором в сумі 267,96 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про необхідність усунути недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Платіж здійснити на наступні реквізити :

Отримувач коштів Держбюджет м.Тернопіль 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувача ГУДКCУ в Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу Судовий збір, Апеляційний суд Тернопільської області,

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання нєю даної ухвали для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги оплатить судовий збір та подасть відповідну квитанцію про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Суддя - підпис
Справа № 489/3864/16-ц
Номер провадження 2/489/2196/16
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жилец-Юг" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації не пов'язаної з банкрутством,

встановив

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він дізнався, що будинок, в якому позивач має квартиру входить до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Жилец-Юг". Вважає, що зазначене об'єднання створене з порушенням норм законодавства. Такими неправомірними діями порушено право позивача користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Позивач просив суд припинити юридичну особу ОСББ "Жилец-Юг" шляхом ліквідації.

В позовній заяві позивач та його представник заявили клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, просив вирішити його відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки останнім доведено неможливість отримання зазначених доказів самостійно та зазначено підстави, які можуть підтвердити ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жилец-Юг":

- належним чином засвідчену копії: протоколу установчих зборів від 27.12.2015, протоколів загальних зборів від 12.12.2015, статуту об'єднання та змін і доповнень, якщо вносились, протоколу № 2 загальних зборів від 26.01.2016 про прийняття будинку на баланс, письмових повідомлень із розпискою про ознайомлення кожного співвласника про проведення установчих зборів за 14 днів до їх проведення або докази поштових відправлень таких письмових повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 548/1804/16-ц
Провадження №2/548/967/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК ухвалою Хорольського районного суду від 16.11.2016 року було надано позивачці строк для усунення недоліків терміном на 5 днів у зв'язку з неповною сплатою суми судового збору. 05.12.2016 року на адресу суду надійшов оригінал квитанції від позивачки про сплату судового збору в повному обсязі відповідно до змісту позовних вимог.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Провадження № 4-с/344/128/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши скаргу кредитної спілки Християнська злагода, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Християнська злагодазвернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.09.2016 року за виконавчим листом №344/12129/2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС Християнська злагода заборгованості в сумі 3 249 273,17 грн.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Крім того, для повного та належного розгляду вказаної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52078394, ВП №43621580 по примусовому виконанню рішення №344/12129/2013 від 07 квітня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС Християнська злагода заборгованості за договорами про надання кредиту в сумі 3249273,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу кредитної спілки Християнська злагода, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області та призначити судовий розгляд скарги на 19 жовтня 2016 року об 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52078394, ВП №43621580 по примусовому виконанню рішення №344/12129/2013 від 07 квітня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС Християнська злагода заборгованості за договорами про надання кредиту в сумі 3249273,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Домбровська
Справа 688/3753/16-ц
№ 2/688/1244/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на 49/100 часток в праві спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0591 га, кадастровий номер :01:004:0009, що розташована по вул. Ярослава Давидова, 23 в м. Шепетівка Хмельницької області, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2013р. індексний номер 10506215, виданого реєстраційною службою Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
22-ц/775/831/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

секретарі судового засідання Трушкова Г.М., Герасимова Г.Є.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

ОСОБА_4
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2016 року Справа № 462/5976/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сяйво про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1637/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 року на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

08.12.2016

Прізвище виконавця Кільчевський