У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевич С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, неправильно дослідив докази та звузив позовні вимоги позивача у звязку з чим прийшов до необґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новороздільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівський області із заявою про примусове виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, процентів та упущеної вигоди.

Постановами від 29 липня 2016 року виконавчі листи №1711/712/12, видані 18 травня 2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та судових витрат повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Дії державного виконавця узгоджено з п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Хилевич

ОСОБА_4