АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/694/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 18 січня 2016 року між ним та Лісоводською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, в особі сільського голови ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майна № 9099, а саме приміщення котельні будинку побуту площею 141,3 кв. м. що знаходиться по вулиці Сугерова, 53, в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області. Продавець прийняв вказане майно та сплатив за нього кошти в розмірі 8700 гривень. Позивач подав до реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області заяву щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на придбане майно. Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції у звязку невідповідністю форми договору купівлі-продажу відмовлено у державній реєстрації права власності на вказане майно.

У звязку з цим, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення котельні будинку побуту, загальною площею 141,3 кв. м., що знаходиться по вул. Сугерова, 53 в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, укладений 18 січня 2016 року між Лісоводською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_2

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Посилається на те, що суд не взяв до уваги ст. 220 ЦК України, яка вказує, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Тобто, апелянт вважає, що він правомірно звернувся до суду з метою захисту порушених прав.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, відповідно до ст. 657 ЦК України, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 18 січня 2016 року між Лісоводською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майна № 9099. Вказаний вище договір зареєстровано на товарній біржі «Подільська», ідентифікаційний код юридичної особи 32452151 (а. с. 3).

За змістом договору купівлі-продажу продавець передав у власність покупцю приміщення котельні будинку побуту площею 141,3 кв. м., що знаходиться по вулиці Сугерова, 53, в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, а продавець прийняв вказане майно та сплатив за нього кошти в розмірі 8700 гривень.

Також, 18 січня 2016 року між позивачем та відповідачем укладений акт прийому-передачі вказаного вище приміщення (а. с. 4).

28 січня 2016 року, з метою виникнення права власності у позивача на вищеназване нерухоме майно, останнім подано заяву до реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на придбане майно.

3 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на вищеназване нерухоме майно за ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що ним не встановлено факту ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину. Таким чином немає підстав для визнання нікчемного правочину дійсним.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Посилання апелянта, що суд не взяв до уваги ст. 220 ЦК України, яка вказує, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, не може бути підставою для скасування рішення суду.

Позивач не надав суду доказів відмови продавця органу самоврядування від нотаріального посвідчення договору.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія:19,20

Доповідач: Купельський А.В.