Справа № 573/2360/16-ц
Номер провадження 2/573/890/16
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2006 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на змелю. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно в рівних частках заповів їй та сину ОСОБА_2 Вона вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживала з ним разом. Син спадщину у визначений законом строк не прийняв, проживав за різними адресами із спадкодавцем, із заявою до нотаріуса не звертався та на даний час на спадщину не претендує. Вона має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, у звязку з чим звернулась до нотаріальної контори, але зясувалось, що оригінал Державного акту на право приватної власності на землю втрачений, а тому отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку вона позбавлена можливості. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просила суд її позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, остання направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Річківської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова ОСОБА_5 направив суду листа про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився, завідувач нотаріальної контори ОСОБА_6 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує повністю, на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3 не претендує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що чоловіком позивача ОСОБА_1 був ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 6).

25 грудня 2006 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на земельну ділянку загальною площею 2,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на змелю серії ІІІ-СМ №036917 від 31 травня 1999 року (а. с. 10).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 за свого життя склав декілька заповітів, а саме: 13 квітня 2000 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району було посвідчено заповіт за №321, реєстраційний номер 44151039, яким ОСОБА_3 все своє майно заповів своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а також заповіт за №322, реєстраційний номер 44151013, яким ОСОБА_3, вказану вище земельну ділянку та майнову частку (пай) заповів ОСОБА_2 30 жовтня 2006 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району за №251, реєстраційний номер 42288511 від імені ОСОБА_3 був посвідчений заповіт, яким ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів в рівних частках ОСОБА_2, 3-й особі, та ОСОБА_2, позивачу у справі (а. с. 8-10).

Із довідки Річківської сільської ради Білопільського району №1286 від 25 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2006 року, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_2 Заповіти від імені ОСОБА_3 посвідчені виконкомом Річківської сільської ради не змінювались та не відмінялмись (а. с. 11).

Згідно з ч. 2-3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином, діє останній заповіт ОСОБА_3, що посвідчений 30 жовтня 2006 року, та спадкоємцями усього майна за яким після смерті заповідача визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а. с.10).

ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою сільської ради.

На даний час ОСОБА_2 має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, що залишилась після смерті чоловіка, у звязку з чим звернулась до нотаріальної контори, але зясувалось, що оригінал Державного акту на право приватної власності на землю втрачений, а тому отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку вона позбавлена можливості.

ОСОБА_2, який доводився сином ОСОБА_3, у визначений законом строк до нотаріуса не звертався, спадщину, що залишилась після смерті батька не прийняв, з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не звертався.

Як вбачається із довідки Білопільської державної нотаріальної контори від 01 грудня 2012 року №1768/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2006 року, не заводилась (а. с. 35).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У відповідності до п. п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,68 га., що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1216, 2018, 1220, 1223, 1225, 1233, 1235 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2006 року, право власності на земельну ділянку загальною площею 2,68 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на землю серії ІІІ-СМ №036917 виданий 31 травня 1999 року року на імя ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №788.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя