Справа № 308/3086/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Бенца К.К.,
при секретарі Бота О.І.
перекладача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Брігітти Йосифовни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.12.2011 року між нею та відповідачем по справі зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 Язмін Ервінівна, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними повністю втрачено почуття любові, взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям.
Вказує на те, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки жодних обов'язків у сторін, як подружжя не існує. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. З посиланням на викладене, позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 розірвати.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та просила залишити її проживати разом з нею, в решті вимог позов підтримала з підстав викладених у позові. Зокрема пояснила, що вони з жовтня 2015 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 10.12.2011 року у виконкомі Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом - №10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №085642 від 10.12.2011 року приєднаним до матеріалів справи/а.с. 4 /
У даному шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 Язмін Ервінівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-ФМ №226570 ( а.с. 6).
Шлюбні відносини між подружжям, як стверджує позивач, припинені з жовтня 2015 року.
Майновий спір між сторонами відсутній.
Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.
Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність взаєморозуміння між подружжям.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 носить формальний характер.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово „сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Крім того на думку суду, обґрунтованими є і вимоги позивача щодо залишення неповнолітньої дитини на її утриманні та вихованні.
Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,
Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 Брігітти Йосифовни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 Брігіттою Йосифовною та ОСОБА_3, що зареєстрований 10.12.2011 року у виконкомі Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №10 - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3 Язмін Ервінівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_3 Брігіттою Йосифовною.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 Брігітти Йосифовни сплаченого нею суми судового збору в розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5