Справа № 642/3401/16ц
Провадження № 2/642/1280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Барвінок» заборгованість за договором позики у розмірі 12480000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів. Так, по виконанню даного договору у тому числі з питання про повернення грошових коштів поручителем виступив ТОВ «Барвінок» на підставі укладеного договору поруки від 02.04.2012 р. Крім цього, позичальник зобовязався повернути позику в строк не пізніше 1 квітня 2016р. Однак, на час звернення з позовом до суду, відповідачі не виконали своїх зобовязань щодо погашення заборгованості за договором, в звязку з чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Крім цього, 08.08.2016р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Вказана заява вмотивована тим, що відповідач на праві власності має нежитлові приміщення та крім виробничих фондів, фактично іншого майна взагалі немає, як і грошових коштів для сплати боргу за угодою. Враховуючи значну заборгованість за договором, а також те, що відповідачі у добровільному порядку не повертають суму боргу, виникає обґрунтовані ризики реалізації наявного у відповідачів майна (нежитлового фонду), а тому просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна: - нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 59/56; - нежитлове приміщення першого поверху № 3-14 в нежитловій будівлі літ.»А-1» загальною площею 166,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, б.2; - нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 4,5,6,7,8,9,13,20,21 в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 16; - нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 200,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська (колишня Червоножовтнева), б. 1.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В контексті зазначених розяснень Верховного Суду України, враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки створює умови, які забезпечать, у разі задоволення позову, реальне виконання рішення, при цьому, невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, внаслідок чого, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Барвінок" ():

- нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 59/56;

- нежитлове приміщення першого поверху № 3-14 в нежитловій будівлі літ.»А-1» загальною площею 166,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, б.2;

- нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 4,5,6,7,8,9,13,20,21 в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 102,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 16;

- нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 200,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська (колишня Червоножовтнева), б. 1.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції у Харківській області, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Головуючий: