УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відстрочку виконання рішення суду та встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ПрАТ «ММК імені Ілліча» звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду та встановлення способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про визнання незаконними рішень лікувально-консультаційної комісії відповідача та зобовязання поновити порушені права, стягнення моральної шкоди та визнано незаконними рішення лікувально-консультаційної комісії ПАТ «ММК імені Ілліча» №42 від10.09.2013 року та №3/1 від 22.01.2015 року, зобовязано лікувально-консультаційну комісію ПАТ «ММК імені Ілліча» оформити посильні документи і надати направлення ОСОБА_1 до Інституту медицини праці Академії медичних наук України для вирішення питань про встановлення остаточного діагнозу та звязку захворювання із впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, а також стягнуто з ПАТ «ММК імені Ілліча» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. 10.05.2016 року Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано час для добровільного виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року в строк до 17.05.2016 року, але на даний час виконати рішення неможливо. ПрАТ «ММК імені Ілліча» з рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року не погодилось та звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з касаційною скаргою. Крім того, ПАТ «ММК імені Ілліча» на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за рішенням загальних зборів змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватний, що призвело до змін у назві боржника. Також боржнику не зрозуміло яким чином виконати рішення суду та видати ОСОБА_1 направлення саме до інституту медицини праці Академії медичних наук України, не порушуючи п. 68 Порядку №1232, оскільки даним порядком передбачена процедура встановлення звязку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань, згідно із яким хворий має послідовно вчинити певні дії, а лікувально-профілактичний заклад має право, а не обовязок направити на консультацію до профпатолога області чи міста, а не до Інституту медицини праці Академії медичних наук за наявності підозри на професійне захворювання. У даному випадку ще не було прийнято рішення щодо діагнозу ОСОБА_1 Просили відстрочити виконання рішення на два місяці та встановити спосіб і порядок виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року.

Представник ПрАТ «ММК імені Ілліча» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року на два місяці та встановити спосіб і порядок виконання цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та просив в їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також всі надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про визнання незаконними рішень лікувально-консультаційної комісії відповідача та зобовязання поновити порушені права, стягнення моральної шкоди та визнано незаконними рішення лікувально-консультаційної комісії ПАТ «ММК імені Ілліча» №42 від10.09.2013 року та №3/1 від 22.01.2015 року, зобовязано лікувально-консультаційну комісію ПАТ «ММК імені Ілліча» оформити посильні документи і надати направлення ОСОБА_1 до Інституту медицини праці Академії медичних наук України для вирішення питань про встановлення остаточного діагнозу та звязку захворювання із впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, а також стягнуто з ПАТ «ММК імені Ілліча» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року залишено без змін.

10.05.2016 року Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано час для добровільного виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року в строк до 17.05.2016 року, але на даний час рішення не виконано.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «ММК імені Ілліча» з рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року не погодилось та звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.05.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про визнання незаконними рішень лікувально-консультаційної комісії відповідача та зобовязання поновити порушені права, стягнення моральної шкоди, а також зупинено виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Так, згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За змістом положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, при розгляді питання щодо відстрочки в основу судового акту про надання відстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні відстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність виняткових обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Такими обставинами згідно ст. 373 ЦПК України зокрема можуть бути: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні достатні та обґрунтовані підстави для відстрочення рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання та задоволення вимог заявника.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відстрочку виконання рішення суду та встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3