Справа № 191/2956/15-ц
Провадження № 2-с/191/7/16
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Синельниківського міськрайонного суду по справі № 191/2956/15-ц від 18.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що винесений 18.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом судовий наказ про стягнення з нього на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 30.09.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 3820,10 грн., яка утворилась за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Пушкіна, 48, а також судових витрат в розмірі 121,80 грн., є необґрунтованим та безпідставним, і підлягає скасуванню з таких підстав.

Судовий наказ був отриманий заявником 15.11.2016 року, поданий до суду 18.11.2016 року, тому термін для подачі заяви про скасування судового наказу дотриманий.

Обґрунтування розміру заборгованості за споживчий природний газ станом на 30.06.2015 року, належним чином не підтверджено, так як стягнуто за період з 30.09.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3820,10 грн., що взагалі неможливо. Крім того розрахунок заборгованості наданий заявником до заяви, не підписаний стягувачем чи його представником, а також відсутня печатка організації.

Також відповідно до договору купівлі-продажу від 24.10.2014 року, заявник продав, а ОСОБА_2 відповідно купила житловий будинок що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Пушкіна, 48. Оскільки 11.12.2014 року заявник та члени його родини фактично виїхали з вищезазначеного домоволодіння, а тому з цього часу заявник не є користувачем спожитого новим власником природного газу, а відповідно до цього він є неналежним боржником.

У звязку з цим, заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 18 вересня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом.

В судове засідання заявник не зявився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

До початку судового розгляду представник стягувача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимог не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

18.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 191/2956/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 30.09.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 3820,10 грн., а також судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що заявником оспорюється, як період заборгованості, так і належність заборгованості саме заявнику, яка була стягнута з нього за судовим наказом. Згідно норм ЦПК України сама наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а й відповідно про наявність між сторонами спору про право, який може бути розглянутий лише в позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 105 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 191/2956/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 30.09.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 3820,10 грн., а також судових витрат в розмірі 121.80 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу для відома, Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко