Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/8099/15ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2627/16
У Х В А Л А

21 червня 2016року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано доказ сплати судового збору.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.171) міститься акт складений працівниками районного суду від 21 квітня 2016 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_2 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додано лише дві копії апеляційної скарги, хоча як вбачається з кількості осіб, які приймають участь у справі підставі, потрібно три копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є вимоги немайнового характеру (визнання недійсним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди землі), які заявлені відносно однієї земельної ділянки.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при поданні даного позову до суду становив 267,96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1,2 , п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянту розяснено наслідки невиконання вимог викладених в ухвалі судді.

03 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді від 06.05. 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.