н/п 6/490/341/2016 Справа № 6/1423/1050/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яким вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні ним приміщеннями квартири. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 95 грн. судового збору.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

При зверненні до державного виконавця з заявою про відновлення виконавчого провадження, листом Центрального ВДВС ММУЮ від 22.06.2016 року відмовлено у відновленні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1423/1050/2012 від 20.06.2012 року про вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1, у звязку з тим, виконавче провадження було знищено згідно з пунктом 9.9 та 9.10 Порядку роботи з документами в органах ДВС, оскільки зазначене виконавче провадження завершено 23.10.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, а також те, виконавче провадження знищено, у відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №1423/1050/2012, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО