Справа № 752/4078/16-ц
Провадження №: 2/752/2964/16
13 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ладиченко С.В.
за участю секретаря - Рожок В.В..,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором:
-№ 001-2902/756-0101 від 03 вересня 2007 року у сумі 21 283,62 швейцарських франків.
В обґрунтування позову представник вказував, що 03 вересня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-2902/756-0083 відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 20 334,00 швейцарських франків, строком користування до 01.09.2027 року зі сплатою 4,50% річних. Додатковою угодою до вказаного договору з 27 травня 2010 року встановлювалась ставка за користування кредитом на рівні 10,45 річних.
Разом з тим, 03 вересня 2007 року ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-2902/756-0101 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 65 666,00 швейцарських франків, строком користування до 01.09.2037 року зі сплатою 4,5% річних.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-2902/756-0083, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 20 334,00 швейцарських франків, строком користування до 01.09.2027 року зі сплатою 4,50% річних.
26 лютого 2010 року, між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 001-2902/756-0083, якою змінився розмір плати за користування кредитом:, а саме з 27 травня 2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 10,45 річних.
Також, 03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-2902/756-0101, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 65 666,00 швейцарських франків, строком користування до 01.09.2037 року зі сплатою 4,5% річних.
26 лютого 2010 року, між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 001-2902/756-0101, якою змінювався розмір плати за користування кредитом:, а саме з 27 травня 2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 10,45 річних.
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», оскільки 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом із статуту вказаного товариства.
На день звернення до суду з позовом відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаними договором, у зв'язку з чим станом на 16.01.2016 року виникла заборгованість:
-за кредитним договором № 001-2902/756-0083 від 03 вересня 2007 року у розмірі 16 570,38 швейцарських франків, з яких заборгованість по кредиту - 15 401,17 швейцарських франків, відсотки - 1 125,39 швейцарських франків, підвищені відсотки - 43,82 швейцарських франків;
-за кредитним договором № 001-2902/756-0101 від 03 вересня 2007 року у розмірі 61 259,00 швейцарських франків, з яких: заборгованість по кредиту - 58 175,64 швейцарських франків, відсотки - 3 063,54 швейцарських франків, підвищені відсотки - 19,82 швейцарських франків.
Однак за кредитним договором № 001-2902/756-0101 від 03 вересня 2007 року ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути заборгованість у розмірі 21 283,62 швейцарських франків, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 18 200,26 швейцарських франків; відсотки - 3063,54 швейцарських франків, підвищені відсотки - 19,82 швейцарських франків.
Суд вважає за можливе стягнути заборгованість саме в такому розмірі, оскільки статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону.
При вирішенні питання щодо валюти стягнення заборгованості судом враховано роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладені в пункті 12 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5, яким визначено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,208,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Ладиченко