Справа № 464/4117/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4241/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення скарги задоволено. Постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №464/2336/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 22.01.2016р. та заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) вчиняти дій щодо реалізації майна, а саме 38/100 частки приміщення спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Львів, вул. Вернадського, 6/35, за номером лоту 142624, до набрання законної сили судовим рішенням по суті заявлених вимог.

Ухвалу суду оскаржив Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

02 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступило клопотання про повернення матеріалів цивільної справи №464/4114/16-ц до Сихівського районного суду м. Львова для належного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, у разі оскарження яких до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову, з метою розгляду справи в установленні строки необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділенні відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу за позовом за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» необхідно повернути до Сихівського районного суду Львівської області, оскільки судом першої інстанції не дотримано вимоги ч. 3 ст. 293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду лише копій матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути в Сихівський районний суд м. Львова для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1