Справа № 453/939/16-ц
№ провадження 2/453/414/16
УХВАЛА

18.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суд Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

18 липня 2016 року ОСОБА_1 як третя особа яка заявляє самостійні вимоги, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, з учатсю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 просить об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 із первісним позовом ОСОБА_2

Позивач по первісному позову ОСОБА_2 та його представник просять у об»єднанні зустрічного позову ОСОБА_1. І.І. із первісним позовом ОСОБА_2, відмовити.

Представник Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області сільський голова ОСОБА_4 щодо об»єдання зустрічного позову ОСОБА_1 із первісним позовом ОСОБА_2, покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднюються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням правил пред»явлення позову і відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення ст.ст. 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 125 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, об»єднати в одне провадження із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти цивільній справі провадження № 2/453/37/16.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

Суду Львівської області ОСОБА_5