Справа № 740/1964/16-ц
Провадження № 2-з/740/7/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Mitsubishi ASX 1,8 АТ", кузов №JMBXTGA3WBZ008832, державний номерний знак НОМЕР_1, та заборони Територіальному сервісному уентру №7443 вчиняти дії щодо зняття з обліку, постановлення на облік даного автомобіля. Заява обгрунтована тим, що спірний автомобіль зареєстрований на ім"я позивача і перебуває у фактичному володінні відповідача, остання перешкоджає позивачу у користуванні даним автомобілем, який є предметом спільної сумісної власності сторін, як подружжя.

Положеннями ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України).

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (ч.4 ст.151 ЦПК України). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України. Клопотання про забезпечення позову може міститись як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами ч.4 ст.151 ЦПК України встановлено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Із врахуванням викладеного заява про забезпечення позову підлягає розгляду після відкриття провадження у справі, виконання рішення по якій підлягає забезпеченню.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року (після отримання судом 29 червня 2016 року відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача) відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по якій позивачем заявлені вимоги про поділ майна сторін, як подружжя,- визнання вищезазначеного автомобіля марки "Mitsubishi ASX 1,8 АТ", спільною сумісною власністю сторін, як подружжя; визнання за позивачем права власності на 1 / 2 частку даного автомобіля; залишення даного автомобіля у власності відповідача із стягненням з останньої на користь позивача грошової компенсації вартості 1 / 2 частки даного автомобіля.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов про поділ майна подружжя-вищезазначеного автомобіля, із врахуванням наявності з 08 грудня 2011 року реєстрації даного транспортного засобу за позивачем згідно повідомлення Територіального сервісного центру 7443; відсутнє обгрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на даний автомобіль із врахуванням приписів п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, при цьому відповідно до поданих документів спірний автомобіль за відповідачем не зареєстрований.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для повернення заяви відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 60, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник