overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/712/850/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа №329/1057/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа орган опіки та піклування Чернігівської державної районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення її психічного стану.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ „Запорізька обласна психіатрична лікарня, що розташована: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10а.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, і чи може керувати ними?

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ „Запорізька обласна психіатрична лікарня, що розташована: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10а.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, і чи може керувати ними?

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Меддокументацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надає заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.52+

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя: Покопцева Д.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року справа № 542/1724/16-ц

2/542/1010/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2017 року на 13:10 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 611/1102/16-ц
Провадження № 2/611/521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/761/9137/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «БНК-Україна», третя особа : генеральний директор ТОВ «БНК-Україна» Калугін Віталій Юрійович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач просить відшкодувати відповідачем йому заподіяну моральну шкоду, стягнувши 4059500 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БНК-Україна», третя особа : генеральний директор ТОВ «БНК-Україна» Калугін Віталій Юрійович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6966/16-ц
Провадження № 2/552/2352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 січня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 27 грудня 2016 року на «10» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 305/1915/16-ц
Провадження по справі №2/305/1233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головнгого територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем.

Звільнити з-під арешту земельну ділянку, площею 0,07 га, що розташована по вул. Київська в с.Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на нерухоме майно, земельну ділянку, загальною площею 0,07 га, кадастровий номер - :06:001:0057, що розташована по вул. Київська в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/428/16-ц
Номер провадження 2/540/134/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача-1 ОСОБА_3

законного представника відповідача-2 ОСОБА_4

законного представника відповідача-3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 грудня 2015 року, є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 08 від 03.04.2014 року складеного виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши його батьком - ОСОБА_8.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 137, 80 грн, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя :
Справа № 464/7075/16-ц
пр.№ 2/464/1929/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

29.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 /дві тисячі двісті/грн., щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 551 /пятсот пятдесят одну/грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/7075/16-ц
Провадження № 2/359/1788/2016
Справа № 359/5026/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

04 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЇ» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки,

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 Справа №607/157/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 грудня 2016 року представник позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її необхідно прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно закрити.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.31, ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 720/2049/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за несплачені аліменти та додаткові витрати на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення неустойки(пені) за несплачені аліменти та додаткові витрати на дитину.

Встановлено, що позов слід залишити без руху, оскільки в ньому допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того, що позивач посилається в позовній заяві на дві взаємовиключні обставини як підстави своїх позовних вимог: на другому аркуші позову про те, що відповідач не сплачував аліменти в період з листопада 2015 року по серпень 2016 року, а на третьому аркуші про, те що є борг по аліментам за період з жовтня 2015 року по серпень 2016 року. Крім того, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано ціну позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за несплачені аліменти та додаткові витрати на дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: