АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/672/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3108/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року залишено без руху. Надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

16 листопада 2016 року копію ухвали отримав представник ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 15 листопада 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином усунуті не були, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: