Справа № 219/6221/16-ц
Провадження №2/219/3110/2016
УХВАЛА

02 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними спорудами, який розташовано за адресою: м.Бахмут 1-й пров.Танкистів, 25.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачка в позові зазначає те, що вона начебто є онукою померлої ОСОБА_1, в той ж час до позову не надано відповідні документи на підтвердження родинних стосунків її з померлою ( свідоцтво про її народження свідоцтво про народження її батьків, тощо). Позивачка зазначає, що начебто померла склала на її користь заповіт, в той же час до позову не доданий відповідний документ або довідка з нотаріальної контори на підтвердження вказаного. В позові заявник зазначає, що спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_1, а саме на спірний будинок, не має правовстановлюючих документів, так як відсутня реєстрація в органах БТІ, тобто заявник просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно, яке не належало померлій при житті. Так, для правильного вирішення цього питання необхідно визначитись з тим, законно чи незаконно було здійснено будівництво спірного будинку. Законним є будівництво, розпочате/здійснене на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, за наявності належно затвердженого проекту будівництва, відповідного дозволу (в разі необхідності його отримання) та за умови додержання будівельних норм і правил. Будівлі, зведені законно, поділяють на дві групи: завершене й незавершене будівництво. До завершеного будівництва належать об*єкти, введені в установленому порядку в експлуатацію. Після чого власникові видано свідоцтво про право власності, яке реєструється бюро технічної інвентаризації в держреєстрі. Якщо власник завершеного будівництвом об*єкта через смерть не зміг отримати свідоцтво про право власності, або реєстрація будинку не вимагалася, спадкоємці можуть захистити своє право в судовому порядку шляхом визнання за ними права власності на спадщину. Однак позивачем до позову надано договір на надання в безстрокове користування земельної ділянки на будівництво житлового будинку на імя ОСОБА_2, а не померлій ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_2 здійснив будівництво, яке було введено в експлуатацію, однак правовстановчого документа не виготовлено. Об*єкти, не завершені будівництвом, це об*єкти, не здані в експлуатацію та які неможливо визнати придатними для експлуатації. Згідно з абз.1 ч.3 ст.331 ЦК «до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)». Офіційна позиція з цього питання викладена в абз.1 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов*язки як забудовника входять до складу спадщини». Таким чином, до спадкоємців переходить не право власності на об*єкт нерухомості, а права й обов*язки забудовника-спадкодавця. Підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності. Законодавством, яке діє на час відкриття спадщини, врегульовано питання спадкування цього майна, а не його належність спадкодавцю. Також з позову та доданих до нього документів не вбачається, чи було завершено будівництво вказаного будинку та не доданий акт про введення спірного будинку в експлуатацію. Крім того, цивільним законом встановлений порядок прийняття спадщини спадкоємцями, тобто вирішення цього питання відноситься до компетенції нотаріальних органів, а не судових і передбачений інший, позасудовий порядок прийняття спадщини у разі її фактичного прийняття, тому для звернення до суду з вказаними вимогами необхідно надати до суду письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, яка б і слугувала зверненням до суду з вказаними вимогами.Також слід зазначити, позивачка просить визнати за нею право власності на будинок розташований м.Бахмут 1-й провулок Танкистів, 25, в той же час додані документи на виділення земельної ділянки по пров. Танкистів в Бахмуті, тому необхідно уточнити адресу будинку.

Крім того, позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок повинні оплачуватися судовим збором у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, в той же час позивачем не визначено ціну позову (не визначена вартість спірного майна, не проведена оцінка спірного майна), та не надано квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В. Воробйова