overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9310/16-ц
Провадження №2/592/2637/16
УХВАЛА

12.12.2016 року м.Суми

про призначення справи до розгляду

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2016 р. було задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Чернобая О.І., справа передана на новий автоматичний розподіл для визначення іншого судді.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України 09.12.2016 р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справа була передана 12.12.2016 р. на розгляд судді Фоменко І.М.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним призначити справу до розгляду, повідомивши сторони про день та час її розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Судовий розгляд по справі призначити на 11 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повідомити сторони про день та час розгляду справи, який відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 208/7222/16-ц
№ провадження 2-н/208/607/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який звернувся про видачу судового наказу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся про видачу судового наказу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 який звернувся про видачу судового наказу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 320/8062/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, Мирненської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С ТА Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, Мирненської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкуванн.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 159/4304/16-ц
Провадження № 2/159/1544/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельський міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Оланд-Партнер» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Оланд-Партнер звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем по справі ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову у справі за його позовом в інтересах Приватного підприємства «Оланд-Партнер» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «BMW» №шасі (кузова) WBASPS1040С353418, який належить ОСОБА_3.

Подана заява обгрунтована тим , що з активів ПП «Оланд-Партнер» вибуває майно належне даному підприємству. Враховуючи значну вартість витребуваного майна, у заявника є підозра, що відповідач намагатиметься його відчужити. Позивач вважає, що у випадку не забезпечення вказаного позову існує реальна загроза не виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть учась у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утримати чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає необхідним вжити заходів задля забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно-автомобіль , що належить відповідачеві по справі ОСОБА_3.

Керуючись п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Подану заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW» № шасі (кузова) WBASPS1040С353418, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, Ковельському міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Територіальному сервісному центру 0742 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 605/576/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/576/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Представник відповідача до 21 грудня 2016 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/2483/16-ц
Провадження № 2/175/1004/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2483/16-ц (провадження №2/175/1004/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2016 року представником позивача було подано заяву в якій він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду у звязку вирішенням спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2367/16-ц

2/330/831/2016

"09" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Якимівської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до Якимівської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2016 року на 11-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3461/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

09 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 347/2243/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
233 Справа № 233/6077/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119,238 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України:

-довідка КП «СЕЗ» б/н від 14 листопада 2016 року;

-довідка КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтиніки» від 15.11.2016 року № 671 про стан здоровя ОСОБА_2;

-довідка ВКК № 1152/3 про стан здоровя ОСОБА_1;

-довідка ВКК № 1153/4 про стен здоровя ОСОБА_2;

-довідка МВС серії НОД № 0379875 про відсутність судимості у ОСОБА_1;

надані суду в копіях.

Тож, заявнику слід надати суду оригінали вищезазначених документів.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявникам для відома та надати їм строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-9473/07

Провадження № 2-с/638/237/16

13.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2007 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місце знаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви, що не відповідає пунктам 2-6 частини 3 статті 105 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно частини 6 статті 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. ОСОБА_1
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу (№ 2-8318/10/02) за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дій.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 275/298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представників позивача- Дехтярьової Л.В., ОСОБА_1, відповідача- Венгловського С.В., представника відповідача- Снігурець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання прав на користування присадибною ділянкою та права на приватизацію, визначення порядку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішень Осівецької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на користування присадибною земельною ділянкою, права на приватизацію земельної ділянки , відновлення попереднього стану земельної ділянки, визначення порядку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішень Осівецької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлене протягом п"яти днів, до 13.12.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка