06.06.2016 Справа № 756/7359/16-ц
Унікальний номер 756/7359/16-ц
Провадження № 2/756/4081/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову. Так, позивач просить визнати за нею та її неповнолітнім сином право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частини квартири, надати докази такої вартості на день подачі позову до суду та доплатити судовий збір з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Крім того, позивач вказує відповідачем по справі Головне територіальне управління юстиції в м. Києві.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вказує, що у спорах про визнаня права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Відповідачами у таких справах виступають органи влади (міська (сільська, селищна) рада, райдержадміністрація тощо), або інші особи (спадкоємці), які оспорюють чи не визнають право власності.

Таким чином, позивачу також необхідно вирішити питання про заміну неналежного відповідача по справі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк до 23 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко