Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 696, 60 доларів США, що еквівалентно 37 525 грн 81 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно із якимостанній отримав кредит у розмірі 6 976 грн 58 коп. із терміном повернення до 11 квітня 2019 року та сплатою 14,04 % річних.

11 квітня 2008 року за заявою відповідача кредит переведено з валюти гривня у валюту долар США зі сплатою 14,04 % річних.

Усупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за користування ним, унаслідок чого утворилась зазначена вище заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер і до участі у справі за клопотанням позивача в якості відповідача ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27березня 2014 року було залучено його спадкоємця - дружину ОСОБА_4

Посилаючись на наведене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило позов задовольнити.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального парва та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Касаційна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із його необґрунтованості. Суд зазначив, що спадкоємець ОСОБА_4 не є стороною кредитного договору, тому не може нести відповідальність в межах заявлених банком вимог, оскільки між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» не існує зобов'язальних правовідносин.

З такими висновками судів погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи 03 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

30 січня 2014 року суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, згідно із яким останній ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Тобто, позов пред'явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто за три місяці до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 30 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено до суду у грудні 2013 року до вже померлого 06 вересня 2013 ОСОБА_3, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, суд, незважаючи на вказані норми права, притяг до участі спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка вступила до участі у справі, надавала свої пояснення по суті спору.

Отже, вирішення спору відносно померлої особи є незаконним, а фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення спору щодо спадкоємства і спадкоємця ОСОБА_4, суди належним чином не встановили.

З огляду на допущені порушення норм процесуального права оскаржувані судові рішення не можуть залишатися в силі і підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик