Справа № 368/1940/15-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1480/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні - травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договори оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та скасувати державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подали до суду зустрічні позовні заяви, в яких вони просили розірвати спірні договори оренди земельних ділянок.

Рішенням судупервісний позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,0003 га кадастровий номер :01:334:0003 від 10.03.2015, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6

Скасовано державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20071403 від 17.03.2015, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 1,0003 га кадастровий номер :01:334:0003 від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,5629 га кадастровий номер :01:334:0003 від 10.03.2015, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6

Скасовано державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20156973 від 20.03.2015 року, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 3,5629 га кадастровий номер :01:334:0003 від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,5630 га кадастровий номер :06:002:0018 від 10.03.2015, укладений між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6

Скасовано державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20140528 від 19.03.2015, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 3,5630 га кадастровий номер :06:002:0018 від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,003 га кадастровий номер :01:334:0003 від 10.03.2009, укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Переможець» .

В зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено .

Не погодившись з рішенням суду СТОВ «Переможець» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені зустрічного позову.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржене.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 березня 2009 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та СТОВ «Переможець» були укладени та зареєстровани у Кагарлицькому районному відділі КРФ Центр ДЗК, договіри оренди землі строком на 10 років, що підтверджується договорами оренди з відміткою про їх державну реєстрацію.

10 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ 13 березня 2015 року.

10 березня 2015 року між ОСОБА_4Г та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ 17 березня 2015 року.

10 березня 2015 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ 13 березня 2015 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 суд керувався тим, що СТОВ «Переможець» не виконує належним чином зобовязання за договором.

Колегія суддів погоджується з цими висновками районного суду за такого.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за

ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Згідно п. 4.1, 4.5 договору оренди землі, укладеного між сторонами, за домовленістю сторін орендна плата щорічно може здійснюватися в натуральній формі шляхом поставки зерна в кількості 1 500 кг., цукру в кількості 100 кг., олії в кількості 6 л., крупи в кількості 6 кг. За бажанням однієї зі сторін цього договору орендна плата може здійснюватися в грошовій формі. Орендар виплачує орендну плату один раз на рік після збирання врожаю, а саме з 01 вересня по 31 грудня в рік збирання врожаю. Орендна плата сплачується орендарем лише за періоди користування, які починаються з весняними польовими роботами та закінчуються збиранням врожаю орендарем. За погодженням сторін строки виплати орендної плати можуть бути змінені.

Суд першої інстанції, всупереч твердженням апелянта, ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, та правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

В порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, апелянтом, не зважаючи на його позицію в апеляційній скарзі, не доведено належними та допустимими доказами фактів на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень на зустрічний позов.

Посилання апелянта на те, що вказаний в договорі розмір орендної плати стосується повного паю, а саме 3,56 га спростовується умовами договору.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути підставою для скасування або зміни правильного по суті та справедливого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2