Справа № 461/1692/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3357/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до АТ "Ощадбанк" про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною. Звертає увагу, що на вона звільнена від сплати судового збору на підставі пільгового посвідчення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 12 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, суддя Галицького районного суду міста Львова зазначив, що позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 17 березня 2016 року ОСОБА_4 зазначає, що нею при подачі позовної заяви долучено копію позовної заяви для відповідача, а також долучено до матеріалів справи копію посвідчення, яке підтверджує, що остання являється членом сім"ї загиблого на фронті. Окрім цього згадане посвідчення містить інформацію, що пред"явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_4, суд виходив з тих підстав, що остання не звільнена від сплати судового збору на підставі представленого посвідчення, проте колегія суддів з таким висновком погодитися не може з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі ОСОБА_4 позовної заяви передбачено, що інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Таким чином, будучи членом сім"ї загиблого на фронті (ветерана війни), ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору, на що суддя першої інстанції не звернув увагу.

З врахуванням наведеного, у судді були відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за даним позовом судом вирішене з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2016 року скасувати, справу передати до Галицького районного суду міста Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2