Справа № 473/2864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю державного виконавця Березовського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за скаргами Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») на постанови державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відмову у відкритті виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з двома скаргами на постанови державного виконавця Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Березовського Д.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень в яких вказував, що згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 14 890,58 грн. кредитної заборгованості та 243,60 грн. судових витрат.

На підставі рішення стягувачу було видано виконавчі листи, які 27 вересня 2016 року були подані для примусового виконання до Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Проте двома постановами державного виконавця Березовського Д.В. від 04 жовтня 2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень.

Постанови мотивовані тим, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Проте ПАТ «Кредобанк», вказуючи на безпідставність таких висновків виконавця, просив визнати оскаржувані постанови неправомірними та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавчі провадження.

В судове засідання представник заявника повторно не з'явилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Державний виконавець Березовський Д.В. в судовому засіданні висловив думку, що скарги слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.п. 13, 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанови державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відмову у відкритті виконавчих проваджень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв