Номер провадження: 22-ц/785/2105/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» про витребування оригіналів первинних документів та призначення комплексної почеркознавчої та судової бухгалтерської експертизи по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» про повернення майна за договором найму та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення майна за договорами найму на загальну суму 278 691,50 гривень (а. с. 2-11).

В процесі слухання справи ТОВ «ТРК «Круг» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, загальною власністю 278 691,50 гривень (а. с. 57-62).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано ТОВ «ТРК «Круг» повернути ОСОБА_2 майно загальною вартістю 278 691,50 гривень, стягнуто з ТОВ «ТРК «Круг» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 787 гривень. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ТРК «Круг» відмовлено (а. с. 79-83).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, зустрічний позов ТОВ «ТРК «Круг» задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 83-84).

19.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» про витребування оригіналів первинних документів та призначення комплексної почеркознавчої та судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про витребування оригіналів первинних документів та призначення комплексної почеркознавчої та судової бухгалтерської експертизи сторонами по справі у суді першої інстанції не заявлялось, у звязку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» про витребування оригіналів первинних документів та призначення комплексної почеркознавчої та судової бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_3