АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2436/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7 ОСОБА_8, який просив апеляційну скаргу відхилити; колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11 січня 2010 року між ним та матірю відповідача ОСОБА_9 було укладено та нотаріально посвідчено договір позики грошових коштів № 796614 на суму 70 000 грн.

Позивач вказує, що 16 жовтня 2012 року ОСОБА_9 померла, а борг залишився не повернутим.

Після смерті ОСОБА_9, зазначає ОСОБА_7, відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,45 га вартістю 127676,35 грн., що знаходиться в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради та яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності.

Відповідно до рішення Чорнобаївського районною суду Черкаської області від 01 липня 2016 року за спадкоємцем ОСОБА_6 визнано право власності в порядку спадкування за законом на вказану земельну ділянку.

В звязку з тим, що кошти передані за договором позики, ні померлою за життя ОСОБА_9, ні її спадкоємцем ОСОБА_6 не повернуті, ОСОБА_7 з метою захисту своїх порушених майнових прав звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив суд постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 70 000,00 грн. та сплачений ним судовий збір.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму боргу за договором позики у розмірі 70 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 700,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необгрунтованим, постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалити нове, яким повністю відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повного задоволення заявлених ОСОБА_7 позовних вимог, посилаючись на те, що строк вимоги про повернення коштів за договором позики не встановлено і позивач не знав про відкриття спадщини, а тому сума боргу підлягає до стягнення із ОСОБА_6, як спадкоємця померлої 16 жовтня 2012 року боржниці ОСОБА_9

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, матірю відповідача ОСОБА_6, 11 січня 2010 року було укладено договір позики грошових коштів у сумі 70 000,00 грн., який підписано сторонами і посвідчено нотаріально, та зареєстровано в реєстрі за № 49 (а.с.8). Відповідно до п.2,3 даного договору грошові кошти, які є предметом цього договору, передані позикодавцем та одержані позичальником до підписання цього договору, а повернення вказаної суми повинно бути здійснено при першому витребуванні позикодавцем.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17 жовтня 2012 року Серія І-СР № 198258, ОСОБА_9 померла 16 жовтня 2012 року (а.с. 27).

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.45 га вартістю 127676,35 грн., що знаходиться в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №19-29-00-0586, виданого 27 березня 2001 року.

Відповідно до рішення Чорнобаївського районною суду від 01 липня 2016 року (а.с 10), яке набрало законної сили, за ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері та зареєстровано ним таке право у встановлено законодавством порядку.

Відповідно до вимог статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз вищевказаної норми закону дає підстави для висновку, що строки предявлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Строки, визначені статтею 1281 ЦК України, не стосуються строку вимоги по боргових зобовязаннях, які виникають між кредитором та самим боржником, а регулюють саме вимоги, які предявляють кредитори спадкодавця до спадкоємців боржника.

При вирішенні спору суд першої інстанції не врахував положення ч.3 статті 1281 ЦК України, згідно яких можливість предявлення позивачем вимог до відповідача, як спадкоємця після смерті ОСОБА_9 обмежується строком до 16 жовтня 2013 року, в той час коли ОСОБА_7 звернувся за захистом своїх прав до суду лише у вересні 2016 року, суттєво пропустивши строки, передбачені законом для предявлення ним, як кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця ОСОБА_6

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене із порушенням вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заявлених ОСОБА_7 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :