overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/6534/15-ц 22.07.2016
Провадження №22-ц/784/1882/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 162) ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію рішення суду відповідно до копії поштового конверту ОСОБА_1 отримав 18.07.2016 р. та 19 липня 2016 року звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам, третім особам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Провадження № 2/369/4682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1028/16-ц

Номер провадження 2/700/471/16

"08" грудня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/471/16 за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу в термін до 22 грудня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 22 грудня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/7782/16-ц
Справа № 554/7782/16-ц
Провадження № 2/554/3206/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №A3N-0000341-Ф/13-PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №A3N-0000341-Ф/13-PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 05.12.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 307/3234/16-ц
Провадження № 2/307/1720/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Україна 7700
Справа № 382/1823/16-ц
Провадження № 2/382/866/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 10 березня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 18. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачкою проживають окремо протягом року та не підтримують шлюбних стосунків.

Відповідачка позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 березня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 18, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 454/2062/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.08.2016р. о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 289/1737/16-ц
Номер провадження 2/289/996/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 позивач звернулась до суду із позовною заявою до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

07.11.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.12.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2313/16-ц
Провадження №22-ц/792/1992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

секретар Бондар О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про стягнення додаткової заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 715/2337/16-ц
Провадження № 2/715/1075/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.12.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних позовних вимог: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних позовних вимог: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 14.12.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних позовних вимог: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №464/4896/16-ц
пр № 2/464/1429/16
У Х В А Л А

25.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_2. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2016 р. до досягнення дитиною повноліття та стягнуно з ОСОБА_3 в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Однак, при ухваленні рішення судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у абз. № 1 помилково вказано «стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3» замість «стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2»

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4896/16-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 25.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме абз.1 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2016 р. до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча
Провадження № 2/582/683/16
Справа № 582/1405/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарів (сертифікат на право на земельну частку Серія СМ №0063206), яка розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла 19 грудня 1995 року в с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівської районної державної нотаріальної контори Сумської області інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 19 грудня 1995 року в с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1