overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.16 Справа № 235/7354/16-ц
Провадження № 2-о/235/791/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України в особі Покровсько-Селидівського об`єднаного міського військового комісаріату про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 28.11.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України в особі Покровсько-Селидівського об`єднаного міського військового комісаріату
12.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заяву про залишення заяви без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України в особі Покровсько-Селидівського об`єднаного міського військового комісаріату про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №409/2727/16-ц
Пров. № 2/409/1804/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 16 січня 2017 року на 09:00 год. (резервна дата на 27.01.2017 року на 09:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/246/2016
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства Василівкатепломережа про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4869/16-ц
Номер провадження 2/570/1771/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власностіна майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на неможливість оформити свої спадкові права після смерті 31 жовтня 2006 року матері ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло, позивач у поданій до суду 20 жовтня 2016 року заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №7 по вул.Шевченка в с.Голишів Рівненського району Рівненської області та на земельну ділянку (пай), який належав померлому 04 листопада 2004 року батьку ОСОБА_3, спадщину після смерті якого мати отримала, але юридично не оформила.

У зв'язку з допущеними недоліками позовної заяви, ухвалою судді Рівненського районного суду від 21 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для їх усуненн. Позивач отримав ухвалу 12 листопада 2016 року, але вимоги судді повністю не виконав.

За таких умов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заявуОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власностіна майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 650 грн. 85 коп., які внесені на рахунок 0295 за квитанцією № 0.0.636869481.1 від 19 жовтня 2016 року за подачу позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскарже-на до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 537/2849/16-ц
Провадження № 2/524/1728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу №34/Д від 18.05.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу №34/Д від 18.05.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2386/2016 Справа № 641/6501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Єлфімової Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить визнати за нею право власності на гараж № 58, що знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Танкопія, 6 у КА «Перемога» в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2015 року.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Представнику позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлень про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 658/3285/16-ц
(провадження № 2/658/1344/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати договорі дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 05.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій справу просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошен-ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 706/1595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 336/1759/16-ц
пр. № 2/336/1403/2016
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю прокурора Ящук А.М.,

представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 57-60, ч 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова
Копія Справа №326/1434/16-ц р.
Провадження №2-о/326/66/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

за участю народних засідателів Матєвої А.Д., Рязанцевої Л.Г.

секретаря Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Банівської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст.143-145, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Банівської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а (0612) 96-78-08; (0612) 96-71-87.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме у цей час?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій, керувати ними в цей час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків; за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта.

Для проведення експертизи направити: цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Банівської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна; копію даної ухвали; копії медичних документів, наявних у справі, одну медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписку з неї.

Зобовязати ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. № 095 420 5913), доставити ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи та у разі необхідності надати експертам додаткову медичну документацію.

Зупинити провадженням у цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Ухвала може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти діб.

Суддя Т.В. Стріжакова

Народні засідателі А.Д. Матєва

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Справу зупинено у зв'язку з ... ,та інші причини зупинення.

03.11.2016 призначення судом експертизи
Справа № 2-4932/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2016 року

м. Рівне

Суддя Рiвненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1, pозглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами.

23 листопада 2016 року на адресу суду від заявника у справі надійшла заява про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вважати не поданою та повернути заявинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 628/3716/16-ц
Провадження № 2-о/628/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Кислівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2016 р. заявник - заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Кислівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Кислівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 10-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію заяви та доданих до неї документів направити Кислівській сільраді Купянського району Харківської області.

Пропонувати Кислівській сільраді Купянського району Харківської області, надати в строк до 12 січня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 572/1949/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27. 05. 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

02 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Відмова позивача від позову не заперечується законом , не порушує прав і інтересів інших осіб, підстави для її прийняття є .

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом п»яти днів .

Суддя ВЛАСИК Н.М.
Справа № 206/6806/16-ц
Провадження № 2-н/206/476/16
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексійовичпро видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко