Справа № 309/873/16-ц
Провадження № 2/309/790/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокирницької сільської ради та Хустької районної державної адміністрації, треті особи Хустське ДПТІ та Лопо1йда ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, скасування свідоцтва про право власності та визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та спільно набутого майна під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Сокирницької сільської ради та Хустької районної державної адміністрації, треті особи Хустське ДПТІ та ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, скасування свідоцтва про право власності та визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та спільно набутого майна під час шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач подала до суду позовну заяву, в якій заявлено: 2 вимоги майнового характеру: про визнання права власності за позивачем та відповідачем та 3 вимоги немайнового характеру: визнання житлового будинку спільним сумісним майном, набутим під час шлюбу; скасування рішення 15-ї сесії 4-го скликання Сокирницької сільської ради від 07.12.2004 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.06.2007 року.

До позовної заяви позивач додала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2295грн.89коп..

З цієї квитанції про сплату судового збору, позовної заяви, де визначена ціна позову 229588грн.50коп., та технічного паспорту від 06.08.2013 року, в якому визначена інвентаризаційна вартість спірного житлового будинку 459177грн., вбачається, що сплачений позивачем судовий збір це судовий збір за позовну вимогу майнового характеру: визнання за позивачем права власності на 1/2 частику спірного житлового будинку.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд констатує, що позивач вказала інвентаризаційна вартість спірного житлового будинку станом на 06.08.2013 року, а з неї - ціну позову 229558грн.50коп. та сплатила фактично судовий збір у розмірі 2295грн.89коп..

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК України). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що фактично визначена позивачем /по інвентаризаційній вартості спірного житлового будинку станом на 06.08.2013 року/ ціна позову 229588грн.50коп. вочевидь не відповідає станом на теперішній час дійсній вартості 1/2 частки спірного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру: визнання за позивачем права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку 3000грн..

Крім цього, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З позовної заяви вбачається, що, позивачем заявлено: 2 вимоги майнового характеру: про визнання права власності за позивачем та відповідачем та 3 вимоги немайнового характеру: визнання житлового будинку спільним сумісним майном, набутим під час шлюбу; скасування рішення 15-ї сесії 4-го скликання Сокирницької сільської ради від 07.12.2004 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.06.2007 року.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551грн.20коп.. Тобто, позивач повинна сплатити за 3 позовні вимоги немайнового характеру ще судовий збір у загальному розмірі 1653грн.60коп. /551грн.20коп. х 3 позовні вимоги = 1653грн.60коп./.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобовязати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зобовязана доплатити належну суму судового збору - 5357грн.71коп.:

1/судовий збір за 1-у позовну вимогу майнового характеру: про визнання права власності за позивачем на 1/2 частку спірного житлового будинку - у сумі 704грн.11коп. /3000грн. 2295грн.89коп. = 704грн.11коп./;

2/судовий збір за 2-у позовну вимогу майнового характеру: про визнання права власності за відповідачем на 1/2 частку спірного житлового будинку - у сумі 3000грн.;

3/судовий збір за три вимоги немайнового характеру у загальній сумі 1653грн.60коп.,

а всього 5357грн.71коп..

і подати суду відповідні докази такої сплати оригінали квитанцій про сплату у встановлений строк до 26 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.191, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 доплатити належну суму судового збору - 5357грн.71коп. і подати суду відповідні докази оригінали квитанцій про сплату у встановлений строк до 26 липня 2016 року. Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Оголосити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокирницької сільської ради та Хустької районної державної адміністрації, треті особи Хустське ДПТІ та ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, скасування свідоцтва про право власності та визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та спільно набутого майна під час шлюбу, - перерву в її розгляді до 26 липня 2016 року, до 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5