Провадження № 2/522/3100/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок під № 41 (сорок один), та складаються з приміщень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - підсобні: 10 - тамбур, загальною площею 104,2 кв.м., який було укладено 22.01.2005 року між відповідачами.

У обґрунтування свого позову представник ТОВ «Середній фонтан» посилається на те, що вказані вище нежитлові приміщення, належать ОСОБА_1 на підставі рішення № 2-1476/2004 р. Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2004 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.12.2004 року у книзі: 40 неж- 95 № 1124. Однак, Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі № 22-ц/785/4373/15 рішення № 2-1476/2004 р. Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2004 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності було відмовлено, у зв'язку з цим, договір дарування укладений між відповідачами на підставі скасованого рішення суду є недійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив суд його задовольнити у повному обсязі та закінчити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались, до суду не з'явились, про поважність причин неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі чи можливий розгляд за їх відсутності, відповідачі суду не заявляли та не надавали, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Середній фонтан», доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2004 року по цивільній справі №2-1476/2004 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, в результаті чого за нею визнано право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок під № 41 (сорок один), та складаються з приміщень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - підсобні: 10 - тамбур, загальною площею 104,2 кв.м. та зобов'язали КП ОМБТІ та РОН зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказані нежитлові приміщення.

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 610 від 30.10.2003 р. вирішено реконструювати квартал у м. Одеси в межах вул. Середньофонтанської, пров. Садового, вул. Слепньова, пров. Бісквітного, пров. Середньофонтанского та делегувати функції замовника з реконструкції кварталу ТОВ БЕРЕГ-БУДГРУП та визначено це товариство забудовником кварталу. Згідно п.п. 4.3, 4.4 зазначеного рішення виконкому, ТОВ БЕРЕГ-БУДГРУП зобов'язано надати громадянам, що підлягають виселенню з будинків, які підлягають знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення і відшкодувати власникам будівель і споруд збитків у повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності.

11.06.2007 р. було зареєстровано ТОВ СЕРЕДНІЙ ФОНТАН, засновниками якого є ТОВ БЕРЕГ-БУДГРУП та ТОВ СТУПЕР КОНСАЛТАНТС.

Згідно договору оренди землі від 05.12.2014 р. та дозволу на виконання будівельних робіт від 05.03.2015 р., замовником будівництва та орендарем земельної ділянки за зазначеною адресою є ТОВ СЕРЕДНІЙ ФОНТАН, яке згідно довідки від 20.04.2015р. станом на 20.04.2015 р. здійснює діяльність із будівництва багатоповерхового будинку на будівельному майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, пров. Садовий, пров. Середньофонтанський.

Таким чином, ТОВ СЕРЕДНІЙ ФОНТАН є замовником будівництва за зазначеною адресою.

У зв'язку з тим, що ТОВ Середній Фонтан є замовником будівництва (забудовником) в межах вул. Середньофонтанська, пров. Садовий, пров. Середньофонтанський та орендарем земельної ділянки в цьому районі, а згідно з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 610 від 30.10.2003 замовник будівництва (забудовник) - ТОВ Середній Фонтан зобов'язано надати громадянам, що підлягають виселенню з будинків, які підлягають знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення і відшкодувати власникам будівель і споруд збитків у повному обсязі, ТОВ Середній Фонтан звернулося до Апеляційного суду Одеської області зі скаргою на рішення № 2-1476/2004 р. Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2004 року, в якій зазначило про порушення своїх прав та обов'язків, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та просить Апеляційний суд Одеської області скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів Апеляційного суду Одеської області дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ Середній Фонтан підлягає задоволенню, а рішення суду Приморського районного суду м. Одеси скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі № 22-ц/785/4373/15 рішення № 2-1476/2004 р. Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2004 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок під № 41 (сорок один), та складаються з приміщень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - підсобні: 10 - тамбур, загальною площею 104,2 кв.м. та спонукання до реєстрації права власності було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, лише власникові належить право розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема не відповідність змісту правочину, положенням ЦК України.

Відповідно до положень ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає іншій стороні (обдарованому) безоплатно майно у власність.

Суд знаходить, що правові підстави розпорядитися майном ОСОБА_1 втратила на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі № 22-ц/785/4373/15, а тому не могла бути стороною договору дарування.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 203, 215, 316, 317, 328, 717 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок під № 41 (сорок один), та складається з приміщень: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - підсобні: 10 - тамбур, загальною площею 104,2 кв.м., який було укладено 22.01.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» витрати на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача в 10-денний строк з моменту його отримання.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення на нього може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

16.06.2016