АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3213/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/5163/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія крелитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 Анатолійоича про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що разом з позовною заявою, ПАТ «Альфа-Банк» було подано клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Крім того, до банку надходила лише одна повістка про виклик в судове засідання 01.10.2015 року на 10 -00год.

Вказує, що судом не було визнано явку позивача в данні судові засідання обовязковою та суд першої інстанції не вимагав від позивача в своїх викликах додаткових пояснень та надання додаткових документів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 3 частини першої статті 207 ЦПК України зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи убачається, що сторони не були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду на 11-00 год.27.04.2015 року, 10-00 год.11.06.2015 року.

В судові засідання 28.05.2015 року, 07.07.2015 року, 03.09.2015 року та 01.10.2015 року сторони не з"являлись, позивач про час і місце розгляду справи у зазначені часи повідомлений належним чином.

Доказів повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 10-00 год 17 грудня 2015 року матеріали справи не містять.

Крім того, звернувшись до суду з позовом, позивач просив розглядати справу без участі свого представника, що залишилося поза увагою суду. (а.с.58).

Наведене свідчить про те, що суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду про те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю не відповідають обставинам справи. Отже, на час прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду у справі була відсутня сукупність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому ухвала від 17.12.2015 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.311 ЦПК України, а справа, - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовдження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підпис) С.С. Кругова

(підпис) ОСОБА_2