Справа № 487/9027/15-ц
Провадження № 2/487/505/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння за законом, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння за законом.

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, житловий будинок по вул. Ізмаїльська, 48 в м. Миколаєві, мкр. Велика Корениха належить на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_4. 23.01.2001 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина на вищевказаний будинок. Спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3. У встановлений законом строк шість місяців після смерті ОСОБА_4 та часу відкриття спадщини жоден зі спадкоємців для одержання свідоцтва на спадщину до нотаріальної контори не зверталися, оскільки вважали, що є такими, які прийняли спадщину. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді домоволодіння № 48 по вул. Ізмаїльській в м. Миколаєві після смерті чоловіка ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння в порядку спадкування.

До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 міська рада до судового засідання не зявився, суду на дав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення по справі на розсуд суду на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння № 48, по вул. Ізмаїльська, ОСОБА_5, м. Миколаїв належало на праві приватної власності ОСОБА_4, який є чоловіком позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 22.10.1980 року.

23.01.2001 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом строк пілся смерті ОСОБА_4 та часу відкриття спадщини жоден зі спадкоємців не звернувся до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину, оскільки вважали себе такими, що її фактично прийняли за фактом постійного користування нею та її обслуговування.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, необхідною є наявність таких умов: а) спільне проживання зі спадкодавцем; б) постійність проживання зі спадкодавцем; в) наявність цих фактів на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця.

Факт прийняття ОСОБА_1 фактично спадщини підтверджується тим, що вона зареєстрована по теперішній час у спадковому домоволодінні, що підтверджується довідкою № 1452 від 09.11.2015 року, виданою сектором забезпечення координації соціальних питань територіальних утворень «Велика Корениха» адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради. Позивачка мешкає у цьому домоволодіння й до теперішнього часу, утримує його в належному стані, обслуговує його.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання позивачкою в спадковому домоволодінні разом з спадкодавцем на момент його смерті та той факт, що протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, позивачка не заявляла про відмову від неї, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 у вигляді домоволодіння № 48 по вул. Ізмаїльській в мкр. Велика Корениха м. Миколаєва після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 48 по вул. Ізмаїльській в мкр. Велика Корениха м. Миколаєва в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 23.01.2001р., як спадкоємицею першої черги.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська