Справа №751/3177/16-ц
Провадження №2/751/585/16
Рішення

Іменем України

02 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

29.03.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 935/1-093 від 13.09.2007 року та договорів про внесення змін від 01.07.2008 року № 935/1-093/1, і від 21.01.2011 № 935/1-093/2, в розмірі 556291 грн. 52 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 237 000 грн. із сплатою 19,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 09.02.2012 року. Відповідач взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та нарахованих процентах за договором не виконав. Станом на 18.03.2016 рік заборгованість за кредитним договором становить 556291 грн. 52 коп., з них заборгованість за кредитом 185 000 грн., заборгованість за відсотками 151167,09 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 97 906 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 37203 грн. 77 коп., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 61 605 грн., інфляційні втрати за відсотками в розмірі 23409 грн. 55 коп. Посилаючись на ст. ст. 1054, 1049, 625 ЦК України позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Вказав, що 04.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 року, шляхом сплати 100 % заборгованості протягом 2-х місяців та списання відсотків, пені та штрафів. Розцінюючи дану заяву, як вчинення позивачем дій що свідчать про визнання нею свого боргу, вважає, що перебіг позовної давності переривається і починається заново. Отже, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв»язку із пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки відповідно до п. 3.2. договору про внесення змін № 935/1-093/2 до договору відновлюваної кредитної лінії № 935/1-093 від 21.01.2011 року, сторони встановили новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості, а саме до 09.09.2012 року. Таким чином, строк позовної давності про стягнення заборгованості сплив 10.09.2015 року.

ОСОБА_2 встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 935/1-093, згідно з яким відповідачу були надані на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на цілі, передбачені п.1.2. Договору, зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором (а.с. 5-9).

21.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін № 935/1-093/2 до договору відновлюваної кредитної лінії № 935/1-093 від 13.09.2007 року, відповідно до якого сторони підтвердили, що залишок заборгованості складає 185000 грн. Також сторонами встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 19,50 % та кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 09.09.2012 року. (а.с. 11)

Відповідно до Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 24.04.2015 року загальними зборами акціонерів від 09.03.2010 року змінено тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».(а.с.18)

Сторонами не заперечується, що зобов»язання позивачем, визначені у договорі про надання кредиту №935/1-093 відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2007 року були виконані належним чином та в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.03.2016 року виникла заборгованість в розмірі 556291 грн. 52 коп., яка складається з заборгованість за кредитом 185 000 грн, заборгованість за відсотками 151167, 09 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.03.2015 по 17.03.2016 в розмірі 97 906 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 17.03.2015 року по 17.03.2016 року в розмірі 37203 грн. 77 коп., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 61 605 грн, інфляційні втрати за відсотками в розмірі 23409 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 12-14). Відповідачем доказів на спростування вказаного розрахунку не надано.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст.626 ЦК).

Визначення поняття «зобовязання» міститься у ч.1 ст.509 ЦК.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом як це передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252255 ЦК.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно із ч. 1 3 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

ОСОБА_2 встановлено, що кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за договором № 935/1-093 від 13.09.2007 року - 09.09.2012.

04.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про реструктуризацію заборгованості по кредиту шляхом сплати 100% тіла кредиту протягом двох місяців, та списання 100% відсотків, пеню та штрафи (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12) заборгованість за кредитом станом на 06.09.2012 рік становила 185 000 грн. Останній платіж здійснений відповідачем 29.03.2012 року на погашення відсотків. Таким чином, знаючи про розмір заборгованості, відповідач вчинив активні дії щодо її визнання шляхом подачі до банку письмової заяви про реструктуризацію заборгованості.

Таким чином, вищенаведені дії відповідача суд розцінює як такі, що відповідають нормам ч. 1 ст. 264 ЦК України, а тому перебіг позовної давності перервався 04.11.2013 року та почався заново. Отже позов подано в межах строку позовної давності і підстав для застосування наслідків спливу позовної давності немає.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за договором кредиту №935/1-093 в розмірі 556291 грн 52 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 185 000 грн, заборгованість за відсотками 151167, 09 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.03.2015 по 17.03.2016 в розмірі 97 906 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 17.03.2015 року по 17.03.2016 року в розмірі 37203 грн. 77 коп., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 61 605 грн, інфляційні втрати за відсотками в розмірі 23409 грн. 55 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 8344 грн. 37 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 292, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» станом на 18.03.2016 рік заборгованість за кредитним договором від 13.09.2007 року № 935/1-093 в розмірі 556291 (пятсот пятдесят шість тисяч двісті девяносто одну) грн.. 52 коп. з них : заборгованість за кредитом 185 000 грн., заборгованість за відсотками 151167, 09 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.03.2015 по 17.03.2016 в розмірі 97 906 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 17.03.2015 року по 17.03.2016 року в розмірі 37203 грн. 77 коп., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 61 605 грн., інфляційні втрати за відсотками в розмірі 23409 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 8344 грн. 37 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко