Cправа № 633/81/16-ц
Номер провадження 2/633/68/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника Служби у справах

дітей Печенізької районної державної

адміністрації Харківської

області - Мозгової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив:

1. позбавити батьківських прав відповідачку відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією грошової суми аліментів відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги про стягнення аліментів залишено без розгляду за заявою позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 16 жовтня 2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, 27 липня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач стверджував, що з моменту припинення шлюбних відносин малолітня донька ОСОБА_5 мешкає разом з ним, він самостійно виховує дитину, без будь-якої участі з боку відповідачки. Зазначав, що відповідачка протягом всього часу з моменту розірвання шлюбу ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини, не цікавиться її життям, не турбується про стан здоров'я, не виплачує аліменти.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та пояснив, що на теперішній час відповідачка проживає разом з іншою сім'єю в місті Первомайський та майже не підтримує відносин з ним та їхньою дитиною. З 2007 року відповідачка з дитиною спілкується рідко, станом здоров'я та життєвими проблемами дитини не цікавиться, її здобутками та досягненнями не переймається.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу переїхала до міста Первомайський, Харківської області, є громадянкою Російської Федерації, не має постійного місця проживання та стабільного заробітку, з дитиною майже не спілкується, вважає, що з батьком донці буде краще, часто виїджає на територію Російської Федерації, тоді як її відсутність може негативно вплинути на виконання батьківських обов'язків позивачем у випадку необхідності прийняття термінових рішень або вивозу дитини за кордон, у зв'язку з чим, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, - Мозгова Л.А. проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 27 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 08 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, батьками ОСОБА_5 є сторони по справі (а.с. 8).

За відомостями, наданими Виконавчим комітетом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області у довідці № 715 від 10 лютого 2016 року, дитина проживає разом з позивачем (а.с. 10). Відповідно до довідки Печенізького комунального підприємства «Джерело» № 25 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1 працює на посаді економіста (а.с. 13).

Як убачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, складеного 11 лютого 2016 року комісією в складі: начальника служби у справах дітей Печенізької райдержадміністрації Мозговою Л.А., в.о. директора Печенізького центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Тарасюк М.В., головним спеціалістом-бухгалтером ПРЦСССДМ Чоломбитько Г.І., санітарний стан приміщення: приватний будинок 59 м? обкладений білою цеглою на 4 житлові кімнати, в будинку є газ, вода, туалет, ванна кімната. Дівчинка має окрему кімнату, забезпечена всім необхідним для виховання та всебічного розвитку. Батько дуже піклується про виховання та навчання своєї доньки. Умови проживання - добрі. Батько дитини працює в приватного підприємця, має високі заробітки. Спиртними напоями не зловживає, має добрі стосунки з мешканцями селища, користується повагою односельчан і сусідів. Мати ОСОБА_3 з липня 2007 року участі у виховання та навчанні дитини не бере (а.с. 11).

Крім того, згідно з Актом складеним в смт. Печеніги 10 лютого 2016 року депутатом виборчого округу № 13 Печенізької селищної ради Рєзніковою Людмилою Федорівною в присутності сусідів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на предмет фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з 2007 року по теперішній час не проживає (а.с. 12).

Відповідно до характеристики ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 5-Б класу Печенізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Г. Семирадського Печенізької районної ради Харківської області та довідки про навчання № 80 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_5 дійсно навчається з 1-го класу в Печенізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ст. ім. Г. Семирадського. У вихованні дитини і позакласній роботі, ремонті школи бере участь батько ОСОБА_1 Мати - ОСОБА_3 в школі не з'являється (а.с. 14, 16).

Відповідачка з донькою майже не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, станом здоров`я та навчанням не цікавиться, вихованням не займається.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейний кодекс України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, зокрема, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За відомостями, які містяться у висновку Служби у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 12-73 від 11 лютого 2016 року, з метою захисту прав малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та, враховуючи, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, є можливим позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до пункту 15 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено і це не було спростовано в ході судового розгляду, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; майже не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Суд також бере до уваги згоду відповідачки на позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені фактори в їх сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання доньки, оскільки така поведінка є винною і є наслідком свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

Суд, виходячи перш за все з інтересів малолітньої дитини, вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки для цього наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 551 гривні 21 копійки підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку Російської Федерації, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1) у розмірі 551 (п'ятисот п'ятдесяти однієї) гривні 21 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: