Справа № 536/750/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок № 86 по вулиці Новоселівській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2, їх донька ОСОБА_4, та син дружини від першого шлюбу ОСОБА_3. З березня 2012 року відповідачі в будинку не проживають, речей своїх не утримують, добровільно знятись з реєстрації не бажають, чим перешкоджають йому повноцінно користуватись своєю власністю.

Просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 86 по вулиці Новоселівській в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок в с. Піщане вул. Новоселівська, 86 Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори 07 жовтня 2015 року та зареєстровано в реєстрі за № 2-1198 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2015 року, де зареєстровані дружина позивача ОСОБА_2 та не родич, син дружини, ОСОБА_3.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

З березня 2012 року і по даний час, відповідачі не користуються житловим приміщенням без поважних причин. Поважності причин, з яких вони не користуються спірним житлом, в судовому засіданні не встановлено. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, чим перешкоджають позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи його законні права та інтереси, які необхідно поновити.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. такими, що втратили право користування житлом, оскільки були відсутніми в ньому без поважних причин понад встановлений законом термін. Термін відсутності відповідачів понад строки встановлені законом підтверджується актом від 10 травня 2016 року складеним комісією в складі депутата Піщанського виборчого округу ОСОБА_5, паспортиста Піщанської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_6, голови домогосподарства ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та затвердженим сільським головою ОСОБА_9 Даних про наявність домовленостей між сторонами про більш тривалий термін користування житлом немає.

З огляду на викладене, суд приходить до думки про законність та обґрунтованість позову щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тому його задовольняє, виходячи з положень ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком № 86 по вул. Новоселівській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко