Справа ЄУН 714/411/16-ц
Провадження № 2-о/714/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гаїна А.Г.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 П,С.

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Тернавській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Свої вимоги аргументує наступним. 17.03.2011 року помер його батько ОСОБА_5. Спадковим майном після його смерті являється житловий будинок по вулиці Штефана Великого № 373 в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області. У свідоцтві про народження заявника його батько записаний як ОСОБА_6. 16.08.1999 року при оформленні сертифіката на право на земельну частку (пай) померлий ОСОБА_5 помилково записаний як ОСОБА_7. У звязку з наведеними помилками при написанні імені батька заявника у вищенаведених документах, у вимогах заяви заявник просив встановити факт, що він являється рідним сином померлого ОСОБА_5, та факт належності сертифікату серії ЧВ за № 0200806 від 16.08.1999 року про право на земельну частку (пай) на 2,35 в умовних кадастрових гектарах виданого на імя ОСОБА_7 померлому 17.03.2011 року ОСОБА_5.

При житті ОСОБА_5 заявник проживав разом з ним в його будинку в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області по вулиці Штефана Великого №373 без реєстрації з 2009 року, доглядав за ним до його смерті та продовжує проживати в його будинку по даний час, у звязку з чим у вимогах заяви також просив встановити факт постійного його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на день смерті останнього на час відкриття спадщини.

Дані факти мають для заявника юридичне значення з метою оформлення права на спадщину.

Заявник та його представник дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просили задовольнити позовні вимоги за підстав наведених у ній.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він живе по сусідству з заявником та його померлим батьком. Померлий ОСОБА_5 являвся рідним батьком заявника. На румунській мові до нього всі зверталися на імя «Тодор». Також він постійно працював з ним у колгоспі. Померлий у колгоспі працював на різних роботах, дояркою, на фірі тощо. Заявник на момент смерті його батька постійно проживав у його домоволодінні, де продовжує проживати і по даний період часу. Свідок памятає, що померлому ОСОБА_7 за життя, як і сам свідок, отримали земельні частки (пай) як колишні працівники колгоспу. Помилка у сертифікаті на право на земельну частку (пай) могла бути зроблена при видачі документа.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що прекрасно знає заявника, та знала його покійного батька ОСОБА_5, з яким колись разом працювала дояркою у колгоспі. Проживає по сусідству з заявником. До ОСОБА_8, за життя, в селі часто зверталися на румунській мові як «бадя Тоадере» чи «Тодор». ОСОБА_8, ОСОБА_7 та померлий 17.03.2011 року ОСОБА_5 є однією і тією ж особою. Заявник проживав з його батьком на час його смерті та надалі проживає у домогосподарстві його батька. Заявник доглядав за його батьком, як за пристарілою особою.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направляла, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи. Натомість до суду попередньо надійшла заява від сільського голови Тернавської сільради, в якій просять суд розглянути справу без їхньої участі та не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, аналізуючи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 089198 від 18.03.2011 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №36/2016 заведеної 19.04.2016 року відносно майна останнього, спадкоємцями першої черги після його смерті, крім позивача, являються його сини: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 З заявою про прийняття спадщини звернувся лише заявник по справі, у звязку з чим суд дійшов висновку, що спір про право у даній справі відсутній. Нотаріус у листі №226/02-14-36/2016 від 11.05.2016 року розяснив заявнику, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, також у правовстановлюючих документах були виявлені помилки при написанні імені спадкодавця, що й було підставою звернення з даним позовом до суду, з метою подальшого прийняття спадщини та оформлення права на спадщину.

У свідоцтві про народження заявника серії V-YP №1334591 від 16.09.1966 року його батько записаний як ОСОБА_6, а у свідоцтві про смерть останнього ініціали померлого записані як «Тинку Теодор Георгійович». У звязку розбіжностями у іменах спадкодавця у вищенаведених документах, виникла необхідність у встановленні факту, що заявник являється рідним сином спадкодавця. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Тернавської сільської ради № 1884 від 20.07.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5, який помер 17.03.2011 року дійсно являється батьком заявника. Зокрема даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні з пояснень свідків, які підтвердили, що заявник являється рідним сином спадкодавця ОСОБА_6

Оскільки, як вбачається з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 20.04.2016 року, внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_8 № 14, складений 19.03.2011 року у частині зміни власного імені померлого з «Тодор» на «Федір» неможливо, суд дійшов висновку, що слід встановити факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідок №1956, 1957 та 1958 від 26.04.2016 року Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, спадкодавець проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1946 року по день смерті. З ним у його домогосподарстві, з 2009 року по день смерті, проживав без реєстрації заявник, де продовжує проживати по даний період часу. Даний факт також знайшов своє підтвердження з пояснень свідків, які показали суду, що заявник проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця, доглядав за ним, оскільки він, як особа пенсійного віку потребував постійного стороннього догляду та лікування.

Відповідно до п.1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про практику розгляду судами справ про спадкування», заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

Як вбачається з копії даних паспорта заявника, останнє його місце реєстрації являється с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області по вул. Трудова, № 432.

Враховуючи те, що на час відкриття спадщини заявник проживав зі спадкодавцем в одному домоволодінні, але не був зареєстрований у ньому, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з архівних довідок трудового архіву Герцаївського району №№ 96, 98, 99, 100, 101 від 24.05.2016 року, ОСОБА_8 працював в колишньому колгоспі «Радянський прикордонник» з 1964 року по 01.04.1975 року. Як встановлено в судовому засіданні, сертифікат серії ЧВ №0200806 від 16.07.1999 року на земельну частку (пай) з землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Прикордонник» розміром 2,35 га, був виданий на імя ОСОБА_7, що не збігається з прізвищем, та імям спадкодавця наведені у свідоцтві про смерть, у звязку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності даного сертифікату ОСОБА_5. З пояснень свідків в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_7 та померлий 17.03.2011 року ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, який працював в колишньому колгоспі «Радянський прикордонник» разом зі свідками. Сертифікат був виданий спадкодавцю, та при його видачі були зроблені помилки при написанні ініціалів останнього.

Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оскільки дані помилки не підлягають виправленню, та даний правовстановлюючий документ дійсно належав померлому ОСОБА_8, суд дійшов висновку, що вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється сином померлого 17.03.2011 року ОСОБА_5.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в селі Тернавка Герцаївського району Чернівецької області по вулиці Штефана Великого № 373 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на день смерті останнього на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності сертифікату серії ЧВ за № 0200806 від 16.08.1999 року про право на земельну частку (пай) як члену ВАТ „Прикордонник на 2,35 в умовних кадастрових гектарах, виданого на імя ОСОБА_7, померлому 17.03.2011 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: