overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1740/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) та іншого майна. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3 та свідоцтво про народження і свідоцтво про шлюб матері спадкодавця ОСОБА_4 були втрачені.

Заявник в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був її двоюрідним братом.

Представник Андрушівської сільської ради до суду не з`явився також, подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження (а. с. 6), свідоцтвами про смерть (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 7) та довідками Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №690, 691 від 02.09.2016р. (а. с. 9), беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його необхідно встановити на підставі п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був двоюрідним братом ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
№ 637/1154/16-ц
№ 2/637/450/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне», Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок № 20 по вул. Тракторна в с. Полтава Шевченківського району Харківської області з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне», Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 13-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 317/4636/16-ц
№/п 4-с/317/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення, дію або бездіяльність державного виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення, дію або бездіяльність державного виконання.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання, призначене на 02.12.2016 р. не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання, призначене на 09.12.2016 р. не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Представник Державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення, дію або бездіяльність державного виконання слід залишити без розгляду, представник заявника не зявився в судове засідання, призначене на 09.12.2016р., заяву про розгляд справи за їх відсутності не надав.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення, дію або бездіяльність державного виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1556/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1996/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю:представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє і як представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення економічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою перевірки достовірності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ПАТ «КБ «Надра».

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання, що має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Проте, на вирішення експертизи не можуть ставитись питання права (встановлення юридично значущих обставин), вирішення яких належить до компетенції суду.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 144, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с. 70-71 т. 1) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед банком умовам кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра», від 26.06.2008 року № 26/06/2008/840-К/36, та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Яка дійсна заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором від 26.06.2008 року № 26/06/2008/840-К/36 станом на 06.08.2015 року (по тілу кредиту, відсотках, пені та штрафу)?

Надіслати експертній установі копію ухвали і матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4, оплату здійснити протягом 10 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ А.П.Корніюк

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 494/1413/16-ц
УХВАЛА

06.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31626 грн. 89 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
провадження №2/279/1956/16
Справа № 279/4745/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити по справі судове засідання на 16 грудня 2016 року на 09-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 грудня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/638/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь КП «Харківводокананал» в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень в рівних частинах з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2016 року Справа №366/3472/16-ц
Провадження №2-н/366/32/16
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 ЦК України,ст.ст.95-98,110 ЦПК України, положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2946, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________201__ р.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________201__ р.
Суддя: О.П.Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/2978/16-ц
Провадження №22-ц/792/2242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання підліткових клубів за місцем проживання, третя особа - Кам'янець-Подільська міська рада, про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук .

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Вдовичинський А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 55
Справа № 629/3936/16-ц
Номер провадження 2/629/1827/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 12.10.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у цивільному шлюбі. 12.08.2013 року у неї народилася донька- Федорова А.А., яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно починаючи з дня подачі в суд позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17 листопада 2016 року на 08годину45хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя: М.О.Дегтярчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про визначення способу та порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Встановити такий порядок спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як щотижнево у будні дні, які є вихідними днями від праці ОСОБА_1 з 13 до 18 години, та у вихідні дні, які є і вихідними днями від праці ОСОБА_1 з 15 години пятниці до 16 години суботи чи з 15 години суботи до 16 години неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 Визначити проведення відпустки батька з дитиною не менше ніж 2 тижні на рік. Спілкування батька з дитиною у літній період та канікулярні дні узгоджувати з матірю дитини.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2016 року.

Суддя: О. О. Хараджа