АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4415/16 Головуючий 1-ої інстанції Діденко С.А.
Справа № 2-4921/10/03 Доповідач Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України, про зобовязання вчинення дії, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в задоволенні вказаного клопотання Міністерства оборони України слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення Міністерства оборони України від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. Посилання апелянта на те, що він є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету через Департамент Фінансів Міноборони, територіально відокремлений від центрального апарату Міністерства оборони України, що передбачає тривалу процедуру отримання коштів, обєктивно не свідчить про скрутний майновий стан заявника. Інших доказів на підтвердження доводів клопотання, матеріали справи не містять.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 9,35 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши заявнику сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 9,35 гривень та надати суду оригінал квитанції оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал