ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, стягувач ТОВ „ОПТ ФакторингУкраїна" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна від 12.10.2015 року, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 168,3 кв. м, власником якої є ОСОБА_2, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» у ВП №44346576; зобов`язати суб`єкт оскарження призначити рецензування звіту про оцінку нерухомого майна 12.10.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в межах виконавчого провадження №44346576 , яке перебуває у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа №2-2341, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» (постановою державного виконавця від 15.03.2015 року замінено стягувача на ТОВ «ОТП Факторинг Україна») боргу в сумі 1 161 504 грн. 65 коп., 157 723,91 грн., 1 700 грн. витрат на сплату судового збору та 120 грн., 12.10.2015 року було проведено оцінку майна боржника, за результатами якої складено звіт та направлено боржнику. 04.11.2015 року з дотриманням десятиденного строку з дня отримання звіту ОСОБА_2 направив на адресу виконавчої служби заяву про заперечення проти результатів оцінки та проведення рецензування звіту в установленому законом порядку. Однак, державним виконавцем в порушення вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не було призначено рецензування звіту за заявою скаржника, що і стало підставою звернення ОСОБА_2 до суду із вказаними вимогами.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином (а.с.25-26), однак, у своїх вимогах скаржник просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином (а.с.27).

Заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином (а.с.28).

Дослідивши вимоги скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист 2-2341, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» (постановою державного виконавця від 15.03.2015 року замінено стягувача на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.3)) боргу в сумі 1 161 504 грн. 65 коп., 157 723,91 грн., 1 700 грн. витрат на сплату судового збору та 120 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження №44346576 ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_4 12.10.2015 року було проведено оцінку майна боржника ОСОБА_2, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 168,3 кв. м, за результатами якої складено висновок про вартість вказаного майна (а.с.5).

За приписами ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

23.10.2015 року вказаний висновок було направлено ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суб`єкту оскарження із заявою про заперечення проти результатів оцінки та вимогою вирішення питання проведення рецензування звіту про оцінку майна в установленому порядку (а.с.7-8), на що 18.11.2015 року йому було надано відповідь, що державним виконавцем належним чином було повідомлено сторони виконавчого провадження про результати оцінки описаного майна боржника (а.с.9).

Відповідно до п.п.2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Таким чином, оскільки скаржник, отримавши висновок про вартість майна, не погоджуючись з ним, звернувся до державного виконавця з вимогою проведення рецензування даного звіту, а державний виконавець, в свою чергу, не виконав передбачені законом вимоги ОСОБА_2 без вмотивованих на те підстав, крім того, не надав суду належних та допустимих доказів, які б це спростовували, тому бездіяльність державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна необхідно визнати неправомірною, а скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки вимоги скарги задоволено у повному обсязі, тому з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору, від сплати якого був звільнений скаржник при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна від 12.10.2015 року, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Українська експертна група" в виконавчому провадженні ВП №44346576 неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 призначити рецензування звіту про оцінку нерухомого майна від 12.10.2015 року, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Українська експертна група" в виконавчому провадженні ВП №44346576.

Стягнути з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК