Справа № 454/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/3099/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І.. Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Сокальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності та визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а:

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року 30.04.2015 року судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення.

ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 із заявою до апеляційного суду. Просила роз'яснити рішення апеляційного суду Львівської області від 30.04.2015 року та чи скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих на ім»я ОСОБА_5 в частині тягне за собою скасування права власності на спірне майно в частині, яке виникло на підставі зазначених Свідоцтв про право на спадщину та в який спосіб має бути виконане рішення апеляційного суду та зареєстроване право власності на спірне майно визнане за ОСОБА_4 судами першої та апеляційної інстанції. По даний час рішення не виконане.

Вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з огляду на викладені мотиви.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви убачається, що підставою звернення із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду була відмова державного реєстратора у державній реєстрації прав та обтяжень з тих підстав, що заявлене право вже зареєстровано та попередньо не скасовано, що не дає змоги провести державну реєстрацію спільної часткової власності за рішенням суду.

Із резолютивної частини судового рішення убачається, що апеляційним судом визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданих 10.12.1999 р. на ім»я ОСОБА_5 в частині 2/3 часток житлового будинку і в частині 1/3 частки земельної ділянки, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 ідеальні частини земельної ділянки площею 0,0565 га для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Проте, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність роз`яснення рішення, а саме слід роз`яснити рішення апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2016 року, вказавши, що визнання Апеляційним судом Львівської області від 30 квітня 2015 року недійсними: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.12.1999 року державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №2165 в частині 2/3 часток житлового будинку на АДРЕСА_1; свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.12.1999 року державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №2167 в частині 1/3 частки земельної ділянки на АДРЕСА_1 свідчить про відсутність права власності ОСОБА_5 на зазначені частки у цьому майні і тому державна реєстрація цих прав підлягає скасуванню.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року задовольнити частково.

Роз'яснити, що визнання Апеляційним судом Львівської області від 30 квітня 2015 року недійсним:

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.12.1999 року державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №2165 в частині 2/3 часток житлового будинку на АДРЕСА_1;

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.12.1999 року державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №2167 в частині 1/3 частки земельної ділянки на АДРЕСА_1

свідчить про відсутність права власності ОСОБА_5 на зазначені частки у цьому майні і тому державна реєстрація цих прав підлягає скасуванню.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: