Справа № 361/3595/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/4161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року основний позов задоволено, в задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області було проголошено 17 грудня 2014 року. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення були направлені 17 грудня 2014 року ( а.с. 245, 246 т. 1 ).

Відомості про отримання повного тексу рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано 08 червня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без руху та надати строк на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк

Київської Області