overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2390/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2016 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/596/16-ц
№ провадження 2-о/453/24/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечував і сам заявник в судовому засідані.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання заявника м. Дрогобич, Львівської області до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що заявник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 453/596/16-ц, провадження № 2-о/456/24/16 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
справа № 361/6383/16-ц
провадження № 2/361/3456/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 438/1194/16-ц
Номер провадження 2-о/438/44/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому його заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав у суд заяву про повернення йому його заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його заяву, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року по справі № 686/21304/16-ц було закрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 4691,65 грн.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження по справі було закрито, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на р/р 3258 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720, судовий збір сплачений в сумі 4691,65 грн. (Чотири тисячі шістсот девяносто одну гривню шістдесят пять копійок), який було сплачено на рахунок суду № 0490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, за платіжним дорученням № 645146 від 20-10-2016р. і направити на адресу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуном,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою про встановлення опіки і призначення опікуном.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заява не містить зміст конкретних вимог, відповідно до норм ЦПК України.

Також у заяві не зазначені відомості, передбачені Правилами опіки і піклування, необхідні для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, не зазначено заінтересованих осіб та не надано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

У звязку з цим 30 вересня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримала 17 листопада 2016 року.

По закінченню наданого терміну заявниця не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 30 вересня 2016 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне вказані недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуном, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/1793/16-ц
Провадження № 2/316/1060/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області 24.11.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою ід 25 листопада 2016 року позивачам було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та 09 грудня 2016 року позивачами недоліки було усунено.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 різ з 14 години 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1525/16-ц.

07 грудня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину.

Заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або вказується на наявність підстав для звільнення від доказування.

В даному випадку не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру і відсутнє підтвердження її визначення. Відсутні докази на підтвердження родинних зв»язків позивача і померлої. Навпаки, зі змісту заяви вбачається, що є проблеми щодо даного питання для вирішення яких закон передбачає окремий порядок, на що вказує відповідь начальника відділу ДРАЦС Рівненської області.

В разі, коли спадкоємець проживав із спадкодавцем на момент смерті, на що вказує позивач та довідка сільської ради, питання спадкування вирішується шляхом звернення до нотаріальної контори. Відмова нотаріуса в даному випадку відсутня; відсутнє обґрунтування причин звернення з даним позовом до суду, посилання на відповідні докази та можливість прийняття рішення без підтвердження родинних відносин.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 258 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину залишити без руху. Усунути недоліки протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/528/2016 Справа № 641/5198/16-ц
3% річних у сумі 334,90 грн.
Інфляційні витрати у сумі 3016,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2016 року .
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 202/4493/16-ц
Провадження № 2/0202/2311/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 19 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/785/8526/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» Фірма «Емералд Моторс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 10. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 10. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30. 12. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 546/1090/16-ц
Провадження № 2/546/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали позивач отримав 28 листопада 2016, таким чином строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 05 грудня 2016 року. У встановлений термін позивач вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправив.

Неусунення зазначених в ухвалі від 28 листопада 2016 року недоліків заяви перешкоджає провадженню у справі, а тому є необхідність визнати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: