У Х В А Л А

іменем України

21.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.08.2015 року Ухвалою Томаківського районного суду було відкрито провадження по даній справі .

18.09.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2015 року Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено.

10.11.2015 року, 07.12.2015 року , 05.01.2016 року , 23.02.2016 року, 18.03.2016 року, 12.04.2016 року , 13.05.2016 року та 17.06.2016 року відповідачем по справі,ОСОБА_1 знову було подану апеляційні скарги на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 31.08.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, 10.12.2015 року,15.01.2016 року, 29.02.2016 року, 25.03.2016 року, 20.04.2016 року та від 20.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту через його зловживання правом оскарження, що тягне за собою порушення строків розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно розяснень Верховного Суду України та відповідно до ст.13 Цивільного процесуального кодексу, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у цивільній справі як рішення органу державної влади може бути предметом апеляційного оскарження в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8 ЦПК завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

У разі повторного подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі, якщо стосовно цього процесуального документа суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, саме суд першої інстанції на стадії подання апеляційної скарги перший виявляє факт недобросовісності здійснення особою її процесуальних прав.

У суду першої інстанції, незалежно від стану нормативної урегульованості цього питання на рівні процесуального закону, немає обовязку направляти повторні апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції за умови наявності рішення останньої, яким первинна апеляційна скарга була розглянута по суті і щодо неї було ухвалене судове рішення.

Особливість реалізації права на оскарження судового рішення полягає в її «одноразовості» одна й та сама особа вправі оскаржити до суду апеляційної чи касаційної інстанції одне й те ж судове рішення лише один раз.

На підставі положення ст. 1 Конвенції в рамках зобовязання поважати права людини Україна гарантує кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розд. I Конвенції, зокрема передбачене п. 1 ст. 6 право на справедливий суд право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням положення п. 1 ст. 6 Конвенції ухвали суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі є остаточними та обовязковими судовими рішеннями.

Оскільки в ч. 1 ст. 293 ЦПК не передбачено такого виду ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, як ухвала суду першої інстанції про залишення повторної апеляційної скарги без руху, то за правилом, установленим ч. 2 зазначеної статті, у разі подання апеляційної скарги на таку ухвалу суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 17.06.2016 року на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі № 195/1175/15-ц від 31.08.2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: М.В.Омеко