Справа № 214/3002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 24.05.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2010 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №230.

В обґрунтування предявлених вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між ним та ОСОБА_2 не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відсутності почуттів, з кінця грудня 2015 року їх стосунки погіршились, а з лютого 2016 року остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сівіркіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу (а.с.10).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм належну правову оцінку, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 163460 від 25.06.2010 року (а.с.4).

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Поліщук» на «Сівіркіна» (а.с.4).

Як встановлено в ході судового розгляду, що також не заперечувалось відповідачем, від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матірю ОСОБА_2 відповідачем у справі.

Як вказує позивач у позові, що також не спростовувалось відповідачем, спір відносно місця проживання дитини та майновий спір між сторонами відсутній.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами остаточно припились з лютого 2016 року, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, як позивач, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 25.06.2010 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №230 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Сівіркіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-233, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2010 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №230 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишитиОСОБА_2 прізвище «Сівіркіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.