У Х В А Л А

№ 370/1584/15-ц

"07" квітня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву ПАТ «Київобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те. що 08.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області по справі № 370/1584/15-ц було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію, у сумі 8407 гривень 63 копійки.

При цьому, 09.02.2016 року ВДВС Макарівського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі відсутня сума судового збору, яка вказана у супровідному документі товариства, що і підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи № 370/1584/15-ц судом встановлено, що у судовому наказі № 370/1584/15-ц від 08.07.2015 року виданого Макарівським районним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника, що і підлягає виправленню, як наслідок, заява ПАТ «Київобленерго» про виправлення помилки є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Заяву ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому документі, а саме: у судовому наказі № 370/1584/15-ц від 08.07.2015 року виданому Макарівським районним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з боржника та вважати правильним з «та витрати по оплаті судового збору ( , р/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346)» на «та 121 гривню 80 копійок витрат по оплаті судового збору ( , р/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Н.Б. Мазка