Справа № 346/1841/16-ц
Провадження № 2/346/756/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Шеваги (д.п. Марук) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 03 вересня 2005 року з відповідачем уклала шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області зроблено актовий запис № 331. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. По вихідних в теплу пору року а також у період весняно-польових робіт вони сімєю проживали у чоловіка в с. Герасимів Городенківського району, а в холодну пору року проживали в м. Коломия. В робочі дні ОСОБА_3 проживав у себе в с. Герасимів, а вона з дитиною в м. Коломия. Поступово вони припинили вести спільне господарство, піклуватися один про одного, в них не залишилось спільних інтересів. Кохання, на якому ґрунтувався їх шлюб, між ними немає. Кожен з них живе окремим життям. В останній розмові ОСОБА_3 не заперечував щодо розірвання шлюбу, однак сказав що нікуди з приводу цього ходити не буде і ніяких клопотів не хоче. Вони досягли згоди про проживання їхнього сина - ОСОБА_4 із нею. З грудня 2015 року вони повністю припинили спілкування. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею та залишити їй прізвище Шевага.

Позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що вони з відповідачем спільно не проживають. Після одруження перший тиждень проживали разом. Потім вона приїздила влітку до нього на вихідні у село, а зимою він приїздив до неї в м. Коломия. Останні два роки стосунки з відповідачем суттєво погіршилися, постійно виникали сварки та скандали. З серпня 2015 року спільно взагалі вони не проживають. У грудні 2015 року вони поспілкувалися і вона вирішила подати на розвід, однак до останнього намагалася зберегти сімю. За останні місяці від чоловіка не було ніякої уваги, але коли отримав копію позовної заяви почав погане говорити про неї друзям та знайомим, що вона погана жінка, не прибирає, не готує не пере а сидить тільки в інтернеті. Спілкуючись з ним вона у свою сторону чує тільки дорікання.

За час наданий судом вони не помирилися, навіть жодного разу не зустрічалися, відповідач також їй не телефонував. Вважає що наміру на примирення у відповідача так само як у неї немає.

Відповідач у судовому засіданні 06 квітня 2016 року позову не визнав, та пояснив, що він з позивачем бажає помиритися. Він запропонував у вересні 2015 року зберегти сімю, але вона не захотіла, а після того не відповідала на його дзвінки, та заблокувала його номери телефонів, а коли він телефонував з інших телефонів, то вона не хотіла з ним розмовляти. Бажає з нею помиритися.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 008871. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 114806.

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. За час наданий судом сторони не помирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Шевага. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 223-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між Шевага (д.п. Марук) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 331.

Прізвище позивача ОСОБА_3 (д.п. Марук) ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити Шевага.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з Шевага (д.п. Марук) ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шеваги (д.п. Марук) ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.