АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 761/10138/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7983/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, справу відкрито з порушенням підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» 845 013,70 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем його знаходження або його основної частини.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 114 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом порушено правила підсудності, оскільки на момент подачі позову до суду ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з огляду на наступне.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості по внескам на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Пунктами 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Оскільки предметом спору є заборгованість по внескам на ремонт та утримання будинку та прибудинкової території, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований в Шевченківському районі м. Києва, спір стосується нерухомого майна, а отже діє правило виключної підсудності, так як виникають зобов'язальні відносини з приводу користування таким майном.

Таким чином, вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді