overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2543/16-ц
Провадження № 2-о/526/114/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лисівська сільська рада, Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з померлою 12.05.1999 ОСОБА_2.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, крім вимог, передбачених статтею 258 ЦПК України, повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України, тобто не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві заявник вказує, що встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сестри ОСОБА_2

Проте до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження того, що вона звертався до нотаріуса, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину та отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, саме з підстав неможливості підтвердити її родинні відносини з померлою ОСОБА_2

Крім того, заявник не залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи нотаріуса, у провадженні якого відкрита спадкова справа померлої ОСОБА_2

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають, як відкриттю провадження у справі, так і розгляду справи у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки заява подана з недоліками, тому слід надати заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лисівська сільська рада, Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
УХВАЛА

02 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного знаходиться позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи, на предмет встановлення чи є ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, народженого 08 вересня 2015 рок матір»ю ОСОБА_1, оскільки батьком дитини у актовому запису про народження вказаний ОСОБА_2, позаяк позивач шлюб з ним на час народження дитини не розірвала.

Відповідач ОСОБА_3 визнав батьківство стосовно дитини ОСОБА_4 народженого 08 вересня 2015 року матір»ю ОСОБА_1, оскільки проживає із нею у фактичних шлюбних відносинах з 2010 року по теперішній час.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав суду письмові пояснення, в яких заперечує своє батьківство відносно дитини ОСОБА_4, яку народила 08.09.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_5, так як вони припинили шлюбні стосунки і вона покинула Угорщину та переїхала проживати до України у 2010 році.

Заслухавши клопотання позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним та обовязковим призначити судово-медичну генотипоскопічну експертизу на предмет встановлення чи є батьком дитини ОСОБА_4, народженої 08 жовтня 2015 року матірю ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3, відповідно до вимог статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 п.5, 143,144,145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-медичну генотипоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є батьком дитини ОСОБА_4, народженого 08 вересня 2015 року матір»ю ОСОБА_1, ОСОБА_3, батьком якого у актовому запису про народження дитини зазначений ОСОБА_2, відповідно до положень статті 122 Сімейного кодексу України?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову від покладеного на них обов'язку за статтями 384,385 КК України.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 5 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/643/718/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15511/15-ц (провадження № 2/643/718/16) за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 348/1217/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 липня 2016 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 344/8253/16-ц
Провадження № 2/344/3974/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 276/523/16-ц
Провадження по справі №2/276/304/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 03.10.2009 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого проживання з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «Басалай».

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 061437 від 03.10.2009 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП 151162 від 20.09.2011 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі, який зареєстрували 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1821 та вони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1821 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матар'ю- Мазяр (Басалай) ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1відновити дошлюбне прізвище «Басалай».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2016 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/523/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа № 663/1706/16-ц
Провадження № 2/663/707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/3972/16-ц
Пр. № 2/610/1427/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 07.10.2011 у Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.12.2016 на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.12.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9870/16-ц
У Х В А Л А

01.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 27.09.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1620/16-ц
Провадження № 2-сз/376/15/16
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення частково переплаченого судового збору, який нею, був помилково зарахований на рахунок № 0538 «судовий збір» в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. сплаченого 18 серпня 2016 року по платіжному документу, а саме: квитанцією № 67.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Тому, вважаю повернути ОСОБА_1 частково переплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути на рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: картрахунок № 8582; ; р/р 1143; МФО 322669, ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0143, сплачений на рахунок № 0538 «судовий збір» від 18 серпня 2016 року по платіжному документу, а саме: квитанцією № 67, частково переплачену суму судового збору в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1142/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року до Петриківського районного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

При цьому позивачем не було долучено акту оцінки спірного майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна, тобто не було зазначено дійсної вартості спірного будинку.

30.11.2016 року суд, відповідно до ст. 121 ЦПК України, ухвалив залишити вказану позовну заяву без руху.

05.12.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, у якій ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Успішна, 27-а, с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області та зобовязати її компенсувати відповідачеві, тобто ОСОБА_2, вартість частки спірного домоволодіння грошима.

Відповідного висновку експерта про вартість такого домоволодіння суду не надано, тож і вимоги ухвали від 30.11.2016 року позивачем не виконано.

У ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги суду, у вказаний в законі термін, отже її заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя також уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/858/16-ц
Провадження № 2/670/444/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 526/2551/16-ц
Провадження № 2-о/526/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 258 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко