overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3983/16-ц
Провадження № 2/545/1888/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «19» грудня 2016 року о 09-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третім особам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «16» грудня 2016 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.12.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.12.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2332/16-ц

Номер провадження: 2/511/1004/16

"07" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду з позовом до Єгорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка, вулиця Садова та в цілому складається з житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 13.10.2016року.

Чергове судове засідання призначено на 07.12.2016 року.

На адресу суду, через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - без розгляду.(а.с.49).

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документи.(а.с.46-47).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7725/16 Справа № 183/7921/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 12.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 505/3417/16-ц
Провадження № 2/505/1869/2016
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

09.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВ И В:

Позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, звернулась 23 вересня 2016 року в суд з цим позовом та просить визнати за нею, ОСОБА_2, право приватної власності на спадкове майно після смерті батьків - ОСОБА_3, померлого 14 лютого 2008 року і ОСОБА_4, померлої 05 травня 2014 року у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1860 га., та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1860 га., які розташовані на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1200 грн., але як вбачається з інформації управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області нормативно-грошова вартість цих земельних ділянок станом на 01.01.2016 року становить 121721,98 грн.

Відповідно недоплата судового збору становить 17,20 грн.

За цих обставин позивачу слід до наступного судового засідання надати належні документи про доплату судового збору за цим позовом.

Керуючись ст. ст. 119,120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу у строку до наступного судового засідання, яке призначено на 24.01.2017 року об 15 год. 00 хв., провести доплату судового збору у розмірі 17,20 грн. та надати суду відповідний документ про це.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява в частині вимог позову буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала суду в порядку окремого від рішення у справі провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2/369/4554/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1476/15-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Номер провадження: 22-ц/791/2494/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар -Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) І.В.Склярська

(підпис) І.В.Цуканова
Справа № 529/1248/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

По справі зібрано достатньо доказів і справа може бути призначена до розгляду по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/394/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3320/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 10 грудня 2015 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, визнання порушення права,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року, яка була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання уточненої редакції касаційної скарги, належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме отримання копії оскарженого рішення апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року заявником поштою 27 вересня 2016 року та перебування останньої на лікарняному, які підтверджені письмовими доказами, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, визнання порушення права за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/10808/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2/344/5522/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 643/2043/15-ц
Номер провадження 6/643/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,

розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про поновлення строку для подання судового наказу до виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 від представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 надійшов до суду лист про відновлення терміну для подання судового наказу від 20.02.2015 р. (справа № 643/2043/15-ц), який набрав чинності 20.04.2015 р. та отриманий з архіву 23.09.2016 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Однак, представником КП «Жилкосервіс» не додано до заяви документів на підтвердження повноважень на звернення до суду з такою заявою, не зазначені заінтересовані особи, адреси заявника та заінтересованих осіб, не надані копії заяви для усіх заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути заяву КП «Жилкомсервіс».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про поновлення строку для подання судового наказу до виконавчої служби повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Рядок №
Номер справи 623/2055/16-ц
Номер провадження 2-о/623/202/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованих оіб про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський