Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року,

встановила:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткових договорів до кредитного договору.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсними з моменту укладення п. 3 ч. 1, п. 1.3.2 ч. 2, з п. 1.4 по 1.4.1.6 (включно) ч. 2, п. 2.3.46, ч. 2, п. 2.3.7 ч. 2, п. 4.1.1 ч. 2 кредитного договору від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк». Визнано недійсним з моменту укладення додатковий договір від 16 квітня 2009 року № 1, додатковий договір від 14 жовтня 2009 року

№ 2, додатковий договір від 19 квітня 2010 року № 3 до кредитного договору від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк». Визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від

18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. Визнано недійсним з моменту укладення договір № 1 до договору іпотеки від 16 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого

2016 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відкритті апеляційного провадження на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропустило строк для звернення з апеляційною скаргою, а в установлений судом строк не надало заяви про поновлення строку та не навів поважності причин пропуску.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Так, згідно із довідковим листом до справи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року отримало 31 січня

2012 року. Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_6,товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало

28 листопада 2013 року, а з апеляційною скаргою звернулося лише в липні 2015 року.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вірно вважав, що надісланий заявником акт про відсутність надходження рішення суду від

30 вересня 2015 року не свідчить про пропуск строку з поважних причини.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська