Справа № 505/1896/16-ц
Провадження по справі № 6/505/81/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Фабіжевського С.А.,

при секретарі Бондаренко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати недоїмки (заінтересована особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ ОСОБА_2М.),

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року Котовська ОДПІ ГУ ДФС направила на виконання для стягнення в примусовому порядку Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №283-23 на суму 776 грн. 94 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований по вул. Затишній (Свердлова), 91 в м. Котовську Одеської області. В звязку з цим 24 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВН №47444.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд вирішити питання щодо надання відстрочки стягнення в примусовому порядку Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 березня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог, в своїй заяві заявник зазначає, що з 17 березня 2016 року знаходиться на лікуванні в Одеській міській лікарні №11 в лор-онко відділенні з діагнозом: С-r мякого неба Т2 NO MO ст. II. II кл. гр. сахарний діабет I типу, середньої тяжкості в стадії компенсації, хронічний бронхіт в стадії ремісії, в якій пройшов курс хімічної терапії.

В судове засідання заявник не зявився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, суд вважає, що для надання боржнику можливості добровільно виконати рішення без застосування примусового порядку, слід надати відстрочку виплати недоїмки по виконавчому провадженню від 24.04.2015 року.

З урахуванням наведеного, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність непереборних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про надання відстрочки сплати боргу (недоїмки) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виплати боргу (недоїмки) в сумі 776 грн. 94 коп.- задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату боргу (недоїмки) по виконавчому провадженню від 24 квітня 2015 року, зобовязавши його до сплати щомісяця по 50 (пятдесят) грн. до повного погашення боргу (недоїмки) у розмірі 776 грн.94 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя -