overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/5019/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016р . м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.12.2016р. о 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/235/3254/16
Єдиний унікальний номер № 235/7366/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд (вїзд) в зону АТО та на територію Російської Федерації, стран Європи неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд (вїзд) в зону АТО та на територію Російської Федерації, стран Європи неповнолітніх дітей без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 650/1177/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/2314/16 Головуючий в І інстанції Сікора О.О.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовити за необгрунтовністю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3
Справа №576/566/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1991/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О. С.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Попруга С. В. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 21 грудня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1.);

- представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1.);

- відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» (вул.Шовковична, буд.42-44 м.Київ, 01601).

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6126/16-ц
Провадження № 2/552/2107/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце проживання відповідача, та той факт, що позивач не вказав обставини, які передбачені в ст. 110 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2415/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованості по кредитному договору №07/28090001/0708/02 від 16.05.2008 року у сумі 6615 грн. 56 коп. та в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судових витрат у сумі 666 грн. 12 коп. і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_7 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №07/28090001/0708/02 від 16.05.2008 року у сумі 6615 грн. 56 коп. та в частині стягнення судових витрат у сумі 666 грн. 12 коп.- відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на користь ОСОБА_7 судові витрати понесені при подачі апеляційної скарги в сумі 606 грн. 32 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 455/1488/16-ц
Провадження № 2/455/624/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником будинковолодіння №47 по вулиці Грушевського в м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, а по сусідству із нею проживає відповідач ОСОБА_2 Її земельна ділянка та ділянка ОСОБА_2 розмежовується огорожею з металевої сітки, яка належить їй, тому будь - які роботи щодо її реконструкції необхідно узгоджувати з нею на підставі ст. 103 Земельного кодексу України. Однак на межі огорожі ОСОБА_2 побудував деревяну споруду, будівництво якої суперечить пожежним нормам та нормам добросусідства, створює дискомфорт так як перешкоджає доступу світла в будинок, закриває вигляд із вікна. На неодноразові звернення добровільно знести деревяну споруду відповідач не бажає, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 14 годину 30 хвилин 20.02.2017 року.

Суддя
Справа № 308/6579/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2401/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 216/5910/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, 30.09.2011 року.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити судове засідання по справі на 08.45 год. 21.12.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа 133/2708/16-ц

12.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2708/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.12.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 12.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця.

До початку судового засідання скаржником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право повторно звернутися до суду з цєю ж скаргою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 277/609/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добродія Трейд» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Добродія Трейд», в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений 09.07.2015 року між нею та ТОВ «Перший Агростандарт+» щодо земельної ділянки площею 1,7143 га, кадастровий номер :02:000:0146, та укладений 08.07.2015 року щодо земельної ділянки площею 2,2367 га, кадастровий номер :02:000:0119 та стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, 09.11.2016 року позивачка надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ТОВ «Добродія Трейд» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду, справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Добродія Трейд» про розірвання договору оренди землі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Добродія Трейд» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки, піклування та усиновлення Деснянського району про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ опіки, піклування та усиновлення Деснянського району про усиновлення.

Призначити судове засідання по названій справі на 22 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя