Справа № 541/1005/16-ц
Провадження №2/541/572/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які в ході судового розгляду доповнив та уточнив.

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги зазначав, що 22 вересня 2015 року померла його мати ОСОБА_3, яка за життя придбала у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями № 1 по провулку Бабушкіна в селі Великі Сорочинці Миргородського району. Договір купівлі - продажу був посвідчений МТБ «Миргородська товарна біржа» в порядку ст. 15 Закону України „Про товарну біржу та оформлений на імя його матері ОСОБА_3 06 грудня 2001 року.

Після смерті матері, яка залишила заповіт на все належне їй майно на імя позивача в установлені законом строки ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії мотивуючи тим, що правовстановлюючий документ на будинок оформлений на Товарній біржі, а вказана угода потребує нотаріального посвідчення.

Враховуючи, що на даний час спадкодавець, його мати ОСОБА_3 померла, де знаходиться продавець будинку ОСОБА_4, яка була людиною похилого віку на момент укладення договору купівлі-продажу домоволодіння йому не відомо, просив ухвалити рішення про встановлення факту набуття ОСОБА_3 права власності на будинок №1 по провулку Бабушкіна в селі В. Сорочинці Миргородського району відповідно до договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06 грудня 2001 року на Миргородській товарній біржі. Відповідно до положень ст.ст.1218,1220,1221 та ст.392 ЦК України визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Великі Сорочинці провулок Бабушкіна,1 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку «А»-1 загальною площею 53,0кв.м., житловою площею 37,9кв.м., вартістю 33232 грн., прибудови «а», вартістю 19617 грн., погребу «В» вартістю 347 грн., навісу «г» вартістю 3439грн., вбиральні «Е» вартістю 2941 грн., господарських споруд 1-5 вартістю 11227 гривень, загальною вартістю 70803 грн. Крім того зазначав, оскільки у випадку не прийняття ним спадщини домоволодіння може бути визнане органом місцевого самоврядування відумерлою спадщиною, виходячи з розяснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем зазначає ОСОБА_2 сільську раду на території якої знаходиться спірне спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснив, що на момент придбання будинку спадкодавцем ОСОБА_3 остання домовилася з ОСОБА_4 про вартість домоволодіння, передала обумовлену суму коштів і вселилася в будинок, а продавець ОСОБА_4, отримавши кошти виселилася з будинку. З часу придбання до смерті мати проживала в цьому будинку та вважала його своєю власністю. Чому договір купівлі продажу не був нотаріально посвідчений йому невідомо.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу заяву про визнання позову та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача ( а.с.35).

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 грудня 2001 року на Миргородській Товарній біржі уклали договір купівлі продажу житлового будинку та господарських споруд розташованих в селі Великі Сорочинці провулок Бабушкіна,1 Миргородського району Полтавської області. Право власності на підставі цього договору зареєстровано Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» 06.12.2001 року в реєстровій книзі 1 під реєстровим номером 9 (а.с.7,8). Відповідно до пояснень позивача, умови договору купівлі - продажу були виконані покупцем та продавцем. ОСОБА_3 передала продавцю, ОСОБА_4 обумовлену суму коштів, а остання передала домоволодіння і ОСОБА_3 вселилися в будинок.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 обумовлену грошову суму вартості вказаного домоволодіння, а остання передала їй у власність будинок та господарські споруди за адресою село Великі Сорочинці провулок Бабушкіна,1 Миргородського району Полтавської області, в який ОСОБА_3 вселилася, що визнається відповідачем, який подав заяву про визнання позову (а.11), та зареєструвала 06.12.2001 року в Миргородському підприємстві технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» домоволодіння на своє імя, тому договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (1963р.) є таким, що відбувся. Так як правовідносини виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України 2004 року і не мають продовжуваного характеру, тому відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу спадкодавець ОСОБА_3 набула права власності на вказане домоволодіння.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

На час постановлення рішення ОСОБА_3 померла, визнати право власності померлого неможливо, тому підлягає встановленню факт набуття права власності спадкодавцем ОСОБА_3 на спірне домоволодіння, оскільки він має юридичне значення для позивача, а заявлена вимога відповідно до положень ст.ст. 256, 259 ЦПК України задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 померла, відповідно свідоцтва про смерть (а.с.6).

Згідно ст.1220 ЦК України , внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_3 05 листопада 2014 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 М та зареєстрований в реєстрі за 306, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона матиме право заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, в звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа (нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу домоволодіння) на імя спадкодавця (а.с.36,10).

Відповідно до ст.392 ЦК Українивласник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач є спадкоємцем по заповіту майна яке належало померлій ОСОБА_3, вчинив дії по прийняттю спадщини, тому він набув право на це майно в порядку спадкування. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Великі Сорочинці провулок Бабушкіна,1 Миргородського району Полтавської області, підлягають до задоволення.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 1259 гривень 23 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1217, 1268 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт набуття ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2015 року, на праві власності житлового будинку та господарських споруд розташованих в селі Великі Сорочинці провулок Бабушкіна,1 Миргородського району Полтавської області згідно договору купівлі-продажу від 06 грудня 2001 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на Миргородській Товарній біржі і зареєстрованого Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» 06.12.2001 року в реєстровій книзі №1, під реєстровим номером 9.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті 22 вересня 2015 року право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Великі Сорочинці провулок Бабушкіна,1 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку «А»-1 загальною площею 53,0кв.м., житловою площею 37,9кв.м., вартістю 33232 грн., прибудови «а», вартістю 19617 грн., погребу «В» вартістю 347 грн., навісу «г» вартістю 3439грн., вбиральні «Е» вартістю 2941 грн.,господарських споруд 1-5 вартістю 11227гривень, загальною вартістю 70803 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 1259 (одну тисячу двісті пятдесят девять) гривень 23 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6