Справа №442/5590/16-ц
Провадження №2/442/1977/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

02 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі с/з - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору №К від 19.08.2013 року ОСОБА_3 отримала кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком Клієнта № ліміту овердрафту в розмірі 20 000 грн. з терміном повернення до 18.08.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних, а також неустойки (пені, штрафу) в розміри та терміни, що передбачені умовами кредитного договору.

Додатковою угодою №1 від 21.08.2014 року до договору про надання кредиту у формі овердрафту змінено кінцевий строк повернення кредиту по 17.08.2015 року.

Однак свої зобов'язання за договором відповідачка не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12.08.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 12 889,60 грн., яка складається з - 8918,25 грн. - сума кредиту, яку належить повернути; 2989,45 грн. - суму відсотків за користування кредитом; 1072,90 грн. - неустойка.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2013 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 5К на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком відповідача № НОМЕР_1 ліміту овердрафту в розмірі 20000,00 гр. строком до 18.08.2014 року ( п.1.4.).

Відповідно до п. 1.7. договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку щомісячно проценти, у розмірі 35,0% річних.

Відповідно до додаткового договору № 1 від 21.08.2014 року ліміт овердрафту було збільшено і встановлено в розмірі 10 000,00 грн., а граничний строк повернення кредиту, що отриманий у межах встановленого ліміту овердрафту є 17.08.2015 року.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, станом на 12.08.2016 року заборгованість становить 12889,60 грн., з яких: з - 8918,25 грн. - сума кредиту, яку належить повернути; 2989,45 грн. - суму відсотків за користування кредитом; 1072,90 грн. - неустойка.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов'язку відповідач не виконувала.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконує.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599,1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованість за кредитним договором №К від 19.08.2013 року в розмірі 12 889,60 гривень (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 60коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід ПАТ «Укргазпромбанк» 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.