Справа № 134/1526/16-ц Провадження № 22-ц/772/3692/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 22.06.2016 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча повинен надавати кошти на його утримання. Відповідач працює неофіційно по найму у приватних осіб, інших утриманців крім сина немає. За наведених обставин позивач вважає, що враховуючи нерегулярний, мінливий дохід відповідача та її важкий матеріальний стан аліменти мають стягуватись в твердій грошовій сумі.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що вказане рішення є незаконним і необґрунтованим через неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд неповно з'ясував обставини справи, що стосуються його матеріального становища та не перевірив чи має він можливість сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом, оскільки на даний час не може працевлаштуватись, тому в змозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Сторони у справі до суду не зявилися, однак були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, дослідивши наявні в справі докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

По справі встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не виконує обов'язок по утриманню сина.

Ухвалюючи рішення по справі суд виходив з того, що відповідач в даний час не працює, має мінливий та нерегулярний дохід, інших утриманців немає, а тому аліменти з нього в силу ст.ст.180, 184 СК України необхідно стягувати в твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів в сумі 700 грн., судом, у відповідності до ст. 182 СК України, вірно враховано матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб.

Отже, суд першої інстанції, врахувавши наявність саме таких обставин по справі, вірно визначив аліменти у твердій грошовій сумі і дійшов правильного висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі 700 грн.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України (ч. 2 ст. 182 СК України), тобто при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для розгляду справи щодо яких у сторін та інших осіб є спір.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання сина є необґрунтованими, оскільки він є особою працездатного віку, має можливість працювати і будь-яких доказів відсутності у нього можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі не надав.

Колегія суддів вважає, що твердження апелянта про можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. свідчить про мінливість його доходів та є обставиною, яка дає право суду визначити аліменти у твердій сумі.

Розмір аліментів стягнутий судом є меншим ніж прожитковий мінімум встановлений для дітей даного віку, в той час як відповідач є здоровою, працездатною людиною молодого віку, інших утриманців немає, а тому має можливість працювати та зобов'язаний утримувати власну дитину.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.