Справа №263/6027/16-ц
Провадження № 2-о/263/461/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Іовогригорівка Арбузинського району Миколаївській області, у актовому записі про народження зазначено ім'я заявниці, як «ОСОБА_1», у дипломі заявниці Одеського медичного інституту ім. М.І. Іірогова серія НОМЕР_1, виданого Державною екзаменаційною комісією від 29 червня 1966 року - «ОСОБА_1». Братом заявниці було складено на неї заповіт від 21 березня 2003 року, відповідно до якого він заповідав належний йому на праві власності жилий будинок у селі Хорошево Харківської області по вулиці Тельмана заявниці, але ім'я заявниці в заповіті зазначено, як «ОСОБА_1», у зв'язку з чим після смерті брата вона не може успадкувати спадкове майно, а також не може підтвердити документально, що є сестрою померлого, оскільки свідоцтво про народження померлого було втрачено та його поновлення у відділі РАЦС є не можливим. Заявниця звернулась до Жовтневого районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для того, щоб отримати довідку щодо відповідності її імен, проте листом від 13 травня 2016 року їй було рекомендовано звернутися з цього приводу до суду. Зауважує, що її дівоче прізвище та прізвище її померлого брата та по-батькові, а також їх місце народження збігаються. На підставі викладеного заявниця змушена звернутись до суду даною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1, та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та, що записи імені заявниці попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними, та встановити факт, родинних відносин між померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який є братом ОСОБА_1.

Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідання свого представника не спрямувала з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у паспорті заявниці ОСОБА_1, виданого 04.09.1999 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківський області, ім'я останньої зазначено як «ОСОБА_1», у повторному свідоцтві про народження, виданому 14.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, - «ОСОБА_1», у дипломі заявниці Одеського медичного інституту ім. М.І. Іірогова серія НОМЕР_1, виданого Державною екзаменаційною комісією від 29 червня 1966 року - «ОСОБА_1», у заповіті від 21 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - «ОСОБА_1», у свідоцтві про одруження, виданого 03.07.1964 року міським ЗАГС м. Одеси, - «ОСОБА_1».

Згідно з листа Жовтневого районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13 травня 2016 року за № 268/4.2-08-116 вбачається, що розбіжності у написі імен «ОСОБА_1» - повна форма імені, «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» виникають при некоректному перекладі та використанні форм зазначеного імені при видачі документів, а також рекомендовано звернутися з цього приводу до суду.

Крім того, судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці, відповідно до свідоцтва про народження останньої є «ОСОБА_1», та після укладення шлюбу з ОСОБА_4, вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

В ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи заявниці щодо однаких прізвищ, по-батькові та місця народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якими згідно до свідоцтва про народження та про одруження заявниці, а також згідно до паспорту ОСОБА_3 є: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», село Новогригорівка, Арбузинського району Миколаївської області, відповідно.

Також, на обґрунтування поданої заяви як в частині того, що ОСОБА_1, та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, так і в частині родинних відносин останньої між померлим ОСОБА_3, суду надано письмові пояснення: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та відеозапис.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась заявниця, звернувшись до суду з даною заявою, оскільки у зв'язку з розбіжностями в зазначенні її ім'я у документах та не можливістю підтвердити документально, що вона є сестрою померлого ОСОБА_3, вона не може успадкувати спадщину, що відкрилась після смерті останнього.

Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка підтверджують факт того, що ОСОБА_1, та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою а також факт родинних відносин між померлим 11.03.2016р ОСОБА_3, який є братом ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 208-209, 197, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та, що записи імені заявниці попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Встановити факт, родинних відносин між померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та який є братом ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа