Справа № 494/787/16-ц
УХВАЛА

24.06.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності державного акта на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта на право власності на землю, заінтересована особа: Березівська державна нотаріальна контора Одеської області.

Згідно з вимогами ст. 234 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) «…справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: суд розглядає в порядку окремого провадження».

Відповідно до вимог частини 3 ст. 235 ЦПК України: «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом».

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.12 Постанови Плунуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (на даний час це п.6 ст.256 ЦПК 2004 року) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник у заяві не зазначив причини неможливості виправити помилку у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №003967 від 20 червня 2002 року за місцем його складання, або не надала суду докази про те, що орган, який допустив помилку у державному акті не має можливості внести необхідні виправлення до нього.

Відповідно до частини четвертої ст. 235 ЦПК України, «Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб…».

Заявник у заяві зазначила заінтересовану особу Березівська державна нотаріальна контора Одеської області. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що державний акт на право власності на землю видано відповідно до розпорядження Березівської районної державної адміністрації та знаходиться на території Заводівської сільської ради Березівського району, тобто, в заяві не зазначено іншу заінтересовану особу. Суд вважає зазначити, що також необхідно вказувати повне найменування заінтересованої особи, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі. Окрім цього, при наявності спадкоємців 1-ї черги, також зазначити їх, як заінтересованих осіб у справі.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву, подану без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений строк заявник, відповідно до ухвали, виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 235, 256-258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності державного акта на право власності на землю- залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар