Справа № 629/3044/16-ц
№ провадження 2-о/629/102/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ХР № 139621) від 30 травня 2003 року, оскільки в даному акті його прізвище записано як «Кожанов», а у паспорті як «Коженов», що перешкоджає йому розпоряджатись своєю власністю, а саме земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Однак в своїй заяві заявник не додав рішення відділу Держгеокадастру у Золочівському районі про відмову у вирішенні питання щодо виправлення зазначеної помилки.

Крім того, заявник не виконав вимоги п.2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, не зазначивши місцезнаходження заінтересованої особи, а також номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов