АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4412/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 2018/2-3848/11 Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України надати ОСОБА_2 за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сімї, при першому надходженні житла.

На це рішення особою, яка не брала участь у справі - Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому посилається на те, що вказаним рішенням було порушено його права та інтереси, однак Міністерство оборони України не було залучено до участі у справі та вони не могли і не знали про існування вказаного рішення, оскільки КЕВ м. Харкова на будь-який облік це судове рішення не ставило, у звітності з претензійно-позовної роботи ця судова справа не відображена. Міноборони, в особі Східного ТЮВ лише 12 травня 2016 року дізналося про існування оскаржуваного рішення та про порушення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Міністерства оборони України - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя