overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1593/16-ц
Провадження по справі № 2/514/626/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.10.2008 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Ухвала

08 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №505/1741/16-ц Провадження №2/505/1113/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області заходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 листопада 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14 годину на 15 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 15 березня 2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа №293/1305/16-ц
УХВАЛА

14 грудня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 578/1058/16-ц
провадження № 2/578/347/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 185/9331/16-ц
Провадження № 2/185/4902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2016 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №475/78/16-ц 12.12.2016
Провадження № 22ц/784/2718/16
Справа №475/78/16-ц
У Х В А Л А

12 грудняа 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Доманівського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю прокурора - Калиновської Л.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Сеєдмехді

представника відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1Є, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року розгляд даної справи було визнано за необхідне провести в режимі відеоконференції.

12.12.2016 року судове засідання по даній справі було розпочато в режимі відеоконференції, заслухано пояснення сторін, частково свідків та оголошено перерву на 26 грудня 2016 року.

Згідно ч.І ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити Соломянському районному суді м.Києва Київської області забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158-1,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначене на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24 провести в режимі відеоконференції .

Доручити Соломянському районному суді м. Києва Київської області забезпечити проведення 26 грудня 2016 року о 15 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Єдиний унікальний номер 227/915/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2031/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Новосьолова Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Аркадіїани про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця у цивільній справі за позовом ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року та апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 594/1093/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 19 грудня 2016 року о 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
справа № 208/6935/16-ц
№ провадження 2-н/208/568/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 182/5571/16-ц
Провадження № 2/0182/3878/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 25 травня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України допитати ОСОБА_2 в порядку судового доручення, доручивши це Амур-Нижньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,132,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду Дніпропетровської області допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

1. чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

2. чи бажає ОСОБА_2 надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову?

3. чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи у його відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?

4. чи не заперечує ОСОБА_2 отримувати повідомлення про день та час розгляду справи у вигляді SMS повідомлення на мобільний телефон номер якого пропонуємо повідомити?

Протокол допиту ОСОБА_2 направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область.

На час виконання судового доручення, зупинити провадження по цивільній справі № 182/5571/16-ц, провадження № 2/0182/3878/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

08 грудня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницької міської ради

Третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання»

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/2229/16-ц

Провадження № 2-о/414/234/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що восени 1999 року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 та поїхав до Російської Федерації. З того часу він ніяких відомостей про себе не давав, тому дружина звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про визнання його безвісно відсутнім і 08 вересня 2004 року суд виніс відповідне рішення, про яке він дізнався 03 листопада 2016 року, коли повернувся додому. Тому просить скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 вересня 2004 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано безвісно відсутнім з 03 вересня 1999 року (а.с. 5).

Відповідно до характеристики житлово-побутових умов від 28 листопада 2016 року (а.с. 11) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 03 листопада 2016 року проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене у суду є підстави скасувати рішення суду про визнання заявника безвісно відсутнім.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнімзадовольнити.

Скасувати рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 вересня 2004 року по справі №2-1354/2004 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов