МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №2-4992/08
Номер провадження №6/521/383/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2008 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи, у загальному розмірі 1 223 132,90грн.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 23.02.2009 року був виданий виконавчий лист №2-4992.

26.07.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви ПАТ «Дельта Банк»послався на те, що виконавчий лист №2-4992, виданий 23.02.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси не був у встановлені законом строки предявлений до виконання через неналежну роботи працівників банку, втрату документації.

Заявник стверджував, що вказане позбавляє банк права звернення до виконавчої служби з примусового виконання рішення суду.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви.

Так стаття 371 ЦПК України передбачає повідомлення сторін, які беруть участь у справі про розгляд заяви, а не виклик їх в судове засідання. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання по поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву, матеріали справи цивільної справи №2-4992/08, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Виконавча давність - це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено саме до примусового виконання

Рішення суду з набрання законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів, посадових осіб № 2677/v від 04.11.2010 року» може бути пред'явлено до примусового виконання протягом року з моменту набрання ним законної сили; в період, по виниклих правовідносинах - трьох років.

Рішення про стягнення періодичних платежів (наприклад, аліментів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені ці платежі.

У ряді випадків можуть бути встановлені скорочені строки виконавчої давності (про стягнення адміністративних штрафів, про виконання наказів господарських судів, постанов комісій із трудових спорів тощо).

Ці правила встановлює ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили.

Переривається перебіг цього строку пред'явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

Поряд із тим, у разі пропуску цього строку за поважної причини (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха тощо) стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Поновлення строку передбачає, що один раз виданий судом виконавчий документ у цьому разі вважається поданим у належний строк.

Звернутися до суду із заявою про поновлення строку в порядку ст. 371 ЦПК України можна при пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих документів суду і виконавчого напису нотаріуса (ст. 91 Закону України «Про нотаріат»).

Зазначена норма процесуального закону узгоджується із нормами Конституції України, ЦПК України, за якими обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства , судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.11.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «Укрсиббанк» в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи, у загальному розмірі 1 223 132,90 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ«Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» 09.07.2013 року отримав виконавчий лист, виданий на виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26.11.2008 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, заявником не надано, а його посилання на неналежну організацію роботи банку по виконанню судового рішення не є підставою застосування судом ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23.02.2009 року по справі №2-4992/08 до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова