АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1836/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1684/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого 01 квітня 2012 року народилася дочка ОСОБА_4. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує сварки, в тому числі в присутності дитини, предявляє позивачці необґрунтовані претензії, постійно її ганьбить, принижує її честі і гідність та застосовує фізичну силу. Шлюбно-сімейні відносини припилися з березня 2016 року, на примирення не згодна, тому просила шлюб розірвати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 25 червня 2011 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Легка) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 609 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище ОСОБА_3.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, надати строк для примирення строком на 6 місяців, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог після закінчення строку для примирення. Посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив йому в задоволенні поданого клопотання про надання строку для примирення Також вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та є передчасними. Рішення суду порушує його право на примирення та збереження шлюбу.

В судове засідання зявилися сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, встановила що 25 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого 01 квітня 2012 року народилася дочка ОСОБА_4.

Під час розгляду справи в суді відповідачем подано письмове клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї. В даному клопотання відповідач зазначає, що помилився в своїх діях, за що просить вибачення, буде пригнути залагодити виниклий з дружиною конфлікт та прикладе до цього всі зусилля. Вважає, що передчасне рішення дружини про розлучення суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, яка повинна виховуватися в повноцінній сімї (а.с.20).

Позивачка подала до суду заяву, в якій категорично заперечила щодо надання строку для примирення, мотивуючи своє ставлення тим, що відповідач здійснює на неї психологічний тиск та застосовує до неї фізичну силу, сімя фактично вже не існує з березня 2016 року та з цього часу вона переїхала жити до своїх батьків (а.с.21).

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та його прагнення зберегти сімю, інтереси як подружжя, так і їх малолітньої дитини, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сімї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення строком шість місяців задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 до ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1