Справа № 484/3602/16-ц
Провадження № 2/484/2575/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Колективного підприємства "Будівельник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2016 року Колективне підприємство "Будівельник" звернулося до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав.

Не підтверджено повноваження особи, яка подає позов як представника юридичної особи, а також не підтверджено існування самої юридичної особи.

Не зазначено, якими доказами позивач має підтвердити наявність спірного майна у власності юридичної особи, земельні ділянки, на якій воно розташоване; наявність виконавчого провадження; порушення державним виконавцем правил виконавчого провадження.

Не зрозуміло, який саме процесуальний строк просить поновити позивач, адже строк звернення до суду за захистом свого порушеного, оспорюваного або невизнаного права - це строк позовної давності, який регулюється нормами матеріального права.

Крім того, статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змігільності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу. Використовувати таке право чи ні - може вирішувати лише сама особа.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначений обовязок особи, яка бере участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку судового розгляду. Такий же обовязок сторін передбачений ч. 1 ст. 131 ЦПК України. Частиною другою цієї статті визначено, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В даній справі судом не встановлено підстав для звільнення сторін від доказування.

З тексту позову вбачається, що позивач являвся стороною виконавчого провадження, це означає, що він має право на отримання копій усіх документів виконавчого провадження, в тому числі щодо проведення торгів, якщо було реалізоване належне йому майно. Навіть, якщо такі документи були передані до архіву.

Неприпустимо перекладати на суд обовязок сторони по доказуванню.

Також, не надано документу, який підтверджує належність спірного майна на час звернення до суду з позовом - витяги з реєстру права власності.

Крім того, позивачем взагалі не сплачено судовий збір за кожною з позовних вимог, що відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає по 1 378 грн. 00 грн. за кожною з позовних вимог.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Колективного підприємства "Будівельник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Попередити позивачів, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: