АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу «MANCHESTER SHIPPING S.A» (Ліберія) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2015 у справі за клопотанням «MANCHESTER SHIPPING S.A» (Ліберія), заінтересована особа: державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (Україна) про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2015 ц справі №2л/2014, -

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2015 року заявник «MANCHESTER SHIPPING S.A.» (Ліберія) в особі представника за довіреністю - Шестаковського А.Г. звернулося до суду з клопотанням про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України (далі МАК при ТПП України) від 20.05.2015 у справі МАК № 2л/2014.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення МАК при ТПП України від 20.05.2015 не оголошувалось, про результат розгляду справи заявнику стало відомо лише 26.05.2015. При цьому в своєму рішенні МАК при ТПП України не зазначила про застосування п.3 ст. 52 Регламенту комісії щодо направлення сторонам рішення протягом місячного строку. Також представник зазначав, що законодавством України передбачено, що до компетенції арбітражної комісії відносяться спори, як договірні так і інші, що мають виключно цивільно-правовий характер. Оскільки МАК розглянула спір, що не має цивільно-правового характеру, то в силу положень п.2 4.2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», рішення від 20.05.2015 в частині стягнення суми ПДВ, нарахованих на ставку фрахту, підлягає скасуванню, оскільки об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2015 у задоволенні клопотання «MANCHESTER SHIPPING S.A» (Ліберія), заінтересована особа: державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (Україна) про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2015 ц справі №2л/2014 - відмовлено.

Справа № 761/22253/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6053/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник «MANCHESTER SHIPPING S.A» (Ліберія) звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального права, за неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, та внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів. На підставі викладеного, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою клопотання про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015р. у справі МАК №2л/2014, стягнуто з заявника на користь заінтересованої особи суму заборгованості по оплаті рахунків, пеню та витрати з арбітражного збору, а всього стягнуто 36403,66 дол. США; закрито провадження в частині вимог про стягнення 19490,35 доларів США у зв'язку з відмовою заінтересованої особи від цієї суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-5 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором та/або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6, лише у разі, якщо, зокрема, суд визначить, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Вказані підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Однією з підстав звернення до суду із клопотанням про скасування рішення МАК при ТПП України заявник вважав відсутність у МАК при ТПП України компетенції на розгляд спору стосовно вимог про стягнення суми ПДВ, та те, що МАК при ТПП України розглянула публічно-правовий спір про застосування та виконання вимог податкового законодавства України, чим допустила порушення ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Однак, суд першої інстанції правильно встановив, що вказане твердження не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та спростовується укладеним між сторонами договором № КД-7772. У правовідносинах між сторонами відсутні публічно-правові відносини, оскільки жодна із сторін не є субєктом владних повноважень. А мова йде про відшкодування вже сплаченої суми ПДВ, що носить приватно-правовий характер.

У відповідності з арбітражним застереженням (бокс 33 частини 1 Договору № КД-7772), будь який спір, що виникає з цього договору чи в зв'язку з ним, підлягає передачі на розгляд і кінцевому вирішенню в Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій-палаті України.

Згідно з п.2 Положення про Морську арбітражну комісію при ТПП України, остання вирішує спори, які витікають з договірних і інших цивільно-правових відносин, які виникають з торгового мореплавства незалежно від того, чи є сторони таких відносин суб'єкти українського, іноземного чи тільки українського, чи тільки іноземного права. А отже справа розглянута арбітражним судом у відповідності до арбітражного застереження та Положення.

З довідки МАК при ТПП України №5255/14-6 від 15.07.2015 (а.с.96-97) та матеріалів арбітражної справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про всі стадії арбітражного розгляду, а також про те, що всі арбітражні процедури в тому числі і направлення сторонам рішення суду, передбачені Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Регламентом МАК при ТПП України були дотримані. А тому, висновки суду першої інстанції в цій частині колегія суддів вважає законними та обґрунтованими.

Зазначаючи про порушення публічного порядку України при вирішенні спору МАК при ТПП України, заявник посилався на те, що рішення МАК при ТПП України постановлено щодо спору, який не передбачений арбітражною угодою і не може бути предметом арбітражного розгляду та на неправильне застосування норм матеріального права України (Податкового кодексу), яке регулює правовідносини, які виникли між сторонами.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999р. роз'яснено, що під публічним порядком належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканнос-ті, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене в цьому Законі.

Аналогічне роз'яснення наведено у п. 19 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України.

За таких обставин, суд загальної юрисдикції не має правових підстав аналізувати правильність застосування МАК при ТПП України норм матеріального права України при вирішенні спору, а також давати оцінку дотримання судом норм процесуального права.

Таким чином, докази, які б свідчили про порушення публічного порядку України рішенням Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України (далі МАК при ТПП України) від 20.05.2015 у справі МАК № 2л/2014 представником заявника суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої/ інстанції про відмову в задоволенні клопотання «MANCHESTER SHIPPING S.A» (Ліберія), заінтересована особа: державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (Україна) про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 20.05.2015 ц справі № 2л/2014..

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу «MANCHESTER SHIPPING S.A» (Ліберія) - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: