Справа № 740/4186/16-ц
Провадження № 2-о/740/168/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління освіти Ніжинської міської ради, про встановлення неправильності запису в документах,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з посиланням на ст.294 ЦК Україи із зазначеною заявою, в якій просить встановити неправильність у свідоцтві про неповну загальну середню з додатком до свідоцтва за №МЖ 001928 від 18 червня 1998 року,та диплома кваліфікованого робітника з додатком до диплома за №ВН 006398 від 16 травня 1998 року, які полягають у перекученні його прізвища: замість ОСОБА_1 зазначено Тихонов, посилаючись на те, що 14 листопада 2016 року він подав документи для здачі іспитів екстерном і в подашому отримати повну середню освіту до Управління освіти Ніжинської міської ради, але йому було відмовлено у внесенні виправлень у зазначені документи.

Встановлення неправильності записів у вказані документи не входить до компетенції суду і не тягне за собою будь-яких правовох наслідків.

Особі, яка виявила помилку в документах про освіту, перш за все необхідно встановити, хто саме видав документ з помилкою, після цього звернутись до цього органу з вимогою замінити документ, надавши при цьому належних документів саме цій особі.

Якщо ж буде з*ясовано, що даний орган ліквідовано або не збереглись архівні документи можливо звернення до суду в порядку окремого провадження не з вимогою неправильності запису в документі, а встановлення факту належності вказаних документів особі, прізвище якої зазначено в паспорті.

Зміст заяви при цьому повинен відповідати вимогам ст.258 ЦПК України, а саме: який факт заявник просить встановити, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник не зазначає, яке відношення Управління освіти Ніжинської міської ради має до допущених помилок у виданих йому документах і в чому полягає інтерес Управління освіти, яке в заяві зазначено в якості заінтересованої особи.

В заяві не вказано, чи звертався ОСОБА_1 в позасудовому порядку до компетентних органів про виправлення допущеної у свідоцтві та дипломі помилки відносно запису його прізвища, чи отримав відмову у цьому, а в разі виникнення труднощів в заяві не ставиться питання про витребування необхідних доказів.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому за таких обставин заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління освіти Ніжинської міської ради, про встановлення неправильності запису в документах залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.