У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 2-5088/2013 року, виданого 30.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 24.05.2012 року в розмірі 112389,61 грн. та судового збору в розмірі 1124,00 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", обґрунтовуючи свою заяву тим, що 27.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R7В від 24.05.2012 року, укладеного з ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 року апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року скасовано з передачею питання на новий розгляд.

У судове засідання сторони, заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з'явилися, представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі, надавши суду письмові докази.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за умови їх повідомлення.

Суд, дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № R7В від 24.05.2012 року в розмірі 112389,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1124,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 46980387 від 25.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5088/2013 року, виданого 30.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 24.05.2012 року в розмірі 112389,61 грн. та судового збору в розмірі 1124,00 грн.

27.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № R7В від 24.05.2012 року, укладеного з ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", що підтверджується Витягом із Реєстру прав вимоги №1 до даного Договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявником суду були надані належні та допустимі докази на підтвердження стадії виконавчого провадження, на якій відбувається заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником, факту правонаступництва, що має істотне значення при розгляді даного питання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 2-5088/2013 року, виданого 30.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № R7В від 24.05.2012 року в розмірі 112389,61 грн. та судового збору в розмірі 1124,00 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.