Справа №630/1130/15-ц Головуючий 1-ї інст. Малихін О.О.
Провадження № 22-ц/790/3354/16 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Швецової Л.А., Малінської С.М..

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 144,00 кв.м, житловою площею 38,50 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15; поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, і визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :31:048:0008, яка знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15, а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22 серпня 1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1, під час якого 14 вересня 2005 року вони придбали у власність за спільні кошти земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15. На цій земельній ділянці подружжя за спільні сімейні кошти побудували житловий будинок, на який 23 вересня 2010 року Люботинською міською радою Харківської області було видано свідоцтво про право власності на ім'я відповідача. У позивачки виникла необхідність поділу спільного майна, але домовленості про порядок поділу спільного майна з відповідачем не досягнуто. Тому позивачка просить поділити спільне майно в судовому порядку.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Поділено майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, і визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 144,00 кв.м, житловою площею 38,50 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15.

Поділено майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, і визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :31:048:0008, яка знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15.

Визнано, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку загальною площею 144,00 кв.м, житловою площею 38,50 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15, та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :31:048:0008, яка знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Частина 3 статті 303 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти в сумі 141400 грн. які були одержані сторонами у справі від продажу майна, набутого ними спільно під час шлюбу, тобто житлового будинку № 182 по вул. Шевченко в м. Люботин, та особистого майна відповідача земельної ділянки за тією ж адресою, в сукупності із спільними коштами подружжя є спільним майном подружжя та були використані на набуття ними іншого нерухомого майна земельної ділянки № 15 по вул. Квіткова в м. Люботин та будівництва на ній житлового будинку. Метою придбання земельної ділянки було саме будівництво житлового будинку для спільного проживання сім'ї, що підтвердити сторони в своїх поясненнях.

Разом з тим, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки останній в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України не встановив дійсного обсягу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, не з'ясував чи придбаний спірний житловий будинок і земельна ділянка по вул. Квіткова, 15 у м. Люботин за спільні кошти подружжя, не визначив частки кожного із подружжя у спільному сумісному майні.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що в період з 22 серпня 1995 року по 26 грудня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно до договору від 30 серпня 2005 року ОСОБА_1 продав належний йому житловий будинок літ. А-2 загальною площею 183,6 кв.м , житловою площею 54,00 кв.м та надвірні будівлі, який йому належав на підставі свідоцтва про право власності САА № 625769 від 17 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності 23 червня 2005 року, а також - земельну ділянку під цим домоволодінням розміром 0, 0940 га, яка була надана відповідачу ОСОБА_1 рішенням виконкому Люботинської міської ради народних депутатів № 1035 від 14 червня 1994 року, тобто до реєстрації шлюбу.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

У силу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Сторони визнали, що більша частина отриманих відповідачем коштів від проданого домоволодіння з земельною ділянкою по вул. Шевченко, 182 була використана для будівництва житлового будинку по вул. Квиткова, 15.

Судом було також встановлено, що будівництво житлового будинку по вул. Шевченко, 182 у м. Люботин було розпочато відповідачем і навесні 1995 року будинок був покритий дахом. За висновками судової будівельно-технічної експертизи при будівництві житлового будинку № 182 по вул. Шевченко в м. Люботин в період з червня 1994 року по 22 серпня 1995 року, до реєстрації сторонами шлюбу, у житловому будинку літ. «А-2» та веранді літ «а-2» було проведено будівництво в цінах 2003 року на 44367 грн., що станом на 01 квітня 2014 року складає 184 567 грн. Вартість використаних матеріалів та вартість виконаних робіт у вказаному житловому будинку, які були виконані за період з червня 1994 по 22 серпня 1995 року (до укладення шлюбу сторонами) складає 40/100 частин від вартості житлового будинку за адресою м. Люботин, вул. Квіткова, 15.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є як майно, набуте нею, ним до шлюбу, так і майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

На підставі вказаних обставин, та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія приходить до висновку, що оскільки кошти, які відповідач використовував на будівництво в період з червня 1994 по 22 серпня 1995 року, до реєстрації сторонами шлюбу, належали йому особисто, тому 40/100 частин житлового будинку за адресою вул. Квіткова, 15 у м. Люботин, також належать особисто відповідачу, а залишок, 60/100, на підставі ст.ст. 60, 70 СК України підлягає поділу між сторонами порівну, тобто позивачу у спільному з відповідачем будинку по вул. Квітковій, 15 належить 30/100 частин.

Під час судового розгляду справи позивач не спростувала висновків судової будівельно-технічної експертизи про те, що до укладання спільного шлюбу відповідач витратив свої особисті кошти для будівництва будинку по вул. Шевченко, 182, які складають 40/100 від вартості будинку по вул. Квіткова, 15.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Люботинської міської ради за № 1085 від 14 червня 1994 року ОСОБА_1 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку з фонду земель Люботинської міської ради по вул. Шевченко, 182 у м. Люботин під будівництво індивідуального житлового будинку.

З договору купівлі-продажу від 30 серпня 2005 року вбачається, що експертна оцінка земельної ділянки по вул. Шевченко, 182 у м. Люботин згідно висновку експерта ПП «Фірма «Капітал-Проект» від 08 серпня 2005 року становить 5781 грн. Земельна ділянка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту про право приватної власності на землю ЯА № 452942, виданого виконкомом Люботинської міської ради 04 серпня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею за № 01.

З договору купівлі-продажу від 14 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 2592 вбачається, що ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1000га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в м. Люботині, Харківської області, вул. Квіткова, 15 (кадастровий № :31:048:0008). Продаж спірної ділянки здійснено за 10000 грн.

Враховуючи, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 182 у м. Люботин рішенням Люботинської міської ради від 14 червня 1994 року була безоплатно передана у приватну власність ОСОБА_1, вона була його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно нажитим подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

На підставі вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що оскільки грошові кошти у розмірі 5781 грн. отримані ОСОБА_6 від реалізації земельної ділянки по вул. Шевченка, 182 у м. Люботин є його особистою власністю та останні були використані при придбанні земельної ділянки по вул. Квіткова, 15 у м. Люботин, вартість якої на час придбання становила 10000 грн., то 58/10 частин спірної земельної ділянки належать ОСОБА_1 особисто, а залишок, 42/100 частин, на підставі ст.ст. 60, 70 СК України підлягає поділу між сторонами порівну, тобто по 21/100 частини кожному.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України необхідно зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 2785 грн. до 1598 грн. 10 коп. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1305 грн. 59 коп., який був сплачений відповідачем при подачі апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та суд першої інстанції порушив і неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, то відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру часток при поділі майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319-324, 327 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року в частині визначення розміру часток при поділі майна подружжя та визначення розміру судового збору змінити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_7 право власності на 30/100 частин, а за ОСОБА_8 право власності на 70/100 частин житлового будинку загальною площею 144,00 кв.м, житловою площею 38,50 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/100 частин, а за ОСОБА_8 право власності на 79/100 частин земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :31:048:0008, яка знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Квіткова, 15.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 2785 грн. до 1598 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1305 грн. 59 коп.

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді