Ухвала

іменем україни

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування підпункту рішення міської ради, визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_5, до якої приєдналася ОСОБА_4, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави з указаним позовом, посилаючись на те, що за результатами прокурорської перевірки встановлено, що п. 7.5 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 30 червня 2010 року № 12 затверджено проект відведення земельних ділянок та передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,0408 га, розташовану по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва, видано державний акт на право приватної власності на землю.

23 травня 2014 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу продала вказану земельну ділянку ОСОБА_4

Прокурор зазначав, що відведення земельної ділянки погоджено та затверджено з порушенням водного, земельного та містобудівного законодавства. Зокрема, вказував, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, знаходиться в межах прибережної захисної смуги, а, відтак, відноситься до земель водного фонду. Крім того, проект землеустрою про відведення спірної земельної ділянки у власність не пройшов обов'язкову державну експертизу.

На підставі викладеного позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати п. 7.5 рішення вісімдесят шостої сесії Бердянської міської ради Запорізької області п'ятого скликання від 30 червня 2010 року № 12 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам»; визнати недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0.0408га, виданого на ім'я ОСОБА_5 для ведення індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1; витребувати з володіння ОСОБА_4 земельну ділянку вартістю 33835,44 грн площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Запорізької області, та передати її територіальній громаді міста Бердянська.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави задоволено.

Визнано незаконним та скасовано підпункт 7.5 пункту 7 рішення вісімдесят шостої сесії Бердянської міської ради Запорізької області п'ятого скликання від 30 червня 2010 року № 12 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0408 га для ведення індивідуального дачного будівництва, розташовану по АДРЕСА_1.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 земельну ділянку вартістю 33 835 грн 44 коп. площею 0,0408 га для ведення індивідуального дачного будівництва, розташовану по АДРЕСА_1 та передано її територіальній громаді міста.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, до якої приєдналася ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що передача громадянину земельної ділянки із земель водного фонду, до якого відноситься спірна земельна ділянка, так як знаходиться в межах прибережної захисної смуги з урахуванням конкретної ситуації, для індивідуального дачного будівництва без зміни її цільового призначення в установленому законом порядку суперечить вимогам ст. 20 ЗК України та згідно з п. «а» ст. 21 зазначеного Кодексу є підставою для визнання рішення міської ради про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки недійсним. При цьому суди вірно встановили, що обов'язкова державна експертиза проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проведена не була.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах № 6-35цс14 від 14 травня 2014 року та № 6-155цс14 від 29 жовтня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Також суди, повертаючи спірну земельну ділянку територіальній громаді м. Бердянська, вірно застосували положення ст. 388 ЦК України.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, до якої приєдналася ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик