overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4437/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Оріон» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Оріон» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Оріон» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
21 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий - суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Слов'янського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок належить їм на підставі договору дарування від 07.04.2004 року. В будинку з 2005 року зареєстрований ОСОБА_3 В березні 2009 року відповідач виїхав з будинку разом із своїми речами і з того часу в будинку не проживає, його особисті речі у ній відсутні. Перепон відповідачу у користуванні будинку вони не чинили та не чинять на теперішній час.
Тому просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок належить їм на підставі договору дарування від 07.04.2004 року. В цьому будинку також зареєстрований ОСОБА_3
Відповідно до акту, від 23.05.2016 року, складеного Маяківським сільським головою Стукало Е.О., вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, однак з березня 2009 року до теперішнього часу не мешкає за зазначеною адресою, особисті речі відсутні.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 не мешкає в будинку АДРЕСА_1 більш ніж півроку, мешкає в іншому місці та добровільно відмовляється знятись з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 72, ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін
провадження №2/279/1453/16
Справа № 279/3332/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору займу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду до мого провадження надійшла вказана цивільна справа .

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1ч.3 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору займу недійсним прийняти до провадження.

Судове засідання в справі призначити на 12 січня 2017 року на 11 годин .

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Ухвала

12 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

01.12.2016 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій прохає виправити помилку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за № 2-79/2012р. від 15.03.2012 року, вилучивши помилково занесені слова «с. Червоні Квіти».

Суд, вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від 15.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме вилучити з його тексту помилково зазначені слова - «с. Червоні Квіти», які вказували, що саме на території даного села знаходиться земельна ділянка площею 7,96 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тоді як в наявності дана земля розташована на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що є правильним згідно матеріалів справи.

Також, суд з власної ініціативи вважає необхідним, в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення замінити помилково написані слова: "сільськогосподарського господарства" на "сільськогосподарського виробництва", на підставі наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.03.2012 року по справі № 2-79/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, де слід вилучити з його тексту помилково зазначені слова - «с. Червоні Квіти», які вказували, що саме на території даного села знаходиться земельна ділянка площею

7,96 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тоді як в наявності дана земля розташована на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що є правильним згідно матеріалів справи.

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.03.2012 року по справі № 2-79/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, де слід в четвертому абзаці його резолютивної частини замінити помилково написані слова: "сільськогосподарського господарства" на "сільськогосподарського виробництва", на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 442/7472/16-ц
Провадження №2/442/2616/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)12 грудня 2016 року на 14:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/929/16-ц

18 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Стримбівської сільської ради, третя особа- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Стримбівської с/ ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності в цілому на домоволодіння по вулиці Б.Хмельницького,21 в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, яке складається із житлового будинку, зазначеного літерою «А», житловою площею 70,9кв.м. та загальною площею 186,0кв.м. і колодязя, зазначеного під №1, розміром 9,0м.п., загальною інвентаризаційною вартістю 315507,00 гривень з врахуванням проценту зносу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 705/6652/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник третьої особи ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як він знаходиться в місті Києві і участь його в судовому засіданні ускладнюється, він не має можливості зявитися в судове засідання особисто, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва, що є найближче розташованим до місця його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник третьої особи перебуває в іншому населеному пункті та не може прибути в судове засідання в зв'язку з віддаленістю місця знаходження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції із іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначений на 03 березня 2017 року о 12 год. 20 хв., здійснювати з участю представника ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Голосіївським районним судом міста Києва (вул. Полковника Потєхіна,14-а м. Київ 03127).

Копію ухвали направити голові Голосіївського районного суду міста Києва для організації її виконання та представнику ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

18 листопада 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український ІнноваційнийБанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в ній не зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду. А також не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Ухвала 08 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року. Витребувати зазначену справу (750/3994/15-ц) з Деснянського районного суду м. Чернігова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
№ 207/3480/16-ц
№ 2-н/207/332/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«10» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Судове засідання призначити на «07» грудня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3