Справа № 405/2316/16-ц
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого : Циганаш І.А.
при секретарі: Поповій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
14.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, обґрунтувавши його тим, що він проживає в будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 11-а. Даний будинок належить йому особисто на праві приватної власності на підставі договору дарування. В серпні 2009 року він одружився на гр. ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу взяла його прізвище ОСОБА_4. На момент реєстрації шлюбу ОСОБА_2 вже мала доньку від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи факт одруження з відповідачем ОСОБА_4, він дозволив їй разом з донькою від першого шлюбу ОСОБА_3 у вересні 2009 році зареєструватися в належному йому будинку. Спочатку відповідач була зареєстрована на дошлюбне прізвище ОСОБА_2, а після заміни паспорта знов пройшла перереєстрацію на прізвище ОСОБА_4, про що свідчать записи у домовій книзі. Приблизно на початку осені 2010 року, їхні з відповідачем взаємовідносини стали погіршуватись, нерідко відбувалися сварки. У звязку з розривом взаємовідносин з відповідачем та неможливістю зберегти сімю, шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано у 2011 році. Незважаючи на розірвання шлюбу, вони з відповідачем намагалися налагодити взаємовідносини та по факту зберегти сімю, а відтак ОСОБА_4 разом зі своєю донькою продовжували проживати у його будинку. Сподіваючись на відновлення нормальних стосунків з відповідачем, він у травні 2012 року дозволив зареєструватися в його будинку матері відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана реєстрація була потрібна їй тимчасово, так як вона бажала отримувати пенсію у м. Кіровограді. Нажаль, його сподівання на покращення його взаємовідносин з ОСОБА_4 не збулись, між ними продовжувались сварки, непорозуміння тільки зростало. Внаслідок продовження таких негативних взаємовідносин, відповідач ОСОБА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та своєю матірю ОСОБА_5, приблизно в середині травня 2013 року добровільно виселились з його будинку, забравши свої речі та переїхали жити на найману квартиру. Виселяючись з його будинку, відповідачі запевняли його, що на протязі 2-3 місяців самостійно знімуться з реєстраційного обліку, однак до теперішнього часу цього не зробили. Йому відомо, що відповідач ОСОБА_4 давно створила нову сімю та проживає у м. Кіровограді, точне місце її проживання та роботи, йому не відомо. Таким чином, з травня 2013 року відповідачі в його будинку більше ніколи не проживали та не зявлялися. За період з травня 2013 року по теперішній час ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу не є членом його сімї, а фактично лише являється наймачем приміщення, а також її рідні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 жодного разу в належному йому будинку не зявлялися, матеріальної допомоги на утримання будинку, в тому числі і на оплату комунальних та інших послуг не надавали, самостійно ніяких платежів також не здійснювали. В звязку з тим, що у нього в будинку зареєстрована ОСОБА_4, яка є працездатною особою, а також її мати, яка отримує пенсію, то він фактично позбавлений можливості отримати субсидію на оплату комунальних послуг, не може взяти довідку про їх доходи, оскільки вони у нього не проживають, а де їх знайти не знає. На теперішній час він має намір продати будинок та придбати невеличку квартиру. Проте, для цього йому необхідно зняти з реєстрації всіх зареєстрованих у будинку осіб, у тому числі і відповідачів. Факт реєстрації відповідачів не дозволяє їй як власнику в повній мірі користуватися та розпоряджатися власним будинком, зокрема він не може відчужити своє майно у звязку з тим, що всі потенційні покупці вимагають, щоб на момент укладення ( підписання ) договору купівлі-продажу у будинку не було зареєстровано жодного з наймачів. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 11-а.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, у звязку з добровільним зняттям 27.05.2016 року з реєстраційного обліку ОСОБА_5 за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 11-а, просить визнати лише ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною вище адресою, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що будинок №11-а по вул. Байкальська у м. Кіровограді на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03 липня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №4-1361 ( а.с. 6-7 ).
Встановлено, що 22 березня 2011 року шлюб між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).
З довідки квартального комітету №15 Ленінського району м. Кіровограда від 27 лютого 2016 року за №93 вбачається, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 11-а зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( власник житла ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( колишня дружина ), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( колишня теща ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( колишня падчерка ). За даною адресою зареєстровано 4 ( чотири ) особи, а проживає лише одна особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 зареєстровані за даною адресою, але не проживають з травня 2013 року по даний час ( а.с. 9 ).
Згідно акту, складеного сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та завіреного головою квартального комітету №15 від 27.02.2016 року видно, що сусіди засвідчують той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 11-а не проживають з 19 травня 2013 року по даний час ( а.с. 10 ).
З копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_11 вбачається, що 27.05.2016 року гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою ( а.с. 36-37 ).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з травня 2013 року не проживають у спірному житловому приміщенні, реєстрація відповідачів у вказаному вище будинку порушує право власності позивача на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, він вимушений сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих у квартирі осіб, в звязку з чим вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №11-а по вул. Байкальська у м. Кіровограді.
Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_10