АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Бреславського О.Г.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з під-арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просив звільнити з-під арешту рухоме майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що перебуває в заставі ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.04.2007 року, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі КМНEU41ВР7А347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_1, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Богданом С.І. ухвалою від 25.07.2013 року, також стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача. Вказував, що 12 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу

№22ц-675/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 56 Доповідач Чупікова В.В.

транспортного засобу №0. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті у розмірі 24 058 дол. США, а відповідач зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 квітня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу банку рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі КМНEU41ВР7А347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_1. Цього ж дня було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження вказаного майна.

Вважають, що арешт вказаного транспортного засобу, який є предметом застави, порушує охоронювані законом права та інтереси банку, як заставодержателя, та унеможливлює виконання його прав, передбачених чинним законодавством.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Звільнено з-під арешту рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, що перебуває в заставі ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12 квітня 2007 року, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі КМНEU41ВР7А347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_1, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Богданом С.І. ухвалою від 25.07.2013 року.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що банком не доведено та не надано доказів, які саме його права порушені та яким чином відповідач їм завдав шкоди.

Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 липня 2013 року накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, номер кузова КМНEU41ВР7А347402, державний номер НОМЕР_1, а з-під арешту оскаржуваним рішенням звільнено транспортний засіб з іншими індивідуальними ознаками, реквізитами та характеристиками.

В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» зазначало, що відповідно до оскаржуваного рішення, суд звільнив з-під арешту автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, номер кузова КМНEU41ВР7А347402, державний номер НОМЕР_1.

Ідентифікаційний номер КМНEU41ВР7А347402 є унікальним ідентифікаційним номером транспортного засобу і свідчить про те, що транспортний засіб, який є в заставі АТ «УкрСиббанк» та на який ухвалою суду від 25.07.2013 року накладено арешт є ідентичним, що свідчить про те, що мова йде про один і той же транспортний засіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті у розмірі 24 058 дол.США, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 квітня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу банку рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі КМНEU41ВР7А347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_1. Наведений договір ніким не оспорений та не визнаний в установленому в законі порядку недійсним (а.с.69-77).

16 квітня 2007 року внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження вище вказаного автомобіля вартістю 135 000 грн.(а.с.83).

25 липня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, SONATA, 2007 року випуску, номер кузова КМНEU41ВР7А347402, державний номерний знак якого СЕ7973АН в рамках кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_2 (а.с.81-82).

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.190 ч.3,190 ч.2 , 388 ч.1 КК України до 3 х років позбавлення волі з позбавленням права займатися експертною діяльністю на 2 роки. Задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.127-144).

Згідно ст.1 ЗУ «Про заставу», ст.572 ЦК України застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Статтею 18 ЗУ «Про заставу» визначено, що якщо предметом застави є рухоме майно, то заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав, заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За матеріалами справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2014 року, яке набрало законної сили 02 червня 2014 року, задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №0 від 12 квітня 2007 року в розмірі 116 608,18 грн. судові витрати в розмірі 1316,09 грн., всього 117 924,27 грн. (а.с.78-79).

22 липня 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №727/ 2040/14 - ц, виданого 04 липня 2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, про стягнення з відповідача на користь позивача 117 924,27 грн. (а.с.80).

Відповідно до ч.1 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 липня 2013 року порушені права позивача, як заставодержателя, які підлягають захисту (ст.ст.15,16 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 липня 2013 року накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, номер кузова КМНEU41ВР7А347402, державний номер НОМЕР_1, а з-під арешту оскаржуваним рішенням звільнено транспортний засіб з іншими індивідуальними ознаками, реквізитами та характеристиками, а саме: марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі КМНEU41ВР7А347402 КМНEU41ВР7А347402 двигун 1998, державний номер НОМЕР_1 спростовується наступним.

Предметом застави являється транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі КМНEU41ВР7А347402, двигун 1998, державний номер НОМЕР_1 (а.с.70).

З доданої позивачем до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, двигун 1998, державний номер НОМЕР_1 має унікальний ідентифікаційний номер шасі/кузова Vehicle identification number - КМНEU41ВР7А347402 (а.с.229).

Таким чином, оскарженим рішення суду першої інстанції звільнено з - під арешту саме автомобіль, який являється предметом застави.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 не дають підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2016 року, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_10