РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19537/15-ц

Провадження № 2/643/1557/16

07.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: встановити, що ОСОБА_2 є його рідною матірю, ОСОБА_3 його рідним братом; визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири № 51 у житловому будинку № 6 по вул. Гарібальді в м. Харкові, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.01.2009 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири № 51 у житловому будинку № 6 по вул. Гарібальді в м. Харкові (надалі - Квартира). Квартира є частковою спільною власністю і належить в рівних частках померлому ОСОБА_5, матері позивача ОСОБА_2 і рідному брату позивача ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному. Після смерті батька спадщину позивач прийняв, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцями після смерті батька є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ними було подано заяви про відмову від спадщини на користь позивача. Проте нотаріальна контора не змогла прийняти відмову останніх від спадщини через те, що прізвище спадкодавця «Лихоліт», а їхні прізвища «Лихольот». За таких обставин, оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не зміг.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Крім того, зазначила, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є її рідними дітьми.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-АВ № 568596, виданого 01.11.1970 року, актовий запис за № 12, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 254005, виданого 19.05.1972 року, актовий запис за № 9, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2.

Як вбачається з Свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 396426, виданого 28.02.1970 року, актовий запис за № 14, 28.02.1970 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Відповідно до паспорту серії МН 350425, виданого 24.07.2002 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, останній виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера , виданої 04.09.1998 року, прізвище позивача також зазначено «Лихоліт».

Відповідно до паспорту серії МК 930703, виданого в серпні 1998 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, останній виданий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_7. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера , виданої 11.06.1997 року, прізвище відповідачки також зазначено «Лихольот».

Відповідно до паспорту серії МН 253742, виданого 11.03.2002 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, останній виданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2008 року, реєстраційний номер № 5-08-302778, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 помер 13.01.2009 року у віці 66 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 212616, виданого Відділом РАЦС Валківського РУЮ Харківської області, актовий запис за № 07.

Згідно довідки № 2567 від 20.11.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають три повнолітні особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Бараново Валківського району Харківської області є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, є рідним братомОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Як вбачається зі спадкової справи № 835/2009, виданої після смерті ОСОБА_5, від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.07.2009 року надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття.

За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, враховуючи, що позивач постійно проживав у Квартирі, інші спадкоємці подали заяви про відмову від прийняття спадщини, позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та визнає за ним право власності на 1/3 частину Квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Бараново Валківського району Харківської області є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, є рідним братомОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири № 51, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 6, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13.01.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.