Справа № 219/3798/16-ц
Провадження № 2/219/2195/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14.06.2016

14 червня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 35500 грн. 00 коп., витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1408 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2013 р. приблизно о 10-00 год. на 50 км + 590 м а/д Кременівка-Ялта з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення правопорушення водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.11.2013 р. У звязку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати у розмірі 1408 грн. 00 коп. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «АХА-Страхування» згідно полісу № АЕ/1925316, строк дії якого з 14.01.2013 р. по 13.01.2014 р. Згідно висновку № 390/14-03 від 20.03.2014 р. розмір завданих збитків складає 35530 грн. 00 коп. Вартість відновлювального ремонту складає 35500 грн. У звязку із настанням події МТСБУ 24.04.2014 р. перерахувало на СТО ПП «Автовей» суму страхового відшкодування в розмірі 35500 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2013 р. о 10-00 год. на 50 км + 590 м а/д Кременівка-Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки ГКБ 8160, державний номерний знак НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не забезпечив технічно справний стан причепа, внаслідок чого відбулося розєднання причепа з автомобілем, причеп виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ИЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_4, та «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.11.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. (а.с 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, відносно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, та обставини цієї ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, був пошкоджений, винуватцем ДТП ОСОБА_1 дана шкода не була відшкодована, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 28.02.2014 р. та 24.03.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 390/14-03 від 20.03.2014 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП складає 35530 грн. 21 коп. (а.с. 15-19).

На підставі Наказу № 2177 від 18.04.2014 р. ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодувало майнову шкоду та перерахувало ПП «Автовей» грошову суму у розмірі 35500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-23077 від 23.04.2014 р. (а.с. 25-26).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього закону.

У звязку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати у розмірі 1408 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5998 від 22.04.2014 р. на суму 1408 грн. 00 коп. та актом виконаних робіт (а.с. 24).

Виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 43348 від 02.06.2016 р. на суму 630 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху України сталася ДТП, ОСОБА_3 поніс збитки, які йому відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, у розмірі 35500 грн. 00 коп. та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1408 грн. 00 коп.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 630 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомо), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 35500 (тридцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Встановити дату складання повного тексту рішення 17 червня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець