Справа № 727/2951/16-ц
Провадження № 2/727/1094/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Скрипник Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що 10 червня 2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 100 грн., з 29 листопада 2010 року збільшено ліміт до суми 3000 грн., з 25 лютого 2013 року до суми 5000 грн., з 26 січня 2015 року до суми 4310 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 10 червня 2009 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір без номеру, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки і Умов та правил надання банківських послуг (копії на а.с.7-14), і відповідає вимогам ст.ст.1054-1055 ЦК України про укладення кредитних договорів, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 100 грн., з 29 листопада 2010 року збільшено ліміт до суми 3000 грн., з 25 лютого 2013 року до суми 5000 грн., з 26 січня 2015 року до суми 4310 грн.
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідачка отримала.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 10 червня 2009 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК