overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1701/16-ц
Провадження № 2/663/704/16
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про скасування державного акту на право колективної власності на землю,-

Встановила:

ОСОБА_1, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області звернулись до суду з позовом до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про скасування державного акту на право колективної власності на землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про скасування державного акту на право колективної власності на землю.

Призначити судове засідання на 13 год. 22.08.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати в строк до 22.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 737/1207/16-ц
Проваждення № 2/737/462/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом, в якій просить визнати причини пропуску строку прийняття спадщини за заповітом поважними та продовжити йому строк, тривалістю у 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, посилаючись на те, що він постійно працює у м.Києві, що територіально віддалено від місця відкриття спадщини та на наявність матеріальних труднощів для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 012 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, залишена без руху, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, запропоновано протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду виправлену позовну заяву із зазначенням посилання на докази поважності причини пропуску строку(посилання на докази перебування у тяжкому матеріальному становищі та докази, того, що ОСОБА_1 постійно працює у м.Києві).

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 03 грудня 2016 року, а представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 05 грудня 2016 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, станом на 09.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду, а тому вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3963/15-ц
номер провадження 2/695/242/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач не зявився, але скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2-о/235/811/16
Справа № 235/7520/16-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Львівська міська рада про визнання факту родинних відносин з померлою,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Львівська міська рада про визнання факту родинних відносин з померлою.

До Красноармійського міськрайонного суду 07.12.2016 року надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд вважає доцільним повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Львівська міська рада про визнання факту родинних відносин з померлою повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 576/2591/16-ц
Провадження № 2-о/576/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, який має діагноз: «Шизофренія параноїдна форма, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу, процес», і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує примусової госпіталізації.

У відповідності до положень ч.2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається з обовязковою участю законного представника особи, щодо якої розглядається питання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити недієздатному ОСОБА_1 представника і доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення представництва його інтересів на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 09 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника під час судового розгляду справи про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 588/1488/16-ц
провадження № 2-о/588/121/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червоненська (Есманська) селищна рада Гдухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.199 померла його мати ОСОБА_2. 17.09.2001 помер його батько ОСОБА_3. Після їх смерті залишилася спадщина, а саме: земельні частки (пай). Заявник бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, однак зробити цього не може, у звязку з неточностями перекладу та написання його прізвища та прізвища його батьків. У зв'язку з цим, заявник просить суд: 1) встановити факт родинних відносин як батька та сина між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 17.09.2001; 2) встановити факт родинних відносин як матері та сина між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 18.09.1999.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червоненська (Есманська) селищна рада Гдухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6703/16-ц
Провадження № 2/644/2613/16
Справа №644/6703/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12.09.2016 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року по справі відкрито провадження.

06 грудня 2016 року через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 202/7474/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

07 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1012/16-ц
Провадження по справі 2/547/502/16
УХВАЛА

Про оголошення у пресі

09 грудня 2016 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання по розгляду справи, яке було призначено на 09.12.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до довідки поштового відділення поштове відправлення було повернуто до суду у звязку із непроживанням ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.74 УПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з тим, що місцезнаходження та місце роботи відповідача по справі невідомі, суд вважає за необхідне викликати відповідача у справі в судове засідання через опублікування оголошення про його виклик у пресі, а саме в газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 07 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41 а Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 202/3915/14-ц
Провадження №2/0202/255/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 50» Дніпропетровської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 405 (чотириста п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки вартості завданих збитків в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятиста) грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) грн. 60 (шістдесяти) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 256, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река