Справа № 540/908/15-ц
Номер провадження 2/540/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю секретаря Сизоненко Н.М.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Державного підприємства Красноградського лісового господарства до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 березня 2015 року відповідач без відповідного дозволу, в кварталі №14 виділ 1, поблизу села Максимівна Сахновщинського району, з метою привласнення деревини, вчинив самовільний поруб 24 дерев дуба звичайного. По даному факту майстром лісу обходу №4 Сахновщинського лісництва складено протокол про адміністративне правопорушення №000130 від 18.03.2015 року за порушення вимог ст.65 ч.1 КУпАП та винесено постанову №000130 від 19.03.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Своїми протиправними діями відповідач спричинив лісу шкоду в розмірі 50748,88 грн, яка розрахована на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», а тому позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду у вказаному розмірі та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, при цьому пояснили, що працівниками Сахновщинського лісництва 18.03.2015 року було виявлено незаконну порубку дерев за вказівкою в.о. директора ТОВ «Андріївському молокозаводу», що в смт. Сахновщина - ОСОБА_3, внаслідок цього на останнього складено протокол про адміністратине правопорушення, а 19.03.2015 року на цього ж керівника підприємства винесена постанова про накладення адміністративного стягнення в сумі - чотириста вісім гривень.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позову, а його представник ОСОБА_4 просить цивільну справу провадженням закрити, оскільки наданою в суді довідкою-оригіналом від 16.03.2015 року за № 22 начальником філії «Сахновщинським райавтодором» - ОСОБА_5 вбачається, що спір виник між юридичними особами, а саме між ТОВ «Андріївським молокозаводом» та ДП «Красноградським лісгоспом», тому відшкодовувати матеріальні збитки мають із юридичної особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає за можливе провадження по даній справі закрити, оскільки спір стосується господарських відносин.

Суд, заслухавши думку сторін - вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положенням ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 року начальником філії «Сахновщинським райавтодором» було надано дозвіл ТОВ «Андріївському молокозаводу» смт. Сахновщина Харківської області провести порубку порослі дерев в полосі відведення автодороги Чорнолози-Максимівка-багата Чернещина км11+000- км14+000 (а.с. 81).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що являється начальником філії «Сахновщинського райавтодору». Він стверджує, що 16.03.2015 року за № 22 надавав такий дозвіл, але на юридичну особу «Сахновщинському молокозаводу». Вказана довідка була підписана ним власноручно та зареєстрована у вихідний журнал (а.с. 81-82). Про інші документи йому нічого невідомо.

18 березня 2015 року ОСОБА_3 як виконуючий обовязки ТОВ «Андріївського молокозаводу», який знаходиться в смт Сахновщина Харківської області, без відповідного дозволу, в кварталі № 14 виділ 1, поблизу села Максимівка Сахновщинського району, незаконно спиляв бензомоторною пилою сиро ростучі дерева дуба діаметром 40 см в кількості 23 штуки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000130 від 18.03.2015 року та постановою № 000130 від 19.03.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.4,5).

Крім того з пояснень представника позивача (ОСОБА_1В.) та фототаблиць, які залучені до матеріалів цивільної справи вбачається, що сам відповідач (ОСОБА_3А.) представлявся як в.о. директора ТОВ «Андріївського молокозаводу» (смт. Сахновщина) і своїх підлеглих та автомобіль прислав на порубку дерев за своїм нарядом.

За таких обставин, спір, що стосується стягнення шкоди, завданою незаконною порубкою лісу, фактично виник між Красноградським лісовим господарством та ТОВ «Андріївським молокозаводом», а тому підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Державного підприємства Красноградського лісового господарства до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням з а к р и т и.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: