справа №640/4672/16-ц
провадження №2/176/1158/16
у х в а л а

01 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для її розгляду було визначено суддю Волчек Н.Ю.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Але, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про встановлення порядку спілкування з дитиною, які не взаємоповязані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про встановлення порядку спілкування з дитиною, є різними.

Спільний розгляд, різних не взаємоповязаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в звязку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про встановлення порядку спілкування з дитиною, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Крім того, за змістом положень ст. 123 ЦПК, вирішення питань про обєднання і розєднання позовних вимог, це виключне право судді або суду, а не позивача.

Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на різні строки та порядок їх розгляду, слід надати позивачу час для усунення недоліків - роз'єднати позов в два окремих: позов про розірвання шлюбу та позов про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Що ж стосується третьої вимоги позивача про визначення розміру аліментів, ці вимоги є некоректними та не передбачені Сімейним Кодексом України, адже право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким залишилась проживати неповнолітня дитина.

Відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України один з батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Таким чином згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, розгляд якої призначений у відкритому попередньому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек