Номер провадження: 22-ц/785/8179/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордонське», Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа - Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на майнові паї, стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року, -

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на майнові паї, стягнення орендної плати.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2008 року зміненого рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.03.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення попереднього юридичного стану, якій він мав до порушення Конвенції та відновлення провадження у справі № 2-2084/08 та здійснення повторного розгляду справи у порядку ст. 10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року вищевказану заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі та здійснення повторного розгляду справи передати до суду першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції, посилався на положення п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на майнові паї, стягнення орендної плати.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2008 року зміненого рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.03.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення попереднього юридичного стану, якій він мав до порушення Конвенції та відновлення провадження у справі № 2-2084/08 та здійснення повторного розгляду справи у порядку ст. 10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року вищевказану заяву повернуто заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку ,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України ,здійснюючи правосуддя,суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законами України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи ,що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах , міськими та міськрайонними судами.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки не було скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 31.03.2009 року .

Суд першої інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_2, не звернув уваги на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.03.2009 року нове рішення не ухвалювалось та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2008 року не було скасовано , а лише змінено, виключено із рішення судження та вказівки суду щодо зобов'язання Кордонської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на майновий пай в сумі 1163 грн. в порядку спадкування після смерті його батьків та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з Кордонської сільради Комінтернівського району Одеської області судових витрат у розмірі 39,26 грн.

Таким чином, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, відповідно до ст.223 ЦПК України, набрало законної сили 31.03.2009 року після його перегляду апеляційним судом Одеської області та підлягає виконанню як остаточне.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково повернув заяву ОСОБА_2 з підстав непідсудності її розгляду цим судом, що є процесуальним порушенням та відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, а питання за заявою ОСОБА_2 про відновлення провадження та здійснення повторного розгляду передати до цього суду на новий розгляд.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки провадження у справі не було поновлено та підстав для продовження розгляду немає.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання за заявою ОСОБА_2 про відновлення провадження та здійснення повторного розгляду передати до цього суду на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року скасувати.

Питання за заявою ОСОБА_2 про відновлення провадження та здійснення повторного розгляду передати до Комінтернівського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк