overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/975/16-ц
Номер провадження 2/557/771/2016
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

за участю секретаря Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №718/1306/14-ц
Провадження №6/718/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із даним поданням, вказуючи, що у відділі ДВС на виконанні знаходився виконавчий лист №718/1306/14-ц від 11.08.2014 року виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Чернівці» заборгованості на загальну суму 30219 гривень та 302,19 гривень судового збору.

Вказує, що 23.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, та надіслано на адресу стягувача, однак до стягувача виконавчий документ не дійшов, а тому просив подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дібліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2014 року задоволено позов КС «Чернівці» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30219 гривень та 302,19 гривень судового збору.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм чинного законодавства державний виконавець має право отримати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №718/1306/14-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернівці» заборгованості на загальну суму 30219 гривень та 302,19 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 149/1411/16-ц
Провадження №2/149/601/16
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 06 березня 1992 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Великомитницькою сільському радою Хмільницького району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін народився двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час звернення з позовом повнолітні.

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, ведення справ у сімї, що призводило до постійних сварок. З початку 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС відповідач не бажає, що вимусило позивача вернутись до суду. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне Нікулиця.

В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 березня 1992 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від даного шлюбу у них народились двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час розгляду справи повнолітні (а.с.7,8).

Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 березня 1992 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне Нікулиця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5641/16
УХВАЛА

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Альпера до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявникові, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Альпера до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/127/7545/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи: Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи: Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

08.12.2016 року представник позивача подала суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи: Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2/748/935/16
Єдиний унікальний № 748/2592/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Космонавтів,151 в с. Селянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 27 листопада 2006 року.

До попереднього судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного та повного розгляду справи.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року об 10:00год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

●з Другої чернігівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи до майна померлої 27.11.2006 року ОСОБА_2.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 20.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8746/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 грудня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Компанії JEWELSOFT LTD на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року у справі за клопотанням Компанії JEWELSOFT LTD про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Лондонської палати міжнародного арбітражу та криптографії від 15 травня 2012 року у справі № L002 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь Компанії JEWELSOFT LTD , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 15 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

06.12.2016 року м. Одеса
Справа № 347/2181/16
У Х В А Л А

14.12.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання не зявилися сторони. Позивач і представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, враховуючи предмет позовних вимог, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, вважає необхідною особисту участь позивача і представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судовому процесі для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише сторонам, тому вважає можливим визнати явку позивача і представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 і представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Викликати позивача ОСОБА_1 і представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 сільській раді, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа №: 671/966/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 08 годині 20 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 16.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 740/4098/16-ц
Провадження № 2/740/1324/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 03 травня 2015року народження та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
23.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/546/2016-ц

№2/533/182/2016

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

23 червня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 08.07.2016 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко