overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3498/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/867/16-ц Провадження № 22-ц/773/1244/16 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р.В.
Категорія: 30 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за необліковану електричну енергію, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 9 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/237/236/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31.10.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.10.2016
Справа № 285/1344/16-ц
провадження № 2-п/0285/18/16
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у ОСОБА_1, розглянувши клопотання ТОВ «Лізингова компанія ОСОБА_2» про поновлення строку на перегляд заочного рішення по справі № 285/1344/15-ц від 03.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року судом винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

02.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся представник ТОВ «Лізингова компанія ОСОБА_2» з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ «Лізингова компанія ОСОБА_2» про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год. 27.12.2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та судові повістки невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9078/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2016 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/8653/15-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування відомостей на підставі яких було видано довідку №1547/2300-2 від 23.08.2013 року ОСОБА_3 про відсутність претензій до нього за кредитним договором №20.00.000091 від 05.09.2008 р., чи було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна заставу транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Avensis» та чи передано право вимоги від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи предмет заявлених вимог та наявність виданої ПАТ «ВТБ Банк» довідки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки перевірка витребуваної інформації має значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст.137,168,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_5.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відомості:

- на підставі яких документів заступником директора з роздрібного бізнесу відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_6 було видано ОСОБА_3 довідку №1547/2300-2 від 23.08.2013 року про відсутність претензій до нього за кредитним договором №20.00.000091 від 05.09.2008 р., на підставі якої було закрито виконавче провадження ВП №40470794?

- чи було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна заставу транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Avensis», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами ) №SB1BR56L90E245996, реєстраційний номер НОМЕР_1, що станом на 05.09.2008 р. належав ОСОБА_3, в разі реєстрації направити копію витягу?

- коли фактично було передано право вимоги від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Кредекс Фінанс» з фактичною передачею всієї документації по кредитному договору №20.00.000091 від 05.09.2008 р.?

Ухвала підлягає виконанню у строк до 05.07.2016 р.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5787/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію рішення на адресу ОСОБА_3 було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, у сенсі положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва
Провадження № 2-о/127/696/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні на запитання суду заявник покладється на думку суду щодо вирішення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Сиваковецьку сільську раду Липовецького району Вінницької облсті, як орган самоврядування, на території якого відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3, який помер 22.01.2015 р.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сиваковецьку сільську раду Липовецького району Вінницької облсті, на права і обов"язки якої може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 235 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сиваковецьку сільську раду Липовецького району Вінницької облсті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2-о/485/51/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлим 29 січня 2016 року, як між сином та батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 481/725/16-ц
Провадж.№ 2/481/355/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

11.07.2016року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) на 22.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 428/1801/16-ц
Провадження №2-н/428/392/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4990,58грн., інфляційних втрат в розмірі 2798,52грн., трьох відсотків річних в розмірі 224,31грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/283/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 317/3310/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області) про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди одного з батьків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди одного з батьків.

Вказану позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_3

У відповідності з ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підтвердження повноважень представника, яким підписано вказану позовну заяву, до матеріалів позову додано ксерокопію довіреності від 26.07.2016 року Серії НВХ № 526326.

Поряд з цим, ч. 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що до справи приєднується оригінал довіреності або її копія, посвідчена суддею. Підтвердження повноважень представника іншими доказами, як то копія довіреності, посвідчена самим представником або ж іншою особою, чи взагалі не посвідчена, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена.

За таких обставин неможливо визначити наявність у ОСОБА_3, який підписав позовну заяву від імені ОСОБА_1, відповідних повноважень для подання даного позову.

Позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити про відсутність в матеріалах позовної заяви, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд додатково повідомляє, що в позовній заяві, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначено не вірні анкетні дані позивача (а саме по-батькові: «Олександрівна» замість вірного «Анатоліївна»).

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди одного з батьків повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін