Справа № 177/1312/16-ц
Провадження № 2/177/780/16
У Х В А Л А

16.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. Тетерятник Тамари Василівни, Авраменко Лідіє Василівни, Стовбун Марії Сергіївни до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів 14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив

1. Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, померлою 18 березня 1995 року та ОСОБА_3, померлим 28 серпня 1995 року.

2. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, померлим 21 липня 2009 року після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого 28 серпня 1995 року.

3. Визначити, що ОСОБА_5, померлій 22 липня 2005 року, ОСОБА_3, померлому 28 серпня 1995 року та ОСОБА_2, померлій 18 березня 1995 року за життя належало, кожному окремо, по 1/3 частині в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,2, кв.м, житловою площею 29,6 кв.м., водоколонки І, вимощення III, огорожі № 1,2, а також ОСОБА_4, померлому 21 липня 2009 року та ОСОБА_5, померлій 22 липня 2005 року за життя належало, кожному окремо, по 1/2 частині в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., сараю-гаражу "Ж", сараю-погрібу "З", вбиральні "К", огорожу № 1-3, вимощення І, водоколонку III.

4. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., сараю-гаражу "Ж", сараю-погрібу "З", вбиральні "К", огорожу № 1-3, вимощення І, водоколонку III в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 22 липня 2005 року, а також право власності на 5/12 частин в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,2, кв.м, житловою площею 29,6 кв.м., водоколонки І, вимощення III, огорожі № 1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 липня 2009 року, а також право власності на 1/6 частину в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,2, кв.м, житловою площею 29,6 кв.м., водоколонки І, вимощення III, огорожі № 1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 22 липня 2005 року.

5. Визнати за ОСОБА_7 право власності на 9/16 частин в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., сараю-гаражу "Ж", сараю-погрібу "З", вбиральні "К", огорожу № 1-3, вимощення І, водоколонку III в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 липня 2009 року.

6. Визнати за ОСОБА_8 право власності на 3/16 частину в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., сараю-гаражу "Ж", сараю-погрібу "З", вбиральні "К", огорожу № 1-3, вимощення І, водоколонку III в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 липня 2009 року, а також право власності на 5/12 частин в 1/2 частині житлового будинку та дворових побудов, що становить двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,2, кв.м, житловою площею 29,6 кв.м., водоколонки І, вимощення III, огорожі № 1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 липня 2009 року.

Представник позивачів ОСОБА_1 15.06.2016 року надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, враховуючи, що представник позивачів ОСОБА_1 надав заяву про повернення, тому позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом необхідно повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: