overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1621/16-ц
Провадження № 2/376/914/2016
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1, з метою повного та всебічного розгляду справи, клопоче про витребування доказів, про що подав відповідну заяву та просить витребувати у позивача: розширену довідку розрахунку заборгованості; розрахунок, за який період були нараховані відсотки за користування кредитом та відсоткова ставка по них; розрахунок, за який період була нарахована пеня та яка сума; розрахунок, за який період були нараховані штрафи; копію заяви за підписом позивача, де чітко зазначена сума кредиту, яку він просив надати.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на те, що отримання вказаних письмових документів відповідачем неможливе, суд вважає задовольнити заяву про витребування доказів та уповноважити заінтересовану особу одержати докази для представлення їх суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву відповідача, ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розширену довідку розрахунку заборгованості, яку має ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.05.2014 року.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок, за який період були нараховані відсотки за користування кредитом б/н від 27.05.2014 року та відсоткова ставка по них.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок, за який період була нарахована пеня та яка сума.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок, за який період були нараховані штрафи.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» копію заяви за підписом ОСОБА_1, де чітко зазначена сума кредиту, яку він просив надати.

Уповноважити відповідача, ОСОБА_1 , одержати зазначені докази для представлення їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/3040/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чайковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0.6616га, призначену для ведення особистого селянського господарства, виданого Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 13 лютого 2006 року, зареєстрованого у книзі реєстрації Державних актів за № 01:06:443:00103.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0.1200га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку га господарських будівель, виданого Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 13 лютого 2006 року, зареєстрованого у книзі реєстрації Державних актів за №01:06:443:00102.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 649/675/16-ц
Провадження № 2/649/283/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 45632,10 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2007 року, яка складається з наступного: 7068,50 грн. - заборгованість за кредитом; 33320,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2593,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2149,15 грн. - штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошеннями у газетах «Наддніпрянська правда» №92 від 30.11.2016 року та «Урядовий курєр» №225(5845) від 30.11.2016 року.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа № 433/2791/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" грудня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

05 грудня 2016 року було відкрите провадження у цивільній справі та призначене попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року.

14 грудня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки представника відповідача суду невідома, про дату та час попереднього судового засідання від був повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Судом винесено ухвалу про витребування доказів від Відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про належність ОСОБА_2 державних актів на право на земельні ділянки серії ЛГ №039582 та серії ЛГ №146828.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 14 год 40 хв.

Позивача повідомити про дату та час наступного судового засідання належним чином.

Викликати відповідача та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання шляхом направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2016 року Справа № 357/5795/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 615/987/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення, потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись, ст. ст. 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 3,85 га, кадастровий номер: :03:000:0570, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Благодатненської сільської ради, яка належала ОСОБА_4, який помер 14.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 740/4330/16-ц
Провадження № 2-н/740/206/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 4639 грн. 19 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2015 року по 22 листопада 2016 року.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію рішення в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія ВАШ АВТО», подану представником ОСОБА_1, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія ВАШ АВТО» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 січня 2017 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/15695/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15676/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Т.В.Остапчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 583/3605/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

01.12.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 28.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-20/07
Провадження № 2-зз/417/1/16
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля «Део-Сенс», державний номер НОМЕР_1, який був накладений на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 15.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.01.2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди накладено арешт на майно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на автомобіль «Део-Сенс», державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 22.01.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на автомобіль «Део-Сенс», державний номер НОМЕР_1, на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 15.01.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік
Справа 431/5208/16-ц
Провадження 2/431/1642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

28 листопада 2016 року Старобільським районним судом винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В тексті рішення суду та в його резолютивній частині в абзаці другому допущена описка в написанні дати реєстрації шлюбу 12.04.2010 року, замість 12.03.2010 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки по тексту рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року.

Вважати вірним по тексту рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року дату реєстрації шлюбу 12.03.2010 року.

В звязку з цим, другий абзац резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 104.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов