Справа № 353/224/16-ц
Провадження № 2/353/150/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

за участю cекретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання сторонам додаткового терміну на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/224/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідачки ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 сторонам по справі було надано два місяці для примирення, у звязку з цим провадження в справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву, в якій вказала, що її довірителька помирилась з позивачем, проте позивач немає можливості надіслати на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він перебуває на роботі в Чеській Республіці. Також просила надати сторонам додатковий термін на примиреня строком на три місяці.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак до суду надіслав письмову заяву, в якій вказав, що примирення між ним та Відповідачкою не відбулось, а тому позов підтримує, просив позов задовольнити та справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідачки, враховуючи те, що судом вже було надано сторонам по справі два місяці для примирення, проте примирення між ними не відбулось, а позивач після закінчення терміну для примирення подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, суд вважає що в задоволенні клопотання представника відповідачки про надання додаткового терміну на примирення слід відмовити, оскільки надання цього терміну буде штучно продовжувати перебування позивача у шлюбі та буде суперечити інтересам одного з подружжя.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, ст. 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання сторонам додаткового терміну на примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна