Провадження № 2/521/1271/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УСК Гарант-авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позов мотивовано тим, що 20 травня 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. Мечнікова в м.Одесі сталась ДТП за участю а/м ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 під управлінням відповідача та мопеда «Сузукі», д/н НОМЕР_2 під управлінням позивача, вироком Малиновського районного суду м.Одеси відповідача було притягнено до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кк України, внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу йому було спричинено матеріальну шкоду, розмір якої складає 73 168 грн. 31 коп., а також моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5 000 грн.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення пошкоджень транспортного засобу позивача, отриманих, внаслідок ДТП, розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, необхідність проведення експертизи обґрунтовує тим, що в висновку експертного авто товарознавчого дослідження, наданого позивачем в обґрунтування розміру матеріальної шкоди, зазначені пошкодження, що не були отримані в результаті ДТП, внаслідок чого визначений розмір шкоди є більшим за дійсну.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідач відповідну оцінку шкоди не оскаржував.

Представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити з зазначених мотивів.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки зясування питання щодо дійсного розміру завданої шкоди потребує спеціальних знань й має значення для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 137, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 521/18836/15-ц судову авто технічну та авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження отримав моторолер без бокового причіпу SUZUKI AN 400, номер шасі (кузову, рами) JS1CK44AX82102238, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 унаслідок ДТП, що сталась 20 травня 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. Мечнікова в м.Одесі за участю а/м ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 та моторолеру без бокового причіпу SUZUKI AN 400, д/н НОМЕР_2?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику моторолеру без бокового причіпу SUZUKI AN 400, номер шасі (кузову, рами) JS1CK44AX82102238, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3 унаслідок ДТП, що сталась 20 травня 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. Мечнікова в м.Одесі за участю а/м ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 та моторолеру без бокового причіпу SUZUKI AN 400, д/н НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, матеріали кримінальної справи № 521/14022/14-к.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: