Справа №333/831/16-ц
Пр. № 2-з/333/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на кВ.№39 в б. №1 по вул.Олімпійській в м.Запоріжжя, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2.

Дослідивши вимоги заяви та додані матеріали в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно №61596536 від 16.06.2016 року ОСОБА_2 на праві власності належить кВ.№39 в б. №1 по вул.Олімпійській в м.Запоріжжя.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на теперішній час існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на квартиру кв.№39 в б. №1 по вул.Олімпійській в м.Запоріжжя до вирішення даного спору по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Комунарського ВДВС ЗМУЮ - для негайного виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 69104, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 50/113, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1 кв.39, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення - з 16 червня 2016 року та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 16 червня 2017 року.

Суддя: Наумова І.Й.

Секретар: ___________________ Кунець В.В.