Справа № 157/419/16-ц
Провадження №2/157/183/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 3 «Казка», ОСОБА_6 освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом, в якому просить поновити її на роботі на посаді кухаря ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 3 «Казка», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

23 травня 2016 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про уточнення розміру позовних вимог, а саме, просить поновити її на роботі на посаді кухаря ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 3 «Казка», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_6 освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримала позивачка ОСОБА_2 про призначення у справі фізико-хімічної експертизи поданих представником відповідача ОСОБА_4 актів від 06 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року, із змісту яких вбачається, що позивачці ОСОБА_2 пропонувалося дати пояснення з приводу вчинених нею проступків, мотивуючи тим, що є сумніви щодо достовірності вказаних у цих актах відомостей. На вирішення експертизи представник позивачки ОСОБА_3 просив поставити питання: яка давність вчинення підписів в актах від 06 травня 2015 року та 20 травня 2015 року ОСОБА_1 ДНЗ №3 «Казка», виконаних ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і чи могли бути вчиненні такі підписи відповідно 06 травня 2015 року та 20 травня 2015 року; яка давність друкованого тексту актів ОСОБА_1 ДНЗ №3 «Казка» від 06 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року і чи могли бути виконані тексти цих актів відповідно 06 травня 2015 року та 20 травня 2015 року. Проведення експертизи просив доручити Волинській торгово-промисловій палаті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ДНЗ №3 «Казка» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що дати поданих нею актів від 06 травня 2015 року та 20 травня 2015 року відповідають даті їх виготовлення та підписання.

Представник відповідача ОСОБА_6 освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що з огляду на характер спірних правовідносин, для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні знання, а тому, у справі доцільно та необхідно призначити фізико-хімічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 3 «Казка», ОСОБА_6 освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка давність вчинення підписів в актах ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу №3 «Казка» від 06 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року, виконаних ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і чи могли бути вчиненні такі підписи відповідно 06 травня 2015 року та 20 травня 2015 року ?;

Яка давність друкованого тексту актів ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу №3 «Казка» від 06 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року і чи могли бути виготовлені тексти цих актів відповідно 06 травня 2015 року та 20 травня 2015 року.?;

У який період часу були виконані записи (підписи, друковані тексти) в актах ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу №3 «Казка» від 06 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

У розпорядження експерта надати оригінали актів ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу №3 «Казка» від 06 травня 2015 року та від 20 травня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк