overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/2132/16-ц Провадження № 22-ц/772/3717/2016Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26.12.2016 року о 15 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Матківська М.В.

/підпис/ Медяний В.М.

Згідно з оригіналом:
Справа № 211/3297/16-ц
Провадження № 2/211/1890/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

28 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 29 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5362/16-ц
Провадження № 2/591/2519/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Его-Ексім» про визнання незаконним та скасування рішень Сумської міської ради, визнання недійсним та припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем порушуються питання про визнання недійсним та припинення договору оренди земельної ділянки та визнання незаконними та скасування рішень Сумської міської ради. Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території Ковпаківського району м. Суми за адресою: м. Суми, пров. Інститутський, буд. 34.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України такі позови з приводу нерухомого майна предявляються виключно за місцезнаходження цього майна, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до компетентного суду за місцем знаходження нерухомого майна. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114 ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Его-Ексім» про визнання незаконним та скасування рішень Сумської міської ради, визнання недійсним та припинення договору оренди земельної ділянки повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/5197/16-ц
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 199/5297/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20____ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 513/585/16-ц
Провадження № 2/513/479/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Свої вимоги він мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають одну малолітню дитину.

Позивач, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Відповідачка, будучи належним чином споівіщеною про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу без її участі, не заперчувала проти надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Ст.111 СК України визначає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 5 ст.191 СК України встановлює, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сімю, з метою можливого примирення подружжя, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи і призначити подружжю місячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ч.ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 10 серпня 2016 року у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 234/9942/16-ц
Провадження № 2/234/4204/16
УХВАЛА

про судове доручення

09 серпня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Лебединець Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у звязку з продовженням навчання.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідач ОСОБА_2 мешкає: Донецька область, місто Лиман, вул.Запорізька, 124.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, є необхідним для правильного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи допитати його щодо пред'явленого позову в порядку судового доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області провести певні процесуальні дії відносно відповідача ОСОБА_2, який мешкає: м.Лиман, вул.Запорізька, 124, а саме:

-вручити йому під розписку примірник позовної заяви з додатками;

-допитати - чи визнає він позов, якщо ні, то з яких причин, в якій частині?

- з яких причин він не надає матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання?

- чи не заперечує проти слухання справи в Краматорськом міському суді за його відсутності?

-повідомити під розписку про час та місце розгляду справи у Краматорському міському суді 23.09.2016р. о 13-30 год.,

Дії по виконанню судового доручення провести в строк до 23.09.2016 року до 13-30 год., у звязку з судовим розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 143/1794/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.12.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 21.12.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7383/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п. 1. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно становить від 551,20 грн. до 6890 грн.

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог щодо стягнення заробітної плати, проте має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Тому, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. ооо

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

12.12.2016 року до суду подано заяву від позивача, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 674/1642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість станом на 12.04.2016 року за кредитним договором № 3-0107/13/11-BZW від 27.03.2013 року у розмірі 23 821 грн. 55 коп. та заборгованість за договором від 04.09.2013 року про внесення змін № 3-0506/13/11-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2536477 від 03.09.2013 року у розмірі 4 512 грн. 86 коп., а всього суму 28 334 (двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

08.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Дніпровським районним судом м. Києва 22 червня 2016 року ухвалено рішення у загальному порядку без постановлення ухвали суду про заочний розгляд справи, що свідчить про відсутність підстав для перегляду зазначеного рішення суду на визначених заявником підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 159/2263/16-ц
Провадження № 2/159/860/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.2010 року. Від шлюбу народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року сторонам надано строк на один місяць для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 152/1805/16-ц
Провадження2-о/152/87/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.12.2016 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про повернення заяви та доданих до неї матеріалів, а також про повернення сплаченого судового збору.

Вказану заяву про повернення заяви подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої нею заяви, згідно з принципом диспозитивності.

У звязку з тим, що заява судом не розглядалася, підлягає задоволенню також клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №845 судовий збір повертається органом Державного казначейства України того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 11; п.1 ч.3 ст.121;210 ЦПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції Немирівського відділення Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.660558439.1 від 28.11.2016 року в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська