У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада

2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», за участю третіх осіб: Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 в період із вересня 2003 року по 23 травня 2013 року, тобто до дня смерті останньої.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 вказував, що у вересні 2003 року познайомився із ОСОБА_4 та почав проживати з нею у належній їй квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання було проведено ремонт у вказаній вище квартирі, виконано роботи по заміні сантехніки, спільно куплено побутову техніку, а також меблі, посуд. Він піклувався про ОСОБА_4, здійснював оплату її лікування, а після смерті займався похованням, продовжив проживати у спільній квартирі, утримуючи її у належному стані, сплачуючи комунальні послуги.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 6 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного судуПолтавської області від

14 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішеннята передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ст. 1264 ЦК України, ст. 3 СК України та виходив із того, що позивачем не було надано переконливих доказів на підтвердження того, що він постійно, будучи, пов'язаним спільним побутом, проживав на момент смерті зі спадкодавцем у квартирі. Надана позивачем документи на побутову техніку, квитанції про оплату комунальних послуг, та покази свідків також не доводять факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як сім'ї, а саме пов'язаності протягом не менш як п'яти років, спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю взаємних прав і обов'язків.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення факту постійного проживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, юридично важливою обставиною є не сам по собі факт спільного проживання в житловому приміщенні особи з спадкодавцем, а доведеність факту спільного проживання зазначених осіб, як сім'ї, їх пов'язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю між такими особами взаємних прав і обов'язків, чого позивачем зроблено не було, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», за участю третіх осіб: Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

14 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна