ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1467/16-ц
Провадження № 2/483/603/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_3 В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 лютого 2000 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири № 49, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки вказаний договір було посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі і вважається недійсним, вона не має можливості розпорядитися належним їй майном. Посилаючись на те, що нею та відповідачкою виконані усі умови договору, просила визнати угоду дійсною.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року, за клопотанням позивачки, до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2, оскільки первісний відповідач ОСОБА_3 померла.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - Південна товарна біржа про причини неявки свого представника суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

29 лютого 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу № 0424 квартири № 49, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі.

За умовами договору позивачка сплатила продавцю повну вартість будинку в сумі 3000 грн., а та передала квартиру у власність та користування покупця.

Вказаний договір 06 березня 2000 року було зареєстровано в Очаківській міській філії ММБТІ за реєстраційним № 2421.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 257.

Відповідно ст. 224 ЦК України (1963р.), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року № 1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, яка діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом на будинок міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.

Зазначена норма закону протирічила змісту діючої на той час ст. 227 ЦК України(1963р.), згідно якої договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на час укладання угоди мала місце суперечність законодавства, та приймаючи до уваги той факт, що підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, а навпаки, після набуття прав на нерухоме майно позивачка не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому це є підставою для визнання угоди дійсною.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 0424 купівлі-продажу квартири №49, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 29 лютого 2000 року Очаківською філією Південної товарної біржі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: