Справа № 523/4299/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить припинити право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Geely Emgrand 7 RV 1,8L Com, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши за нею та за відповідачем право власності на вказаний автомобіль по ? частині за кожним. Вимоги мотивовані тим, що спірний автомобіль був придбаний під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. На даний час між нею та відповідачем виникають спори щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява в якій він просить провести розгляд справи у його відсутність і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вививши надані з боку сторін докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини,прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частина 2 цієї статті визначає, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Слід зазначити, що при розгляді справи про поділ майна подружжя до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч.4 ст.65 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Калюжна) В.М. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2007р. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №042960, виданого на підставі складеного а/з № 143 від 24.02.2007р. Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.4).

В обґрунтування придбання транспортного засобу марки Geely Emgrand 7 RV 1,8L Com, реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачем було надано копію договору №0788 від 22.10.2013р., за умовами якого ОСОБА_2 22.10.2013р. придбав у ІП «АІС АВТО-ЮГ» вказаний транспортний засіб 111 900,00 грн. (а.с.5-21). Будь-яких інших документів, які б підтверджували належність вказаного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_2 або ОСОБА_1 на час розгляду справи з боку позивача не надано та з цього приводу не заявлено відповідних клопотань. Позивач, як було зазначено вище, у судове засідання не зявилася, обмежившись направленням до суду заяви про розгляд справи у її відсутність. Суд, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін, позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про витребування доказів в обґрунтування предявленого позову чи заперечень проти нього.

Отже, при розгляді даної справи суд не може переконатися в тому, що спірний автомобіль на даний час зареєстрований та/або перебуває у власності у одного з подружжя, або за цивільно-правою угодою переданий іншій особі.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є недоведеними, а відтак не підлягають задоволенню у повному обсязі. З підстав зазначених вище судом відмовлено у прийняті визнання відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,64,174,209, 212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя