Справа № 360/1725/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська селищна рада про визнання особи такою, яка тратила право користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований колишній власник ОСОБА_2, який відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. Оскільки ОСОБА_2 не являється власником або співвласником вказаної квартири просила визнати його таким, який втратив право користування квартирою №9 по вулиці Миру, 6 в смт.Бородянка Київської області та усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою, шляхом зняття його з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - Бородянська селищна рада в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без участі її представника

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.6), договору купівлі-продажу квартири (а.с.4), витягу з реєстру правочинів (а.с.5).

З довідки виданої Бородянською селищною радою 19 вересня 2016 року (а.с.8) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується копією акту обстеження від 10 липня 2015 року (а.с.7).

Враховуючи, що відповідач не являється власником спірної квартири, та не являється членом сім'ї власника, то у нього відсутні правові підстави для користування спірною квартирою, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.150 ЖК України, 317, 321, 405 ЦК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська селищна рада про визнання особи такою, яка тратила право користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування квартирою №9 в будинку №6 по вулиці Миру в смт.Бородянка Київської області. Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3