МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Справа №370/835/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області клопотання представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом напрвлення судового доручення компетентному суду у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, -

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом направлення судового доручення компетентному суду, в якому просила суд направити компетентному суду у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії судове доручення про допит особи відповідальної за відкриття та надання інформації про рух грошових коштів по рахункам фізичних осіб, а також відкритті та надання інформації по рахунках у цінних паперах, відкритих фізичними особами та нарахування доходів від цінних паперів у банку HSBC Private Bank (UK) Limited, адреса: 78 St Jamess Street, London, SW1A 1JB, United Kingdom.

Направити компетентному суду у Швейцарській конфедерації судове доручення про допит особи відповідальної за відкриття та надання інформації про рух грошових коштів по рахункам фізичних осіб у банку UBS (головні офіси розташовані: Bahnhofstr.45,P.O. Box, СН-80998 Zurich; Aeschenvorstadt 1, Р.О. Box, СН-4051 Basel.)

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Поясним, що представником відповідача за первісним позовом не надано доказів, того, що рахунки відкривались в період шлюбу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником відповідача не було доведено, що подача відповідних доказів є неможливою та не було доведено складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню. Також не доведено що саме дані рахунки відкривались в період шлюбу. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих доводів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом направлення судового доручення компетентному суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя А.В.Косенко