Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/701/16-ц
Провадження № 2-о/273/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області, є матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області померла ОСОБА_4.

Спадкоємцями майна ОСОБА_4 були її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_5 прийняв спадщину, так як на день смерті ОСОБА_4жив з нею і був зареєстрований в належному їй будинку. Також спадщину прийняли ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_5 не отримавши свідоцтво про право на спадщину , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області помер.

У зв'язку із смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , на яку він на день смерті мав право.

Спадкоємцями майна ОСОБА_5 є його син -ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_8 і ОСОБА_9

ОСОБА_3 прийняв спадщину в порядку встановленому діючим законодавством, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спадщину не приймали.

ОСОБА_3 отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5не може, оскільки йому необхідно надати документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як в актовому записі про народження матір'ю ОСОБА_5 зазначена ОСОБА_10, а актовий запис про одруження матері з ОСОБА_11 не зберігся.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має для ОСОБА_3 юридичне значення - необхідне для оформлення документів по спадщині.

В судове засідання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 , не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, вимоги заяви він підтримав.

Заінтересовані особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причину неявки , про час та місце розгляду справи повідомлені належно про, що свідчать поштові повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_3, копії запису акту про народження ОСОБА_5, копії свідоцтва про смерть на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_4, копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року , остання є матір'ю ОСОБА_5.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_3, для подальшого оформлення та отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 60, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області, є матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк