АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2694/15-ц 22-ц/774/612/К/16
Справа № 214/2694/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/612/К/16 інстанції - Попов В.В.
Категорія 50 (ІІІ) Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем - Чубіною А. В.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те що, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, працює у Чеській Республіці та раніше надавав на утримання дитини 250 доларів США.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісяця, починаючи з 17 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на час розгляду справи і до теперішнього часу відповідач працює в Чеській Республіці в кооперативі «Ореа» та його середньомісячний заробіток складає 8455 чеських крон та не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі у зв'язку із падінням вартості чеської крони у відношенні до долару США, що вплинуло на розмір отримуваної відповідачем заробітної плати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що з 14 серпня 1999 року по 07 листопада 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 13,11,12).

Як убачається із виписок ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач щомісяця у період з 29 березня 2014 року по 10 квітня 2015 року здійснював переказ грошових коштів на рахунок позивача в сумі приблизній 250 доларів США (а.с.18-21).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.ст. 180, 183 СК України, виходив з обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей та дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки саме у твердій грошовій сумі та у визначеному розмірі, оскільки відповідач добровільно надавав позивачу на утримання їхньої дитини щомісяця приблизно 250 доларів США.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як убачається із матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач ОСОБА_4 тимчасово працює в Республіці Чехія в кооперативі «Ореа» та його середньомісячний заробіток з за період 01 квітня 2015 року по 31 серпень 2015 року склав 8455 чеських крон, інших осіб на своєму утриманні не має (а.с.17, 40-42).

Докази того, що платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі, у справі відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки у такому випадку аліменти повинні стягуватись у частці від заробітку (доходу) відповідача, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв'язку з цим рішення суду в частині визначення розміру аліментів необхідно змінити та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, частково задовольнивши апеляційну скаргу відповідача.

Проте інші доводи відповідача не можуть бути взятими до уваги. Так, посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти лише у розмірі 1/5 частини його заробітку у зв'язку із падінням вартості чеської крони у відношенні до долару США та зменшенням розміру отримуваної ним заробітної плати, не можуть бути взятими до уваги колегією суддів, оскільки судом установлено, що відповідач інших утриманців не має, є здоровою та працездатною людиною, має можливість працевлаштуватись та забезпечувати як свій рівень життя, так і мінімальний рівень життя своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів, стягнутих із ОСОБА_4 на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому колегія суддів не вдається в обговорення іншої частини рішення суду.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року змінити в частині визначення розміру аліментів, стягнутих із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Михайлів