АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кашпура Віктора Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» (надалі - ТОВ «Інтер-Преміал») від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» (надалі - ТОВ «Градострой»), про визнання майнових прав, на наступних умовах:

п.1. ТОВ «Інтер-Преміал» визнає за ОСОБА_2 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно договору № ПР/503-2 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23 лютого 2015 року між ТОВ «Інтер-Преміал» та ОСОБА_2

п.2 ТОВ «Інтер-Преміал» не має грошевих претензій до ОСОБА_2

Провадження по справі закрито.

29 листопада 2016 року на зазначену ухвалу представником ТОВ «Градострой»подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування незаконності рішення суду з відсилкою на норми права що були порушені, неправильності установлення судом обставин, нових обставин, що підлягають встановленню, та доказів, що підлягають дослідженню.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд роз'яснює Кашпуру В.М. в інтересах ТОВ «Градострой» право подання апеляційної скарги в новій редакції, з кількістю копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та згідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», третій особі необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1378 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України, і сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кашпура Віктора Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Кашпуру Віктору Миколайовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 753/1299/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15863/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.