Справа № 685/557/16-ц
Провадження № 2/685/153/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теофіпольська райдержадміністрація про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо спілкування та виховання сина

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо спілкування та виховання сина.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вже понад півроку у них з відповідачем припинені шлюбні відносини, з 16.02.2016 року вони проживають окремо, син залишився проживати з матірю. відповідач не дає можливості бачитися з сином, коли він приходить до неї додому, вона не пускає його в хату, сина не виносить на вулицю. Він звернувся в орган опіки та піклування, однак відповідач не виконує його рішення та продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому він змушений звернутися до суду. Просить зобовязати відповідача не перешкоджати йому бачитися з сином та визначити графік побачення кожної середи з 17.00 год до 19.00 год та кожної суботи з 9.00 год до 11.00 год.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала, суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що службою у справах дітей встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися напруженні відносини, вони не можуть найти спільної мови між собою через взаємні нарікання, з відповідачем було неодноразово проведено бесіди та розяснено, що батьки мають однакові права по вихованню дитини, однак ОСОБА_2 лише раз дозволила батькові побачитися з сином, тому ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення графіку побачення з сином, на засіданні комісії були присутні обоє батьків і розроблено графік побачень, який затверджено розпорядженням від 28.03.2016 року першого заступника голови райдержадміністрації. Не зважаючи на це, відповідач не дозволяє позивачу бачитися з сином, не допускає до дитини навіть в присутності представника органу опіки та піклування. Вважає, що необхідно позов задовольнити, однак визначити час лише по годині, оскільки дитина ще дуже мала і побачення мають бути на території, визначеній матірю.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується свідоцтвом про народження ). 25.02.2016 року позивач звернувся до Теофіпольського ВНП із заявою про те, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у зустрічах із дитиною, в ході перевірки заяви і ОСОБА_1, і ОСОБА_2 26.02.2016 року написали розписки про побачення з сином ОСОБА_3 (що підтверджується матеріалами Теофіпольського ВП за висновком №228), після цього ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення графіку побачень з сином, 24.03.2016 року засіданням комісії розроблено такий графік і 28.03.2016 року винесене розпорядження, яким затверджено спосіб зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: кожну середу та суботу щомісяця протягом 1 години, попередньо узгодивши з ОСОБА_2 час по телефону та на території, визначеній нею.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно довідок поліклінічного відділення Теофіпольської ЦРЛ від 21.03.2016 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики від 21.03.2016 року за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів, які б вказували на те, що побачення сина ОСОБА_4 з його батьком ОСОБА_1 буде суперечити інтересам дитини, суд прийшов до висновку, що необхідно зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином ОСОБА_4.

При визначені графіку побачень, суд враховує вік дитини лише два роки, тому суд прийшов до висновку, що побачення з дитиною можливе на території, визначеній матірю та лише протягом години кожну середу та суботу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.159 Сімейного кодексу України, ст. 10,11,209, 212-215,218 ЦПК України районний суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теофіпольська райдержадміністрація про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо спілкування та виховання сина задовольнити частково .

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити години зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної середи з 17.00 год до 18.00 год та кожної суботи з 10.00 год до 11.00 год на території, визначеній ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: