overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про виправлення описки

в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року

про призначення комплексної автотоварознавчої-технічної експертизу

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

про усунення виявлених недоліків придбаного автомобіля неналежної якості,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Перша лізингова компанія» (далі - Товариство) про усунення виявлених недоліків придбаного автомобіля неналежної якості та просить:

-«Стягнути з ТОВ «Перша лізингова компанія» Код ЄДРПО 30436756 грошові кошти в розмірі 47 345,12 грн. ( сорок сім тисяч триста сорок п»ять гривень 12 коп.» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2015 року між ним та Товариством було укладено контракт на купівлю не нового автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який йому було передано 31.07.2015 року.

Як з»ясувалося в подальшому, автомобіль мав значні недоліки, які неможливо було виявити при огляді без спеціального обладнання, а тому він звернувся до Товариства з проханням відшкодувати витрати на усунення виявлених недоліків, в чому йому було відмовлено, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ухвалою суду від 13.05.2016 року:

-«1.Призначити комплексну автотоварознавчу-технічну експертизу автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 1.8, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_2 від 11 жовтня 2013 року.» (а.с.184)

Ухвалу суду винесено на підставі клопотання ОСОБА_1, який вказав, що вищевказаний експерт знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.(а.с.180).

Наряду з цим, у вищевказаній ухвалі, адреса експерта не вказана, а тому виникла необхідність виправити допущену описку.

З ініціативи суду, поставлене на обговорення питання про виправлення вищевказаної описки.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст. 219 ч. 4 ЦПК України, суд вважає за можливе питання про виправлення описки, вирішити без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню на підставі ст. 219 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду, у ній має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 219,293,294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

В ухвалі Подільського районного суду м.Києва, по справі № 758/11776/15-ц вказати, що матеріали справи підлягають направленню експерту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 486/732/16-ц
Провадження № 2-о/486/53/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої- судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст. 212-215,234, 251-257-1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження у подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Україна АР Крим м. Ялта смт. Гурзуф та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Україна Миколаївська область м. Южноукраїнськ, які перебувають у зареєстрованому шлюбі дитини жіночої статі, народженої 04.09.2014 року у смт Гурзуф м. Ялта Автономної Республіки Крим України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар Овсянніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що відповідно до договору № б/н від 28.11.2012 року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2016 року становить 24945,17 грн..

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Справа № 545/3334/16-ц
Провадження № 2/545/1541/16
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судове засідання на 19.12.2016 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 69Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Стеблюк Л.П.,

Суддів: Якименко М.М., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19 грудня 2016 року о 09:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Стеблюк Л.П.

СУДДІ: Якименко М.М.

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2016 року Справа № 646/9457/16-ц
№ провадження 2-н/646/566/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок судового збору в рівних частинах з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
233 Справа № 233/6140/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

12 грудня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 12 грудня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, його представника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 609/1525/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1525/16-ц. від 07.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернула ся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 551.20 грн. або про звільнення від сплати.

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/1206/16-ц
Провадження № 2/546/523/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 січня 20147 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/643/55/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 розмірі 525 грн. 37 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/999/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9941/2016 Головуючий у І інст.- Москаленко К.О.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Головного Управління Державного Казначейства України про стягнення компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Головного Управління Державного Казначейства України про стягнення компенсації та моральної шкоди відмовлено.

13 червня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення отримано 02 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні 16.05.2016 року під час проголошення рішення (а.с.112-114), апеляційна скарга подана лише 13.06.2016 року, проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 545/3640/16-ц
Провадження № 2/545/1703/16
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Правекс Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Правекс Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 19.12.2016 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Національного Банку України інформацію щодо укладення з Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК » договору про надання інформаційно-довідкових послуг через Єдину інформаційну систему « Реєстр Позичальників ».

Витребувати із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК » копію заяви ОСОБА_1 на видачу готівки на суму 18 725 євро за кредитним договором № 1939-022/07Р від 03.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1190/16-ц
Провадження № 2/342/851/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, до Вербівцівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: вул. Чубинського, 11 в с. Вербівці, Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.