Провадження № 22-ц/780/4996/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 06.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Мельника Я.С.,
при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання державного реєстратора поновити реєстрацію права власності, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С., ТОВ «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання державного реєстратора поновити реєстрацію права власності, визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, 09 жовтня 2015 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений Кредитний договір № 31-616/10-2005П, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США, зі сплатою 11 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, в строк до 19 жовтня 2015 року включно.

19 жовтня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали договір поруки № 31-616/-2005 П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором № 31-616/10-2005П.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, відповідно до умов якого вона передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_7 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту , відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, в строк до 27 липня 2017 року включно.

27 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 ОСОБА_5 уклали договір поруки № 130307, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання ОСОБА_7 зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0.

З метою забезпечення зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 60011 від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого вона передала в іпотеку домоволодіння (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також з метою виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки другої черги № 2570-Б від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого вона передала в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_7 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 200 000 доларів США, зі сплатою 12,90 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, в строк до 12 березня 2018 року включно.

12 березня 2008 року вона уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір поруки № 187122, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання ОСОБА_7 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0.

З метою зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки наступної черги № 2570-В від 12 березня 2008 року, відповідно до умов якого вона передала в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З метою виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року вона уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки наступної черги № 60011 від 12 березня 2008 року, відповідно до умов якого вона передала в наступну іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, що складається з одного житлового будинку загальною площею 399,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

12 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості за кредитними договорами, які укладалися між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 були відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Скориставшись правом на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в режимі онлайн, їй стало відомо про протиправне позбавлення її права власності на належне їй майно, оскільки 31 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. в порушення норм чинного законодавства було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, кадастровий номер НОМЕР_1 і зроблено відповідний запис про право власності № 10984080 від 31 серпня 2015 року та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 24044256 від 31 серпня 2015 року) про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3, і зроблено відповідний запис про право власності № 10987060 від 31 серпня 2015 року.

Збільшивши позовні вимоги, остаточно просила визнати незаконним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 24037096 від 31.08.2015 року) про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, запис про право власності № 10984080 від 31.08.2015 року;

визнати незаконним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ТОВ ТОВ «Кей-Колект» на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, запис про право пасності № 10987060 від 31.08.2015 року; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 24037096 від 31.08.2015 про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, запис про право власності № 10984080 від 31.08. 2015 року;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ТОВ ТОВ «Кей-Колект» на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, запис про право власності № 10987060 від 31.08.2015 року;

витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_5 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1; витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_5 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 запис про п власності № 10987060 від 31.08.2015 року; зобов'язати державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурову С.С. поновити реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_5;

зобов'язати державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурову С.С. поновити реєстрацію права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за ОСОБА_5; визнати право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1 за ОСОБА_5;

визнати право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5;

стягнути з відповідачів на корсить позивача понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24037096 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, запис про право власності № 10984080 від 31 серпня 2015 року.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24044256 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, запис про право власності № 10987060 від 31 серпня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить змінити рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог, які судом було задоволено, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений Кредитний договір № 31-616/10-2005П, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США, зі сплатою 11 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, в строк до 19 жовтня 2015 року включно.

19 жовтня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали договір поруки № 31-616/-2005 П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором № 31-616/10-2005П.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_7 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, в строк до 27 липня 2017 року включно.

27 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали договір поруки № 130307, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором за виконання ОСОБА_7 зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0.

З метою забезпечення зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 60011 від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в іпотеку домоволодіння (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 93. Також з метою виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки другої черги № 2570-Б від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_7 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 200 000 доларів США, зі сплатою 12,90 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, в строк до 12 березня 2018 року включно.

З метою зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки наступної черги № 2570-В від 12 березня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З метою виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року ОСОБА_5 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки наступної черги № 60011 від 12 березня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала в наступну іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, що складається з одного житлового будинку загальною площею 399,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Договором іпотеки № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, в п. 1.1 передбачено, що іпотекодавець з метою забезпечення викладених нижче зобов'язань ОСОБА_8 передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов п. 1.3 договору іпотеки іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, згідно з яким іпотекодержатель видає позичальнику кредит в сумі 100 000 доларів США, що на день укладення кредитного договору складає 505 000 грн., а позичальник зобов'язується його використати за цільовим призначенням та згідно із встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом проценти в розмірі 11 % річних, що сплачуються не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані та своєчасно повернути кредит іпотеко держателю.

Договором іпотеки № 60011 від 27 липня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, в п. 1.1. передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - домоволодіння, зазначене в п. 1.4 цього договору. За домовленістю сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 1 271 999 грн.. Відповідно до умов п. 1.2 договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 00 від 27 липня 2007 року, а саме зобов'язання по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору, кредитних коштів у 150 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 757 500 грн.

Згідно умов п. 1.4 договору іпотеки предметом іпотеки є домоволодіння (незавершене будівництво), що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 У відповідності до ст. 18 Закону України «Про іпотеку» та у зв'язку з тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту наданого іпотекодержателем для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, цей договір іпотеки укладається одночасно з укладенням договору купівлі-продажу предмета іпотеки. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2003 року за № 1-1515, на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки.

Згідно договору іпотеки другої черги № 2570-Б від 27 липня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, в п. 1.1 договору передбачено, що іпотекодавець передає в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0905 га, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмети іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2003 року за № 1-1515. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 472 335 грн. 30 коп..

Відповідно до умов п. 1.2 договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань ОСОБА_7 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 липня 2007 року.

Згідно договору іпотеки наступної черги № 2570-В від 12 березня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, в п. 1.1. вказаного договору передбачено, що іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю наступне майно: земельну ділянку площею 0,0905 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2003 року за № 1-1515.

Відповідно до умов п. 1.4 договору іпотеки іпотекодавець свідчить, що предмет іпотеки на даний час є предметом забезпечення за договорами іпотеки № 31-616/10-2005И від 19 жовтня 2005 року.

Згідно договору іпотеки наступної черги № 60011-Б від 12 березня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, в п. 1.1. вказаного договору передбачено, що іпотекодавець в забезпечення у повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 0 від 12 березня 2008 року, передає в наступну іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: домоволодіння, що складається з одного житлового будинку загальною площею 399,30 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2008 року, виданого виконкомом Горенської сільської ради на підставі рішення № 7 від 22.01.2008 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області 04.03.2008 року в реєстрову книгу № 3 за реєстровим номером 1129 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до умов п. 1.4 договору іпотеки іпотекодавець свідчить, що предмет іпотеки на даний час є предметом забезпечення за договорами іпотеки № 60011 від 27 липня 2007 року.

12 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості за кредитними договорами, які укладалися між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 були відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Так, право вимоги за вищевказаними кредитними договорами та договорами іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект» згідно Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», та договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. 12 грудня 2011 року за реєстровим номером 5207-5208, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

31 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. було посвідчено заяву ТОВ «Кей-Колект» про наявність іпотеки щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, та земельної ділянки плошею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, які були передані в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами, за реєстровим номером 447.

У вказаній заяві від 31 серпня 2015 року за реєстровим № 447 ТОВ «Кей-Колект» просив виключити записи про іпотеку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, накладені відповідно до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І. від 19 жовтня 2015 року за реєстровим номером № 8669, Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. від 27 липня 2007 року за реєстровим номером 1268, Договору іпотеки наступної черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 12 березня 2008 року за реєстровим № 759, договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 27 липня 2007 року № 1270, Договору іпотеки наступної черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. від 12 березня 2008 року за реєстровим № 761, та у зв'язку з наявною простроченою заборгованістю на підставі вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» просив зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 та домоволодіння, що складається з одного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Заяву ТОВ «Кей-Колект» було посвідчено, у зв'язку з наявнісю у ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 липня 2007 року, яка станом на 01 грудня 2013 року становила 139 617,57 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 2 957 854,07 грн.; за кредитним договором № 31-616/10-2005 від 19 жовтня 2005 року станом на 01 грудня 2013 року складала 68 902,38 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 1 459 724,48 грн.; за кредитним договором № 0 від 12 березня 2008 року станом на 01 грудня 2013 року становила 226 997,58 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 4 809 034,53 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 31 серпня 2015 року, виданою ТОВ «Кей-Колект», копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення державного реєстратора, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вручення повідомлень про намір звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не отримували вимоги про усунення порушень, які направлялись ТОВ «Кей-Колект» на адресу боржників у серпні 2014 року.

Тобто, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова С.А. вчинила реєстрацію права власності на нерухоме майно без отримання доказів на підтвердження того, що відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» письмові вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та звернення стягнення на предмет іпотеки надсилалась позивачу ОСОБА_5 та третій особі ОСОБА_7, і були ними отримані і в порушення п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєструвала право власності відповідача за відсутності документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодавець надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішувати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Враховуючи положення статті 36 Закону України «Про іпотеку» відповідне застереження в іпотечному договорі вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Слід зазначити, що нотаріальним актом є будь-яка дія, що є складовою частиною нотаріальної діяльності і вчиняється нотаріусом у межах виконання власних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно до вказаного Закону - державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно положень п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Отже, враховуючи, що відповідачами не було надано жодного належного та допустимого доказу отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги про усунення порушень, тобто під час реєстрації права власності нотаріусом жодним чином не було перевірено чи станом на 31 серпня 2015 року завершився 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, що дає право на задоволення вимог іпотекодержателю, висновки суду першої інстанції в цій частині є цілком обгрунтованими та доведеними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи апеляційним судом, не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.В.Верланов

Я.С.Мельник