Дата документу 06.12.2016
Справа №320/6500/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого дії представник за довіреністю ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого дії представник за довіреністю ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява обґрунтовується тим, що 25 жовтня 2016 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Однак, в резолютивній частині цього рішення, в частині зняття арешту з квартири, судом була допущенна описка, а саме в абз. 3 зазначено про зняття арешту з квартири №5 у житловому будинку під літерою Б-2 домоволодіння №59 по вулиці Луначарського в місті Мелітополі Запорізької області, накладені постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в одній з яких невірно вказано номер постанови державного виконавця АМ №032843 від 24.06.2010 року, замість АМ №646404 від 24.06.2010 року.

Позивач та його представник у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявились з невідомої суду причини, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення телефонограмою.

Представник відповідача у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення телефонограмою.

Представник третьої особи у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення телефонограмою.

На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою сторін у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з інформаційної довідки №57418224 від 15 квітня 2016 року, існує обтяження квартири №5 домоволодіння №59 у житловому будинку під літерою Б-2 по вул. Луначарського в місті Мелітополь Запорізької області, згідно однієї з постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер якої є АМ №646404 від 24 червня 2010 року (а.с.15 оборотна сторона).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області всі арешти з квартири №5 домоволодіння №59 у житловому будинку під літерою Б-2 по вул. Луначарського в місті Мелітополь Запорізької області були зняті (а.с.44-46).

Однак, ухвалюючи відповідне рішення судом було допущено описку в частині зазначення номеру однієї з постанов державного виконавця - АМ №032843 від 24.06.2010 року, замість АМ №646404 від 24.06.2010 року .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описки та у звязку з допущеною опискою внести зміни до резолютивної частини рішення від 25 жовтня 2016 року, при цьому правильно зазначивши в абзаці «3» про зняття арешту з квартири №5 у житловому будинку під літерою Б-2 домоволодіння №59 по вулиці Луначарського в місті Мелітополі Запорізької області, накладені постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, номер однієї з якої вказати АМ №646404 від 24.06.2010 року, замість АМ №032843 від 24.06.2010 року, вказавши такі ж самі виправлення в описовій та мотивувальній частинах вказаного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого дії представник за довіреністю ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

У звязку з допущеною опискою, внести виправлення до рішення Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року у справі №320/6500/16-ц, виклавши абзац «3» резолютивної частини наступного змісту: Зняти арешти з квартири №5 у житловому будинку під літерою Б-2 домоволодіння №59 по вулиці Луначарського в місті Мелітополі Запорізької області, накладені постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№032843 від 19.11.2007 року, АА №718853 від 01.10.2008 року, АМ №646407 від 24.06.2010 року АМ №646404 від 24.06.2010 року, ВП№ 19934663 від 24.05.2011 року, винесені Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області», вказавши такі ж самі виправлення в описовій та мотивувальній частинах вказаного рішення.

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна