Справа № 465/5259/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3900/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5-Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2014 року ОСОБА_6 предявила в суд позов до ОСОБА_2, який в процесі розгляду справи уточнила, в результаті чого просила :

стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, 28.04.2009 р. н., у розмірі 1/4 частин заробітної плати та інших доходів, але не менше від 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14 листопада 2015 року і до досягнення сином повноліття;

стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 14.11.1997 р. н. у розмірі 1/8 частки від заробітку(доходу) у зв'язку з його навчанням починаючи з 14 листопада 2015 року і на період навчання, але не більше чим до досягнення ним 23-х років;

стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) у зв'язку з її навчанням починаючи з 14 листопада 2015 року і на період навчання, але не більше чим до досягнення нею 23-х років;

стягнути з відповідача аліменти за минулий період в розмірі 2/5 частин заробітної плати та інших доходів: за період з 21 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року та з 01 жовтня по 14 листопада 2015 року.

На підтвердження позовних вимог покликалась на те, що в 2013 році її здоровя стало погіршуватись, а в березні 2014 року встановлена 3-тя група інвалідності на термін з 07.02.2014 року по 01.03.2015 рік. В цей період також погіршились і стосунки з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу у них троє дітей, проте відповідач перестав надавати кошти на утримання дітей, покликаючись на те, що позивачу, окрім зарплати, виплачується пенсія. Із позицією відповідача вона не погоджується, оскільки отримувана пенсія не покриває повністю витрат, повязаних із лікуванням, а заробітної платні недостатньо для утримання трьох дітей, а відповідач є працездатною особою, не хворіє, працює у Львівській міській раді, має постійний заробіток.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року позов задоволено частково. Вирішено:

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 14 листопада 2015 року до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/8 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 14 листопада 2015 року до досягнення нею 23 років.

В задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

На вищезазначене рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Зазначає, що проживає разом з дітьми, займається веденням домашнього господарства, надає матеріальну підтримку як в грошовій так і в натуральній формі (оплата комунальних послуг, приготування їжі, придбання продуктів харчування, засобів гігієни та ін.). Вважає, що, оскільки в позивачки та відповідача приблизно одинаковий рівень доходу, а тому можливо зробити висновок про солідарну рівноцінну участь в утриманні дітей, а не покладення такого обовязку виключно на одного з батьків. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази ухилення відповідача від надання матеріального забезпечення. Таким чином, з урахуванням наведеного просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, але не з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, а з підстав встановлених ч. 3 ст. 303 ЦПК України, згідно з якими апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Так, оскаржуваним рішенням аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_9 ОСОБА_10, 21.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, присуджені «до досягнення нею 23 років».

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно довідки Української академії друкарства ОСОБА_9 з 01.09.2013 року є студентом цього навчального закладу, строк навчання у якому закінчується 30.06.2017 року ( а.с. 58).

Щодо спорів про стягнення з батьків аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, законодавцем не встановлено мінімальної межі розміру аліментів.

Крім цього, аліменти на дочку - ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просила стягнути у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача, на період навчання , але не більше чим до досягнення нею 23-х років.

Відтак, зважаючи на те, що станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення розмір прожиткового мінімуму на працездатних осіб встановлено у розмірі 1378 грн, 30% на цю дату складало 413,40 грн. отже, при місячному доході відповідача у розмірі 2194 грн, визначення мінімального розміру аліментів в сумі 413,40 грн становитиме не 1/8 частку (12,5%) заробітку (доходу) відповідача, а становитиме майже 1/5 частку (18,8%) заробітку (доходу) відповідача.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що визначивши мінімальну межу розміру аліментів на дочку, яка продовжує навчання не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, та присудивши аліменти на неї до досягнення нею 23 років, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, та порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства - фактично вийшовши за межі заявлених позовних вимог.

З врахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення щодо стягнення аліментів на ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить змінити, виключивши з резолютивної частини рішення слова «але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму» та замінивши слова «до досягнення нею 23 років» словами «по 30.06.2017 року».

Водночас, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки право будь-кого із батьків на присудження за рішенням суду аліментів від другого з батьків, передбачено ч. 3 ст. 181 СК України , а враховуючи те, що, згідно довідки з місця праці відповідача, розмір його щомісячного доходу становить 2194 грн, то присудження аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частки доходу відповідача (588,75грн), який є нижчим ніж розмір половини прожиткового мінімуму на дитину старшу 6-ти років , що на момент ухвалення оскаржуваного рішення складало розмір 727,50 грн (1455/2 = 727,5), та присудження аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дочку у загальному розмірі - 3/8 частки доходу відповідача, тобто менше ніж 50% доходу відповідача, колегія суддів вважає правильним, справедливим і обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, оскаржуване рішення щодо стягнення аліментів на ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить змінити з вищенаведених мотивів, а в решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року щодо стягнення аліментів на ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в частині зазначення: «але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму» та «до досягнення нею 23 років», змінити: виключивши слова «але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму», та замінивши слова «до досягнення нею 23 років» словами «по 30.06.2017 року».

В решті рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_11