Справа № 454/2507/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

01 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в позовній заяві вказала, що 09.11.2015р. о 18год. 05хв., відповідач ОСОБА_2 керуючи технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. В.Стуса в м. Червоноград, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснив наїзд на запаркований її автомобіль марки ВАЗ-111840, реєстраційний номер НОМЕР_2 і який на момент ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.04.2015р., що спричинило технічні пошкодження автомобіля. Постановою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4; 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425грн. Постанова суду набрала законної сили. Зазначає, що шкоду заподіяну її автомобілю відповідач в добровільному порядку не відшкодував і від зустрічей ухиляється на телефонні дзвінки не відповідає. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована договором №АЕ/4841348 від 24.09.2015р. ПрАТ АСК «Скарбниця». Ліміт відповідальності страховика за пошкоджений страхувальником транспортний засіб становить 50000грн., франшиза 500грн. Згідно страхового акту №166/цв/15 від 10.03.2016р. складеного ПрАТ АСК «Скарбниця» позивачу встановлена сума страхового відшкодування у розмірі 23620,63грн. та виплачена згідно розпорядження. Однак вказана сума не покриває всіх витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. Згідно експертної оцінки №Ю-00625 від 24.11.2015р. повна вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 35905,50грн. Отже, різницю від суми відшкодованої позивачу страховою компанією і повної вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 12284,87грн. має відшкодувати відповідач. Також зазначає, що внаслідок пошкодження автомобіля вона зазнала моральної шкоди яка полягає в тому, що вже протягом дев»яти місяців позбавлена можливості користуватися належним автомобілем. Події внаслідок ДТП тримають позивачку в постійному нервовому напруженні, оскільки багато справ запланованих нею та членами сім»ї, які передбачали використання автомобіля були скасовані. Вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, яку оцінює в сумі 5000грн. Просить суд стягнути із відповідача в її користь 12284,87грн. відшкодування майнової та 5000грн. відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01.12.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Сокальського районного суду від 05.02.2016р. в справі №454/2749/15-п про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 09.11.2015р. о 18год. 05хв. в м. Червоноград по вул. Стуса, керуючи технічно несправним автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень, після цього залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст. 124 КупАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Постанова набрала законної сили 16.02.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2015р., за наслідками якої пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1, яким на момент ДТП користувалася ОСОБА_3, а також винність водія ОСОБА_2 у вчиненні цієї ДТП, визначені у постанові Сокальського районного суду від 05.02.2016р., не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із копії довіреності від 06.04.2015р., встановлено, що ОСОБА_1 уповноважила такою ОСОБА_3, серед іншого керувати належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого 12.06.2008р. Червоноградським ВРЕР ДАІ, автомобілем марки ВАЗ 111840, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно страхового акту №166/цв/15 від 10.03.2016р., потерпілому в ДТП ОСОБА_3 нараховано страхове відшкодування з врахуванням зносу транспортного засобу та прийнято рішення про виплату 23620,63грн..

Із розпорядження ПрАТ АСК «Скарбниця», встановлено, що страховиком прийнято рішення про зарахування на рахунок потерпілого ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 23620,63грн.

Відповідно до звіту №Ю-00625 від 24.11.2015р. про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу,вартість відновлювального ремонту КТЗ ВАЗ-1118, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 35905,50грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що позивачем затрачено кошти в сумі 35905,50грн. на ремонт власного автомобіля, в той час страховою компанією виплачено страхове відшкодування в сумі 23620,63грн., відповідно не відшкодованою залишилася сума 12284,87грн., яка підлягає стягненню із відповідача як винуватця ДТП.

Також згідно приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зокрема, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В судовому засіданні встановлено, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у пошкодженні належного позивачу автомобіля, що завдало йому значних страждань, оскільки відповідачем добровільно по даний час не відшкодовано завданої йому майнової шкоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння, яке характеризується необережною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також вимоги розумності та справедливості, тому, позовну вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд задовольняє частково в сумі 1500грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1

12284 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 87коп. відшкодування матеріальної шкоди, 1500 (одна тисячу п'ятсот) грн. відшкодування моральної шкоди та 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс