Справа №751/3852/16-ц
Провадження №2/751/653/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 17 609 гривень 18 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP50790696 від 30.12.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 896,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що відповідач зобов»язався повернути вказаний кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 29.03.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 17 609 гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 657,36 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4 437,78 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 11 199,32 гривень, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 814,72 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове зворотнє повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.4), заяву позичальника №DNH4KP50790696 (а.с.5), умови надання споживчого кредиту фізични особам (Розстрочка) (Стандарт) (а.с.6-9), акт прийому-передачі товару №DNH4KP50790696 від 30.12.2005 року (а.с.10), рахунок-фактура №СП-8535 від 30.12.2005 року (а.с.10 на звороті), фіскальний чек від 31.12.2005 року (а.с.11), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.12), довідку з ЄДРПОУ (а.с.13), банківську ліцензію № 22, свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.15), статут ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.16), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.04.2016 року (а.с.21), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
30.12.2005 року між ЗАТ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP50790696, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 896,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5, 6-9).
Станом на 29.03.2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 17 609 гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 657,36 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4 437,78 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 11 199,32 гривень, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 814,72 гривень (а.с.4).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова