Справа №336/1805/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року судове засідання було відкладено, після судового засідання, представником позивача ОСОБА_3 отримана судова повістка на 11.10.2016 року на 10-30 годину, про що свідчить розписка (а.с.99).

11.10.2016 року судове засідання було відкладено у звязку з неявкою представника позивача, хоча належним чином був повідомлений, причина не явки суду не відома.

В судове засідання 03.11.2016 року повторно не зявився представник позивача, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи на підтвердження цього міститься розписка про отримання судової повістки (а.с.107).

Згідно позовної заяви, а саме резолютивної її частини, позивач просить в разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу за відсутності представника та винести заочне рішення суду, однак по вищезазначеній справі приймає участь представник відповідача та відповідач про що позивачу відомо.

03.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неповажною неявкою представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За наведених обставин, оскільки представник позивача вдруге не зявився в призначені час та місце для розгляду справи, не скористався правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вдруге визнає неявку представника позивача неповажною та знаходить підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно розяснити позивачу у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов