Справа № 180/1894/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2016 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді - Тананайської Ю.А.,
при секретарі Новоселецькій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 березня 1976 року він з відповідачем уклав шлюб.
Спільне життя не склалося, сімя фактично припинила своє існування, з грудня 201511 жовтня 2011 року відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.
Позивач надав суду заяву по слухання справи без його присутності. У заяві зазначив, що строк для примирення подружжя не надавати, оскільки не вбачає сенсу в збереженні сімї.
Відповідач на розгляд справи не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.
20 березня 1976 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Кутаїським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 265, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТИ № 468474, виданого 20 грудня 1977 року.
Спільне життя у сторін не склалося у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, з 11 жовтня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на спільне життя та сімейні цінності. Сімя розпалася, існує формально.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого підлягає задоволенню.
Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11,60, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1976 року Кутаїським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 265.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська