overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент», солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент», солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент», солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 11.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 11.10.2016р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/3769/16-ц
Провадження №2-о/654/90/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.12.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Ухвала

14 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук М.В. Демяносов
О.В. Ступак

Колегія суддів:
Справа № 774/4541/16
Провадження № 2/761/7679/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України їм відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачі скористались наданим процесуальним законом правом та подали відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа №560/534/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.22, 23, 216, 220, 536, 625, 799, 806, 1167, 1212 ЦК України, ст.ст.6, 11 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст.17, 21, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" (01133 м.Київ вул.Щорса, буд.31; ідентифікаційний код юридичної особи 38104479) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) 22800 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот гривень) безпідставно набутих коштів, 7577,73 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень 73 копійки) відсотків за користування чужими грошовими коштами, 7843,20 грн. (сім тисяч вісімсот сорок три гривні 20 копійок) інфляційних втрат та 4000 грн. (чотири тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди, а всього 42220,93 грн. (сорок дві тисячі двісті двадцять гривень 93 копійки).

На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" (01133 м.Київ вул.Щорса, буд.31; ідентифікаційний код юридичної особи 38104479) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5996/16-ц
Провадження № 2/234/2858/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., з участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди та супроводу батька.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Таким чином, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174, 197, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210, 294, 296 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди та супроводу батька,-залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м, Києві Григорян О.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документ.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року було обмежено ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання нею виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року по справі №761/6322/14-ц.

5 грудня 2016 року не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з підстав несвоєчасного отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалиСолом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 січня 2017 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 182/2705/16-ц
Провадження № 2/0182/2586/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

секретаря - Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Згідно копії актового запису про смерть № 05 від 15.04.2015 року, що надійшов на адресу Нікопольського міськрайонного суду 15.06.2016 року, відповідач по справі ОСОБА_1, помер 10 квітня2015 року.

Відповідно до копії спадкової справи, яка надійшла до суду 12.07.2016 року від Приватного нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2, спадкоємцями, які прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 є його доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що правовідносини по справі допускають правонаступництво та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступниками - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/1504/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивачі представили письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2016
Справа № 320/6244/16-ц
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем та поділити спільне майно подружжя.

Вважаю, що ця справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Позивачка в позовній заяві вказала останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Ірпінь Київської області, то справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці право звернутися з позовом до Ірпінського міського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/7380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

07 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального директора ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_2, ТОВ «Комфі Трейд» магазин «COMFY» про захист прав споживача, зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить зобовязати відповідачів зробити безоплатний ремонт телевізора марки 42 LA690V LG (серійний номер 310RARP5P302) або провести еквівалентну заміну телевізора; виплатити неустойку в розмірі 20256,27 грн, згідно п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» за 183 дні затримки усунення недоліків, та інше.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, у поданій позивачем заяві відсутні відомості про реєстрацію позивача в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачам строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального директора ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_2, ТОВ «Комфі Трейд» магазин «COMFY» про захист прав споживача, зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та їм повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4130/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 23 січня 2017року на 12 год . 00хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_4