Справа № 495/1620/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для подальшого проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за виконавчими листами № 751/4151/14, виданими 12.08.2014 Новозаводським районним судом міста Чернігова та виконавчими листами № 495/9072/14-ц, виданими 12.08.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 188 536,95 грн.

В судове засідання представник ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження за виконавчими листами № 751/4151/14, виданими 12.08.2014 Новозаводським районним судом міста Чернігова та виконавчими листами № 495/9072/14-ц, виданими 12.08.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 188 536,95 грн.

Старшим державним виконавцем Відділу у відповідності до вимог ст.ст. 3, 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 06 листопада 2014 року та 01 вересня 2015 року.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

31.10.2014 року, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

22.12.2014 винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках в банківських установах.

23.09.2015,було направлено до УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород- Дністровському районі Одеської області постанову про стягнення з пенсії боржника для погашення боргу.

20.10.2015 року, на вимогу державного виконавця про обов'язкову явку до Відділу, боржник не з'явився, також не повідомив про причини неявки (не виконання вимог державного виконавця), хоча, вимогу отримала особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.10.2015.

17.12.2015 року, було направлено до правоохоронних органів подання про притягнення до кримінальної відповідальності та вирішення питання про внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса Одеська область АДРЕСА_1).

18.12.2015 року, було оголошено в розшук належний боржнику транспортний засіб, а саме: автомобіль марки OPEL, модель ASCONA, 1988 року випуску, чорного кольору, № двигуна - 16N14027088, № шас. 0, № куз. WOL000084J6068145, номер державної реєстрації - 435250К.

Згідно із ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Згідно заяви від 26.02.2016 року стягувач ОСОБА_3 просить звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, а саме: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 81 А/ кв. 1.

Під час проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник дійсно мешкає та веде господарство за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул.. Приморська, буд. 81 А/кв. 1, а отже, за зазначеною адресою знаходиться рухоме майно, що належить боржнику.

Відповідно до актів державного виконавця від 04.11.2015 року про вихід за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 81 А/кв. 1, для проведення виконавчих дій, встановлено, що виїздом за адресою боржника, а саме: а саме: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул.. Приморська, буд. 81 А/кв. 1, з метою перевірки майнового стану боржника та можливості стягнення боргу, на момент перевірки встановлено, що на стук у двері відчинила боржниця ОСОБА_1, яка не дозволила перевірити її майновий стан, повідомила, що крім пенсії доходи не отримує, одночасно пояснила, що за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул.. Приморська, буд. 81 А/кв. 1, зареєстрованих неповнолітніх дітей немає. Під час розмови з боржницею їй було надано право ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але боржниця від підпису та надання будь-яких пояснень щодо невиконання рішень суду відмовилась, що свідчить про умисне невиконання рішень суду. (а.с. 123).

Отже, відсутність доступу в приміщення, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 81 А/кв. 1, перешкоджає державному виконавцю у здійсненні дій передбачених чинним законодавством України та унеможливлює проведення опису й арешту рухомого майна, що знаходиться в даному будинку, з метою його подальшої реалізації для сплати заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, пунктів 10, 15 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи лист ВСС'У з розгляду цивільних та кримінальних справі від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень по цивільним справам», суд вважає, що оскільки житло належить боржнику, який достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, таке подання має бути судом задоволене повністю.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

З аналізу статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України вбачається, що умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Відповідно до ч.1ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Відповідно дост.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження»та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець у порядку визначеному законом звернувся в суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Також слід зазначити, що строк для самостійного виконання виконавчого документа минув, а боржником не надано доказів про добровільне виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла для подальшого проведення виконавчих дій підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.376 суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 9, 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла для подальшого проведення виконавчих дій задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Відділу Чекерській Ларисі Валеріївні примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресом: Одеська обл., м, Білгород- Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 81 А/кв. 1, для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту рухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди старшому державному виконавцю Відділу Чекерській Ларисі Валеріївні при вчиненні виконавчих дій, пов'язаних із перевіркою майового стану боржника, описом та арештом майна, що належить боржнику ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя