Справа № 158/1233/16-ц
Провадження № 2/0158/428/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

30 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення завданої шкоди.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у червні 2010 року він із директором приватного підприємства «Шен» (на даний час ТзОВ «Шен») ОСОБА_2 домовився про виготовлення останнім із сировини позивача столярних виробів (дверей), тобто фактично було укладено договір про надання послуг із виготовлення дверей в усній формі. На виконання вказаного договору ним було передано відповідачу ОСОБА_2 пиломатеріалів на загальну суму 20445 гривень. Крім того, через деякий час він додатково передав останньому грошові кошти в сумі 15000 гривень для закупівлі фурнітури для дверей.

Позивачем також було придбано для його будівництва паркет дубовий 1100 кв. м. на загальну суму 16500 гривень у ПП ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_2 запропонував йому паркет кращої якості та віддати йому уже придбаний позивачем паркет, який він мав подальшому реалізувати, а ОСОБА_1 виготовити інший кращої якості, на що він погодився та віддав придбаний ним паркет ОСОБА_2.

Однак у визначений строк ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо виготовлення дверей та паркету не виконав, крім того, уникає будь-яких зустрічей чи спілкування, добровільно повернути кошти за матеріали чи самі матеріали відповідач на вимоги позивача не погоджується, тому останній звертався за захистом своїх порушених прав до прокуратури, Ківерцівського районного відділу міліції УМВС України у Волинській області. Відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.05.2013 року, однак постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито у звязку із відсутністю у діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення та ознак у спору цивільно-правового характеру.

Просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 договір про виготовлення дверей та паркету у звязку із істотним порушення відповідачем умов договору та стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 51945 грн. матеріальних збитків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг із виготовлення дверей в усній формі. На виконання вказаного договору позивачем було передано відповідачу пиломатеріалів на загальну суму 20445 гривень (а.с. 13). Крім того, через деякий час ОСОБА_2 додатково передано позивачем грошові кошти в сумі 15000 гривень для закупівлі фурнітури для дверей та паркет дубовий 1100 кв. м. на загальну суму 16500 гривень (а.с. 12).

ОСОБА_4 звертався за захистом своїх порушених прав до прокуратури, Ківерцівського районного відділу міліції УМВС України у Волинській області. Відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.05.2013 року, однак постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито у звязку із відсутністю у діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення та ознак у спору цивільно-правового характеру (а.с. 4-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є отримання позивачем візи до Німеччини (або відмова в її наданні, про що повинна бути відмітка у закордонному паспорті), як це було визначено договором про надання послуг.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів, підтверджуючих, що невиконання або неналежне виконання умов договору про виготовлення дверей було зумовлено непереборною силою.

Шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між неправомірними діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено істотні порушення умов договору про надання послуг із виготовлення дверей та паркету, а тому дані договори слід розірвати та стягнути із відповідача на користь позивача понесені останнім матеріальні збитки внаслідок невиконання укладеного договору.

Згідно з ст. 88 ЦПК України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 23, 60, 526, 901, 906 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про виготовлення дверей та паркету у звязку із істотним порушення відповідачем умов договору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51945 (пятдесят одну тисячу девятсот сорок пять) грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5