справа № 198/769/16-ц
провадження № 2/0198/289/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.06.2008 року відповідачка отримала кредит у сумі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.10.2016 року має перед Банком заборгованість у розмірі 26 845,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 243,14 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 20 425,29 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 660,78 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1 266,46 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 845,67 грн. за кредитним договором № б/н від 26.06.2008 року та судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

Згідно з відомостями Відділу адресно-довідкового підрозділу Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідачка 04.01.2016 року змінила прізвище "Попік" на "Махиня".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 27 грудня 2016 року о 10.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області: за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до 27.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар