Справа №577/1882/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1071/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 15690 грн. 13 коп. заборгованості за договором б/н від 11 липня 2011 року та 1273 грн. 73 коп. судового збору, загалом - 16963 грн. 86 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатила судового збору в розмірі 1401 грн. 03 коп. та не просила апеляційний суд про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п.2,3,4,5,2 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження особи, яка подає скаргу; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення; в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу; до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 04 червня 2016 року (а.с. 66).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2