Справа № 355/496/16-ц
Провадження № 2/355/295/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволені клопотання про відвід

05 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : приватний нотаріус Баришівського нотаріального округу Київської області Джура С.В., голова Баришівської селищної ради Вареніченко О.П. про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : приватний нотаріус Баришівського нотаріального округу Київської області Джура С.В., голова Баришівської селищної ради Вареніченко О.П. про визнання договорів дарування недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Баришівського районного суду Київської області Лисюку О.Д.

В обгрунтування заявленого відводу зазначає, що розглядаючи його скаргу на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ( вх. № 919 від 22.02.2016 року) слідчий суддя Лисюк О.Д. 23.02.2016 року виніс ухвалу про повернення скарги скаржнику не знайшовши підстав для поновлення строку на оскарження, що вказує на особисту зацікавленість судді в розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, заслухавши думку представників відповідачів, які вважають підстави обгрунтування заявленого відводу голослівними та надуманими, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Обставини на які посилається представник позивача, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Окрім того, суд звертає свою увагу на ту обставину, що в своїй заяві про відвід головуючому по справі судді Лисюку О.Д. заявник стверджує, що своїми діями, суддя Лисюк О.Д. не лише вигороджує злочинні дії свого колеги судді ОСОБА_7., а можливо приймав раніше, використовуючи свій вплив як голова суду та продовжує на даний час приймати активну участь у кримінальних злочинних діях по рейдерському відчуженню спадкового майна матері позивачки.

Більш того, заявник стверджує, що суддя Лисюк О.Д. контролює та координує всі справи, що стосуються рейдерського захвату майна ОСОБА_4

Вказані висловлювання представника позивача на думку суду, мають провокаційний характер та направлені на приниження честі та гідності людини як члена суспільства і громадянина, моральних якостей як судді, якому законом надане право на здійснення правосуддя.

Право кожного на повагу до його гідності зафіксоване в Конституції України і посягання на честь і гідність особи, можуть тягти за собою передбачену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст.20,24,25 ЦПК України,

У х в а л и в :

заяву представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : приватний нотаріус Баришівського нотаріального округу Київської області Джура С.В., голова Баришівської селищної ради Вареніченко О.П. про визнання договорів дарування недійсними, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк