overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1821/16-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши подання головного державного виконавця Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до Шаргородського районного суду із поданням про оголошення розшуку боржника, а саме: ОСОБА_3, щодо якої на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з останньої на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 69276,10 грн. та про стягнення на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості в розмірі 18287,25 грн.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.375 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти подання про оголошення розшуку боржника до свого провадження, відкрити провадження за вказаним поданням та призначити судове засідання, в яке викликати ініціатора подання та представників стягувачів.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст.375, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/1821/16-ц (провадження №6/152/64/16) за поданням головного державного виконавця Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 годину 21.12.2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, представників стягувачів ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку домоволодіння та реальний поділ домоволодіння;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення права на частку у домоволодінні, виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку домоволодіння та реальний поділ домоволодіння; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення права на частку у домоволодінні, виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 0909/2384/2012 (провадження № 2/346/2/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2016 м. Оріхів Справа № 323/2186/16-ц
провадження № 2-н/323/130/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.С.Щербань
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ 2016року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя:__________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/196/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про виправлення описки в ухвалі суду щодо повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року заяву КС «Сімейна позика» про повернення судового збору задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі щодо правильності написання назви платіжного документа з «квитанція» на «доручення» та року сплати судового збору з «2015» на «2016».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом при написанні назви платіжного документа та року сплати судового збору, допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про виправлення описки у тексті ухвали суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року року щодо повернення судового збору в частині правильності написання платіжного документа з «квитанція» на «доручення», у відповідних відмінках, та року сплати судового збору з «2015» на «2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області, реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького управління юстиції в Київській області про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 січня 2017 року о 10:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6547/16 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/2934/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3985/16-ц
Провадження №: 2-н/332/749/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування будинку, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зобов'язано сплатити судовий збір у належному розмірі.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про повернення надмірно сплаченого судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4 035 грн 87 коп. при подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вправі вирішувати питання про повернення судового збору, сплаченого на розрахунковий рахунок іншого суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 739/1960/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника за довіреності, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника за довіреності, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника за довіреності, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 28 грудня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа №471/62/16-ц 22.07.2016
Провадження №22-ц/784/1763/16
У Х В А Л А

22 липня 20 16 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційн ої скарг и ОСОБА_3 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 червня 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_3 та заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 08 липня 20 16 року апеляційн у скарг у ОСОБА_3 та заяву про приєднання до неї ОСОБА_2 залишено без руху через відсутн ість належної сплати н ими судового збору. Апелянту було надано строк п"ять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Такий самий строк було надано і ОСОБА_2

Вказану ухвалу вони отримали 14 та 15 липня 2016 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_3 15 липня 2016 року усунув недоліки, сплативши необхідну суму судового збору.

Однак, ОСОБА_2 у встановлений строк не усунула недоліку щодо сплати судового збору в розмірі 606,32грн.

Відповідно до ст.ст.121, 297, 299 ЦПК України, якщо у встановлений строк особа, яка подала заяву про приєднання до апеляційної скарги не усунула недоліки, то така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, то до її заяви про приєднання до апеляційної скарги підлягають застосуванню вказані в вищенаведених статтях наслідки.

Керуючись ст.ст.121, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційн ої скарг и ОСОБА_3 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року вважати неподан ою і повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 408/7785/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 Справа №607/9503/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих грошових коштів за договорами позики ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих грошових коштів за договорами позики та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка