Справа № 309/3725/16-ц
Провадження № 2-о/309/219/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Горінчівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заяву мотивовано тим, що згідно з паспортом громадянина України прізвище, ім»я та по-батькові заявника - ОСОБА_1. Однак, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №066093 від 22.12.2006 року та реєстровому написі про право право приватної власності, його ім»я та по-батькові записано «Михайло Юрійович» замість «Мігаль Дьордьович». Така ж помилка допущена і в рішенні Горінчівської сільської ради 21 скликання від 19.02.1992 року про передачу заявнику у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Наявність вказаних помилок створюють позивачу перешкоди у оформленні документів і підтвердженні його права власності на нерухоме майно і тому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Представник зацікавленої особи - Горінчівської сільської ради сільський голова ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника сільської ради ради, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника зацікавленої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №066093 від 22.12.2006 року та реєстровому написі про право приватної власності, виданих на ім»я заявника неправильно записано його ім»я та по-батькові - «Михайло Юрійович», що не відповідає імені та по-батькові вказаним у його паспорті громадянина України - «Мігаль Дьордьович». Така ж помилка допущена і в рішенні сесії Горінчівської сільської ради 21 скликання від 19.02.1992 року про передачу заявнику у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, імя та по батькові заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться «Продан Мігаль Дьордьович».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО 402441, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.02.1998 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №066093 від 22.12.2006 року та реєстрового напису про реєстрацію права власності, а також рішення Горінчівської сільської ради 21 скликання від 19.02.1992 року про передачу заявнику у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60 , 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Горінчево, вул.Кутлаш,9 Хустського району свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №066093 від 22.12.2006 року та реєстрового напису про реєстрацію права власності, та рішення Горінчівської сільської ради 21 скликання від 19.02.1992 року про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданих на імя ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4