overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8169/16-ц
Провадження № 2/161/3162/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивачки, зазначену у позовній заяві, а саме: м. Луцьк, вул. Кравчука, 11 б /3 а.

Проте, вищевказану ухвалу суду позивач не отримала, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача». Інші засоби звязку позивачкою у позовній заяві не зазначені.

Таким чином, у зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 127/2-3451/2008 Провадження № 22-ц/772/3839/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П.В.

Суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - МКП "ЖЕК №15", про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/605/2016 Справа № 641/5448/16-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 291/545/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08. 2011 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, 16 липня 2011 року, актовий запис № 166 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 575, 60 грн. ( Пятсот сімдесят пять гривнів 60 коп. ).

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 219/8281/16-ц
Провадження №2/219/3941/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності; у випадку відкладення розгляду справи просить призначити таку на дату після 27 грудня 2016 року. Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, подавши заяву про відкладення розгляд справи у звязку з необхідністю вивчення доказів.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3338/15-ц
Провадження № 2/210/1939/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими , що не відбулися , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду надійшла вищезазначена цивільна справа .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року справу було направлено до того ж суду для продовження судового розгляду .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2016 року , головуючою по справі визначено ОСОБА_2

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими , що не відбулися , визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 грудня 2016 року на 15-35 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 236/2937/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства"Українська державна база авіаційної охорони лісів" державного агенства лісових ресірсів України, третя особа:Державне підприємство"Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства"Українська державна база авіаційної охорони лісів" державного агенства лісових ресірсів України, третя особа:Державне підприємство"Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр" про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Українська державна база авіаційної охорони лісів" державного агенства лісових ресірсів України, третя особа:Державне підприємство"Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:30 год. 19.12.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 278/1699/14-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяви ТОВ "ДБНУ" про винесення додаткових рішень,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебувала цивільна справа за заявою прокуратури Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНА - ПІВДЕНЬ".

Рішенням від 25 січня 2016 року направлену і зазначену заяву було задоволено.

Рішення суду першої інстанції було оскаржено і в теперішній час справа перебуває в апеляційній інстанції.

Разом з тим, представник ТОВ "ДБНУ" подав дві заяви про винесення додаткових рішень у справі щодо заміни сторін у справі управління держземагенства у Житомирському районі на управління держшеокадастр у Житомирському районі та Коростенську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на прокуратуру Житомирської області.

В призначений для слухання справи день і час сторони та їх представники не з'явились, однак повідомлялись про дату час та місце слухання справи. В зв'язку із викладеним та керуючись положеннями речення другого ч. 3 ст. 220 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін та їх представників.

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Процесуальним законом з даного приводу визначено вичерпний перелік питань, які суд вирішує шляхом постановлення додаткових рішень. Наведені у заявах ТОВ "ДБНУ", не охоплюються даним переліком, а звідси і заяви задоволеними бути не можуть.

Мало того, суд вважає направлення даних заяв черговим способом штучного затягування розгляду справи, що також не може бути прийнятним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні двох заяв ТОВ "ДБНУ" від 13 червня 2016 року про винесення додаткових рішень відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2/359/1323/2016
УХВАЛА

12.12.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним .

20.09.2016 року та 12.12.2016 року позивач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним позов залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Вікторівни до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4686/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживачів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», як субєкт господарювання, здійснити за власний рахунок періодичну повірку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, лічильників обліку теплової енергії, що встановлені у квартирі № 37 та у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в дохід держави судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 27.08.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Федосенко В.В., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що суддя Федосенко В.В., з 22.09.2016 року у відставці, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М., цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: