Справа № 214/8739/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

14 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 02.12.2016 року, в якому просить суд:

- припинити право часткової власності на 1/6 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: б-р Вечірній 2/126, м. Кривий Ріг, належну ОСОБА_2 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2010 року № 2-4203/2010, яке набрало законної сили 28.12.2010 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/6 частину вказаної квартири, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі вартості 1/6 частини квартири в сумі 28 715 грн.;

- припинити право часткової власності на 1/6 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: б-р Вечірній 2/126, м. Кривий Ріг, належну ОСОБА_3 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2010 року № 2-4203/2010, яке набрало законної сили 28.12.2010 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/6 частину вказаної квартири, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі вартості 1/6 частини квартири в сумі 28 715 грн.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року після повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Євтушенку О.І.

14.06.2016 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому він просить суд з метою визначення розміру компенсації вартості належних відповідачам часток в спірній квартирі, належних їм на праві спільної часткової власності, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 На вирішення експертизи просить поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість 1/6 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: б-р Вечірній 2/126, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на момент проведення оцінки? Зобовязати сторін надати експерту всю наявну технічну, будівельну та іншу документацію, правовстановлюючі обєкти на досліджуваний обєкт нерухомості та забезпечити можливість доступу до нього. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача із наступним стягненням з відповідачів.

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи просив розглянути за відсутності позивача та його представника (а.с.41).

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, враховуючи позицію осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, які не зявились.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, за заявою осіб, які беруть участь у справі суд призначає експертизу, яка як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних та обґрунтованих судових рішень, на чому акцентує увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Відповідно до п.5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з метою визначення вартості (ринкової, залишкової, ліквідаційної, дійсної, спеціальної, інвестиційної тощо) обєкта нерухомого майна (будівлі, приміщення, квартири, споруди тощо) та/або його частини призначається оціночно-будівельна експертиза.

Оскільки спір між сторонами щодо припинення права власності на частки в спірному нерухомому майні та стягнення їх грошової компенсації з позивача на користь відповідачів в добровільному порядку не вирішений, в той час як визначення дійсної їх вартості має істотне значення для вирішення справи по суті, що можливо встановити лише шляхом застосування спеціальних знань, тому суд з метою всебічного і повного з'ясування обставин у справі і забезпечення реалізації прав та інтересів учасників судового розгляду вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість 1/6 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: б-р Вечірній 2/126, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на момент проведення оцінки?

Враховуючи повноважність експерта ОСОБА_5 на проведення оціночно-будівельних експертиз, суд вважає за можливе проведення експертизи по даній справі доручити саме їй, як це заявлено представником позивача в клопотанні.

З урахуванням положень ч.2 ст.86 ЦПК України та позиції позивача, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Оскільки проведення по справі експертизи не перешкоджає подальшому розгляду судом справи та не потребує значного часу з огляду на її середній характер складності, суд не вбачає доцільності для зупинення провадження у справі, проте вважає за необхідності відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначити строк для її проведення в межах 30 днів, але не більше, ніж до 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст.143, 168 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності - судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість 1/6 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова) 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (засоби звязку: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).

Попередити позивача, що відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

На час проведення експертизи зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (засоби звязку: м. Кривий Ріг, вул. Шевченка буд.62, тел. НОМЕР_2) забезпечити експерту своєчасне надання технічної, будівельної документації, правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судову оціночно-будівельну експертизу провести в межах 30-денного строку з моменту отримання ухвали, але не більш, ніж до 01 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 - для виконання, а особам, які беруть участь у справі - для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 годин 11 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Євтушенко О.І.