Провадження № 2-с/234/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., при секретарі судового засідання Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н/234/647/16 від 14.09.2016 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

06.10.2016 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н/234/647/16, виданого Краматорським міським судом Донецької області від 14.09.2016 про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за період 01.10.2013 по 01.05.2016 в сумі 6607,46 грн., та судові витрати у розмірі 689,00 грн. Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що копію судового наказу він отримав 01.10.2016 та між ним та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не укладено договору про надання комунальних послуг. Таким чином, вважає, що судовий наказ треба скасувати, оскільки стягувач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надав суду недостовірні відомості щодо розміру заборгованості, а тому, зазначені вимоги є безпідставними.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд дійшов до висновку, про скасування судового наказу за № 2-н/234/647/16 від 14.09.2016.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ за № 2-н/234/647/16 від 14.09.2016, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання - скасувати.

Розяснити представнику ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Роз`яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 3386 від 11.07.2016 року на суму 689 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя