Справа № 461/9451/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4455/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2016 року у справі за позовом ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЛКП «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЛКП «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність, необгрунтованість, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд виніс оскаржувану ухвалу незважаючи на відсутність всіх сторін у справі, не ставив на розгляд та не вирішував питання про розгляд справи за відсутності всіх позивачів. Суд розглядав справу за першої неявки сторін без їх участі, що є грубим порушенням принципів верховенства права, законності, рівності сторін, змагальності, відкритості та диспозитивності. Крім того, вказує, що справи які перебувають на розгляді і Галицькому районному суді м.Львова мають різні підстави та предмет спору. Просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з"ясувавши обставини справи, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів знаходить підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Залишаючи без розгляду зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні суду перебуває справа про той самий предмет спору, заявлений цими ж позивачами до тих же відповідачів та з тих самих підстав, тобто є підстави для застосування п.4 ч.1 ст.207 ЦПК.

Однак апеляційний суд з такими висновками погодитись не може, скільки вони на ґрунтуються на законі та обставинах справи.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали зустрічну позову заяву до ЛКП «Снопківське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди невиконанням своїх зобов»язань по утриманню будинку та стягнення збитків у розмірі 10 000 грн. та моральної шкоди.

Суду першої інстанції належало, відповідно до п.3, 4 ч.1ст.119, ч.1ст.121, 124 ЦПК, залишити без руху зустрічну позовну заяву для усунення недоліків, а саме чіткого формулювання заявлених позовних вимог окремо майнового характеру, немайнового характеру, перевірити сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу.

Однак суд не звернув уваги, що зустрічний позов заявлено про стягнення 10 000 грн. одночасно збитків і моральної шкоди, що не відповідає вимогам ЦПК.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вважав ідентичними позовні вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди у сумі 10 000 грн., завдані невиконанням повноважень та вимоги про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в сумі 20 000 грн.

Позовні вимоги відрізняються, не можна вважати їх ідентичними, що виключає можливість застосування 4ч.1ст.207 ЦПК та залишення зустрічного позову без розгляду.

Тому колегія суддів, з»ясувавши дійсні обставини по справі та знайшовши порушення норм процесуального права, прийшла до висновку про скасування ухвали суду з направленням для продовження розгляду, що сприятиме дотриманню процесуальних прав сторін та міжнародних норм, з метою здійснення судового захисту порушених прав громадян.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7