overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1296/16-ц
Провадження № 2/451/536/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву за вх.№5708, просить попереднє судове засідання проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі від 02.12.2016 року та повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1296/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 20 грудня 2016 року на 16:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 390/1926/16-ц
Провадження № 2/390/852/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 06 грудня 2016 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1926/16-ц (провадження № 2/390/852/16) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 159/4624/16-ц
Провадження № 2/159/1619/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позовна заява не підписана позивачем, не містить розрахунку ціни позову в національній валюті України, а тому не зрозуміло з якої суми позивачем сплачено судовий збір.

Крім того, заява про забезпечення позову, подана позивачем до суду разом із позовною заявою, не підписана позивачем.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши строк для усунення визначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/7119/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся до Апеляційного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить:

-«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 99000, АРК, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 99001, АДРЕСА_2, 208) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість у розмірі 324 010,23 грн. (триста двадцять чотири тисячі десять гривень двадцять три копійки).»

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31.05.2016 року, підсудність справи визначено Подільському районному суду м.Києва, яка надійшла до суду 06.06.2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, 1,5% ціни позову становить в сумі 4 860,15 грн., але документ про сплату судового збору до справи не додано.

324 010,23 грн. х 1,5% = 4 860,15 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Публічному акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032112), запропонувати в строк до 30 червня 2016 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 4 860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн.15 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва, про що надати суду оригінал платіжного доручення або копію документа про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 382/2040/16-ц
Провадження № 2/382/952/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2040/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 12 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 466/507/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, служби у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

у с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року суддею ухвалено рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проїзного документа дитини, отримання дозволів (віз) в консульській (дипломатичній) установі для перетину державного кордону України гр.України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_2 або уповноваженої нею особи за нотаріально посвідченою згодою без заяви про згоду батька ОСОБА_4 та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон в країни ближнього та дальнього зарубіжжя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_2 або уповноваженої нею особи за нотаріально посвідченою згодою без заяви про згоду батька ОСОБА_4 терміном 90 днів протягом року з моменту набрання рішення законної сили. У решті у задоволенні вимог відмовлено.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: «проїзного документа дитини», замість «паспорту громадянина України для виїзд за кордон».

Учасники процесу у судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважає, що слід виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року правильно вказати «паспорту громадянина України для виїзд за кордон», замість «проїзного документу дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 307/3445/16-ц
Провадження № 2/307/1803/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 09 год. 40 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа 237/2340/16-ц
Номер провадження 2/237/885/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Альфа-банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" вересня 2016 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "12" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 04.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

556/1399/16-ц

06.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 14 вересня 2016 року по справі про розірвання шлюбу та стягнення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Володимирецького районного суду від 14 вересня 2016 року.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в тексті рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів допущено описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст..219 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Володирецького районного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В резолютивній та мотивувальній частині рішення суду замість «ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище Мікуліч» вказати «ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище Корнійчук».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

Справа № 414/2287/16-ц

Провадження №2/414/696/2016

13 грудня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні вказала, що судовий виклик, позовну заяву з доданими до неї документами вона не отримувала, про розгляд справи дізналася випадково.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, але відомостей про її вручення у суду немає.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, заперечень проти позову не має.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання у звязку з неотриманням відповідачем ОСОБА_2 судового виклику та позовної заяви з додатками та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 22 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 673/665/16-ц
Провадження № 2/673/389/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 30 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9431/16-ц
Провадження № 2/369/4111/16
(вступна та резолютивна частини)
28.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2005 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 294, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.