Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________ Справа № 503/1688/16-ц
Провадження №2-др/503/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Петрівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, померлого 03 червня 2015 року.

Рішенням Кодимського районного суду від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений, зокрема: визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті ОСОБА_2, право власності на: земельну ділянку площею 2,98 га вартістю 102821,62 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Петрівської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019173, виданого Кодимською райдержадміністрацією на імя померлого 03 червня 2015 року ОСОБА_2, який був утрачений.

15 листопада 20164 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення. Свою заяву обґрунтував тим, суд не розглянув всі заявлені ним позовні вимоги, зокрема в резолютивній частині рішення суд не вказав, щодо визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті ОСОБА_2, право власності на: домоволодіння №22 по вулиці Шкільна в с. Петрівка Кодимського району Одеської області.

В судовому засіданні сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не вказано , щодо визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті ОСОБА_2, право власності на: домоволодіння №22 по вулиці Шкільна в с. Петрівка Кодимського району Одеської області.

Допущений недолік має бути усунутий шляхом ухвалення у справі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом і за законом, після смерті ОСОБА_2, право власності на: домоволодіння №22 по вулиці Шкільна в с. Петрівка Кодимського району Одеської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеськоїобласті через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.Гура