overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2378/16-ц
Провадження №2/654/928/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.08.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
У Х В А Л А

09.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися, від них надійшли клопотання про вирішення клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерттиз без їхньої участі.

Позивач надіслав також вільні зразки його підпису і почерку для подальшого їх направлення експерту.

Згідно з частиною третьою статті 144 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1. разом з матеріалами цивільної справи слід направити судовому експерту для продовження експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Для дослідження направити експертам вільні взірці підпису ОСОБА_1 та напису "ОСОБА_1С.", а саме: акт виконаних робіт №ЗН-039978 від 29 серпня 2014 року ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський", рахунок-фактуру №СЧ-0026537 від 04 серпня 2014 року ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський", акт виконаних робіт №ЗН-038055 від 04 серпня 2014 року ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський", рахунок-фактуру № СЧ-0026536 від 04 серпня 2014 року ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський", додаток № 2 до Договору купівлі-продажу автомобіля №214116-Y01724 від 28 липня 2014 року, додаткову угоду до Договору купівлі-продажу автомобіля №214116-Y01724 від 28 липня 2014 року, акт №214116-Y01724 передачі-прийняття автомобіля від 04 серпня 2014 року, повідомлення про відкриття страхової справи №197/15/50/ТР25/00/0 ПрАТ "Європейський страховий альянс" та додаток №1 до Договору страхування №1042489 від 04 серпня 2014 року.

Для дослідження направити експертам матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмернський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
Справа № 129/919/16-ц
Провадження по справі № 2/129/337/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.03.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом одного року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 10).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Кіпоренко» (а.с.11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Коротченківської сільської Ради Шосткинського району Сумської області 20.02.1993 р., актовий запис № 1.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4098/16-ц
Провадження №: 2/332/1752/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4134,60 грн., хоча ціна позову становить 495046,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, якій в даному випадку становить 4950,46 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2/487/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, третіх осіб - адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", приватне підприємство "ЖЕК-10" про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання до певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з вищевказаним позовом про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання до певних дій.

Представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_5

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача на подачу такої заяви та обов'язок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та роз'яснення у разі подачі такої заяви наслідки залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач, а в даному випадку, повноважний представник позивача, звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, третіх осіб - адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", приватне підприємство "ЖЕК-10" про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання до певних дій - залишити без розгляду за заявами повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г.Нікітін
Справа №639/8216/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2004 грн. 27 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 07 листопада 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/4715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кутська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.257, 258 ЦПК України.

Враховуючи те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кутська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.
Справа № 368/1082/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

В рішенні суду від 27 вересня 2016 року було допущено описку та вказано, що розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а правильно розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд з власної ініціативи виправить вказану описку в ухвалі суду.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 12.12.2016 року о 09 год. 10 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 27.09.2016 року.

С Cуддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7205/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9:00 годин 15.12.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 301/435/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, поділ земельної ділянки та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, поділ земельної ділянки та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна.

У звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 07 квітня 2016 року, ухвалою Іршавського районного суду від 22 квітня 2016 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 провадження по даній справі зупинено до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво (а.с. 124).

Листом від 08.12.2016 року №131/01-16 у відповідь на запит суду від 05.12.2016 року приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 повідомив, що 20.04.2016 року ним було заведено спадкову справу за №12/2016 після смерті ОСОБА_2, який помер 07.04.2016 року. Спадкоємцями за законом після смерті відповідача є його малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Ніхто із зазначених спадкоємців для оформлення свого права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертався (а.с. 133).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом отримано відомості про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, поділ земельної ділянки та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна відновити.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 10.30 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 638/8776/13-ц
Провадження № 2/638/856/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Українська державна Академія залізничного транспорту про стягнення суми внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені матеріальні збитки в сумі 44 319 (сорок чотири тисячі триста дев'ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 493 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: