У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Колективного підприємства ОСОБА_3 фабрика Медобори про визнання незаконним і скасування рішення 19-ї сесії ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 20 червня 2012 року № 848 Про розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Колективного підприємства ОСОБА_3 фабрика Медобори про визнання незаконним і скасування рішення 19-ї сесії ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 20 червня 2012 року № 848, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи з метою встановлення відповідності вимогам законодавства, стандартам, нормам і правилам проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 для обслуговування нежитлових будівель.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити з наступних міркувань :

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Колективного підприємства ОСОБА_3 фабрика Медобори про визнання незаконним і скасування рішення 19-ї сесії ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 20 червня 2012 року № 848 Про розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Позовні вимоги мотивував тим, що передаючи у власність земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 селищна рада Теребовлянського району не врахувала наявність знаходження на ній промислової автомобільної дороги, яка використовується для доступу до будівель цілісного майнового комплексму КП ОСОБА_3 фабрика Медобори , зокрема, будівель належних позивачу ОСОБА_1, чим порушено його право.

Фактично, позивачем було визначено певний предмет позову та підставу позову визнання незаконним та скасування рішення 19-ї сесії ОСОБА_3 селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 20 червня 2012 року № 848 Про розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з підстав не врахування ОСОБА_3 селищною радою при затвердженні вищевказаного проекту землеустрою наявності знаходження на земельній ділянці промислової автомобільної дороги.

До початку розгляду судом справи по суті позивачем та його представниками не змінювалися наявні предмет та підстава позову.

Однак, під час розгляду цивільної справи представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи з метою встановлення відповідності вимогам законодавства, стандартам, нормам і правилам проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 для обслуговування нежитлових будівель, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідна проектна документація не пройшла обовязкової державної експертизи, у звязку із чим відповідачем ОСОБА_3 селищною радою на 19-ї сесії було прийняте незаконне рішення від 20 червня 2012 року № 848.

Вказані у клопотанні обставини не стосуються заявлених у позові підстав його задоволення, а тому клопотання, на думку суду, є безпідставним і не належить до задоволення.

Керуючись ст. 10, 27, 31, 60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК