У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Обласної комунальної медичної установи «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Садгора», третя особа - Департамент охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 30 червня 2015 року вона звільнена з роботи з посади бухгалтера на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Вважає наказ незаконним, як такий, що прийнятий з порушенням порядку звільнення, зокрема, від неї не було отримано пояснення, порушений порядок дачі згоди на її звільнення профспілковим комітетом та не доведений факт невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків.

Внаслідок незаконного звільнення їй заподіяна моральна шкода, оскільки вона була позбавлена права заробляти кошти на життя, втратила душевний спокій, перебувала у роздратованому стані.

На підставі викладеного, просила суд поновити її на посаді бухгалтера Обласної комунальної медичної установи «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Садгора»; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 948 гривень 13 копійок; невиплачені проценти за складність - 7 284 гривні 80 копійок; нараховану та невиплачену матеріальну допомогу - 1 816 гривень та моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач за неналежне виконання посадових обов'язків була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган (згідно з наказами від 29 жовтня 2014 року № 122-К; від 11 листопада 2014 року № 127-К; від 28 січня 2015 року № 10-К; від 15 червня 2015 року № 69-К), які не зняті достроково та не оскаржені і не скасовані в порядку, передбаченому

ст. ст. 150, 221 КЗпП України.

Встановивши, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення стало порушення п. 169.2.2 Податкового кодексу України, що призвело до недоотримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 7 567 гривень

51 копійка, від дачі пояснень за фактом виявленого проступку позивач відмовилася, профспілковим комітетом надано згоду на її звільнення із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені

ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк