overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/2193/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/1729/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Євролізинг України»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволена.

Повернуто з УДКС у м.Суми сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (Квитанція № 13219498 від 27 серпня 2015 року, рахунок 0002, код отримувача 37970593, отримувач: УДКС у м.Суми, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013).

06 грудня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 22 вересня 2015 року, у якій йдеться про те, що в ухвалі допущена описка у назві органу казначейства, замість вірного «Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області» зазначено «УДКС у м.Суми», крім того, в ухвалі судом не зазначене Прізвище Ім'я та по батькові особи, якій необхідно повернути кошти.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали апеляційного суду від 22 вересня 2015 року була допущена описка. У другому абзаці резолютивної частини ухвали назвою органу казначейства, якому належить повернути кошти позивачу помилково зазначено «УДКС у м.Суми », в той час, як підлягає зазначенню: «Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області», крім того, не зазначене Прізвище Ім'я та по батькові особи, якій необхідно повернути кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року у наступній редакції: «Управлінню Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (Квитанція № 13219498 від 27 серпня 2015 року, рахунок 0002, код отримувача 37970593, отримувач: УДКС у м.Суми, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с.66).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна
Справа № 372/3058/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 75, 77, 80, 81, 84, 180, 181, 182, 184, 191, 196, 197 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 322, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 677 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2860/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 683/2326/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 предявила позов до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку по вул. Шевченка, 30 м. Старокостянтинова, що належала її батькові ОСОБА_2, який помер 09 березня 2000 року в м. Старокостянтинові. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється єдиною спадкоємицею по закону до майна померлого. Через відсутність реєстрації права власності на дану частку нерухомого майна за померлим, вона може оформити спадкові права. З цих підстав нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка подала до суду заяву, якою підтримала обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування заявлених позовних вимог та просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2066/2016 Справа № 641/5334/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору нікчемним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору нікчемним.

Ухвалою від 06.07.2016 предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування. Також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зворотного повідомлення про вручення судових документів, вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана особисто ОСОБА_1С , 25.07.2016 року.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору нікчемним вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2852/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ТОВ «Прикордонник» с. Пийтерфолво до Пийтерфолівської сільської ради, Виноградівського району, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог: Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пийтерфолівської сільської ради, Виноградівського району, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог: Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі про визнання недійсним договору.

Згідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 28.10.2016 року, було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 24.11.2016 року.

В судові засідання на 24.11.2016 року та в судове засідання на 12.12.2016 року, представник позивача ТОВ «Прикордонник», повторно в судове засідання не з»явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ТОВ «Прикордонник» с. Пийтерфолво до Пийтерфолівської сільської ради, Виноградівського району, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог: Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі про визнання недійсним договору- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ» КБ "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.10.2016 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була повторно розподілена та передана судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

08.12.16 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просять її задовольнити.

Ухвалою від 07.12.2016 року заяву залишено без руху.

08.12.2016 року було подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 26, 31, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.16 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.16 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявники, заінтересовані особи будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/631/2016 Справа № 641/5757/16-ц
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 186/1741/16-ц
Провадження № 2/0186/823/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 27 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 28.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4725/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2258/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Карпусь С.А.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зобов'язання скасувати відомості про обтяження нерухомого майна,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 22 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - м. Хмельницький, вул. Соборна, 34;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради - м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук