АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/359/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1346/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

ОСОБА_1

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

представника КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1346/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до КП «Ярмолинецьке БТІ» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості. В обґрунтування вимог позивач вказувала, що з 2005 року їй на праві приватної власності на підставі договору дарування належить житловий будинок за адресою: смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Горького, 36. На час придбання вказаного будинку у ньому були відсутні водопровід та каналізація, тому, з метою поліпшення житлових умов нею було здійснено ряд заходів, а саме: проведено воду, каналізацію, а також добудовано до житлового будинку добудову загальною площею 16,4 кв.м. для розташування у ній кухні, туалету та ванної кімнати. У вересні 2015 року вона звернулася до КП «Ярмолинецьке БТІ» для надання послуг технічного обстеження вказаного житлового будинку та виготовлення технічного паспорту з метою подальшого звернення в органи архітектури для узаконення самочинного будівництва прибудови до даного житлового будинку. Згідно наданого працівниками БТІ рахунку, вартість вказаних послуг становила 529,96 грн. та була нею оплачена. Після проведення обстеження будинку, 21 вересня 2015 року працівниками КП «Ярмолинецьке БТІ» було виготовлено та видано їй на руки технічний паспорт на вказаний нею будинок. У жовтні 2015 року вона звернулась до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області через Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію обєкта, до якої було додано технічний паспорт, виготовлений КП «Ярмолинецьке БТІ»., однак у відповідь на подані документи вона отримала письмову відмову Управління ДАБІ у Хмельницькій області від 22.11.2015 року з підстав невідповідності вищезазначеного технічного паспорту вимогам законодавства, а саме: вимогам пункту 6 розділу II Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року №79, яким передбачено, що технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставлянням у технічному паспорті відмітки за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, натомість у відмітці технічного паспорта КП «Ярмолинецьке БТІ» виконавцем було зазначено «технік з інвентаризації нерухомого майна». На її усне звернення до Ярмолинецького БТІ було повідомлено, що працівників із необхідними повноваженнями та відповідною печаткою «експерт (інженер)», які відповідали би пункту 6 Порядку, у штаті Ярмолинецького БТІ немає, тому їй було відмовлено у виготовленні нового технічного паспорту, і на пропозицію повернути їй гроші, оплачені за виготовлення технічного паспорта, що не відповідає вимогам чинного законодавства, вона також отримала відмову. Позивач також вказувала, що відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» від 13.01.2015 року, так звана «будівельна амністія» діяла лише до 31.12.2015 року, а тому у неї залишилось мало часу для виготовлення технічного паспорту, який би відповідав вимогам чинного законодавства. За рекомендацією працівників Управління ДАБІ у Хмельницькій області, вона звернулась до Хмельницького БТІ для повторного виготовлення технічного паспорту та отримала його 01.12.2015 року, після чого знову звернулась до Управління ДАБІ у Хмельницькій області для оформлення належних правовстановлюючих документів на житловий будинок. Послуги Хмельницького БТІ нею були оплачені в розмірі 900 грн. Після надання нею до Управління ДАБІ у Хмельницькій області заяви про прийняття обєкта в експлуатацію разом із декларацією та технічним паспортом, виготовленим Хмельницьким БТІ, вона отримала можливість належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне нерухоме майно. Оскільки через невідповідність технічного паспорта КП "Ярмолинецьке БТІ" вимогам законодавства, кошти, витрачені на його виготовлення підлягають стягненню з відповідача; крім цього, вказувала, що їй довелось неодноразово їздити до міста Хмельницького, для чого нею було витрачено додатково кошти; а також, у звязку з необхідністю додаткових звернень до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, до Управління ДАБІ у Хмельницькій області, до Хмельницького БТІ, через неодноразові відмови у прийнятті документів, через те, що за повторне виготовлення технічного паспорту вона сплатила значну суму коштів, їй завдано також і моральну шкоду. Тому позивач просила стягнути з КП «Ярмолинецьке БТІ» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області суму 1 029, 96 грн., яка складається з:

- 529, 96 грн. за послуги технічного обстеження житлового будинку та виготовлення технічного паспорту на будинок №36 по вулиці Горького у смт. Ярмолинці;

- 150 грн. витрачена сума на поїздки до міста Хмельницького;

- 350 грн. моральна шкода (а.с.2-5).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року залучено до участі в справі спеціаліста управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (а.с.33).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості відмовлено (а.с.45-48).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Вважає, що рішення суду ухвалене із порушеннями норм матеріального та процесуального права і не відповідає фактичним обставинам справи, та вказує, що судом першої інстанції не повністю зясована обставина, та не взято до уваги те, що відповідачем спочатку виготовлено технічний паспорт без належної відмітки, і лише після відмови у прийнятті техпаспорта Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області, відповідач повідомив її про те, що відповідних працівників в Ярмолинецькому БТІ немає, тобто їй відповідачем надано неякісну послугу та реалізовано не якісну продукцію, тому, висновок суду про те, що «будь яких претензій щодо якості цих робіт (інвентаризації домоволодіння та виготовлення технічного паспорта) позивач у позові та в судовому засіданні не висловлювала» абсолютно не відповідає обставинам справи, оскільки основною претензією, на якій ґрунтується позовна вимога, є виготовлення технічного паспорту неналежної якості, а саме технічного паспорту в якому відсутня відмітка про проведене технічне обстеження.

Також судом першої інстанції не взято до уваги положення ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», норми діючого законодавства, а саме: розділ V пункт 9 «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 6 розділ II Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року №79.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Представник Комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної і інвентаризації» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області вважала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки замовлення позивачки підприємством було виконано якісно з дотриманням встановленого порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено що 09.09.2015 року ОСОБА_2 з КП «Ярмолинецьке БТІ» було укладено договір № 420 про проведення інвентаризаціних робіт домоволодіння №36 по вул. Горького в смт. Ярмолинці. Вартість цих робіт сторонами визначено у 529,96 грн. та оплачені позивачкою. 21 вересня 2015 року працівниками КП «Ярмолинецьке БТІ» було виготовлено та видано позивачці технічний паспорт на вказаний нею будинок. У тому числі була зроблена відмітка про проведене технічне обстеження виконане 12.10.2015р. ОСОБА_3 серія та номер кваліфікаційного сертифіката якої АЄ №001213.

Згідно п.15 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» недолік - це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем не доведено тих обставин, що замовлена позивачкою послуга по виготовленню технічного паспорту відповідачем була виготовлена неякісно чи має недоліки.

Пунктом 9 розділу 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

Виконання технічної інвентаризації та оформлення технічного паспорта здійснюється у порядку та відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованим у Мін'юсті 10.07.2001 р. за N 582/5773 з послідуючими змінами. Абзацом першим пункту 1.4 якої встановлено, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 рок №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) повязаних із створенням обєктів архітектури».

Тому безпідставними є доводи апеляційної скарги про неналежне виконання КП «Ярмолинецьке БТІ» договору про проведення інветаризаційних робіт з посиланням на пункт 6 розділу II Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року №79 у тій частині що відмітка про технічне обстеження була проведена не (експертом (інженером) з технічної інвентаризації, оскільки замовлені позивачкою роботи були виконані працівниками КП «Ярмолинецьке БТІ» які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат на виконання окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду, ухвалено з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах вимог апеляційної скарги, не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_4

Суддя:/підпис/ ОСОБА_5

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Г. Бас

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа № 22-ц/792/1346/16

Доповідач Бас О.Г. Категорія № 57