Справа № 640/1568/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Нев»ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 липня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CM-SME 700/275/2008.

Згідно з Кредитним договором Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 58700 доларів США у строк до 13 липня 2023 p..

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за вказаним Кредитним договором 14.07.2008 між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки(майнової поруки) № РМ-SME 700/275/2008.

Згідно з умовами вказаного договору предметом іпотеки було встановлено нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9.

29.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов вищевказаних договорів до ТОВ «ОТ П Факторинг Україна» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Проте, ОСОБА_1 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором.

23 квітня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Глобус Харків Плюс» суми боргу за кредитним договором CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 755 184 грн. 52 коп..

Тому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно.,- нежитлові приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9..

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 14.07.2008 року між ОСОБА_1 з одного боку та ЗАТ «ОТП Банк» з іншого, був укладений Договір іпотеки PM-SME 700/275/2008

З огляду на вищевикладене, загальна заборгованость ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008 становить: по тілу кредиту в розмірі 755 184 гри. 52 коп.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі - 68 429 грн. 90 коп., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 3 006 792,64 грн.про що Московським районним судом м. Харкова було ухвалено відповідне рішення від 23.04.2015 по справі №643/330/15-ц .

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 14 липня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CM-SME 700/275/2008.

Згідно з Кредитним договором Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 58700 доларів США у строк до 13 липня 2023 p..

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за вказаним Кредитним договором 14.07.2008 між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки(майнової поруки) № РМ-SME 700/275/2008.

Згідно з умовами вказаного договору предметом іпотеки було встановлено нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9.

29.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов вищевказаних договорів до ТОВ «ОТ П Факторинг Україна» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Пунктом 1.1. частини №2 Кредитного договору CM-SME 700/275/2008 сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором.

У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+6 % відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах.-

Проте, ОСОБА_1 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором.

23 квітня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Глобус Харків Плюс» суми боргу за кредитним договором CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 755 184 грн. 52 коп.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі -68 429 грн. 90 коп., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 3 006 792,64 грн.

Крім того 14.09.2009 старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису №244, виданого 25.06.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Однак на теперішній час вимоги кредитора залишаються не задоволеними.

Відповідно до ст. 128 Конституції України рішення суду є обов'язковим для виконання. Однак на теперішній час рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором CM-SME 700/275/2008 не виконано.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з-розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» , іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого

іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Тому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно.,- нежитлові приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 14.07.2008 року між ОСОБА_1 з одного боку та ЗАТ «ОТП Банк» з іншого, був укладений Договір іпотеки PM-SME 700/275/2008 відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку нерухоме майно,визначене у статті 3 цього Договору.

Відповідно до п.3.1. Опис предмета іпотеки. Предметом іпотеки за цим Договором є нежитлові приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за,адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9, та належить Іпотекодавцю(Відповідачу) на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу Предмету Іпотеки.

Відповідно до п.3.2. Склад предмета іпотеки. Предмет іпотеки складається з: нежитлових приміщень підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м. Згідно з Витягом № 19486204, виданим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.07.2008 загальна вартість Предмета Іпотеки становить 406 000 грн.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки

Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;

порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки;

інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору).

Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку", а саме:

Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпротекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору та ін.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору). Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що Позивач має право застосувати спосіб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі згідно зі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за ЗО днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця.

Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до п.61 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (надалі - Інструкція), при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно та, у передбачених законодавством випадках, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Відповідно до п. 63 Інструкції, крім правовстановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України "Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках" від 20 вересня 2002 року N 84/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 вересня 2002 року N 773/7061 (із змінами і доповненнями, унесеними наказом Міністерства юстиції України від 23 жовтня 2002 року N 92/5).

Відповідно до п. 5.1.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації-прав власності на нерухоме майно, право на отримання витягу та інформації з Реєстру прав мають тільки власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи, або відповідні органи державної влади, та зокрема суд.

Отже, для задоволення вимог Позивача, як законного іпотекодержателя, шляхом продажу нерухомого майна, необхідне отримання зазначених документів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. З метою забезпечення повної реалізації Позивачем своїх прав, як іпотекодержателя та запобігання спричинення іпотекодавцем перешкод для подальшої реалізації предмету іпотеки та можливих дій щодо погіршення стану предмета іпотеки, вважаємо за необхідне передати ТОВ «ОТІЇ Факторинг Україна» дане нерухоме майно в управління іпотекодержателя з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту

цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

З огляду на вищевикладене, загальна заборгованость ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008 становить: по тілу кредиту в розмірі 755 184 гри. 52 коп.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі - 68 429 грн. 90 коп., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 3 006 792,64 грн.про що Московським районним судом м. Харкова було ухвалено відповідне рішення від 23.04.2015 по справі №643/330/15-ц .

Майно, на яке бажає звернути стягнення Позивач, розташовано за адресою: м. Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, квартира, що є предметом іпотеки знаходиться на території Київського районного суду міста Харкова, даний позов підсудний саме цьому суду.

Додатково вважаємо зазначити,що з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач звертається після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання, а саме стягнення заборгованості за Кредитним договором CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008, про що Московським районним судом м. Харкова було ухвалено відповідне рішення від 23.04.2015 по справі №643/330/15-ц.

Пунктом 6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі - Пленум) визначено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Отже, керуючись вищевикладеними роз'ясненнями Пленуму та наявності вирішеного спору про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008 сплачуємо заявлені вимоги в даному позові як немайнові.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 34 Закону України „Про іпотеку" предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю (Позивачу) в управління на період до його реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення на задоволення вимог Позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню в вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, всією сукупністю досліджених судом доказів доведені законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим суд задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 599, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 7, 33, 34, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 10, 11, 60,88,212-215,218, 224 ЦПК України, ст.ст. З, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором CM-SME 700/275/2008 від 14.07.2008 по тілу кредиту в

розмірі 755 184 грн. 52 коп.; заборгованості по нарахованим та не сплаченим

відсоткам в розмірі - 68 429 грн. 90 коп. та пені за несвоєчасне повернення

суми кредиту у розмірі 3 006 792,64 грн.. на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.

Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні AT

«ОТП Банк» у м. Харків) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові

приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею

27,0 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9, та

належить ОСОБА_1 на праві власності, що

підтверджується Договором купівлі-продажу Предмету Іпотеки, шляхом надання

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.

Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій

особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому

числі, але не виключно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на

предмет іпотеки (дог. Купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого

самоврядування, та здійснення їх реєстрації, та ,подачі заяви про державну

реєстраціїю права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі

речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в

тому числі подання заяв та будь - яких документів від імені, власника предмету

іпотеки до органів реєстраційної служби отримувати будь-які документи, довідки,

витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах що здійснюють

державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юристці України,

ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид

майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної

діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки.

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення підвалу № 1,2,4 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.. Червонопрапорна, буд.7/9, та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу Предмету Іпотеки, в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ), на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнути з ОСОБА_1, остання відома адреса відповідача : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» , адреса : (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одної тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський