Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1329/2016
Єдиний унікальний номер 225/3379/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1329/2016
Головуючий у 1 інстанції Пискунов В.І.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано припиненим договір поруки від 08.05.2014 р. У задоволенні позовних ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено та стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу направлено на адресу Дзержинського міського суду 30 травня 2016 року згідно відбитку на конверті (а.с. 290), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ПАТ «КБ «Південкомбанк» позовної заяви (10.06.2015 р.), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становив 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Пунктом 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 встановлено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру, а саме визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до абз. 2 п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ОСОБА_1 позовної заяви (17.02.2016 р.), за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Тобто, за оскарження вимог майнового характеру за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» підлягає сплаті 3654,00 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в тому числі з урахуванням позовних вимог за зустрічним позовом, за оскарження вимог немайнового характеру необхідно сплатити 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4625,72 грн. (3654,00 грн. + 551,20 грн. * 110 % = 4625,72 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ПАТ «КБ «Південкомбанк» сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 26.05.2016 р. (а.с. 274).

Тому, заявнику пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 606,32 грн. (4625,72 грн. 4019,40 грн. = 606,32 грн.)

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач Артемівське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2