Провадження № 2/235/1763/16
Справа № 235/3775/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 управління міграційної служби у Донецькій області (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління міграційної служби у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.06.2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління міграційної служби у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що будинок № 87 по вул.. Київській в м.Покровськ (Красноармійськ) Донецької області належить їй на праві приватної власності на підставі декларації про готовність об»єкта до експлуатації, видана 11.02.2016 року департаментом державної архітектурної-будівельної інспекції у Донецькій області.

За вищевказаною адресою зареєстровані син позивачки ОСОБА_5, її онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також колишня невістка ОСОБА_3.

З відповідачкою по справі син перебував у юридичному шлюбі. Шлюб між ними розірвано Красноармійським міськрайсудом, що підтверджується копією рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29.11.2012 року.

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у належному позивачці на праві власності будинку з 22.11.2007 року. Проте з моменту реєстрації вона не проживала у спірному будинку.

Факт не проживання відповідачки у будинку № 87 по вул.. Київській м.Покровськ (Красноармійськ) з 22.11.2007 року та до теперішнього часу, підтверджується довідкою з місця проживання № 1262 від 19.05.2016 року, складеною головою квартального комітету.

Ніяких речей, які б належали відповідачці у будинку немає. Будинком вона не користується і ніколи не користувалася.

Зареєстрована ОСОБА_3 в будинку була за згодою позивачка, оскільки на той час вона перебувала у шлюбі з її сином, їй потрібно було місце реєстрації. У цей час шлюб розірвано, жодних відносин з відповідачкою позивачка не підтримує. З серпня 2014 року вона постійно проживає в м.Києві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлена належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління міграційної служби у Донецькій області у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що будинок № 87 по вул.. Київській в м.Покровськ (Красноармійськ) Донецької області належить їй на праві приватної власності на підставі декларації про готовність об»єкта до експлуатації, видана 11.02.2016 року департаментом державної архітектурної-будівельної інспекції у Донецькій області (а.с.9-10).

За вищевказаною адресою зареєстровані син позивачки ОСОБА_5, її онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також колишня невістка ОСОБА_3 (а.с.13).

З відповідачкою по справі син перебував у юридичному шлюбі. Шлюб між ними розірвано Красноармійським міськрайсудом, що підтверджується копією рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29.11.2012 року (а.с.11-12).

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у належному позивачці на праві власності будинку з 22.11.2007 року. Проте з моменту реєстрації вона не проживала у спірному будинку.

Факт не проживання відповідачки у будинку № 87 по вул.. Київській м.Покровськ (Красноармійськ) з 22.11.2007 року та до теперішнього часу, підтверджується довідкою з місця проживання № 1262 від 19.05.2016 року, складеною головою квартального комітету .

Ніяких речей, які б належали відповідачці у будинку немає. Будинком вона не користується і ніколи не користувалася.

Зареєстрована ОСОБА_3 в будинку була за згодою позивачка, оскільки на той час вона перебувала у шлюбі з її сином, їй потрібно було місце реєстрації. У цей час шлюб розірвано, жодних відносин з відповідачкою позивачка не підтримує. З серпня 2014 року вона постійно проживає в м.Києві.

Згідно ст 150. ЖКУ - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, та відповідно до ст 391 ЦКУ - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому на підставі вищевикладеного я маю всі законні підстави вимагати визнати відповідачів, як таких що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ч. 1 ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- позбавлення права користування житлом здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Підсудність визначена відповідно до ч.1 ст..109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.. 71, 72, 150 ЖК України, ст..ст. 3, 109, 119, ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою Донецька область, м.Покровськ (Красноармійськ), вул.. Київська, 87.

Зобов»язати Головне управління міграційної служби у Донецькій області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у будинку № 87 по вул.. Київська, в м.Покровську (Красноармійськ) Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, сплачені нею судові витрати у розмірі 551,21 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: