Справа №: 398/5876/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" червня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного Управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту. Мотивує тим, що 05 квітня 2012 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП32033245 накладено арешт на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та заборонено здійснювати відчуження майна боржника ОСОБА_3 Проте згідно зі свідоцтвом про реєстрацію вказаний транспортний засіб належить позивачу ОСОБА_2 Вказаний автомобіль знаходиться у володінні представника позивача у м. Олександрії за місцем його реєстрації. 05 листопада 2015 року представнику позивача відмовили у знятті арешту з автомобіля з тих підстав, що у відділі ДВС Олександрійського МРУЮ відсутні виконавчі провадження щодо стягнення боргів з ОСОБА_3, надати копії виконавчого провадження неможливо, оскільки архів за 2011 рік знищено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, відмовившись від позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на автомобіль, в іншій частині позов підтримав з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглядати справу без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що арешт на автомобіль накладено в ході виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 2900 грн. Проте архіви за постановами про накладення адміністративного стягнення 2014 року знищені, а тому детальну інформацію надати не мають можливості.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1,зареєстрований 08.09.2005 року за позивачем ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

05.04.2012 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП32033245 накладено арешт на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та заборонено здійснювати відчуження майна боржника ОСОБА_3

Згідно листа-відповіді ВДВС Олександрійського МРУЮ від 20.11.2015 року представнику позивача відмовлено у знятті арешту з автомобіля, оскільки державний виконавець при накладенні арешту на майно керується інформацією Олександрійського центру з надання послуг по використанню автотранспортних засобів по м. Олександрії, проте виконавче провадження знищено за строками зберігання.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно ч.5 ст.52 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Оскільки в судовому засіданні доведено факт, що автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2, тому є підстави для винесення рішення про зняття арешту з майна.

Що стосується вимоги про зобовязання відділу ДВС винести постанову про зняття арешту з автомобіля, то суд вважає, що підставою для цього є рішення суду про зняття арешту. Позивач у випадку порушення його прав має право оскаржувати дії або бездіяльність державного виконавця в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова Y6С330210Х0000514.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя