Справа № 725/2460/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя приходить до висновку, що поданий позов підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Крім того, п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них належить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

В той же час, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами (про стягнення боргу на підставі одного договору (правочину) або декількох договорів (правочинів), які взаємопов`язані між собою і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Разом з тим, з поданої позивачами позовної заяви про визнання кредитних договорів недійсними убачається, що відповідачем у вказаному позові є АКІБ «УкрСиббанк», з яким кожним із позивачів окремо було укладено певний самостійний кредитний договір на певну суму коштів, який до того ж був укладений в різні періоди, а саме на проміжку часу з 2007 по 2008 рік та дані кредитні договори й відповідно правовідносини, які з них виникають між кожним окремим позивачем та банком не є взаємоповязані між собою, оскільки вказані договори укладені між конкретним позивачем та банком й відповідно правовідносини, які виникають з даних договорів не є спільними для усіх позивачів та жодним чином не впливають на спільність прав та обовязків кожного із позивачів в сукупності.

Таким чином, як убачається з матеріалів справи, предметом спору є різні кредитні договори, які не взаємоповязані між собою та не становлять спільних правовідносин та наслідків для позивачів й відповідно оспорювані кредитні договори не містять умов щодо спільних прав і обов'язків кожного із позивачів між собою та банком.

При цьому, у позовній заяві позивачам жодним чином не обґрунтовані у порушення вимог ст. 119 ЦПК України вимоги щодо спільності правовідносин між кожним із позивачем в сукупності та банком, які б виникали з оспорюваних кредитних договорів й відповідно наявність спільності прав та обовязків позивачів як сторони кредитних договорів та банку, а також виникнення спільних прав та обовязків у сторін кредитних договорів з однієї підстави, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність спільності предмету спору, ураховуючи ту обставину, що предмет позову пов'язаний саме із визнанням недійсними укладених кожним із позивачів окремих самостійних кредитних договорів, які не містять спільних для позивачів наслідків та будь-яких спільних обовязків у позивачів з даних договорів не виникає, а тому позивачам слід визначитися із складом осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10