Справа № 307/3461/16-ц
Провадження № 2/307/1814/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно земельні ділянки, розташовані в урочищі «Думбрава» в с. Нижня Апша, тячівського району, а саме: площею 2,0000 га. (кадастровий номер :03:002:0052), площею 2,0000 га. (кадастровий номер :03:002:0051), площею 0,9000 га. (кадастровий номер :03:002:0063), площею 0,9000 га. (кадастровий номер :03:002:0066).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

В п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі обєднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

В п.13 цієї ж Постанови зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що вартість кожної з чотирьох земельних ділянок, які раніше були придбані ОСОБА_4 та на які в порядку спадкування просить визнати право власності позивачка, становить відповідно 61000 гривень, 61000 гривень, 27450 гривень та 27450 гривень.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором, в позовній заяві не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Додана до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору від 9 грудня 2016 року за №119В9714ВС на суму 551,2 гривень не є доказом сплати судового збору в належному розмірі, оскільки розмір судового збору за подання чотирьох вимог майнового характеру становить 2322,4 гривень (61000*1% + 61000*1% + 551,2 +551,2).

А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1771 гривня 20 копійок (2322,4 551,2).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 1771,2 гривень, зазначити і додати до позовної заяви докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, , та розяснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5