БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2863/16, cправа № 361/4996/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«01» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» (далі

ПАТ «Універсал-Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СL 120217 в загальній сумі 14 257 грн. 57 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 29 травня 2012 року між

ПАТ «Універсал-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу на задоволення власних потреб як споживача, кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. зі сплатою 29,00 % з датою повернення кредиту 15 травня 2016 року.

Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою із особового рахунку та меморіальним ордером від

29 травня 2012 року. Всупереч вимог кредитного договору позичальником не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 05 квітня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14 257 грн. 57 коп., з яких: прострочена заборгованість 8 758 грн. 62 коп., сума дострокового стягнення кредиту

1 360 грн. 60 коп., відсотки 2 252 грн. 77 коп., пеня 1 885 грн. 58 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ПАТ «Універсал-Банк» представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та Додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі.

Виходячи з Додатку №1 до кредитного договору №CL 120217 від 29 травня 2012 року основна суму кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобовязається повернутися її кредитору: 20 000 грн. Цільове призначення кредиту: на задоволення особистих потреб як споживача. За користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору проценти у розмірі 29 % річних. Дата повернення кредитору всієї суми кредиту

15 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом банківського переказу коштів (усієї суми кредиту) на поточний рахунок позичальника, зазначений у відповідному додатку до цього договору і відкритий у кредитора.

Факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі - 20 000 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку від 29 травня 2012 року та меморіальним ордером від

29 травня 2012 року.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що погашення основної суми кредиту, сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюються у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно із умовами договору та відповідного додатку до нього.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила виконання взятих на себе зобовязань щодо погашення основної суми кредиту та процентів за його користування. Станом на 05 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 складає 14 257 грн. 57 коп., що складається із суми з яких: прострочена заборгованість 8 758 грн. 62 коп., сума дострокового стягнення кредиту 1 360 грн. 60 коп., відсотки 2 252 грн. 77 коп., пеня 1 885 грн. 58 коп.

28 січня 2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу щодо погашення заборгованості у розмірі 14 257 грн. 57 коп.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави

71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 526 й 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до положень частини третьої стаття 10 та частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач порушила умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. Сума заборгованості в розмірі - 14 257 грн. 57 коп. підлягає стягненню із відповідача.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № СL120217 від 29 травня 2012 року в загальній сумі 14 257 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят сім) грн. 57 коп., а також судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин