overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.12.2016р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В.,

розглянувши матеріали заяви у якій позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; відповідач - ОСОБА_7 про втрату права на проживання.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; відповідач - ОСОБА_7 про втрату права на проживання.

Від позивачів, 09.12.2016, до суду надійшла заява, у якій вони просять повернути їм матеріали позову до відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути позивачам, адже це не порушує нічиїх прав та не суперечить інтересам позивачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; відповідач - ОСОБА_7 про втрату права на проживання - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4171/16-ц
Провадження №: 2/332/1773/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.12.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2016 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Номер провадження: 22-ц/785/5043/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Ахмад до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

встановила:

04.05.2016 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01.06.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Ахмад до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, на 05 липня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 713/1830/16-ц
Провадження №2/713/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судовий розгляд на 26 грудня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа знаходиться у провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя.

Розгляд справи призначено на 09 годину 22 липня 2016 року, однак відповідач до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.7 ст. 74 ЦПК України, якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, працює машиністом тепловозу в управлінні залізничного транспорту, Цех рухомого складу, Дільниця експлуатації, екіпірування та технічного обслуговування локомотивів, Бригада з експлуатації локомотивів ПрАТ «ММК ім. Ілліча». Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою не проживає, у звязку із чим у суд вважає необхідним направити судову повістку про виклик до суду відповідача за місцем його роботи.

Від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «ММК ім. Ілліча» відомостей щодо середнього заробітку ОСОБА_2

Суд, вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 74, 137, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти до 02 серпня 2016 року до 08 год. 30 хв.

Судову повістку про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 направити до ПрАТ «ММК ім. Ілліча».

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «ММК ім. Ілліча» надати на адресу суду відомості щодо середнього заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює машиністом тепловозу в управлінні залізничного транспорту, Цех рухомого складу, Дільниця експлуатації, екіпірування та технічного обслуговування локомотивів, Бригада з експлуатації локомотивів ПрАТ «ММК ім. Ілліча».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1507/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М.,

розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1507/16-ц від 05.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 09 год. 30хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
№ 263/8647/16-ц
№ 2-о/263/682/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду з метою оформлення спадщини, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

У судове засідання від представника заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін.

А тому, керуючись вимогами ст.33 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 33, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 344/7652/15-ц
Провадження № 2/344/1242/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.06.2016 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

08 листопада 2016 року до суду надійшов висновок експерта. Ухвала суду від 01 червня 2016 року виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 348/1216/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 липня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т. В. ,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 466/8196/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 466/8196/16-ц від 22 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 22 вересня 2016 року № 466/8196/16-ц.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року заява залишена без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Конверт з вищевказаною ухвалою повернувся в суд у звязку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 06 грудня 2016 року заявником недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 466/8196/16-ц від 22 вересня 2016 року повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/4957/16-ц
Номер провадження 2/237/1778/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПеретятько ОСОБА_2 про стягнення позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" грудня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.12.2016
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3361/16-ц
Провадження №2-н/132/28/16
02.12.2016 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6327/16-ц
Провадження № 2/644/2522/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі Шпиця Л.В.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, повідомлялись належним чином та своєчасно.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:
- платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 5 448,30 грн. (а.с.75).
До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу виконав частково. Такий висновок суд робить на підставі доказів, які надав суду позивач.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов кредитного договору і тому з них слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 064,37 доларів США та 14 596,29 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Маслов