Справа № 456/3316/16-ц
Провадження № 2-с/456/33/2016
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2016р. в справі № 456/2371/16-ц за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4988,25 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву та уточнену заяву, в яких просила скасувати даний судовий наказ, покликаючись на те, що власником квартири за адресою: м.Стрийф, вул. Успенська,12/26 вона стала лише 12.05.2016р., успадкувавши таку після смерті матері ОСОБА_2І, яка померла 29.11.2014р.

З 29.11.2014р. в квартирі ніхто не проживав та послугами стягувача КП «Стрийтеплоенерго» не користувався. Вона почала проживати у квартирі з 12.05.2016р.

Вважала, що згідно із ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців протягом одного року від настання строку вимоги.

Відтак, кредитор втратив право вимоги на суму 69,51 грн. суму боргу за жовтень і листопад 2014р. з урахуванням субсидії. Також зазначала, що стягувачем не надано копії договору про надання послуг, який укладений з нею новим власником житла, згідно з яким нараховувалась оплата, що позбавило суд при винесенні судового наказу можливості перевірити права та обовязки сторін, термін оплати та відповідальність сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала досуду заяву, в якій просила розглядати справу за її та ОСОБА_1 відсутності, скасувати судовий наказ.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені заявником письмові докази, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з п.13 згаданої постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що суд на підставі представленої стягувачем довідки про нарахування і оплату та повідомлення боржника про заборгованість стягнув із заявниці на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість з надання послуг з теплопостачання в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2014р. по червнь 2016р. та судовий збір.

ОСОБА_1 стала власницею квартири АДРЕСА_2 лише 12.05.2016р. на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 (а.с.4); зареєстрована в даній квартирі 19.05.2016р., про що свідчить копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.5). Отже, частина заборгованості перед КП «Стрийтеплоенерго», яку суд стягнув за судовим наказом із заявниці, утворилась через несплату за послуги попередньою власницею ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що зазначені заявницею обставини, підтверджені відповідними доказами, які не спростовані стягувачем, вказують на небезспірність розрахунків останнього, а відтак, свідчать про існування спору про право між сторонами, тому вимоги КП ''Стрийтеплоенерго'' про стягнення із заявника заборгованості за послуги теплопостачання не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1,209,218 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/2371/16-ц від 21 березня 2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість за теплопостачання в розмірі 4988 грн. 25 коп. та 689 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4