28.07.2016 Справа № 756/8495/16-ц
Унікальний №756/8495/16-ц
Провадження № 2/756/4437/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач разом з відповідачами зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок за вищевказаною квартирою значиться за позивачем. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 1990 року. Відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі 1,5 року. Відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з 1992 року. Місцезнаходження відповідачів позивачу невідоме. Позивач не бажає сплачувати за комунальні послуги замість відповідачів, тому і звернулася до суду щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки форми №3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.10).

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 1990 року, відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі 1,5 року, відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з 1992 року відповідно не сплачують коштів за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги. Місцезнаходження відповідачів позивачу невідоме. Зазначені обставини підтверджуються витягом з інформаційної бази «Армор», даними КНП «ЦПМСД №1» від 14.06.2016 та довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (а.с.11-13).

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що позивач є наймачем квартири, у якій зареєстровані відповідачі, фактично за наведеною адресою відповідачі не мешкають, суд вирішує задовольнити позов та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР; керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна