АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Семенюк Т.А., Стрижеуса А.М.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 Просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 по невнесенню нею відомостей про виконавче провадження № 47617254 до Єдиного реєстру виконавчих проваджень; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8, яка полягає у не направленні нею боржнику за виконавчим провадженням копії постанови від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-12176, виданим 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва із підстав пред'явлення виконавчого документа стягувачем до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення; постановити окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про зловживання старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 своїм службовим становищем, що полягає у вчиненні нею виконавчих дій без документування їх у встановленому законом порядку.

Зазначав, що державним виконавцем було неправомірно відкрито виконавче провадження, оскільки місцем проживання боржника є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, в відтак, повноваження старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва ОСОБА_8 не поширюються на Шевченківський район м. Києва. Окрім того, державним виконавцем не було направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірною та зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 скасувати постанову від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254 та визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8, яка полягає у ненаправленні нею боржнику за виконавчим провадженням копії постанови від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254. В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 за довіреністю, ставить питання про скасування ухвали в частині зобов'язання судом старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постановлення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Посилається на незаконість та необгрунтованість ухвали суду, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процессуального права.

В судове засідання заявник та його представник, державний виконавець і ОСОБА_4,будучи належним чином оповіщеними,про що свідчать зворотні поштові повідомлення ( а.с. 181-184), не з'явилися.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник ТОВ «Кей- Колект» Ткаченко О.В. просила апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в цій частині, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, він звертався до суду з проханням визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254.

Вимога щодо скасування зазначеної постанови судом залишилася не вирішеною.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року було зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 скасувати постанову від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленим ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

А відтак, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог при розгляді скарги всупереч вимогам ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати з передачею питання на новий розгляд в частині зобов'язання державного виконавця скасувати постанову від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд в частині зобов'язання державного виконавця скасувати постанову від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-12176/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7249/16

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.