overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1596/16-ц
Номер провадження 2/559/851/2016
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно поданої позивачкою заяви, остання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1162/16-ц
Провадження № 2-о/550/87/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 грудня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.12.2016 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.12.2016 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
233 Справа № 233/4380/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, місцем проживання якої за позовною заявою зазначено м. Дебальцеве Донецької області, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №200АІ1 від 31.08.2012 р. в розмірі 88112,86 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До розгляду справи по суті заявлених позовних вимог зясовано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту Кіровського району м. Дніпро Дніпропетровської області, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як то вбачається з листа Міністерства соціальної політики України (а.с.46).

В силу п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу відповідно до правил загальної підсудності до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/3034/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальні збитки в сумі 5200,00 грн. та моральну шкоду в сумі 520 грн.

В задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1102,40грн.. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/351/16-ц
Провадження № 4-с/334/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

08 грудня через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 635/8356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить поділити житловий будинок №36 по вулиці Артема у місті Південне Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
провадження № 2/756/6544/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 212/2099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді: Т.І. Тимошенко,

за участі секретаря судового засідання: І.О. Мариненко,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ст. 625, 1046-1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, суму позики в розмірі 90000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп., пеню в сумі 31485 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) гривень 25 коп., три відсотки річних у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 72 коп., а всього 123 631 (сто двадцять три тисячі шістьсот тридцять одна) гривня 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 1451 гривень 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 346/5340/16-ц
Провадження № 2/346/1902/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю :позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та ст. 15 ЦК України, ст.,ст. 180, 181, 182, 191, 192 СК України, керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-216, 218, 294, 367 п.1 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року, та стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жительки с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 11 жовтня 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 грн.

В решті позову відмовити.

Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 14 серпня 2013 року, в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5340/16-ц.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/9338/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна,-

у с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна.

Відповідно до ухвали від 09 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви позивачем усунунено.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб. 8) на «26» грудня 2016 року на 17.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/5081/16-ц
Провадження № 2-н/191/139/16
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2016 року м. Синельникове
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
- пеня у сумі 1030(одна тисяча тридцять) гривень 44 коп., на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034;
- 3% річних у сумі 189(сто вісімдесят дев'ять) гривень 43 коп., на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034;
- інфляційні витрати в сумі 432(чотириста тридцять дві)гривні 02 коп., на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 691/1050/16-ц
провадження № 2/691/536/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Кремінської державної нотаріальної контори Луганської області про усунення порушень прав власника та зобов»язання зняття заборони відчуження,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Кремінської державної нотаріальної контори Луганської області про усунення порушень прав власника та зобов»язання зняття заборони відчуження.

07 грудня 2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання заява за №6473/16-Вх про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та повідомив суд про узгодження його змісту із позивачем ОСОБА_2 та роз»ясння наслідків залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, враховуючи заяву відповідача про слухання справи у його відсутність, вважає клопотання обґрунтованим та за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача звернувся з таким клопотанням, яке узгоджене з позивачем.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кремінської державної нотаріальної контори Луганської області про усунення порушень прав власника та зобов»язання зняття заборони відчуження - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду направити сторонам , для відому.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/2094/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по даній справі економічної експертизи, з підстав викладених в поданому суду письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що провести відповідний, з економічної сторони, розрахунок суми заборгованості та штрафних санкцій є неможливим оскільки потребує спеціальних знань.

Представник позивача вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення, мотивуючи тим, що розрахунок подано з урахуванням всіх платежів, про наявність спірних сум представником відповідача не вказано тощо.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали справи з цього приводу, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обовязковість призначення експертизи обумовлена необхідністю зясування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне зясування обставин, що мають значення для справи.

Проте в даному клопотанні підстав у необхідності застосування спеціальних знань не доведено, а суд за наявними матеріалами справи потреби в цьому не вбачає.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказав на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

В той же час, якщо представник вважає наданий позивачем розрахунок суми заборгованості невірним, то вправі викласти такий самостійно, відповідно вмотивувавши доказами та чинним законодавством, а суд дасть кожній позиції сторони з цього приводу відповідну правову оцінку в сукупності з іншими доказами, наданими сторонами по справі.

Водночас при необхідності отримання спеціальних знань, якщо ними не володіє представник, він вправі отримати відповідні консультації у спеціаліста.

При викладених вище обставинах клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 143 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі відмовити.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Єдиний унікальний номер 725/5120/16-ц
Номер провадження 2/725/1070/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням із відповідачем.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко