overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6168/16-ц
Провадження № 2/712/1591/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1502.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судове засідання позивач не зявилась, скерувала заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1502.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1502 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 206,56 євро нарахованих процентів від суми неповернутого вкладу за період з 06 квітня по 17 листопада 2015 року включно, 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 06 квітня по 17 листопада 2015 року включно у сумі 1358,71 грн.

На вказане рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року питання про розподіл судових витрат між сторонами судом першої інстанції вирішено не було.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладуповернути до Київського районного суду м.Харкова для ухвалення додаткового рішення по справі.

Встановити строк для ухвалення додаткового рішення по справі 15 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2474/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.12.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Укравління пенсійного фонду в Ірщавському районі провстановлення факту, що має юридичне знаяення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст ї заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Укравління пенсійного фонду в Ірщавському районі провстановлення факту, що має юридичне знаяеннядо розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 20.12. 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 655/6/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

06 грудня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2016 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області, за участю державного виконавця.

Копію ухвали негайно направити Горностаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №220/1410/16-ц
Провадження № 2/220/517/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 26 серпня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Cправа № 146/695/16-ц
Провадження № 2-о/127/433/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Паланської сільської ради Томашпільного району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Томашпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

21.06.2016 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Паланської сільської ради Томашпільного району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

В результаті автоматичного розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Жмудю О.О.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11-1, 208, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Паланської сільської ради Томашпільного району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.07.2016 року у залі №36 Вінницького міського суду Вінницької області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Жмудь
Справа № 144/1617/16-ц
Провадження № 2/144/795/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" грудня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 30.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою, призначення піклувальника та стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 грудня 2016 року о 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, виконавчого комітету Побірської сільської ради Теплицького району, Служби в справах дітей Теплицької райдержадміністрації Вінницької області.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1249/16-ц
Провадження № 2/324/595/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 р. ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2016 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 473/3527/16-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоусівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, який помер 11.08.1998 року.

Оскільки, вищевказана заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 28.11.2016 року остання була залишена без руху.

Матеріали справи містять дані, що копію ухвали від 28.11.2016 року представник заявника ОСОБА_3 отримала 29.11.2016 року, але зазначені в ній недоліки заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоусівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/299/2016 Справа № 641/6702/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року об 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/4986/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2148/2016
Головуючий в 1 інстанції Воробйова І.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 272/1188/16-ц
Провадження № 2/272/777/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1188/16-ц ,номер провадження №2/272/777/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 21.11.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/2085/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення вкладу і процентів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення вкладу і процентів.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення вкладу і процентів.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя