Справа № 630/777/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/758/13-ц за позовом АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом в розмірі 6261,02 грн. та поновити строк на предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч 1. ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 22.08.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 07, філія ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, о/р 51005) суму нарахувань по актам в розмірі 6261 (Шість тисяч двісті шістдесят одна) грн. 02 коп.

Згідно матеріалів цивільної справи № 630/758/13-ц вбачається, що виконавчий лист по вказаному заочному рішенню був отриманий представником позивача 24.01.2014 р.

10 лютого 2014 року представник АК «Харківобленерго» звернувся до відділу ДВС Люботинського МУЮ Харківської області з заявою про прийняття виконавчого листа на виконання.

05 травня 2015 року постановою начальника відділу ДВС було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Однак, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 суми нарахувань по акту був втрачений в ході проведення виконавчих дій, що підтверджується довідкою Люботинського міського відділу ДВС № 1191.

Строк предявлення виконавчого листа закінчився 29.10.2014 р.

Оскільки представнику АК «Харківобленерго» стало відомо про втрату виконавчого листа та він звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 30.11.2016 р., ним було допущено порушення строку предявлення виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини стягувача.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа був пропущений стягувачем та відбулась втрата виконавчого листа не з його вини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 296, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/758/13-ц на виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22.08.2013 р. у цивільній справі № 630/758/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 07, філія ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, о/р 51005) суму нарахувань по актам в розмірі 6261 (Шість тисяч двісті шістдесят одна) грн. 02 коп.

Поновити Акціонерній компанії «Харківобленерго» строк для предявлення виконавчого документа до виконання строком на 1 (один) рік, рахуючи строк з 08.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2