Справа № 156/74/16-ц
Номер провадження: 2/156/77/16
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

24 червня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга нова»» приватного підприємства «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Агрофірма Луга-нова» ПП «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою від 11.03.2016 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Висновок криміналістичної експертизи дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №1407, складений 06 червня 2016 року судовим експертом ОСОБА_4, надійшов на адресу суду 14 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта є необгрунтованим та викликає сумніви в його правильності, оскільки пункт 2 підсумків ґрунтується на припущеннях. Вважає, що розгляд даної справи без дослідження питання щодо виконавця підпису в оригіналі договору оренди землі є неможливим, оскільки в рахунок обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на дану обставину. Крім того, висновок експертизи не узгоджується з матеріалами справи. Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відрізняються від результатів експертизи, що ставить під сумнів висновок експертизи в цілому. Представник відповідача заперечив проти призначення повторної експертизи, оскільки судова - почеркознавча експертиза уже була проведена, а підстави , що передбачені ст. 150 ЦПК України для проведення повторної почеркознавчої експертизи, представником позивача не доведені . Вважає, що призначення повторної експертизи приведе до затягування розгляду справи

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_3 показала, що спірний договір про оренду землі вона не підписувала, що також було підтверджено показаннями свідка ОСОБА_5

З висновку експертизи №1407 від 06 червня 2016 року, проведеної на підставі ухвали Іваничівського районного суду від 11 березня 2016 року , вбачається, що експерт хоча і вбачає розбіжності між підписом ОСОБА_3 у досліджуваних документах та зразками її вільних підписів, однак встановлені розбіжності на думку експерта не можуть слугувати підставою для виключення ОСОБА_3 з числа можливих виконавців.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам).

Як встановлено висновок експерта суперечить показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку , що є всі підстави для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, яку необхідно доручити іншому експерту цієї ж установи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга нова»» приватного підприємства «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі ОСОБА_3, чи іншою особою?

Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати оригінал договору оренди землі , експериментальні зразки підписів та додаткові матеріали з вільними зразками почерку та підписами ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3( адреса: вул. Шкільна, 12 с. Древині, Іваничівського р-ну, Волинської області, 45327, тел. НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров