Номер провадження № 2/522/672/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 895 365 гривень та

три проценти річних від простроченої суми у розмірі 196 929 гривень 24 копійки.

Позивач подав заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сщ. Ліски, вул. Лугова, ділянка 18, кадастровий номер :01:002:0475, земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сщ. Ліски, вул. Лугова, ділянка 20, кадастровий номер :01:002:0476 та житловий будинок за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сщ. Ліски, вул. Лугова, буд. 18 так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на відповідні обєкти нерухомості.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, адже відповідач може розпорядитися належним йому майном шляхом його відчуження, тим самим уникне виконання рішення суду. З цих підстав суд вважає вказаний захід забезпечення позову співмірним та таким, що належним чином захищає суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сщ. Ліски, вул. Лугова, ділянка 18, кадастровий номер :01:002:0475 та земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сщ. Ліски, вул. Лугова, ділянка 20, кадастровий номер :01:002:0476, заборонивши їх відчуження, здачу в оренду, передачу в заставу.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: Одеська обл., Комінтерінвський р-н, сщ. Ліски, вул. Лугова, буд. 18, заборонивши її відчуження, здачу в оренду, передачу в заставу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

16.06.2016