1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2547/16-ц 2/335/916/2016
про витребування доказів
22 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представником відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріалів нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису від 14 грудня 2015 р. з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та перевірки документів, на підставі яких виконавчий напис було вчинено.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки копія виконавчого напису наявна в матеріалах справи, а інші документи мають бути в розпорядженні відповідача.
Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин неявки у судове засідання не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за їх відсутності.
Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до частин першої третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані, серед іншого, порушеннями вимог законодавства, допущеними під час вчинення даного виконавчого напису нотаріусом.
Таким чином, ці обставини підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду справи.
Враховуючи, що отримання вказаного виконавчого напису та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, безпосередньо представником відповідача є ускладненим, оскільки вони перебувають у приватного нотаріуса, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування відповідно до статті 137 ЦПК України.
Відтак, клопотання представника відповідача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Суддя А.В. Шалагінова