Справа № 289/1847/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Апелянту розяснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження (з поданням відповідних доказів).

Копія ухвали від 19.05.2016 року вручена представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61).

21 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій як на підставу для поновлення строку посилаються на той факт, що через технічну помилку у комплексах банку рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року було направлено не в той підрозділ.

В вищезазначеній заяві представник банку стверджує, що відповідальний співробітник дізнався про рішення лише 25.04.2015 року, (а.с. 62), проте в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію рішення отримали 22.04.2016 року (а.с. 51).

Копія рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року вручена представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - 20.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49), за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 99, саме ця адреса зазначена банком в позовній заяві, як адреса для листування.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Крім того, заява про поновлення строку на апеляційне провадження підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 та до заяви долучена копія довіреності, на ім`я ОСОБА_3

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що довіреність на на ім`я представника ОСОБА_2 міститься в матеріалах справи, однак така довіреність у даній справі відсутня.

Враховуючи викладене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: