Справа № 444/1859/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/2379/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною,-

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобовязати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у вихованні їхньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити способи його участі у вихованні дитини, шляхом встановлення спільних побачень у відсутності ОСОБА_4 за наступним графіком:

- кожний вівторок та четвер з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- кожну другу та четверту суботу і неділю місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі;

- під час зимових свят в період з 03 січня до 10 січня кожного року;

- під час літнього періоду з 01 липня по 01 серпня кожного року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що після розірвання у серпні 2015 року шлюбу з відповідачем ОСОБА_4, вона почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з їхньою дитиною, яка залишилась проживати з нею, а тому просив вирішити спір щодо його участі у вихованні дитини в судовому порядку.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_6, просив його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає інтересам дитини та порушує права позивача, як батька, передбачені ст.ст.141, 159 СК України, оскільки він проживає окремо від дитини, а відповідач перешкоджає йому у вільному спілкуванні з дитиною. На думку апелянта, сам факт існування між сторонами неприязних відносин після розірвання шлюбу та невизнання відповідачем права позивача на особисте і вільне спілкування з дитиною, підтверджує існування між ними спору щодо участі позивача у вихованні дитини. Зазначає, що судом не було встановлено жодних відомостей, які б підтверджували факт протиправної поведінки позивача в сімї, зловживання ним спиртними напоями та/або наркотичними засобами, що могло б негативно вплинути на дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_7, 10.11.2012 року, який проживає разом з матірю відповідачем ОСОБА_4 (а.с.10).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14.08.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

У відповідності до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК).

У відповідності до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд в такому випадку має право визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК).

На вимогу суду першої інстанції, 25.11.2015 року орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації надав свій висновок про участь ОСОБА_2 у вихованні свого сина (а.с.48), згідно з яким, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини Жовківської районної державної адміністрації про те, що у кожного з батьків створено належні умови для перебування дитини, та виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування визнав за доцільне визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_7, 10.11.2012 року, шляхом побачень із сином: двічі на місяць з 10.00 години суботи до 19.00 години неділі за місцем проживання батька, а у літній період, святкові та інші дні за взаємною згодою батьків дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено тієї обставини, що відповідач чинить йому перешкоди у вихованні дитини.

Однак, з таким висновком районного суду погодитись не можна, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду відповідач визнала той факт, що вона заперечує проти спілкування позивача з їхнім сином без її присутності. Факт відсутності між сторонами згоди щодо участі позивача у вихованні дитини також підтверджується письмовою заявою відповідача від 11.12.2015 року (а.с.56), яку вона подала суду після отримання висновку органу опіки та піклування, про те, що вона не погоджується з рішенням органу опіки та піклування, оскільки позивач є неадекватний, зловживає спиртними напоями, перед дитиною ображає її нецензурними словами, займається наркотиками та має судимість.

Отже, все вище наведене підтверджує наявність для позивача перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, які чинить йому відповідач, а тому спір між сторонами щодо участі позивача у вихованні своєї дитини, підлягає вирішенню судом згідно з вимогами ст.159 СК України.

З урахуванням тих обставин, що батько і дитина проживають у різних районах Львівської області, які віддалені у відстані один від одного, дитина щоденно (в робочі дні тижня) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. відвідує дитячий дошкільний заклад, тому з метою збереження в дитини усталеного режиму дня, колегія суддів вважає за недоцільне встановлювати дні спільних зустрічей позивача з дитиною в робочі дні тижня кожний вівторок і четвер з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., а тому у задоволенні цих вимог позивача необхідно відмовити.

Не підлягають задоволенню й вимоги позивача про встановлення спільних зустрічей із сином під час зимових свят в період з 03 січня по 10 січня та у літній період з 01 липня по 01 серпня кожного року, оскільки з урахуванням малолітнього віку дитини, зустрічі батька з дитиною на такий тривалий період слід обовязково погоджувати з матірю дитини, на що також вказав у своєму висновку орган опіки та піклування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що способи участі позивача у вихованні дитини з урахуванням віку дитини та виходячи з її інтересів, слід визначити згідно з висновком органу опіки та піклування, шляхом спільних побачень батька з дитиною двічі на місяць кожної другої та четвертої суботи і неділі місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька: с.Соколя, вул.Л.Українки, 135-а, Буського району Львівської області, оскільки у батька створені належні умови для перебування дитини за місцем його постійного проживання, де разом з ним проживають його батьки (дід і баба дитини), і, до того ж, зареєстрована сама дитина - ОСОБА_7

Посилання відповідача на те, що спілкування з позивачем може негативно вплинути на дитину, а тому вона просила проводити його побачення з сином за її участі, є безпідставними, оскільки між позивачем та відповідачем існують неприязні стосунки, а тому спілкування позивача з сином, власне, за присутності відповідача, може негативно впливати на дитину, а інших обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, нею не підтверджено. Крім того, відповідачем не доведено наявності визначених законом перешкод, за яких спілкування позивача з дитиною було б неможливим, або його слід було б обмежити.

Отже, з наведених вище мотивів рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п.1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і, відповідно, про часткове задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1, 3, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їхніх спільних побачень у відсутності ОСОБА_4:

- кожної другої та четвертої суботи і неділі місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька: с.Соколя, вул.Л.Українки, 135-а, Буського району Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_8