Справа № 214/3014/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 25.05.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.11.2010 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 521.

В обґрунтування предявлених вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає разом з нею. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та ОСОБА_2 не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, з березня 2016 року стосунки між ними остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки спроби щодо їх примирення до жодних позитивних результатів не призвели, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.11).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм належну правову оцінку, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 521, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 172427 від 12.11.2010 року (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище «Русова» не змінювала, натомість відповідач змінив з «Місюра» на «Русов» (а.с.6).

Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), факт батьківства ніким не оспорюється.

Як вказував позивач у позові, що також не спростовувалось відповідачем, дитина зареєстрована та проживає разом з нею, що також вбачається з довідки Криворізької ОДІС «НОВА КОМ» за №102 від 13.05.2016 року (а.с.7). Спір відносно місця проживання сина та майновий спір між сторонами відсутній.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами остаточно припились з березня 2016 року, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, як позивач, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 12.11.2010 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 521 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Русов», яке він змінив під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-233, 296 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 521 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишитиОСОБА_2 прізвище «Русов», яке він змінив під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.