Номер провадження: 22-ц/785/8832/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року про відмову у залученні третіх осіб, по цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства «Укрбудсервіс», Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з апеляційною скаргою до суду на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року про відмову у залученні третіх осіб, по цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства «Укрбудсервіс», Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у залученні третіх осіб, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства «Укрбудсервіс», Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства «Укрбудсервіс», Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійснимповернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області