Справа № 2-6741/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кулініч Наталья Юрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування речового права,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру на момент звернення з позовом до суду.

Також, до позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, визначеної на момент звернення з позовом до суду, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890 грн. за вимоги майнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору (1 002,42 грн.).

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача отримав копію ухвали 01 грудня 2016 року, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали.

01 грудня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків представник позивача подав до суду письмові пояснення по справі про те, що даний позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування речового права немайнового характеру і має бути сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, який і був сплачений позивачем в сумі 1002,42 грн.

Крім того, 06 грудня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків представник позивача подав до суду заяву про те, що виходячи з характеру заявленого позову і відсутності вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, судовий збір має бути сплачений як за немайновий позов за загальною сумою двох немайнових вимог.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося про те, що позивачу потрібно було зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру на момент звернення з позовом до суду та додати до позову документ про оплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, визначеної на момент звернення з позовом до суду, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890 грн. за вимоги майнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору (1 002,42 грн.).

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 16.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 567 приватним нотаріусом Кулініч Н.Ю. між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, та скасувати реєстрацію речового права на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і тому у набувача за договором право власності на нерухомість виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Тобто фактично спір стосується права власності на нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначені недоліки про визначення ціни позову, зазначення її в позовній заяві та в залежності від ціни позову оплату судового збору позивачем не усунуто.

При цьому, представники позивача не зазначають у своїх поясненнях, поданих на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, про те, що ціну позову визначити неможливо та не просять у зв'язку з цим визначити розмір судового збору.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кулініч Наталья Юрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування речового права - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн