overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1461/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2016 року, що складається з земельної ділянки площею 2,5544 га (кадастровий номер :05:002:0054), яка розташована на території Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2016 року, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 013688.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача та його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає в повному обсязі.

У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК та ч. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2016 року, що складається з земельної ділянки площею 2,5544 га (кадастровий номер :05:002:0054), яка розташована на території Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2016 року, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 013688.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _________________
233 № 233/4654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2605 грн. 99 коп.

07 грудня 2016 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

У звязку з наведеними підставами суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

02.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення позивача від його сплати за вимогою про встановлення батьківства.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про встановлення батьківства, яка підлягає оплаті судовим збором. Отже, позивачу необхідно сплатити 551,20 грн. судового збору відповідно до заявленої вимоги, який має бути перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира .

Позивач у своїй позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та є одинокою матір'ю. Але при цьому нею не зазначено доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 135/976/16-ц
Провадження № 2-н/135/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК Західенерго звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути солідарно з відповідачів за період з 01 серпня 2014 року по 29 лютого 2016 року - 2 642 грн 74 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та стягнути судовий збір у сумі 689.00 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 379/1400/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1400/16-ц, 2/379/557/16.

Призначити судове засідання на 14.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/8003/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 1223, 1268 -1269 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, що складається в цілому з одного житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Г», гаражу літ. «В», підвалу літ. «Е», сараю літ. «ж», цистерни № 2, воріт № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1592/16-ц
Провадження № 2/674/895/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2016 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого- судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До попереднього судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 372/3173/16-ц
Провадження 2-1721/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі її відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС, третя особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі її відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС, третя особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 08 грудня 2016 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1700/16-ц
Провадження № 2-о/674/230/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 грудня 2016 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлого 22 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 405/8263/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 09.02.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2329/16-ц

Провадження № 2/414/704/2016

м. Кремінна

13 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2016 року на 8 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам та третій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 466/7020/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» грудня 2016 року Шевченківського районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/913/16-ц
№ провадження 2/624/522/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 12 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 червня 2010 року з відповідача, в сумі 26235,96 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України. Позивачу, у звязку з встановленням судом, що відповідач помер, направлено розяснення.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 15 хв. 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст