Справа № 676/4559/16-ц
Номер провадження 2/676/2302/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ТзОВ «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Автоклуб» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 32877,97 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 27.12.2007 року між ТзОВ «Автоклуб» та ОСОБА_1 було укладено договір № 13565 «Про надання послуг» та договір «Комісії» № 13565/1 з відповідними додатками №1, №2, № 3, які є невід»ємною частиною договорів та досягнуто двохсторонньої згоди з усіх їх істотних умов.

Згідно умов договору ТзОВ «Автоклуб» зобов»язувалося надати послуги відповідачу по отриманню автомобіля ВАЗ -21144-110-20 на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати його вартості та оплати послуг, а відповідач зобов»язався сплачувати на розрахунковий рахунок позивача грошові внески, направлені на погашення ціни автомобіля та витрат компанії у строки і розмірах визначені договором.

Відповідно до взятих зобов»язань відповідач згідно додатку № 1 до договору «Комісії» № 13565/1 та додатку № 1 до договору «Про надання послуг» № 13565 від 27.12.2006 року зобов»язався щомісячно на протязі 100 місяців сплачувати 1,2% від вартості автомобіля визначений як повний внесок (1% чистий - ціна автомобіля + 0,2% адміністративний вартість послуг), до 10 числа наступного місяця, виходячи з ціни автомобіля обумовленої на день платежу кожного місяця згідно наданих цін офіційними авто дилерами.

Позивач свої зобов»язання виконав належним чином повністю, бажаний автомобіль ВАЗ -21144-110-20 відповідач отримав 07.05.2007 року.

Незважаючи на взяті договірні зобов»язання відповідач тривалий час починаючи з 2010 року ухиляється від оплати вартості автомобіля та послуг , чим порушує майнові права та інтереси позивача. Станом на 14.09.2016 року у відповідача виникла договірна заборгованість по повних внесках в сумі 23261,82 грн. та пеня в сумі 9616,15 грн., яку представник позивача просить стягнути , а також стягнути 1378,00 грн. понесених позивачем судових витрат .

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ТзОВ «Автоклуб» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 13565 «Про надання послуг» та договір «Комісії» № 13565/1 з відповідними додатками №1, №2, № 3, які є невід»ємною частиною договорів та досягнуто двохсторонньої згоди з усіх їх істотних умов.

Згідно умов договору ТзОВ «Автоклуб» зобов»язувалося надати послуги відповідачу по отриманню автомобіля ВАЗ -21144-110-20 на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати його вартості та оплати послуг, а відповідач зобов»язався сплачувати на розрахунковий рахунок позивача грошові внески, направлені на погашення ціни автомобіля та витрат компанії у строки і розмірах визначені договором.

Відповідно до взятих зобов»язань відповідач згідно додатку № 1 до договору «Комісії» № 13565/1 та додатку № 1 до договору «Про надання послуг» № 13565 від 27.12.2006 року зобов»язався щомісячно на протязі 100 місяців сплачувати 1,2% від вартості автомобіля визначений як повний внесок (1% чистий - ціна автомобіля + 0,2% адміністративний вартість послуг), до 10 числа наступного місяця, виходячи з ціни автомобіля обумовленої на день платежу кожного місяця згідно наданих цін офіційними авто дилерами.

Позивач свої зобов»язання виконав належним чином повністю, бажаний автомобіль ВАЗ -21144-110-20 відповідач отримав 07.05.2007 року.

Відповідно до п.10.4 додатку № 2 до договору № 13565- клієнт з моменту отримання автомобіля зобов»язаний продовжувати платити у визначений розпис свій щомісячний повний внесок.

Згідно додатку № 2 до договору «Комісії» та додатку № 3 до договору «Про надання послуг» після отримання автомобіля 07.05.2007 року , сторони узгодили кінцевий повний розрахунок провести в термін 88 місяців ( 88 повних внесків), який закінчився 10.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Незважаючи на взяті договірні зобов»язання відповідач тривалий час починаючи з 2010 року ухиляється від оплати вартості автомобіля та послуг , чим порушує майнові права та інтереси позивача.

Всі спроби позивача, як у телефонному режимі так і у письмовому листуванні , з метою досудового врегулювання погашення заборгованості , залишені відповідачем взагалі без уваги та реагування.

Так, станом на 14.09.2016 року у відповідача виникла договірна заборгованість по повних внесках в сумі 23261,82 грн., яка підлягає задоволенню.

Згідно п.13.5 ст.13 додатку № 2 до договору № 13565 за несвоєчасне перерахування коштів, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Відповідно до проведеного розрахунку , пеня складає 9616,15 грн. , яка підлягає задоволенню.

За вищезазначених підстав позов ТзОВ «Автоклуб» підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 14.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Автоклуб» заборгованість за договором про надання послуг в розмірі 32877,97 грн., в тому числі :

23261,82 грн. - несплачена сума боргу та 9616,15 грн.- пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Автоклуб» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.