Справа №489/1247/16-ц 24.06.2016
Провадження №22-ц/784/1667/16
Справа номер 489/1247/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/1667/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-ЮГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування реєстрації об'єднання та зобов'язання керівника об'єднання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 295 та 297 ЦПК України.

Відповідно до положень п.п.З, 4, 5, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі зокрема має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також клопотання особи, яка подала скаргу (зміна чи скасування судового рішення).

Крім того, відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у сумі 275 грн.60 коп.

Між тим, як вбачається зі справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить у собі даних, які передбачені п.п. З, 4, 5 та 7 ч.2 ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-ЮГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, про скасування реєстрації об'єднання та зобов'язання керівника об'єднання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання апеляційної скарги у новій редакції і сплати судового збору у сумі 275 грн.60 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний бюджет м.Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати апелянтом судового збору, не подання апеляційної скарги у новій редакції, у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7