Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22852/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 Вінницької міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Вінницької міської ради про скасувння рішення №2859 від 27.11.2008 р. в частині, скасування свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2008 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Вінницької міської ради про скасування рішення №2859 від 27.11.2008 р. в частині, скасування свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2008 р., який мотивовано тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2859 від 27.11.2008 р. в порядку приватизації ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру №8 в будинку по вул. Складській, 20 м. Вінниці, загальною площею 47,3 кв. м. Позивач зареєстрований у цій квартирі з 05.04.2006 р. Відповідач ОСОБА_3 зареєструвався у квартирі лише з 29.10.2008 р. При здійсненні приватизації квартири у 2008 р. відповідачем ОСОБА_3 позивач був позбавлений права на участь у приватизації житла. Просить скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.11.2008 р. №2859 в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 квартири №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці, скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житло - квартиру №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці від 27.11.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 позов не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_3 з грудня 1997 р. був зареєстрований в квартирі №25 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці, в якій постійно проживав. В 2008 р. було здійснено зміну нумерації квартир в будинку по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці, внаслідок чого номер квартири, в якій мешкав і мешкає відповідач ОСОБА_3, змінено з №25 на №8. В зв»язку з цим усім мешканцям будинку було змінено реєстрацію в 2008 р., ОСОБА_3 також був перереєстрований 29.10.2008 р. в квартиру №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці. Позивач ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці ще 05.04.2006 р., тобто до зміни нумерації квартир у будинку. ОСОБА_1 в будинку по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці ніколи не проживав (ні в квартирі №8, ні у відповідача в квартирі №25, яка в 2008 р. стала квартирою №8), тому і не перереєструвався після зміни нумерації квартир. Ніякого відношення позивач ОСОБА_1 до квартири відповідача ОСОБА_3 не мав і не має, оскільки відповідач на час реєстрації позивача в 2006 р. в квартиру №8 мешкав в квартирі №25, яка лише в 2008 р. стала квартирою №8 (а який номер отримала квартира №8, в якій був зареєстрований позивач, після зміни нумерації в 2008 р. стороні відповідача не відомо.) При приватизації відповідачем квартири №8 (раніше №25) по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці права позивача не порушено, оскільки в цій квартирі позивач ніколи не проживав і не був у ній зареєстрований. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 Вінницької міської ради ОСОБА_6 позов не визнав, суду пояснив, що відповідачем ОСОБА_3 для приватизації квартири №8 (раніше №25) по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці було надано необхідні і належні документи, які стали підставою для прийняття рішення №2859 від 27.11.2008 р. "Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці" в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 квартири №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці. Рішення прийнято відповідно до діючого законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 12 грудня 1997 р. був зареєстрований в квартирі №25 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці, що вбачається з витягу з його паспорта громадянина України (а.с. 95 зворот), в якій він постійно проживав, про що також пояснили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В 2008 р. було здійснено зміну нумерації квартир в будинку по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці (рішення виконкому Вінницької міської ради №358 від 12.02.2008 р.), внаслідок чого номер квартири, в якій мешкав і мешкає відповідач ОСОБА_3, змінено з №25 на №8. Зазначене вбачається з копії плану поверху будинку по вул. Складська, 20 м. Вінниці (а.с. 85), оригінал якого знаходиться в оглянутій в судовому засіданні інвентаризаційній справі будинку по вул. Складська, 20 м. Вінниці. Про зміну нумерації квартир в будинку по вул. Складська, 20 м. Вінниці в 2008 р. пояснили свідки ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_7 (дружина відповідача ОСОБА_3В.), ОСОБА_8 (колишня невістка відповідача ОСОБА_3В.).

В зв»язку зі зміною нумерації квартир усім мешканцям будинку було змінено реєстрацію в 2008 р., ОСОБА_3 також був перереєстрований 29.10.2008 р. в квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 95 зворот)

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 05.04.2006 р., що вбачається з витягу з його паспорта громадянина України (а.с. 8 зворот), тобто до зміни нумерації квартир у будинку.

Позивач ОСОБА_1 в будинку по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці ніколи не проживав (ні в квартирі №8, ні у відповідача в квартирі №25, яка в 2008 р. стала квартирою №8). Про це пояснили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Позивач ОСОБА_1 на ухвалу суду про визнання явки позивача обов»язковою в судовому засіданні надіслав заяву, в якій пояснив, що з»явитись в судове засідання через зайнятість не може, його інтереси в суді представляє ОСОБА_2, просить розглянути справу у його відсутність. (а.с. 113) Представник позивача ОСОБА_2 не зміг на плані показати, де знаходилась станом на 05.04.2006 р. (час реєстрації позивача в квартирі №8) квартира №8 будинку по вул. Складська, 20 м. Вінниці, а також не надав суду доказів про проживання позивача в квартирі АДРЕСА_2, яка в 2008 р. стала квартирою №8, в якій мешкає відповідач ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 не перереєструвався після зміни нумерації квартир будинку по вул. Складська, 20 м. Вінниці.

05.11.2008 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до виконкому Вінницької міської ради, в якій просив на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» оформити в приватну власність квартиру, яку він винаймає разом з членами сім'ї на умовах найму, зазначивши адресу: вул. Складська, б. 20, кв. 8 м. Вінниці. (а.с. 47)

До заяви додано довідку про склад сім'ї наймача, видану ПП «Житловик-Люкс», з якої вбачається, що у квартирі по вул. Складській, 20/8 м. Вінниці мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_7 Обоє зареєстровані 29.10.2008 р. (а.с. 48).

Відповідно до технічного паспорту на зазначену квартиру, складеного 05.03.2008 р. ВООБТІ, квартира складається з 1 кімнати, житловою площею 26,6 кв.м, кухні, площею 6,1 кв.м, коридорів, площами 5,9 кв. м і 8,7 кв. м, загальна площа квартири 47,3 кв.м. (а.с. 49-51)

На підставі зазначених документів 27.11.2008 р. Виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення №2859, відповідно до п. 1.126 якого вирішено оформити право приватної власності квартири АДРЕСА_3, що складається з 1 кімнати, загальною площею 47,3 кв.м, при нормі 31,0 кв.м, з безоплатною передачею даної квартири у власність ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в цій квартирі з 2008 р. Склад сімї: 2 особи, в т.ч. дружина.(а.с. 44)

27.11.2008 р. Виконавчий комітет Вінницької міської ради видав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2859 від 27.11.2008 р. (а.с. 6)

19.01.2009 р. ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на зазначену квартиру в КП «ВМБТІ», що підтверджується відповідним витягом. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ст. 8 ч. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ст. 8 ч. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно зі ст. 5 ч. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Отже, місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа фактично постійно проживає. Тобто право осіб на приватизацію пов'язане з фактом проживання у квартирі (будинку), а не з фактом їхньої реєстрації в ній. Зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 30.01. 2013 р. в справі № 6-125цс12.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ніякого відношення позивач ОСОБА_1 до квартири відповідача ОСОБА_3 не мав і не має, оскільки відповідач ОСОБА_3 на час реєстрації позивача ОСОБА_1 в 2006 р. в квартиру №8 мешкав в квартирі №25, яка лише в 2008 р. стала квартирою №8. При приватизації відповідачем квартири №8 (раніше №25) по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці права позивача не порушено, оскільки в цій квартирі позивач ніколи не проживав і не був у ній зареєстрований. При цьому суд не бере до уваги письмові докази - копію довідки ПП "Бокуд" №884 від травня 2015 р. і копію особового рахунку №274508 на квартиру №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці, в яких зазначено, що в названій квартирі зареєстровані ОСОБА_3 (власник) та його дружина ОСОБА_7 з 20.10.2008 р., і ОСОБА_1 (як інше) також зареєстрований 29.10.2008 р., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 має реєстрацію від 05.04.2006 р. в квартирі по вул. Складська, б. 20/8 м. Вінниці (до зміни нумерації квартир), що підтверджується витягом з його паспорту громадянина України, 20.10.2008 р. він не перереєструвався.

Враховуючи те, що позивачем не доведено факту проживання у спірній квартирі на час здійснення приватизації, він не мав права брати участь у її приватизації.

Отже, позов ОСОБА_1 необґрунтований, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Вінницької міської ради про скасувння рішення ОСОБА_5 Вінницької міської ради №2859 від 27.11.2008 р. Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 квартири №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці, скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житло - квартиру №8 по вул. Складська, б. 20 м. Вінниці від 27.11.2008 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин