Справа № 686/6944/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Мегабанк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №30-296П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 02 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 4153,70 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказано, що між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №30-22П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 02 грудня 2013 року, згідно з умовами якого ПАТ«Мегабанк» надало відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень, строком з 02 грудня 2013 року до 01 грудня 2014 року, зі сплатою 15 відсотків річних, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01 березня 2016 року складає 4153,70 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 1002,73 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 0,97 гривень, заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією, штраф 3150 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору. З цих підстав позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 4153,70 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК Українислід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимогст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ПАТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №30-22П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 02 грудня 2013 року, згідно з умовами якого ПАТ«Мегабанк» надало відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень, строком з 02 грудня 2013 року до 01 грудня 2014 року, зі сплатою 15 відсотків річних, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.З. кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, процентної ставки, передбаченої договором.

Як слідує з п. 4.2. кредитного договору, погашення заборгованості та сплату процентів за договором позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,5% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Додаток №1 до кредитного договору передбачає погашення кредиту рівними частинами протягом строку на який видано кредит.

Як убачається з п. 4.5. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 597,70 гривень.

Відповідно до п. 4.7. кредитного договору за користування кредитом понад строку, вказаного у пункті 1.2. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти у розмірі 0,1 проценти річних.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст.527,530 ЦК Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконувала.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 01 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 4153,70 гривень.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Відповідно дост. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

У п. 4.9. кредитного договору зазначено, що в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець опубліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процента ставка за кредитом встановлюється у розмірі, встановленому у п. 4.7. цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 3150 гривень.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено істотне порушення інтересів позивача ПАТ «Мегабанк» унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту, нарахованих процентів, комісій за його користування, неустойки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1378,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ) - 4 153,62 гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1378 гривень понесеного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: C. Стефанишин