Справа № 523/8931/16-ц
Провадження №2-о/523/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Елісашвілі В.Л., Зезик Т.А.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю прокурора - Прилипко А.В.

лікаря - психіатра - ОСОБА_1

заінтересованої особи, пацієнта - ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі в залі суду № 21 справу за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 28, кв. 17

ВСТАНОВИВ:

КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» звернувся в суд із заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 після повернення з рейсу 12.06.16 практично весь час сидів удома, викидав речі з дому, розмовляв з уявними співрозмовниками, поводився безглуздо, висловлював маячні ідеї відносини на адресу оточуючих, виявляв агресію по відношенню до сусідів, у зв'язку з чим оглядався психіатром і був направлений на стаціонарне лікування КУ «ООМЦПЗ». Однак добровільної згоди на госпіталізацію і надання медичної допомоги не надав. При огляді в лікарні знаходився в вираженому психомоторному збудженні, на інструкції не реагував, намагався вириватися, виявляв фізичну агресію по відношенню до персоналу, інструкції ігнорував, психотерапевтичного опосередкування не піддавався. Під час бесід, мовний контакт малопродуктивний. Мислення з грубими структурними порушеннями: паралогічне, непослідовне, висловлює маячні ідеї відносини, переслідування «стежать через апарати, кожен рух записують, через телефони слухають, та йому «Монте-кристо» сказав ... за допомогою проводів на даху, транслювали його думки по телевізору ». З моменту надходження, за період вихідних днів поведінку, носило невпорядкований характер, схильний до імпульсивних дій, протестуозен, відмовляється від лікування.

ДІАГНОЗ: «Маячний розлад».

У зв'язку з емоційною нестійкістю, неадекватним трактуванням ситуації, висловлюваними маячними ідеями відносини, переслідування, напруженістю, схильністю до накопичення афекту, проявом агресію до оточуючих, відсутністю критики до свого стану, відмовою від обстеження і лікування, потребує застосування до нього положення ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні лікар-психіатр пояснив, що ОСОБА_2 після повернення з рейсу 12.06.16 практично весь час сидів удома, викидав речі з дому, розмовляв з уявними співрозмовниками, поводився безглуздо, висловлював маячні ідеї відносини на адресу оточуючих, виявляв агресію по відношенню до сусідів.

Законний представник пояснила, що ОСОБА_2 проживає спільно з нею, в шлюбі не перебуває. З моменту повернення з рейсу, стан сина різко змінився. Агресивний дій він не проявляв, проте висловлював маячні ідеї, що сталось у рейсі. Він став розмовляти сам з собою, казав, що за ним слідкують органи СБУ, його переслідують. Крім того, він став виносити речі з дому.

ОСОБА_2 пояснив, що він не згоден із заявою, оскільки факти, викладені в заяві лікарні не відповідають дійсності. Він також пояснив, що будь-яких агресивних дій він до матері, а також до інших осіб він не проявляв.

Прокурор вважала, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено ознак проявів агресії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів №1820 від 29.06.2016р. ОСОБА_2 був поставлений діагноз: ««Маячний розлад». При цьому, комісія вважає, що у зв'язку з емоційною нестійкістю, божевільною трактуванням ситуації, висловлюваними маячними ідеями відносини, переслідування, напруженістю, схильністю до накопичення афекту, проявом агресії до оточуючих, відсутністю критики до свого стану, відмовою від обстеження і лікування, потребує застосування до нього положення ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні лікар-психіатр наполягав на лікуванні ОСОБА_2, оскільки у звязку з неадекватним трактуванням ситуації, висловлюваними маячними ідеями відносини, переслідування, напруженістю, схильністю до накопичення афекту, проявом агресії до оточуючих, відсутністю критики до свого стану, відмовою від обстеження і лікування, потребує застосування до нього положення ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000р. особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Суд вважає, що оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_2 може вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, то заява не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р., ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі Елісашвілі В.Л. Зезик Т.А