У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі за заявою заводу «Світло Шахтаря» про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У листопаді 1973 року завод «Світло Шахтаря» звернувся до суду із заявою, в якій росив визнати недієздатним ОСОБА_4

Рішенням народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 07 травня 1975 року заяву заводу «Світло Шахтаря» задоволено.

Визнано ОСОБА_4 недієздатним, зобов'язано опікунську раду призначити ОСОБА_4 опікуна.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 07 травня 1975 року, а саме у прізвищі особи, яку визнано недієздатною.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Суд за власною ініціативою виправив описку в рішенні народного суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 1975 року, та зазначив правильне прізвище особи, яку визнано недієздатною «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4» (російською), як це помилково було зазначено в рішенні суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року змінено.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в частині виправлення описки у рішенні народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 07 травня 1975 року за заявою заводу «Світло Шахтаря» про визнання недієздатним ОСОБА_4 та визнання правильним прізвище особи, яку визнано недієздатною «ОСОБА_4» а не «ОСОБА_4», як помилково зазначено в рішенні, скасовано.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині виправлення описки в рішенні народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 07 травня 1975 року, та зазначення правильного прізвища особи, яку визнано недієздатною «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4» (російською), як це помилково було зазначено в рішенні суду, дійшов правильного висновку про те, що на теперішній час немає можливості дослідити оригінал паспорта на особу, яку визнано недієздатною, оскільки із копії свідоцтва, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Внесення виправлень з ОСОБА_4 (російською) на ОСОБА_4 (українською), без дослідження анкетних даних та співставлення документа, що посвідчують особу станом на 1975 рік та 2016 рік не відповідає матеріалам справи, та виходить за межі власної ініціативи суду при вирішенні питання наявної описки.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі за заявою заводу «Світло Шахтаря» про визнання особи недієздатною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов