Справа № 573/1142/16-ц
Номер провадження 2-о/573/60/16
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що 07 грудня 2005 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на земельну частку (пай) розміром 4,56 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у землі колективного сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Шевченка. ОСОБА_2 за життя заповіту не складав. Вона, як дружина померлого, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну частку (пай), в звязку з чим звернулась до нотаріуса. Але з'ясувалось, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0213849 від 21 березня 1997 року прізвище чоловіка помилково записано як "Кіхтьов", тоді як у свідоцтві про його смерть та у всіх інших документах його прізвище записане як ОСОБА_1. Через розбіжності в написанні прізвища чоловіка заявниці в правовстановлюючих документах вона позбавлена можливості оформити спадщину. Виправити описку в сертифікаті на право на земельну частку (пай) у позасудовому порядку на даний час заявниця не має можливості. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою і просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2005 року, належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0213849 від 21 березня 1997 року, виданий на імя ОСОБА_3

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, від останньої надійшла заява про розгляд справи без її та заявниці участі, вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Улянівської селищної ради Білопільского району Сумської області в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що чоловіком заявниці ОСОБА_1 був нині покійний ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с. 6).

ОСОБА_2 помер 07 грудня 2005 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть ( а.с. 7).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на земельну частку (пай) розміром 4,56 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у землі колективного сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Шевченка, на підтвердження чого надала суду ксерокопію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0213849 від 21 березня 1997 року (а.с. 8).

Як вбачається з вказаного вище сертифікату, прізвище, імя та по батькові особи, на яку було видано сертифікат, записано як "Кіхтьов Микола Степанович".

З довідки виконкому Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області №157 від 22 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 постійно до дня смерті проживав в с. Ганнівка Вирівська разом з дружиною ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с. 9).

На даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну частку (пай), в звязку з чим звернулась до нотаріуса, але з'ясувалось, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0213849 від 21 березня 1997 року прізвище її чоловіка помилково записано як "Кіхтьов", тоді як у свідоцтві про смерть чоловіка та у всіх інших документах його прізвище записане як ОСОБА_2.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Розбіжності в написанні прізвища нині покійного ОСОБА_2 у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0213849 від 21 березня 1997 року з написанням його прізвища в свідоцтві про смерть, позбавляють заявника ОСОБА_1 можливості оформити спадщину після смерті чоловіка.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2005 року, належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0213849 від 21 березня 1997 року, виданий Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області на імя ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2005 року в селі Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0213849 від 21 березня 1997 року, виданий Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя