Справа № 462/5582/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Львівської обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до Кредитного договору №014/7299/43216 від 2 липня 2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем, було надано кредит відповідачу у розмірі 30000 дол.США на строк до 2.08.2026 року із сплатою 12% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання у порядку та строки, визначені договором. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з невиконанням умов кредитного договору станом на 2.07.2015 р. заборгованість по кредиту становить 21512,40 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 451897,50грн.). Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26498,54 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 556638,21 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 21512,40 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 451897,50грн.); заборгованість по сплаті відсотків 2152,0-2 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 45206,13 грн.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 2834,12 дол.США ( в еквіваленті за курсом на дату розрахунку 59534,58 грн.).

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні розмір виниклої заборгованості визнав, однак вважає, що він має на утриманні трьох дітей, має матеріальні труднощі, під час отримання кредиту не розраховував, що курс долару підніметься. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 2 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №014/7299/43216 згідно до якого було надано кредит відповідачу у розмірі 30000 дол.США на строк до 2.08.2026 року із сплатою 12% річних. Позичальник зобовязався виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі. Банк виконав умови договору, надав кредит відповідача. Відповідачем не заперечувалось, що свої зобовязання за умовами договору ним не дотримуються. Суд не приймає доводи відповідача про його складне матеріальне становище, як підставу для відмови у позові.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному договору у відповідача виникла заборгованість, яка складає 26498,54 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 556638,21 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 21512,40 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 451897,50грн.) ; заборгованість по сплаті відсотків 2152,0-2 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 45206,13 грн.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 2834,12 дол.США ( в еквіваленті за курсом на дату розрахунку 59534,58 грн.).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Львівської обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Львівської обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/7299/74/43216 від 2.08.2006 р. у сумі 26498,54 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 556638,21 грн.) у тому числі: заборгованість за кредитом -21512,40 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 451897,50грн.); заборгованість по сплаті відсотків 2152,02 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59534,58 грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Львівської обласної Дирекції судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова