ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/400/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа судового наказу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виконачого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування. Посилалась на те, що 18.12.2014 року рішенням Дарницького районного суду м.Києва позовні вимоги задоволені. Відповідно до рішення суду були видані виконавчі листи, які були пред'явлені до відповідних органів ВДВС у відповідності до місць знаходження боржників. Проте будь якої інформації від ВДВС Оржицького РУЮ у Полтавській області щодо здійснення виконавчих дій стосовно виконання дій стосовно виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 38971,17 грн. останнім отримано не було. Заявнику повідомлено від ВДВС Оржицького РУЮ в Полтавській обл., про те, що виконавчий лист був повернути до Дарницького районного суду м. Києва. Однак при пересилці виконавчий лист було втрачено. 22.02.2016 Ухвалою суду було задоволено клопотання про видачу дублікату виконавчого листа. 16.03.2016 року виконавчий лист був отриманий заявником з таких підстав заявник пропустив строк пред'явлення його до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з'явились про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа виконавчого листа № 753/14181/14 до виконання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист

Судом встановлено, що 18.12.14 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування винесено рішення суду, якім позовні вимоги задоволені та вирішено стягнути з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 49490 грн., різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 37751,88 грн, суму франшизи в розмірі 510 грн., вартість послуг за складання звіту в розмірі 650 грн та 59,28 грн. поштових послуг, а всього стягнути 38971 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 16 коп. суму судового збору в розмірі 494,90 грн. Стягнути з ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 389,71 грн. 22.02.2016 Ухвалою суду було задоволено клопотання про видачу дублікату виконавчого листа. 16.03.2016 року виконавчий лист був отриманий заявником з таких підстав заявник пропустив строк пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, встановлених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в своїй заяві зазначає, що в поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал втрачено з поважних причин при направленні його на виконання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 37751,88 грн, суму франшизи в розмірі 510 грн., вартість послуг за складання звіту в розмірі 650 грн та 59,28 грн. поштових послуг, а всього стягнути 38971 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання заяви протягом п'яти днів з дня її отримання, через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: