overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1002/16-ц
Провадження № 2/386/433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 36 . Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Герещук» та стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/1003/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 16 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.01.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 344/9579/16-ц
Провадження № 2-н/344/210/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження за заявою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 98-100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 523/5888/16-ц
Провадження №2/523/2945/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 25 грудня 2015р. Від спільного проживання у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 25 грудня 2015р. у відділі ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3577, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 382/1409/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/6746/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 199/6364/16-ц
УХВАЛА

09.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 466/7939/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000,00 грн. (одна тисяча) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 09 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок)..

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 459/3176/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 500 (пятсот) грн., щомісячно, з індексацією відповідно до законодавства, до повноліття дитини, починаючи з 18.11.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1048/16-ц
Провадження № 2/475/415/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група (далі- ПрАТ CК Українська страхова група) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява пред'явлена до ОСОБА_1, а судовий збір сплачений за позовом до ОСОБА_3, тобто за даним позовом судовий збір не сплачений.

Крім того, позов пред'явлений від імені юридичної особи не скріплений печаткою позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач має усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві та його представникові, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові.

Cуддя : ОСОБА_4
6/225/27/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Андреєв В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, де просив розяснити порядок виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2012 року по цивільній справі № 0512/6433/2012, зазначив причину виникнення у ОСОБА_1 права на відшкодування моральної шкоди та черговість задоволення його вимог відповідно до ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник до зали суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю та наполягав на задоволенні його вимог.

Представник відповідача до зали суду не зявилася, надав суду заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи до зали суду не зявився.

Дослідив та вивчив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2012 року, яке набрало чинності було стягнено з ДП «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 грошова компенсація у відшкодування моральної шкоди у сумі 16000 гр. На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який надійшов на виконання до відділу ДВС Дзержинського міського управління юстиції. На момент розгляду даної заяви вказаний виконавчий лист залишається не виконаним, і згідно пояснень заявника, однією із причин невиконання рішення суду є те, що вимоги заявника були віднесені державним виконавцем до вимог третьої черги.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне розяснити, що 16000 грн. з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва повинні бути задоволені у другу чергу, передбачену ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» .

Керуючись ст. 217, 221 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, на його користь стягнуто 16000 гривень, тобто вимоги заявника повинні бути задоволені у другу чергу, передбачену ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1726/11
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну подання державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомир ОСОБА_1 із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1726/11 у справі за позовом ПАТ «»Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 37156,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін та зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У поданні державний виконавець зазначила, що 16.08.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Оригінал виконавчого листа втрачено за наступних обставин. Виконавче провадження було завершене 27.06.2014 року по п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю майна боржника на яке можна звернути стягнення, та направлено оригінал виконавчого документу стягувачу. Із заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стало відомо, що виконавчий документ вони не отримали, отже оригінал виконавчого листа № 2-1726/11 від 01.08.2011 року виданий Корольовським районним судом м. Житомира втрачений при пересиланні поштою.

При цьому, Корольовським ВДВС м. Житомира не було надано до суду довідки про втрату оригінала виконавчого листа. Також, державним виконавцем в підтвердження обставин справи зазначених у подані не надано до суду доказів завершення виконавчого провадження, надсилання виконавчого листа стягувачу з підтвердженням його отримання або не отримання.

Враховуючи, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригінала, тобто його фізична відсутність в будь-якому місці, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1726/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Корольовський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2330/16-ц

Провадження № 2/414/705/2016

13 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року на 8 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до 26 грудня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Провадження №2/389/1121/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 грудня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 211/5297/16-ц
Провадження № 2-н/211/421/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"12" грудня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 6 637, 03 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень, а саме по 172 (сто сімдесят дві ) гривні 25 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1015/16-ц 22-ц/774/2464/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годин 21.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: