справа № 2-262/11
№ провадження 6/208/1373/16
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.02.2011 року у справі №2-262/11, задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №704-В/04, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників, в звязку із чим всі кредитні справи позичальників були передані правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі й кредитний договір, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З наведеної статті вбачається, що вирішення питання, повязаного із зверненням рішення до виконання є стадією цивільного процесу (оскільки можливість розгляду такого питання передбачено цивільним процесуальним кодексом).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із змісту ст.37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бурдов проти Росії» та «Горнсбі проти Греції» сформулював позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина судового процесу.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає законними підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-262/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.