У Х В А Л А

18 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належне відповідачу на праві власності нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна. Заяву представник позивачки мотивує тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову створює загрозу того, що відповідачка може відчужити належне їй нерухоме майно, що унеможливить захист прав та інтересів позивачів навіть на стадії примусового виконання рішення суду.

В судове засідання позивачі не з'явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

З інформаційної довідки №55392694 від 18.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення заборони вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, оскільки спір стосується не повернення коштів за договором позики, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо накладення арешту на будинок, то, на думку суду, це є зайвим, й, крім того, в будинку можуть проживати люди, а накладення арешту позбавить їх можливості користуватися будинком.

На підставі наведеного, ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити проводити будь-які дії по відчуженню будинку АДРЕСА_1, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4.

В іншій частині в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для реєстрації обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяН. В. Неганова