overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1075/16-ц
№ провадження 2/453/456/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11583 грн. 66 коп., а також судові витрати.

До початку судового засідання, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 подав до суду заяву за вх. №ЕП-669 від 23.11.2016 року згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду, заяву просить розглядати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1М.у судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин.

Таким чином у судове засідання не з'явились всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №266/3847/16-ц
Провадження№ 2/266/1173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Широковой Г.К.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Маріупольська міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Маріупольська міська рада звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті, представник Маріупольської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності,надав клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Суд, перевіривши необхідні матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, тому що спори згідно за ст. 114 ЦПК України, які виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем находженням майна, тобто дійсну справу необхідно передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки обєкт, який передавався за договором іпотеки розташований: м. Маріуполь, Центральний район, пр. Нахімова, буд. 105-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Маріупольська міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 - передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/2396/16-ц
провадження №2/165/861/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2396/16-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2-п/522/384/16
УХВАЛА

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Консоль ЛТД», ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, третя особа ОМР про визнання майнових прав на обєкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 16.12.2016 року об 14.35 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

09.12.2016
Справа № 196/1467/15-ц
№ провадження 2/196/44/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Лисківської філії І-ІІ ступенів Царичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області оригіналів документів, а саме: Наказу №24-К від 30.04.2008 року "Про прийняття на роботу", Наказу №37-К від 31.08.2009 року "Про звільнення з роботи", які містять особисті підписи ОСОБА_7 та потрібні для призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив покласти вирішення даного питання на розсуд суду.

Інші соби, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши справу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з метою найскорішого розгляду справи та забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для ухвалення рішення в справі.

У зв`язку з задоволенням клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Витребувати від Лисківської філії І-ІІ ступенів Царичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області (с.Лисківка, вул. Центральна, 16 Царичанського району Дніпропетровської області) оригінали документів, а саме: Наказу №24-К від 30.04.2008 року "Про прийняття на роботу", Наказу №37-К від 31.08.2009 року "Про звільнення з роботи", які містять особисті підписи ОСОБА_7

Зобов'язати завідувача Лисківської філії І-ІІ ступенів Царичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 13 грудня 2016 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 572/3753/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 06 лютого 2017 року.

Відповідач може подати до 6 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 445/2109/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб : Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області, Управління Держземагенства у Золочівському районі, Львівської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в оформлені прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб : Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області, Управління Держземагенства у Золочівському районі, Львівської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в оформлені прав на земельну ділянку

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/369/4665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа №522/22986/16-ц

Провадження №2/522/9052/16

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.11.2016 року звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Крім того, позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, в матеріалах справи міститься лише його копія.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"29" листопада 2016 р.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1385/16-ц
Провадження № 2/674/781/16
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53325,89 грн.),

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року позивач, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53325,89 грн.), посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті виявлено, що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки, виданої Камянець-Подільським МВ УДМС України в Хмельницькій області від 03.12.2016 року, яка надійшла до суду 07.12.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що дана справа не підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53325,89 грн.) на розгляд до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (місце знаходження суду: 32300, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 Хмельницької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Єдиний унікальний номер: 448/1643/16-ц
Провадження № 2/448/672/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Мостиської РДА Львівської області, то таку необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиську РДА Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17 год. 10.01.2017р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Дидятицької сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу Дидятицької сільській раді Мостиського району, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 10.01.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5669/16-ц
Провадження № 2-о/362/216/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне Бюро Технічної інвентаризації», про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи стало відомо, що земельна ділянка, що перебувала у власності померлої 27 червня 2015 року ОСОБА_1 розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі як заінтересовану особу, Шевченківську сільську раду Васильківського району Київської області.

На підставі наведеного та керуючись Главами 1 і 9 Розділу ІУ ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Копію заяви направити до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
ЄУН № 389/3240/16-ц
Провадження № 2-о/389/139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2016 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258 ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року, яке відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованим особам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2