Справа № 369/2007/16-ц
Провадження № 2/369/1502/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті тітки ОСОБА_5 відкрилась спадщина на домоволодіння та земельні ділянки в с. Княжичі по вул. Леніна, буд.79. За життя тітка склала заповіт, яким не охоплене все майно спадкодавці. Вона спадщину прийняла, подавши до нотаріуса у встановлений строк заяву. Інші спадкоємці за законом, які б прийняли спадщину у встановленому порядку відсутні. У видачі свідоцтва на домоволодіння та земельній ділянки, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на майно. Також вказала, що вона не має свідоцтва про народження своєї тітки, тому не може підтвердити родинні звязки померлою. А саме те, що вона є племінницею. Дана обставина також є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Тому вважає своє право порушеним.

Просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,3708га по вул. Леніна, 79 в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2179 га, що знаходиться на території Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а саме те, що вона є племінницею.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки залишено без розгляду

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила задоволити позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо позовних вимог про встановлення факт родинних відносин не заперечував. Проти задоволення позову не заперечував.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи до суду не зявились. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 08 травня 2013 року померла ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія 1-ОК №280222, виданого виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

До приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини звернулись 03 червня 2013 року ОСОБА_6, 09 листопада 2013 року ОСОБА_1, 09 листопада 2013 року ОСОБА_3.

15 серпня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1029. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_7.

З поданого свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьками записані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

17 січня 2002 року помер ОСОБА_8, що підтверджено свідоцтво про смерть №378251, виданого виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до свідоцтва про народження №371022, виданого Васильківським рай б/ЗАГС Київської області, батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до свідоцтва про народження №613370, виданого Васильківським рай б/ЗАГС Київської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до свідоцтва про народження №279059, виданого виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Київської області, батьками ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, надані сторони пояснення, оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що заявником надано суду достатньо доказів для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а саме те, що ОСОБА_1 була племінницею ОСОБА_5.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була племінницею ОСОБА_5, яка померла 08 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич