Справа № 500/4195/15-ц
Провадження № 2/500/966/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про припинення права застави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - банк), третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі: служба) про припинення права застави на нежитлову будівлю (кавярню), що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 69-а. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 19 вересня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є банк, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № РМ-SME/560/029/2006, засвідчений нотаріусом. Згідно зазначеного Договору Іпотекодавачи передали Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань нерухоме майно, а саме належну їм у рівних долях нежитлову будівлю (кавярню), що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 69-а. На підставі договору вказаного майна нотаріусом була накладена заборона відчуження. 4 листопада 2008 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «Журбенко». 29 березня 2011 року ОСОБА_6 померла. Після смерті матері позивачка вступила до спадщини на 1/4 частину вказаної нежитлової будівлі. Станом на теперішній час грошові зобовязання перед банком виконані, а тому й припинилося право застави, але відповідні дані не внесені до реєстру, що перешкоджає позивачці здійснювати право власності на майно. Тому просить визнати припиненим право застави (іпотеки) на вказану нежитлову будівлю.

Представник відповідача банку в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, пояснивши, що банк визнає, що грошове зобовязання повністю виконано, а тому право застави фактично припинено, просив закрити провадження у справі. Також надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Третя особа служба в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи заяву відповідача, суд розглядає справу за відсутності осіб, що не зявилися, на підставі наданих доказів відповідно до ст.169 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є банк (а.с.55-57), та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № РМ-SME/560/029/2006, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 за реєстром № 4491, за умовами якого в забезпечення виконання кредитного договору від 19 червня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4 була передано в іпотеку нежитлова будівля (кавярня), що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 69-а, яка належала в рівних частках ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.6-13) На підставі договору вказаного майна нотаріусом була накладена заборона відчуження. (а.с.14) 4 листопада 2008 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «Журбенко».(а.с.15) 29 березня 2011 року ОСОБА_6 померла.(а.с.16) ОСОБА_5 була матірю позивачки ОСОБА_2 (а.с.5) Після смерті матері позивачка вступила до спадщини на 1/4 частину вказаної нежитлової будівлі.(а.с.17,18)

Станом на теперішній час грошові зобовязання перед банком виконані, що підтверджує банк (а.с.75-76).

Відповідно до ст.ст.559,593 ЦК України іпотека припиняється із припиненням забезпеченого нею зобовязання, про що вносяться відповідні дані до державного реєстру. Аналогічне правило закріплено у ст.17 Закону України «Про іпотеку».

Але відповідні дані не внесені до реєстру (а.с.19,20), що перешкоджає позивачці здійснювати право власності на майно.

Враховуючи викладене, те що зобовязання виконане в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.559,593 ЦК України, ст.17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,11,57-60,169,209,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення права застави - задовольнити.

Визнати припиненим право застави (іпотеки) на нежитлову будівлю (кавярню), що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 69-а, за іпотечним договором № РМ-SME/560/029/2006, укладеним 19 вересня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 за реєстром № 4491.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8