Справа № 369/4561/16-ц
Провадження № 2/369/2365/16
24.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
У травні 2016 року КП «Управління міським господарством» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3, ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, підігрів води та опалення.
Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.
Відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 14 312,81 грн.
Про наявну заборгованість відповідач неодноразово повідомлялась, однак заборгованість погашена не була.
Враховуючи викладене позивач КП «Управління міським господарством» просило солідарно стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 312,81 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки Форми № 3, відповідач ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, в будинку, який знаходиться на балансі ЖЕД - 4 м. Вишневого.
Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.
На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний сплачувати надані комунальні послуги.
Відповідач не в повному обсязі здійснювала оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 14 312,81 грн.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01 травня 2016 року складає 14 312,81 грн., з яких 5 348,93 грн. - плата за утримання будинків та прибудинкових територій, 895,84 грн. - підігрів води, 8 068,04 грн. - плата за опалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 623, 625, 614, ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14 312,81 грн. (чотирнадцять тисяч триста дванадцять гривень та вісімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» понесені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.