233 № 233/1813/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що 28 вересня 1987 року Палацом одруження м. Макіївки Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 2293.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки ще за часів спільного проживання кожен з них мав діаметрально протилежні погляди з питань шлюбу та сімї, сімейних та загальнолюдських принципів і цінностей, через що між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Відповідач не розумів сутності проблем, які у них виникли, та не здатний був будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Всі наведені вище причини й призвели до того, що вони з відповідачем стали байдужими один одному й перестали навіть спілкуватися. З жовтня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були фактично припинені, вона переїхала мешкати до м. Запоріжжя, а відповідач залишився мешкати у м. Макіївка Донецької області. Вважає, що зберегти їх сімю неможливо.
Спору з приводу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, між ними не має.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 28 вересня 1987 року Палацом одруження м. Макіївки Донецької області зареєстровано шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис № 2293 (а.с.6).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.
Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень,наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 28 вересня 1987 року Палацом одруження м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 2293, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В.Каліуш