АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 648/2099/16-ц Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Провадження №22-ц/791/1564/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди землі та передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивачі звернулись до суду зі вказаним вище позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок, належних позивачам та повернення їм земельних ділянок у придатному для використання землі стані.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що 25 червня 2015 року між ними та СТОВ «Мрія» укладено договори оренди земельних ділянок строком на 15 років, за умовами яких ОСОБА_5 передала в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,2160га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер :04:013:0037, а ОСОБА_6 передав земельну ділянку загальною площею 1,2156га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер :02:001:0026. Договори оренди зареєстровані 25.07.2015 року.

Орендна плата визначена сторонами в розмірі 3% від 1/2 вартості земельної частки (паю) в цінах 1995 року (з урахуванням коефіцієнтів індексації 3,997 та коефіцієнту 1,756 (для рілля)), що становить 1435,76 грн. на момент укладання договору оренди щорічно.

Посилаючись на те, що орендна плата за 2015 рік їм не виплачена повністю, просили суд розірвати договір оренди земельної ділянки та зобовязати СТОВ «Мрія» негайно передати позивачам належні їм земельні ділянки в стані придатному для цільового використання.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях СТОВ «Мрія» просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та відхилити її, а рішення суду залишити без змін. При цьому просить взяти до уваги, що договори оренди земельних ділянок зареєстровано 25.07.2015 року і з цього моменту у орендаря виник обовязок сплачувати орендну плату, сума якої за 2015 рік з 25.07.2015 р. по 31.12.2015 р. пропорційно становить 630,40 грн. Зазначена сума з урахуванням податків була фактично видана позивачам зерном.

В ході апеляційного розгляду представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, відповідно до вимог ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Представник СТОВ «Мрія» ОСОБА_8 апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для розірвання договору оренди землі, передбачених договором або законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам справи і грунтується на нормах матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 25 червня 2015 року між орендодавцями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та орендарем СТОВ «Мрія» укладено договори оренди земельної ділянки строком на 15років, за умовами яких ОСОБА_5 передала в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,2160га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер :04:013:0037, а ОСОБА_6 передав земельну ділянку загальною площею 1,2156га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер :02:001:0026.

Сторони домовилися, що орендна плата сплачується товариством як орендарем в розмірі 3% від 1/2 вартості земельної частки (паю) в цінах 1995 року (з урахуванням коефіцієнтів індексації 3,997 та коефіцієнту 1,756 (для рілля)), що становить 1435,76 грн. на момент укладання договору оренди щорічно. За згодою сторін виплата орендної плати може справлятися у натуральній формі.

Розрахунок здійснюється щорічно до 01 грудня кожного поточного року.( п 11 договору )

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований в установленому законом порядку 25.07.2015 року і цією ж датою складено акти приймання-передачі обєктів оренди землі (а.с. 6,10,19,23).

Отже, в 2015 році у СТОВ «Мрія» перебували в оренді земельні ділянки позивачів з 25.07.2015 року по 31.12.2015 року і пропорційно до сплати підлягає 630,40 грн.

Судом правильно встановлено та не осопорюється сторонами, що орендарем в 2015 році видано на користь позивачів орендну плату у натуральній формі, а саме, позивачам видано зерно пшениці двічі по 150 кг та по 125 кг вартістю 517,51 грн., на яку нараховано прибуткового податку з фізичних осіб 15% - 105,13 грн. і військового збору 1,55 в сумі 7,76 грн., отже загальна сума становить 630,40 грн. Вказані обставини підтверджуються відомостями, копії яких надані в ході апеляційного розгляду та не спростовані позивачами.

З урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в звязку з не доведенням, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, належними і допустимими доказами обставин, передбачених законом або договором, які б давали підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах закону, що регулює спірні правовідносини, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, посилання позивачів на витрати СТОВ «Мрія» щодо оформлення реєстрації договорів виходять за межі погодженого сторонами розміру орендної плати, яка підлягала сплаті у 2015 році.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,- відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3