Справа № 766/5887/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить квартира АДРЕСА_1. Позивач також вказує, у квартирі зареєстровані відповідачі, з яких ОСОБА_2 є донькою позивача, а ОСОБА_3 син позивача. Відповідачі з 2006 року у квартирі позивача не проживають, так як виїхали до іншої країни, також не несуть витрат на її утримання, чим порушують права позивача як власника будинку. У звязку з цим позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившими право користування жилим приміщенням квартири №276, розташованої за адресою: м.Херсон, проспект Кутузова,8.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, у звязку з виїздом на постійне проживання до Російської Федерації в 2009 році, де і проживає по теперішній час, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заявлені позовні вимоги та не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не спростовував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва №7201 про право власності на житло від 13.09.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, ОСОБА_1 та члену її сімї ОСОБА_2 належить квартира №276, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, проспект Кутузова, буд.№8 (а.с.4).

Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 20.06.2006 року ОСОБА_2, від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_4, продала ОСОБА_1 належну їй 1/2 частину квартири №276, що розташована за адресою: м.Херсон, пр.Кутузова,8 (а.с.5).

Згідно довідки ОСББ «Кутузова,8» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

З свідоцтва 1553/2120 про реєстрацію місця перебування встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Російська Федерація, м.Москва, проїзд Чечерський, 5, діл-ка 218/1 (а.с.12).

З довідок ОСОБА_5, УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившими право користування жилим приміщенням квартири №276, розташованої за адресою: м.Херсон, просп.Кутузова, 8.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду складений 06.12.2016 року.

Суддя С.І.Майдан