Справа 663/1377/16-ц
Провадження 2-о/663/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовська філія Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно сформованого бюро технічної інвентаризації 11.04.2007 року.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.3 вказаної Постанови, якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, судя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові

строк для виправлення недоліків.

У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Беручи до уваги, що заявником не приєднано довідку про неможливість виправлення недоліків у Витязі в іншій спосіб, провадження відкрито бути не може.

Таким чином, заявникові необхідно додати до заяви довідку на підтвердження неможливості в іншій спосіб усунути описку в зазначенні його імені у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно сформованого 11.04.2007 року, беручи до уваги, що Витяг формується на підставі даних внесених в Реєстр та має відповідати даним Реєстру.

Частина 4 ст.119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у відповідності до п.1.2, п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002 року та було чинним на час видачі Витягу з Реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, під Державною реєстрацією прав розумілося саме офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пункт 1.8. Положення визначав, що Реєстр прав власності на нерухоме майно, є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна

права щодо яких підлягають державній реєстрації, правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності.

Складовими частинами Реєстру прав є електронна база даних, реєстраційні справи.

Відповдіно до п.1.9 Положення, відомості, що містяться в електронній базі даних Реєстру прав, мають відповідати даним реєстраційної справи. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

Пункт 3.11 Положення передбачав, що після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає Витяг про державну реєстрацію прав, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа.

Разом з тим, п.7.8. Положення зазначав, що Витяг з Реєстру прав є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, окрім випадків, коли витяг з Реєстру прав видається спадкоємцям для оформлення спадщини.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовська філія Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська