overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5685/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 про зміну прізвища та по-батькові дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 травня 2016року апелянтом не пропущено, з огляду на наступне.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2018року суд направив сторонам по справі копію ухвали суду від 20.05.2016року, однак підтвердження отримання зазначеної кореспонденції матеріали справи не містять. Копію ухвали про відкриття провадження по справі від 20 травня 2016 року представник Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 отримав лише 22 червня 2016 року, про що розписався (а.с.64).

Таким чином, для Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України наступає протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, тобто з 22 червня 2016року. Як вбачається із штампу суду апеляційна скарга Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу суду від 20 травня 2016року була отримана судом 22 червня 2016року, тобто в строк передбачений ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Салем ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 766/3982/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

27.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2015року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення судом допущена помилка, оскільки було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а насправді шлюб був зареєстрований між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і саме з цими прізвищами був вчинений актовий запис в державному реєстрі. Прізвище позивача з «Бар Гіл» на «Доброву» змінено під час перебування у шлюбі з відповідачем. Таким чином, в резолютивній частині рішення суду була допущена описка в прізвищі особи, яка вступила до шлюбу, замість «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було зазначено «Доброва Світлана Вікторівна».

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Згідно автоматизованого розподілу 27.05.2016 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в вищезазначеномурішенні суду була допущена описка, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно було вказано прізвище особи, яка вступила до шлюбу «Доброва Світлана Вікторівна», а необхідно було «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення замість прізвища «Доброва» - «Бар Гіл», тобто в редакції: «Шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що зареєстрований 1 5.07.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис за № 1435 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 297/2998/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок №20 по вул. Борканюка, в с. Каштаново, Берегівського району.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 16 січня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Єдиний унікальний номер №440/1041/15-ц
Провадження № 2/440/68/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, Львівського обласного Державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала у проведенні судді Буського районного суду Мельника С.Р..

Ухвалою суду від 17.03.2016 року, задоволено самовідвід головуючого по справі ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Журибіду Б.М., для розгляду зазначеної справи.

Вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 208, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, Львівського обласного Державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 212/5485/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради, в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася представник позивача.

Відповідачі та представник третьої особи до суду не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідачів та представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради, в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 07 грудня 2016 року до 14-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 639/4233/16-ц
Провадження № 2/639/1557/16
( вступна та резолютивна частини)
16 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі - Чубенко О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України, суд
Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном малолітньої онуки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Закріпити право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 за малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 459 грн. 30 коп. з індексацією вказаної суми відповідно до закону, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради судовий збір у сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Зобов'язати УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова повернути Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради зайво сплачений за платіжним дорученням № 110 від 23.05.2016 року судовий збір у розмірі 72 (сімдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/161/5272/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Проте в даній ухвалі була допущена описка в даті призначення справи до розгляду, а саме: вказано помилково «30 січня 2016 року» замість «30 січня 2017 року».

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу суду від 07 грудня 2016 року у даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у cпpaвi виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, а саме: дату призначення справи до розгляду вказати «30 січня 2017 року».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 219/7395/16-ц
Провадження № 2-н/219/699/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 В,ячеслава В,ячеславовича про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2015р. по 01.07.2016р. у розмірі 4752,40 грн. та судовий збір.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно довідки Бахмутської міської ради , яка надійшла 03.08.2016р., на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, згідно переданої картотеки реєстраційного обліку, інформація місця проживання ОСОБА_1 В,ячеслава В,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м.Бахмут, вул.І.Левченко,2/51, відсутня.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ч.6,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 В,ячеслава В,ячеславовича про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 143/1667/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19 жовтня 2016 року до суду заявлено позов ОСОБА_3, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с.19).

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 207, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1997р. Виконкомом Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Номер справи 623/1468/16-ц
Номер провадження 2-н/623/198/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 6, 19 Закону України Про теплопостачання, ст. 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду: В. М. Бутенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано __________________________20______р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _______________20_____р. по __________________20______р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________