18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6524/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 31.08.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про стягнення боргу за борговою розпискою .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого відповідачем були отримані грошові кошти в розмірі 3296,00 грн., зі строком повернення до 25.05.2016 року.

Однак, у вказаний строк ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання не виконав, зазначені кошти до теперішнього часу ним не повернуто.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3296,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 25.05.2015 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 3296,00 грн., зі строком повернення до 25.05.2016 року /а.с.5/

Однак, у вказаний строк ОСОБА_2. належним чином свої зобовязання не виконав.

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання..

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зобов'язання за договором позики не виконав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 3296,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача.

В силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 610-611, 625-626, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.10, 15, 57-60, 66, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про стягнення боргу за борговою розпискою -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: суму основного боргу за позикою у розмірі 3296,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко