overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - директор Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Провадження № 2/325/560/2016
Справа № 325/1381/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (надалі ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 13678,93 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Провадження № 2-н/752/403/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 375/1384/16-ц
Провадження № 2/375/587/16
У х в а л а

"09" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 під час проведення попереднього судового засідання, розглянувши зустрічну позовну ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі за первинним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що він є співвласником із ОСОБА_3 житлового будинку в с.Синява, вул.Жовтнева.26 Рокитнянського району та земельної ділянки біля будинку. Просить виділити в натурі ? житлового будинку та господарських споруд, а також ? земельної ділянки біля будинку.

Під час попереднього судового засідання представник відповідачки за первинним позовом подала до суду клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подала зустрічну позовну заяву, в якій позивачами вказані відповідач за первинним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому останні заявлені в клопотанні як треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін.

Тобто, із вказаної статті вбачається, що треті особи із самостійними вимогами можуть вступити у справу тільки подавши окрему позовну заяву до однієї чи обох сторін і після цього вони мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Тому пред»явлення спільного зустрічного позову в одному позові із відповідачкою за первинним позовом не відповідає вимогам закону.

В даному випадку відповідачка за первинним позовом ОСОБА_3 має право зворотного позову до відповідача ОСОБА_7, а треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право самостійного позову до однієї із сторін і в суді виступати на стороні однієї із сторін, але із самостійними вимогами.

Необхідно роз»єднати зустрічний позов і в разі необхідності сторонам зустрічного позову звернутися до суду із самостійними вимогами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху зустрічну позовну ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі за первинним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Надати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2223/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства заборгованість в сумі 2472,01 гривень та витрати на судовий збір в сумі 689,30 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подано особою, якій належить право вимоги, підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказного провадження суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Номер провадження: 22-ц/785/3953/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-2414/07 до виконання залишено без задоволення.

01.04.2016 року ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію ухвали отримано після спливу строку оскарження, у звязку з цим просить поновити строк оскарження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишеню без руху оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а належні докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду від 16.03.2016 року ОСОБА_3 не був присутнім під час проголошення ухвали.

Матеріали справи містять супровідний лист суду, про те, що копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_3 18.03.2016 року (а.с. 90).

Оскаржувану ухвалу постановлено 16.03.2016 року, а апеляційна скарга подана 01.04.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження (розписку про отримання, копію конверта, тощо).

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2792/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б,, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області, Звенигородська міська рада Черкаської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року суддя апеляційног суду Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1, Бородійчука В.Г. та Василенко Л.І. проведення підготовчих дій по зазначених апеляційних скаргах закінчено, а справу призначено до розгляду на 14 грудня 2016 року на 12:00 год.

При цьому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року звільнений у зв'язку з поданням заяви про відставку, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу справ.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ визначено для розгляду головуючого суддю апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області, Звенигородська міська рада Черкаської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, з апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2014 року, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Провадження № 22-ц/780/6810/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 09.12.2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в розмірі 1378 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно сплатити 1378 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 211/5679/16-ц
Провадження № 2-н/211/502/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей та сім»ї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3 Дем»янівна, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1116/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «23» січня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 570/3392/15-ц
Номер провадження 2/570/157/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позови без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 372/3798/15-ц
Провадження 2-п-60/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в грудні 2016 року звернулась до суду з вищеназваною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001, або належні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначена ст.229 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1125/16-ц
Провадження №2/557/838/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бугринської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2016 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :