Справа № 541/1624/16-ц
Провадження №2/525/436/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа у справі Миргородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області про виключення з акту опису й арешту майна (як вказано у позові), -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа ;541/1624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа у справі Миргородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області про виключення з акту опису й арешту майна, по якій всіма суддями Миргородського міськрайонного суду з явно надуманих підстав, які не випливають з положень ст.20 ЦПК України та суперечать змісту та суті такого інституту цивільного процесуального законодавства як відвід, задоволено заяви про самовідвід.

Однак, враховуючи, що спори про підсудність між судами не допускаються, дана цивільна справа передана в порядку ст.11-1 ЦПК України на розгляд судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В., тому, виходячи з положень ст.ст.116,117 ЦПК України, є підстави для прийняття її до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

З урахуванням обставин, які підлягають зясуванню по справі, суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання. При цьому, з метою виконання вимог ст.130 ЦПК України, оперативного розгляду справи та в порядку досудової підготовки, необхідно витребувати з канцелярії суду завірену належним чином копію вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з відміткою про набрання даним вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.25,ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Цивільну справу №541/1624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа у справі Миргородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області про виключення з акту опису й арешту майна (як вказано у позові) прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 21 грудня 2016 року.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу в порядку, встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України.

4.Витребувати з канцелярії Великобагачанського районного суду завірену належним чином копію вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з відміткою про набрання даним вироком законної сили.

5.Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя