Справа № 750/5303/16-ц
Провадження № 2/750/1787/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив зняти арешт з майна, накладений згідно постанови державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.12.2010 року.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48059 грн. 65 коп. та судові витрати.

07.12.2010 року державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавче провадження по виконавчому листу №2-3836 від 06.10.2010 року та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

23.06.2011 року виконавчий лист №2-3836 від 06.10.2010 року повернуто стягувачу згідно його заяви про повернення виконавчого документа без виконання.

З наданої довідки ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 6) вбачається, що станом на 28.02.2014 року кредит, згідно кредитного договору від 25.07.2007 року, сплачений повністю.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки зняття арешту з майна державною виконавчою службою. Відповідно до п.5 вказаної статті Закону в усіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 07.12.2010 року з автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки постановою державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 07.12.2010 року накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, тому за таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 07.12.2010 року з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ВП №23022049).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута