12 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
при секретарі судового засідання Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено поняття "тимчасова окупована територія України" (зокрема це сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року визначена підсудність вищезазначеного цивільного позову Деснянському районному суду міста Києва ( а.с. 38).
В судове засідання представник позивача належним чином був повідомлений не з'явився, проте, від представника позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю «ЮР-15 від 26.01.2016 р., надійшла заява, в якій останній просив провести розгляд справи без участі представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач також був повідомлен належним чином, через офіційний сайт «Судова влада України» Деснянського районного суду міста Києва, оскільки відповідач на даний час проживає на окупованій території в АР Крим.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.5.3.12 кредитного договору, кредитодавець має право без розпорядження позичальника здійснювати кожного місяця, починаючи з 01.06.2013 року списання грошових коштів, з усіх надходжень та наявних коштів на поточному картковому рахунку позичальника. На погашення основного боргу за договором кошти списуються в сумі 500 грн., на погашення іншої заборгованості - в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобов'язань позичальника за договором.(а.с.9)
Згідно з п.6.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.
Відповідно до п.6.2 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожен день прострочення.
Згідно з п.6.5 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3, 5.2.4 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.
Відповідно до п.6.7 кредитного договору, за прострочення кредитодавцем визначеного строку (терміну) видачі кредиту в розмірі, визначеному договором, кредитодавець сплачує позичальнику штраф у розмірі 100 грн.
Відповідно до п.7.1 кредитного договору, договір припиняє свою дію у разі виконання позичальником своїх зобов'язань по договору в повному обсязі(а.с.5)
27.09.2016 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту, з якого вбачається, що заборгованість відповідача на час проведення розрахунку становить 2 510,81 грн., із них: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 550 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 581,46 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 217,99 грн., сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 180,21 грн., Інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 381,15 грн., сума штрафу згідно п. 6.5. кредитного договору - 600 грн.(а.с.15).
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав у позивача кредит, однак не виконав зобов'язань по поверненню кредиту, в зв'язку з чим заборгованість за кредитом та інфляційним нарахуванням на суму основного боргу підлягають стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1 378 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.526,527,549,550,551,610,1049,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212-218, 224-226, 294 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», судові витрати у сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва, протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Н.Г.Таран