overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5949/16-ц
Провадження № 2/645/3028/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2 академія аграрних наук України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 16, розташовану у будинку № 8 по вул. 7-ої ОСОБА_3 у м. Харкові, загальною площею 31,6 кв.м., яка складається з 1-єї кімнати житловою площею 9,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната 9,2 кв.м., а також кухні-їдальні площею 18,7 кв.м., санвузла площею 3,7 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2 академія аграрних наук України.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/5368/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Пологівського районного суду Запорізькоїобласті від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій обл. та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізькоїобласті від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243 грн. 60 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 Справа №607/11762/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 22 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я. Стельмащук
Справа № 500/5458/16-ц
Провадження № 2/500/2971/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі - Хачатрян А.Т.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224, 256 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:
1/2 частину квартири АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Номер провадження: 22-ц/785/434/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частку нерухомого майна, виділення частки нерухомого майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 5 березня 2015 року

з а я в у

зупинення провадження в справі,-

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про зупинення провадження в справі №22-ц/785/434/16 (Єдиний унікальний номер судової справи 1506/6222/2012) до розгляду в касаційному порядку справи №6-10768ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на судові рішення в справі №496/763/14-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

06.12.2016 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 360, 13 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/10095/16-ц, 2/466/3209/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2016 р. Справа № 376/2136/16-ц
Провадження № 2-н/376/40/2016
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію,
Керуючись ст. 11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ С.М. Ярошенко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 09 грудня 2016 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ С.М. Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/870/16-ц

24 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

за участю заявника- Сирватка А.М.,

її представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, Дрогобицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянська м/рада, Дрогобицька м/рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.3, 234, п.6 ст.256, 259 ЦПК України України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане 15.10.1968 року нотаріусом першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №4560 на 41/88/100 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_5 та зареєстровані 22.10.1968 року в Дрогобицькому міжміському бюро техінвентаризації на праві особистої власності гр. ОСОБА_5, записані в реєстрову книгу №4 за реєстровим №413 належать ОСОБА_6, уродженці м.Дрогобич, Львівської області, громадянці України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Надвірна, Івано-Франківської області.

Встановити, що договір купівлі-продажу квартири, укладений 12.12.1991 року між Нафтогазовидобувним управлінням «Надвірнанафтогаз» та ОСОБА_5 про купівлю квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат на четвертому поверсі, загальною площею 44,09 кв.м., житловою площею 27,05 кв.м., що становить 221/10000 частини житлового будинку, посвідчений 12.12.1991 року державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори Мацук Н.С., зареєстрований в реєстрі за №3485 та зареєстрований в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим №1560, належить ОСОБА_6, уродженці м.Дрогобич, Львівської області, громадянці України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Надвірна, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 654/3703/16-ц Провадження №2-о/654/87/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управлыння державної міграційної служби в Херсонській області , про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Заяником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управлыння державної міграційної служби в Херсонській області , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.12.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Третьякова
Номер провадження: 22-ц/785/7214/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання повернути автомобіль, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки немає даних про отримання її копії скаржником.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання повернути автомобіль.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Номер провадження 2/643/1061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/17388/15-ц (провадження № 2/643/1061/16) за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 12-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/281/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3044/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - управління соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 17 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак