Копія Справа №403/515/16-ц
Провадження №2/403/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасувати лист-повідомлення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В. від 23 вересня 2015 року за №ДС-31-11-0.21-5191/22-15, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подано до суду позов до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним та скасувати лист-повідомлення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В. від 23 вересня 2015 року за №ДС-31-11-0.21-5191/22-15. Вимоги мотивуються тим, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах про визнання недійсним та скасувати лист-повідомлення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В., пояснив, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. В судове засідання представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Попович С.М. не з'явилая, про день та час судового розгляду повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівської сільської ради не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасувати лист-повідомлення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В.

Заслухавши представника позивачку ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За договором оренди землі від 15 червня 2010 року, Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) передано ОСОБА_2 (орендар), відповідно до п.п. 1-9 цього договору на п"ять років в оренду земельну ділянку площею 5,60 га, на території Олексадрівської сільської ради. Договір оренди землі набрав чинності після його державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 30 серпня 2010 року, за № 31. Пунктом 8 цього договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15 червня 2015 року ОСОБА_2подано письмове звернення до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, до якої додано технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки станом на 01 січня 2015 року. Згідно довідки Олександрівської сільської ради, ОСОБА_2 належно виконувала договірні зобов"язання за договором оренди землі, боргу по орендній платі не має.

В.О. Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В. листом від 23 вересня 2015 року повідомлено ОСОБА_2 про відмову в поновленні договору оренди землі у зв"язку з необхідністю забезпечення земельними ділянками учасників антитеростичної операції.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба головного управління юстиції в Кіровоградській області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, прокурор прокуратури Устинівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі, рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, відмовлено в позовних вимогах ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі. Судове рішення набрало законної сили в установленому законом порядку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області, відповідно до положень п.8 договору оренди землі, повідомлено ОСОБА_2, що орендодавець заперечує проти поновлення договору оренди землі. Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області заперечення проти поновлення договору оренди землі надано в межах повноважень у спосіб, що передбачений договором оренди землі та відповідно до положень ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», так як орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву з позовними вимогами про визнання недійсним та скасувати лист-повідомлення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В. від 23 вересня 2015 року за №ДС-31-11-0.21-5191/22-15. Обґрунтування ОСОБА_2 позовних вимог переважним правом на поновлення договору оренди землі є незаконним, так як порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. У частині 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», для Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, як орендодавця, не передбачено обмежень та підстав у праві на заперечення у відмові в поновленні договору оренди землі.

При встановлених обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають, як необгрунтовані відповідно до положень ч.9 ст.33 Закону України "Про оренду землі", так як відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_2 відшкодуванню не підлягають. Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах відмовити.

Відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасувати лист-повідомлення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Хоменко С.В. від 23 вересня 2015 року за №ДС-31-11-0.21-5191/22-15.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_2 відшкодуванню не підлягають. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня проголошення, а для Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець