overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/9086/16-ц
Провадження №2/428/1841/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , -

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору. Вказану позовну заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. , в провадженні якої перебувала вищевказана справа , звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору, розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. у справі відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності залишити без розгляду, дану заяву просить розглянути у її відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя Секретар
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2016 року Справа № 752/7366/16-ц
Провадження № 2-н/752/101/16
___________________________________ _м. Київ_________________________________________
суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крейсера Аврора 5, корпус 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, адреса майна: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 5 213 (п'ять тисяч двісті тринадцять ) гривень 38 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, адреса майна: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 599/912/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Зборівському районі про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 8.08.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 8.08.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/842/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київський страховий дім", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київський страховий дім", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання з Городецької місцевої прокуратури необхідно витребувати матеріали кримінального провадження за №000104 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Керівнику Городецької місцевої прокуратури представити до суду в строк до 30 вересня 2016 року - матеріали кримінального провадження за №000104 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 13 січня 2017 р. о 14-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 442/3436/13-ц
провадження №2/457/14/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою Трускавецького міського суду від 27 травня 2016 року було призначено у справі повторну судово-технічну будівельну експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2016 року матеріали справи повернуто до Трускавецького міського суду без виконання ухвали суду, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не було проплачено вартість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/9873/16-ц

Провадження 2/712/2292/16

07 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 06.09.2013 р. помер його батько ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть № 230205 від 01.03.2014 року. До складу спадкового майна увійшла квартира, що знаходиться за адресою: м.Черкаси вул. Михайла Грушевського (Котовського),91 кв.9 в м.Черкаси. Після смерті батька позивач звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори м.Черкаси та подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру а № 9 в будинку № 91 по вул. Котовського, що у м.Черкаси у порядку спадкування за законом.

У поданих до суду заявах позивач просив закрити провадження у справі згідно ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України ( у зв'язку з відмовою від позову), оскільки підстава для звернення до суду відпала, також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та свобод будь-яких осіб, позивач вправі розпорядитись позовними вимогами на свій розсуд, дана вимога приймається судом, в звязку з чим провадження по справі належить закрити.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити у звязку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 551,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.607287685.1 від 26 серпня 2016 року та судовий збір 1031,40 грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0.623169344.1 від 23 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 597/1175/16-ц
Провадження № 2/597/620/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1175/16-ц і призначити справу до судового розгляду 20.12.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 684/745/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1226 від 14.09.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ОСОБА_3».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 40 000 грн. (сорок тисяч гривень).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ОСОБА_3» на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/754/16-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/754/16-ц за позовною заявою органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.01.2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 314/3858/16-ц
Провадження № 2/314/897/2016
УХВАЛА

іменем України

"29" червня 2016 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення індексу інфляції.

Предявлений позов відповідно до ухвали від 28.04.2015р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: не сплачений судовий збір, не надані копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, 17.06.2016 до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку позивача за адресою що зазначена в позові, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

29.06.2016