overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7881/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» частково недійним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» частково недійним.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» частково недійним;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Номер провадження: 22-ц/785/5419/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кравця Ю.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8, за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 168, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі відмовити, як заявленої безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_10

ОСОБА_1
Справа № 2-746/08 Провадження №22-ц/773/1121/16 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л.П.
Категорія:39 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І. , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2008 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визначення частки у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2008 року позов задоволено.

Визначено, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Рішенням суду визнано за ОСОБА_4, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_2, - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч .2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2, ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (згідно Свідоцтва про смерть від 10.03.2016 року, серія НОМЕР_1, а.с. 34).

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, в апеляційній скарзі необхідно зазначити ім`я спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, вказавши їх місце проживання для вирішення судом питання щодо заміни сторони у справі.

У зв`язку з викладеним та згідно із ч. 2 ст. 297ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2008 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апелянту усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду К.І.Антонюк

Помічник судді Т.І. Лещенко-Шнайдюк
№ 317/2455/16-ц
№/п 2/317/941/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Михальченко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 1989 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 І-ЖС № 170660, виданого 17.05.2016 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє прізвище на «Заремба», що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_3 І-ЖС № 006462, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області від 02.10.2015 року.

Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2014 року з причин психологічної несумісності.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2014 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 1989 року Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Заремба».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 165/868/16-ц
Провадження № 2-о/165/30/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

народних засідателів Ковальчук Т.М., Касьян О.Р.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, -

встановив:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства.

Вимоги обгрунтовує тим, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, хворіє психічним захворюванням. Заявник вказує, що її брат страждає стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області медицини, виникає потреба у призначенні по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні №1, вул. Теремнівська, 98, м. Луцьк.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає громадянин ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2.Чи розуміє громадянин ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Витребувати з Нововолинської Центральної міської лікарні амбулаторну картку диспансерного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання експертам.

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Волинської обласної психіатричної лікарні №1, вул. Теремнівська, 98, м. Луцьк. Попередити експертів про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні або в інший медичний заклад за клопотанням експертів для проведення експертизи.

Зобовязати експертів провести експертизу в місячний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

На час проведенння експертизи провадженння в справі зупинити.

Копію ухвали та медичну диспансерну картку ОСОБА_2 направити експертам.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 592/9742/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1111/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

25 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається із заяви про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 05 травня 2016 року в присутності представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду та повідомлено сторін, що повний текст ухвали суду буде виготовлено 10 травня 2016 року (т.2, а.с.32).

Однак, враховуючи, що представник заявниці проживає у м. Ужгороді, тобто, не за місцем розгляду справи, а повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 24 травня 2016 року, тому, направивши 25 травня 2016 року поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05 травня 2016 року, представник заявниці пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Отже, колегія суддів вважає поважною причину пропуску строку на оскарження ухвалу суду від 05 травня 2016 року, тому є підстави для його поновлення.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 05 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 липня 2016 року на 16-годину, з повідомленням:

- позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (т.2, а.с.19);

- відповідача ОСОБА_2 (т.2, а.с.39);

- представника відповідача - ОСОБА_3 (т.2, а.с.39).

Головуючий -

Судді -
Справа № 189/1399/16-ц
У Х В А Л А

08.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка направила до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, за таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 1 (один) місяць.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 462/1316/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 жовтня 2004 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з березня 2014 року, подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, в судове засідання не з'явився, при цьому подав письмове клопотання, про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції 02 жовтня 2004 року, актовий запис №2588, від сумісного життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2014 року припинені подружні стосунки. Спору з приводу виховання дитини не виникає.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-21 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції 02 жовтня 2004 року, актовий запис №2588.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 577/5186/16-ц
Провадження № 2/577/1869/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біолат», третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біолат», третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/3994/16-ц
провадження № 2-н/208/243/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дячков С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 37 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Дячков С. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Дячков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,