У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у розпорядженні та у повноцінному користуванні належним на праві особистої приватної власності нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року.

Протокольною ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про вихід суду на місце розташування нерухомого майна.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому

Ураховуючи викладене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просять зупинити виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. Оскільки відмова у задоволенні позову не підлягає зверненню до примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 324, 326, ч. ч. 1, 4 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у розпорядженні та у повноцінному користуванні належним на праві особистої приватної власності нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку - відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у розпорядженні та у повноцінному користуванні належним на праві особистої приватної власності нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці справу № 726/2297/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян