Справа № 297/1159/16-ц
02 липня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 22.
За час шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_2 Владіслав Іванович, 21 березня 2007 рок народження, та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що через різні погляди на життя та характери, подружжя не може проживати разом. Крім того, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, в подружжя постійно виникають сварки, і вже місяць сторони проживають окремо один від одного. Так як шлюб має тільки формальний характер, позивач просить суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити (а. с. 14).
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а. с. 13, 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з позовної заяви, сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 Владіслава Івановича, 21 березня 2007 рок народження, та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про їх народження відповідно серії 1-ФМ № 065556 від 21.03.2007 року (а. с. 6) та серії 1-ФМ № 155976 від 26.01.2010 року (а. с. 7).
В судовому засіданні встановлено, що позивач з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, через постійні сварки та скандали подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
Керуючись ст. ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 22 розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_4.