АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5870/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1206/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника

Кредитна спілка «Християнська злагода»

Грабчака І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року у справі про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області перебував виконавчий лист №2-3592/10, виданий 21 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Тернопільської філії КС «Християнська злагода» заборгованості за кредитним договором №88/Е про надання кредиту від 13 травня 2007 року.

27 червня 2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області встановлена наявність заборони щодо звернення стягнення на майно боржника у зв'язку з чим винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу.

Повернутий виконавчий лист Тернопільської філії КС «Християнська злагода» не отримала.

10 березня 2016 року перевіркою керівництвом Кредитної спілки «Християнська злагода» виявлено, що виконавчий лист по справі 2-3592/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебуває. Місце знаходження виконавчого листа невідоме.

У зв'язку із втратою виконавчого листа, кредитна спілка «Християнська злагода» просила видати дублікат виконавчого листа для пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник кредитної спілки «Християнська злагода» заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та долучив ксерокопію заяви про поновлення терміну пред'явлення виконавчого документа на до виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року вирішено:

"Заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» злагода про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Поновити Кредитній спілі «Християнська злагода» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, які видані 21.02.2011 року в цивільній справі №2-3592/10 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Тернопільської філії КС «Християнська злагода» заборгованості за договором № 88Т про надання кредиту від 03.05.2007 року, зокрема: 846499,91 грн. суми неповернутого кредиту, 2389440,28 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 192663,35 грн. інфляційних втрат та 47032,92 грн. - 3 % річних, 1700 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікати виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-3592/10, виданих 21 лютого 2011 року в цивільній справі № 2-3592/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Тернопільської філії КС «Християнська злагода» заборгованості за договором № 88Т про надання кредиту від 03.05.2007 року, зокрема: 846499,91 грн. суми неповернутого кредиту, 2389440,28 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 192663,35 грн. інфляційних втрат та 47032,92 грн. - 3 % річних, 1700 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи".

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, і суд вирішив питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що питання про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів вирішено судом першої інстанції з порушенням порядку встановлений цивільно процесуальним кодексом для їх вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

З урахуванням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України, встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повинні здійснюватися відповідно до статей 74-76 ЦПК України.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що при надходженні заяви про поновлення строку, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до свого провадження, призначити її до судового розгляду, про що належним чином повідомити осіб, що беруть участь у справі, і таким чином, забезпечити їх право брати участь в дослідженні доказів, подавати свої доводи, міркування та надавати відповідні докази та забезпечити інші права, встановленими законом.

Проте, судом першої інстанції питання про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів розглянуто на підставі заявленого в суді клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи, без подання належно оформленої заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів та без належного з'ясування обставин справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були попередньо повідомлені про розгляд в судовому порядку питання про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів, у зв'язку з чим було порушено їх право на подання відповідних доводів та надання доказів у справі, що підтверджується звукозаписом судового процесу та матеріалами справи.

Таким чином, справа розглянута з істотним порушенням вимог цивільно-процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також не відповідає вимогам закону висновок суду щодо втрати оригіналу виконавчого листа та видачі його дублікату.

У відповідності до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заперечуючи доводи про втрату виконавчого листа, пояснював, що виконавчий лист находиться у представника Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_6

В суді апеляційної інстанції представник спілки Грабчак І.М. надав апеляційному суду для огляду оригінал виконавчого листа, пояснивши, що такий був повернутий ОСОБА_6 під час розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції, не повною мірою з'ясувавши обставини справи та докази, якими підтверджувався втрати виконавчого листа, дійшов помилкового висновку про його втрату.

Оскільки судом допущено порушення порядку розгляду заяви встановлений для його вирішення, апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню в цілому з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому вирішення питання слід взяти до уваги вищенаведене і вирішити заяву Кредитна спілка «Християнська злагода» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5, задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: