overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/1898/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1767/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа : Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу скасувати та ухвалити нове рішення.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 зі ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2005 року по 28 жовтня 2011 року.

В іншій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року в частині вирішення питання щодо судових витрат змінити, стягнувши зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 481 гривню 45 копійок судового збору, а не в розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 606 гривень 32 копійки судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 210/1993/16-ц
Провадження № 2/216/1889/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року цивільну справу направлено за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зал № 5 на 16 годину 15 хвилин 21 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова
Провадження № 2/742/1663/16
Єдиний унікальний № 742/3820/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку з спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку з спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 404/7919/16-ц
Номер провадження 2-о/404/384/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Диминська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю заявника та встановити факт родиних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - батьком заявника.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним юридично - грамотно складену заяву про встановлення факту родинних відносин, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Зазначенням мети встановлення даного факту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 заінтересовані особи Диминська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та Фортечний районний у місті Кропивницькомцу відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Диминська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та Фортечний районний у місті Кропивницькомцу відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху до 25 грудня 2016 року .

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним юридично - грамотно складену заяву про встановлення факту родинних відносин, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10023/16-ц

Провадження № 2/243/4819/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/382/859/16
Справа №382/1804/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"08" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: фізична особа - підприємець ОСОБА_5, відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, Держгеокадастр у Яготинському районі Київської області, про виділ земельної ділянки в натурі ,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена. Позивачка ОСОБА_2 вимоги підтримала. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явивлись про день та час розгляду справи вчсасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 Справа №607/13543/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, шомає юридичне значення , -

встановив

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦП К України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

СуддяОСОБА_2
Справа №274/5805/16-ц
Провадження№2/0274/2224/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа №: 398/4313/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства « Житлогосп « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.205,360 ЦК України, ст.ст. 11,60,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Житлогосп« до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Житлогосп заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1657 грн.92 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9831/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9831/16-ц

Провадження № 2/554/3789/2016

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 24.01.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа №672/803/16-ц
Провадження №2/672/351/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявилася у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4122/16-ц
провадження №2/504/2326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 755/8346/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2301/16-ц
Провадження № 2/376/1297/2016
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 07.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

23.12.2016 на 10:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2