Справа № 541/2813/15-ц
Провадження № 2/541/63/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої з вини відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер, який є відповідно сином,чоловіком та батьком позивачів. Позивач ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які потягли стійку втрату працездатності і останній було встановлено 2 групу інвалідності. Автомобіль ВАЗ дн. 52191 СК, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження в наслідок яких став непридатним для використання.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 25.02.2016 року закрито провадження поданій справі в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_6 про стягнення на користь ОСОБА_3 23768грн. на відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоровя, 96 346грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_7, 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням майна та стягнення на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 96 346 грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_7, в звязку з відмовою позивачів від позову (а.с.112,113).

Ухвалою суду 10.05.2016 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди, та страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в звязку зі смертю ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову в частині вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення на його користь моральної шкоди, завданої смертю годувальника та страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника та просив в цій частині закрити провадження по справі, оскільки відповідачем добровільно задоволені заявлені ним позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_2. подану заяву про відмову від позову підтримав після розяснення судом наслідків відмови від позову.

Позивач ОСОБА_3, не заперечувала проти поданої заяви позивачами.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_2 після розяснення судом наслідків відмови від позову заяву про відмову від позову в частині вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», підтримав, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в частині позовних вимог ОСОБА_2 заявлених до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю годувальника та страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника .

Роз'яснивши положення частини 3 статті 206 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.83, 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 в частині позовних вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди та страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди, та страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника ОСОБА_7.

Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8