Справа № 548/730/16-ц
Провадження № 2/548/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.08.2014 року Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 977, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 233748.

Також вказує, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, часті сварки, які відбувалися на очах дитини, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї.

Також зазначає, що відповідач, як батько їх спільної дитини, не надає їй матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки.

Позивачка просила суд розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дочки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття, зазначивши, що інших зобов'язань матеріального характеру відповідач не має.

У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 407838.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 2 ст. 27 вищевказаної Конвенції батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки, оскільки вона потребує постійного догляду з боку дорослих і є потреба у використанні коштів на її утримання.

Відповідач є батьком малолітньї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повнолітня, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 20.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

З врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, зважаючи на те, що позивач офіційно не є працевлаштованим та не має стабільного доходу, на думку суду, не є доцільним визначення аліментів у вигляді частки від доходу відповідача, натомість з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі, визначеному позивачкою та не оспорюваному відповідачем, який складає 2 000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 20.05.2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., а також стягує з відповідача на користь позивачки 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112, 180 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.08.2014 року Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківаського міського управління юстиції, актовий запис № 977, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2, в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 20.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2, судовий збір в сумі 551 грн. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: