АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/611/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1130/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Жердя-Агро, про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ТОВ „Волочиськ-Агро звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, вказувало, що в 2010 році між ним та ОСОБА_1 як власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жердянської сільської ради, площею 1,5781 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, був укладений договір оренди строком на 5 років, який був зареєстрований в Чемеровецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП „ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис. У 2015 році між нею та ТОВ „Волочиськ-Агро була укладена письмова додаткова угода до вказаного договору оренди на підставі п. 8 договору оренди землі, де зазначено, що після закінчення строку договору орендар має право поновити його на новий строк, що було і виконано орендарем. Проте постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року визнано протиправними та скасовано рішення державних реєстраторів Реєстраційних служб Чемеровецького та Старокостянтинівського районних управлінь юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по 20 договорах оренди земельних ділянок, де було укладено додаткові угоди до діючих договорів оренди землі і орендарем у яких виступав ТОВ „Волочиськ-Агро, а відповідачем ТОВ „Жердя-Агро. Після вказаної постанови відповідачі уклали угоди про дострокове припинення спірних договорів та протягом лютого-березня 2016 року, здійснили державну реєстрацію права оренди в приватного нотаріуса Рівненського району. Крім того, в квітні 2016 року, відповідачі вчинили спробу самовільного проведення сільськогосподарських робіт на полях, які у встановленому законом порядку орендує ТОВ „Волочиськ-Агро. З метою захисту своїх законних прав заявник звернувсь до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою. Заявник зазначав, що подасть до Чемеровецького райсуду відповідний позов про визнання незаконним договору оренди між відповідачами та скасування його державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду від 20 квітня 2016 року заяву ТОВ „Волочиськ-Агро про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1, ТОВ Жердя-Агро вчиняти будь-які дії повязані із земельною ділянкою площею 1,5781 га, земельний кадастровий номер :04:004:0080, що належить ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила її скасувати.

ТОВ „Волочиськ-Агро звернулось до апеляційного суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви про забезпечення позову.

Частини 1 і 2 ст. 11 ЦПК України передбачають, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 306 цього Кодексу передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ТОВ „Волочиськ-Агро від заяви про забезпечення позову.

Принцип диспозитивності цивільно-процесуального права передбачає, що судочинство в цивільних справах виникає внаслідок ініціативи ззовні, яка проявляється у процесуальному зверненні особи тому суд не вправі розпочинати розгляд справи з власної ініціативи. І як продовження цього, оскільки особа, яка бере участь у справі, вільно і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, вона може відмовитись від позову, визнати його і укласти мирову угоду.

Стаття 11, якою встановлено цей принцип, віднесена законодавцем до Глави 1 Основних положень Кодексу і не містить у собі виключень стосовно справ наказного, окремого провадження, глави щодо судового контролю за виконанням судових рішень, згідно яких, в суд подаються безпосередньо не позовні заяви, а заяви, скарги.

Відсутні виключення у зазначеній нормі і стосовно заяв про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК.

За викладених обставин ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у звязку з відмовою ініціатора розгляду від своєї заяви, що логічно виключає подальший розгляд справи та наступних, після цього, вирішень у ній питань і скарги на ухвалу від 20.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 205, 306, 307, 310, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову від заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро про забезпечення позову.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк