Провадження № 2/521/1043/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, в якому просить, згідно останніх уточнень, стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на її користь грошові кошти у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 396 864 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що 13.02.2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин вона, виконуючи службові обовязки листоноші 2 класу поштового відділення № 72 Одеської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», пішла на доставку пошти та пенсій за маршрутом доставчої дільниці № 3 та біля будинку № 35 по вул. Терешковій м. Одеси підслизнувшись на рідкому бруді, так як йшов дощ, впала і отримала пошкодження лівої ноги у вигляді перелому медіальної щиколотки і заднього краю великої гомілкової кістки зі зміщенням відломків. Згідно висновку комісії з розслідування вказаного випадку, вказаний нещасний випадок вважається повязаним з виробництвом. В результаті чого отримала у 2009 році 3-тю групу інвалідності, та 18.11.2014 року за висновком МСЄК серія 10-ААА № 248840 їй було встановлено стійку втрату професійної працездатності на рівні 30 % та присвоєно 3 групу інвалідності безстроково. Внаслідок погіршення стану здоров'я їй завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, а так само в порушенні стосунків з оточуючими мене людьми. В теперішній час дуже погано ходить через сильну кульгавість пошкодженої ноги, вимушена вести закритий спосіб життя, рідко виходить з дому, погіршився стан здоров'я, погано спить ночами, стала занижена самооцінка. Постійно змушена приймати ліки та проходити курс лікування у лікарнях. Крім того, досі потребує інтенсивного лікування у вигляді хірургічного втручання, та вказана операція коштує дуже дорого, грошей на яку в неї не має і це також створює моральні страждання. Також зазначає, що в неї є неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою мешкає сама та у звязку з вказаною травмою не може дати їй необхідного виховання як особистості, через інвалідність не може знайти гідної праці для того щоб забезпечити доньку усім необхідним. За даних обставин їй було причинено моральну шкоду в розмірі 396 864 грн., яка встановлена відповідно «ОСОБА_3 встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань» (розробник ОСОБА_4М.) яка відповідно до Порядку атестації та державної реєстрації методик проведення судових експертиз, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2008 р. № 595, рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції від 03.03.2010 р. внесена до Реєстру методик проведення судових експертиз, та має реєстраційний код 14.1.04 від 03.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти даної позовної заяви, в позовних вимогах просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що сума відшкодування моральної шкоди, яку просить стягнути позивач з відповідача, розрахована відповідно до ОСОБА_3 встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки компенсації спричинених страждань, розробленої ОСОБА_4, на даний час дану ОСОБА_3 за рішення Міністерства юстиції України від 29.01.2016р. було припинено її застосування, тому висновок судової психологічної експертизи № 367 від 11.07.2016р. вважає некомпетентним та таким, що не може братися до уваги судом під час вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, виконуючи службові обовязки листоноші 2 класу поштового відділення № 72 Одеської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», пішла на доставку пошти та пенсій за маршрутом доставочної дільниці № 3 та біля будинку № 35 по вул. Терешковій м. Одеси підслизнувшись на рідкому бруді, так як йшов дощ, впала і отримала пошкодження лівої ноги у вигляді перелому медіальної щиколотки і заднього краю великої гомілкової кістки зі зміщенням відломків.

За даним фактом було винесено, Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» Одеською дирекцією, Наказ № 63 від 16.02.2009 р. про створення комісії з розслідування нещасного випадку, який стався з листоношею 2 класу ВЗ № 72 Поштамту-ЦПЗ № 1 ОСОБА_1, за результатами якого було складено Акт № 2 від 03.03.2009р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. У акті була зазначена причина нещасного випадку організаційна (інші-несприятливі погодні умови) (а.с. 8-10, 11-14)

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 740288 від 18.11.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом третьої групи по причині трудового каліцтва, безстроково. (а.с. 15)

29.10.2011р. з позивачкою повторно відбувся нещасний випадок, що не спростовується ОСОБА_1 в пояснювальній записці від 08.11.2011р. (а.с.39, 41).

Актом розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру, складеного 30.11.2011р. Одеською дирекцією українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», комісією було зроблено висновок, що нещасний випадок з листоношею ОСОБА_1, здійснений не на території підприємства в неробочий час, нещасний випадок вважати не трудовим та Акт форми Н-1 не складати. (а.с. 39)

Згідно свідоцтва про народження, вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває її неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. (а.с. 45)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 розраховувала суму завданої їй моральної шкоди за «Методикою встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань» (розробник ОСОБА_4М.) яка відповідно до Порядку атестації та державної реєстрації методик проведення судових експертиз, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2008 р. № 595, рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції від 03.03.2010 р. внесена до Реєстру методик проведення судових експертиз, та має реєстраційний код 14.1.04 від 03.03.2010 року. Та виражено у вигляді розробленої загальної формули:

D=d ⋅ f(v) ⋅ i ⋅ c⋅ (1 fs)

У вказаній формулі прийняти наступні позначення:

D - розмір компенсації дійсного моральної шкоди;

d - розмір компенсації презюміруємої моральної шкоди;

fv -ступінь вини заподіювача шкоди, при цьому 0≤fv≤1;

i - коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого, при цьому 0<i<2;

c -коефіцієнт обліку заслуговують уваги обставин, при цьому 0<c<2;

fs - ступінь вини потерпілого, при цьому 0≤fs≤1.

Презюміруєма моральна шкода d, виходячи з таблиці, приймається рівним 576 МЗП (спричинення тяжкої шкоди здоров'ю). На 09.10.2015 р. (час звернення до суду з метою захисту порушеннях прав) розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 гривень.

Таким чином, d = 1378 х 576 = 793728 (сімсот девяносто три тисячі сімсот двадцять вісім) гривен.

Ступінь вини заподіювуча шкоди, виходячи з мінімальної вини - простої необережності в його діях, приймається равною 0,25 (fv = 0,25).

Коефіцієнт індивідуальних особливостей приймається рівним 1 (i = 1).

Коефіцієнт обліку заслуговуючих уваги обставин, з врахуванням тяжкого лікування, отримання каліцтва, розторгнення шлюбу та неможливості влаштувати особисте життя через каліцтво, труднощі пересування, кульгавості, приймається рівним 2 (с = 2).

Ступень вини потерпілого є равною 0 (fs = 0).

Таким чином розмір компенсації дійсної моральної шкоди складає :

D = 793728 х 0,25 х 1 х 2 х (1-0) = 396 864 (триста девяносто шість вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Суд не може прийняти до уваги дану ОСОБА_3 та суму моральної шкоди на підставі якої було її розраховано, оскільки «ОСОБА_3 встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань» (розробник ОСОБА_4М.) внесена до Реєстру методик проведення судових експертиз, та має реєстраційний код 14.1.04 від 03.03.2010 року, тобто вже після того, як з ОСОБА_1 трапився нещасний випадок, який мав місце 13.02.2009р.

Крім того, відповідно до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, «ОСОБА_3 встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань» (розробник ОСОБА_4М.), прийнято рішення про припинення застосування методики 29.01.2016р. (а.с. 76)

За даних обставин розрахунки, надані ОСОБА_1, моральної шкоди не заслуговують на увагу.

Відповідно до Висновку № 367 судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 521/17111/15-ц, складеного 11.07.2016р. судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, якою було визначено можливість розміру грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду), становить від 200 000 до 400 000 грн. (а.с. 59-65)

Крім того, вище зазначеним висновком було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно завдані страждання (моральна шкода) та вона потребує консультації психолога для полегшення її психологічного стану. (а.с. 59-65)

Розглянувши Висновок № 367 судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 521/17111/15-ц, складений 11.07.2016р. судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, суд, в частині визначення суми моральної шкоди, вважає його необєктивним, оскільки судовий експерт не навів розрахунків та не обґрунтував з чого він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди від 200 тис. до 400 тис.грн.

Однак, суд вважає, що вимогу ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, слід задовольнити часткового з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Так, судом було встановлено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 13.02.2009р., відбувся під час виконання її трудових (службових) обовязків, в робочий час.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 роз'яснено, що з 20 березня 2007 року обов'язок про відшкодування моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання покладений на власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Встановленим є факт отримання травми із частковою втратою працездатності на виробництві, нещасний випадок визнаний таким, що пов'язаний із виробництвом, що само по собі є підставою для відшкодування шкоди, в тому числі і моральної.

Ушкодження здоров'я, втрата працездатності особою безумовно є тими обставинами, які завдають страждань з приводу каліцтва, неможливості працювати у попередньому обсязі, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

У зв'язку з отриманою травмою, ОСОБА_6 безумовно відчуває фізичні та моральні страждання через постійну біль в нозі та шкутильганні, що порушує звичайний ритм життя та завдає багато незручностей.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги справедливості та спів розміреності, характер спричинених їй моральних страждань, інші конкретні обставини, ступень перенесених страждань, ступень порушення життєвих зв'язків, характер додаткових зусиль для організації свого життя. Керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 20 000 гривень.

Таким чином, з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 20 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать зокрема витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз.

При цьому, суд вважає, що з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в дохід держави необхідно стягнуту судовій збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 200 гривень, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України та п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 3548,16 грн. у тому числі ПДВ 591,36 грн. за виконання експертизи, та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 підлягає сума за проведення експертизи, сплачена позивачкою, в розмірі 3548,16 грн.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрат за проведення судової експертизи в розмірі 3548,16 грн., в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст. 9 Закону України «Про охорону праці», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом - задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (місцезнаходження якого: вул. Хрещатик, 22, м. Київ 01033, МФО 300465, ідентифікаційний код 21560045) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та суму, сплачену ОСОБА_1 за проведення експертизи, в розмірі 3548 (три тисячі пятсот сорок вісім) грн.16 коп.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (місцезнаходження якого: вул. Хрещатик, 22, м. Київ 01033, МФО 300465, ідентифікаційний код 21560045) на користь держави судовий збір у розмірі 200 (двісті) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН