Справа № 357/2959/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США, згідно з офіційним курсом НБУ, на момент ухвалення судового рішення, з урахуванням 3% річних та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору.

Представником позивача ОСОБА_3 було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог позивача в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 267 000,00 грн., три проценти річних від простроченої суми, що становить 8 331,00 грн., втрати від інфляції, які становлять 7 551, 32 грн. та витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказане клопотання ОСОБА_4 уточнив в судовому засіданні та просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на

вирішення судової почеркознавчої експертизи просив поставити наступні питання: 1. Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці про отримання грошових коштів в строкову позику від 21.11.2013 року, починаючи з рукописного тексту в розписці: « 2013 по ОСОБА_1» включно, та з «400 000 грн. по ОСОБА_2» включно, ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис у розписці про отримання грошових коштів в строкову позику від 21.11.2013 року від імені ОСОБА_2, підпис зазначений у розписці між друкованим текстом «повернути гр.» та рукописним текстом «В.М. Карпенко», ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи ОСОБА_4 пропонував доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також ОСОБА_4 просив зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 своє уточнене клопотання у суді підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, щодо проведення даної експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та щодо зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що уточнене клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення експерту слід поставити питання які запропоновані представником відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання: 1. Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці про отримання грошових коштів в строкову позику від 21.11.2013 року, починаючи з рукописного тексту в розписці: «2013 по ОСОБА_1» включно, та з «400 000 грн. по ОСОБА_2» включно, ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис у розписці про отримання грошових коштів в строкову позику від 21.11.2013 року від імені ОСОБА_2, підпис зазначений у розписці між друкованим текстом «повернути гр.» та рукописним текстом «В.М. Карпенко» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати експерту цивільну справу № 357/2959/16-ц 2/357/1600/16 в одному томі, де на аркуші справи 71 міститься оригінал розписки про отримання грошових коштів в строкову позику від 21.11.2013 року; на аркушах справи 103-106 містяться зразки підписів, почерку, та написання цифр ОСОБА_2 відібрані в судовому засіданні 23.06.2016 року; також на аркушах справи 78, 109 містяться зразки підписів ОСОБА_2, а на аркуші справи 72 міститься зразки почерку та підписів ОСОБА_2 Залучити для проведення почеркознавчої експертизи та надати експерту: оригінал договору про надання траншу №601.43766/FW601.625 від 20.03.2013 року укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 /а.с. 83- 84/ в якому містяться підписи ОСОБА_2 в графах Позичальник; оригінал Додатку №1 до договору траншу №601.43766/FW601.625 від 20.03.2013 року Графік повернення кредиту та сплати процентів /а.с. 85-86/ в якому міститься підпис ОСОБА_2 в графі Позичальник; оригінал договору застави рухомого майна №286423-ДЗ1 від 25.03.2013 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №602 укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ПроКредит Банк» /а.с. 87-90/ в якому містяться підписи ОСОБА_2 та написання прізвища та ініціалів ОСОБА_2 в графах Заставодавець; оригінал податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на якій міститься штамп отримано 27.11.2013 року Білоцерківська об»єднана державна податкова інспекція /а.с. 91-92/ в якій містяться почерк, написання цифр та підпис ОСОБА_2, крім дати на штампі: «27.11.2013»; оригінал податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на якій міститься штамп отримано 13.09.2013 року Білоцерківська об»єднана державна податкова інспекція /а.с. 93-94/ в якій містяться почерк, написання цифр та підпис ОСОБА_2, крім дати на штампі: «13.09.2013»; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.09.2011 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №3506 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 /а.с. 95/ в якому міститься в графі «Покупець» підпис та написання прізвища та ініціалів ОСОБА_2; оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2011 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №3504 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 /а.с. 96/ в якому міститься в графі «Покупець» підпис та написання прізвища та ініціалів ОСОБА_2; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2011 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №5484 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 97-98/ в якому міститься в графі «Продавець» підпис та написання прізвища та ініціалів ОСОБА_2; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2011 року нотаріально посвід ченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №5487 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 99-100/ в якому міститься в графі «Продавець» підпис та написання прізвища та ініціалів ОСОБА_2

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10