Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/8187/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за неналежне виконання договору позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3% річних в розмірі 9500,12 грн. за період з 24.02.2015 року по 26.07.2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27.05.2013 року ОСОБА_2 позичив в неї кошти в сумі 9000 доларів США строком до 27.06.2013 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 від 27.05.2013 року. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повернув грошових коштів, 24.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, про стягнення з ОСОБА_2 в її користь заборгованість в сумі 71937 грн. та 3% річних за період з 27.05.2013 року по 17.12.2013 рік в сумі 1218,00 грн., а всього на загальну суму 73155,00 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_2 в її користь заборгованість в сумі 71937,00 грн. та 1028,78 грн. судового збору. У зв'язку з тим, що рішення суду ОСОБА_2 не виконано, 25.02.2015 року, позивач звернулась до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення 3% річних за період з 18.12.2013 року по 23.02.2015 року. Її позовні вимоги задоволено та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 9080,01 грн. Однак рішення суду відповідач не виконує, а тому позивач просить суд стягнути з нього 3% річних в розмірі 9500,12 грн. за період з 24.02.2015 року по 26.07.2016 року.

Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.05.2013 року в сумі 9000 доларів США, що еквівалентно71 937,00 грн. та 3% річних в сумі 1028,78 грн.

На підставі вказаного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2014 року видано виконавчий лист.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9080,01 грн. трьох відсотків річних за неналежне виконання у період з 18 грудня 2013 року по 23 лютого 2015 року договору позики від 27 травня 2013 року.

Як вбачається із листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби №30/8864/08 від 01 липня 2016 року, станом на 01 липня 2016 року по виконавчому провадженні №44919366 згідно виконавчого листа №607/24018/13-ц від 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 71937 грн. та 3% річних в сумі 1028,78 грн. стягнення не проводились.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України, враховуючи специфіку грошового зобов'язання, передбачає стягнення за порушення грошового зобов'язання процентів річних та інфляційних витрат. Такі проценти річних не є неустойкою, оскільки неустойка у ст. 534 ЦК України, і проценти розглядаються як окремі категорії, тому й обмеження, передбачені законом для неустойки, не можуть застосовуватися, а є формою цивільно - правової відповідальності за користування грошовими коштами.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3% річних в розмірі 9500,12 грн. за період з 24.02.2015 року по 26.07.2016 року за неналежне виконання договору позики від 27 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1 ст.612, ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, ст.88 ЦПК України, суд ,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за неналежне виконання договору позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2) 3% річних в розмірі 9500 (девять тисяч пятсот) грн. 12 коп. за період з 24.02.2015 року по 26.07.2016 року за неналежне виконання договору позики від 27 травня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2) 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3