overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/382/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2272/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2006 року, відновлення становища яке існувало до укладення договору, визнання за ОСОБА_4 право власності на квартиру, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни щодо посвідчення договору купівлі-продажу та скасування акту про посвідчення договору в державному реєстрі правочинів та реєстрі вчинення нотаріальних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2006 року, відновлення становища яке існувало до укладення договору, визнання за ОСОБА_4 право власності на квартиру, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни щодо посвідчення договору купівлі-продажу та скасування акту про посвідчення договору в державному реєстрі правочинів та реєстрі вчинення нотаріальних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
Провадження № 2/344/5220/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 678/365/16-ц
провадження № 2-678-422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області про визнання правовстановлюючих документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати правовстановлюючи документи на імя відповідача на земельну ділянку із кадастровим номером :04:010:0051 недійсними.

В судове засідання призначене на 06.12.2016 року сторони не зявилися, проте позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і відповідачі в поданих заявах не заперечують щодо задоволення заяви позивача.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області про визнання правовстановлюючих документів недійсними,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа№ 505/2671/15-ц
Провадження № 2-о/505/1/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

07.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гоноратська сільська рада Подільського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась 23.06.2015 року в суду з цією заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній є інвалідом 2 групи безстроково, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки.

01.11.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Справу просила розглянути у її відсутність.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гоноратська сільська рада Подільського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя-
Справа № 375/1500/16-ц
Провадження № 2/375/627/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.12. 2016року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасувння рішень Рокитнянської селищної ради Київської област " Протокол громадських слухань щодо врахування громадських інтересів про розроблення проекту "Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт. Рокитне Рокитнянського району від 29.12.2015 року та Протокол № 2 погоджувальної комісії щодо розробки проекту Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області від 13.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 22.12.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/1853/16-ц Провадження № 2/450/1367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7731/16 Справа № 204/4256/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з батьком, припинення виплати аліментів на утримання дитини, скасування заборгованості по аліментам та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

04 листопада 2016 року апелянтом було подано оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з батьком, припинення виплати аліментів на утримання дитини, скасування заборгованості по аліментам та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 212/6303/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2016 о 09:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 09:00 годину 26.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-о/337/85/2016
ЄУН № 337/2946/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б.Громов, перевіривши виконання вимог ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.257-258 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11,122 України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини та призначити до судового засідання на 04.08.2016 року на 15-00 годин.

В судове зсідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника , заінтересовану особу подати свої докази чи повідомити про них суд або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 344/1516/15-ц
Провадження № 2-во/344/150/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року у справі №344/1516/15-ц провадження № 2/344/1986/15,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 02.03.2015 року, а саме зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ, вул. Л.Українки, 17/18, а повинно бути м. Калуш, вул. Л.Українки, 17/18, Івано-Франківська область.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що у виконавчому листі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року у справі №344/1516/15-ц провадження № 2/344/1986/15 зазначено адресу проживання боржника м. Івано-Франківськ, вул. Л.Українки, 17/18,, а повинно бути м. Калуш, вул. Л.Українки, 17/18, Івано-Франківська область, то вимоги заяви підлягають задоволенню.

Таким чином, у виконавчому листі суду необхідно вказати адресу проживання боржника ОСОБА_2 м. Калуш, вул. Л.Українки, 17/18, Івано-Франківська область.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року у справі №344/1516/15-ц провадження № 2/344/1986/15, вказавши адресу проживання боржника ОСОБА_2 м. Калуш, вул. Л.Українки, 17/18, Івано-Франківська область.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
12.12.16 Провадження 2/235/1770/16
Справа 235/3790/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в місті Покровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 09.06.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

13.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

12.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про залучення іі до участі в справі в якості третьої особи, в звязку з тим, що предметом спору по даній справі є будинок, який було придбано за гроші, які вона позичала ОСОБА_2, що підтверджується розпискою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 також заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання. Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін з його приводу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, оскільки відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Згідно ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4935/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати, що власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яку придбав ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 11.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гаценко Іриною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за №2931 - є громадянин США ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
1Справа № 335/8269/16-ц 2-н/335/890/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

01 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко