№ провадження 2/646/1338/2016
Справа № 646/6055/16-ц
У Х В А Л А

при призначення експертизи

21.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Пафік А.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельної та земельно-технічної експертизи, проти чого не заперечував відповідач.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Клопотання відповідає положенням ст. ст. 133, 134 ,143 ЦПК України.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення судової будівельної та земельно-технічної експертизи є доцільним, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В якості забезпечення доказів по даній справі призначити судову будівельну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливо з технічної точки зору зробити розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Валдайській, 93 в м. Харкові згідно з порядком користування, що фактично склався між співвласниками, виділивши на ідеальну частку ОСОБА_1, що складає 24/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: I- тамбур, площею 2,9 кв.м; 1-1- коридор ( прибудова «а»), площею 11,3 кв.м; 1-2- кухню, площею 10,0 кв.м; 1-3- житлову кімнату, площею 10,3 кв.м; 1-4- кухню, площею 7,7 кв.м; 1-5- житлова кімната, площею 21,1 кв.м;

Із надвірних будівель : літню кухню літ. «Б», сарай літ. «К», сарай літ. «Ж», льох літ. «И», вбиральню літ. «О», душ літ. «П»; колодязь № 3, ворота №9, частину огорожі №8

Чи можливо з технічної точки зору зробити розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Валдайській, 93 в м. Харкові згідно з порядком користування, що фактично склався між співвласниками, виділивши на ідеальну частку ОСОБА_2, що складає 76/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: II - тамбур, площею 2,4 кв.м; 2-1- передпокій, площею 14,3 кв.м; 2-2 - кухня, площею 11,7 кв.м; 2-3- житлова кімната, площею 9,0 кв.м; 2-4- житлова кімната, площею 18,2 кв.м; 2-5- житлова кімната, площею 8,7 кв.м; 2-7-санвузол, площею 4,8 кв.м.

з надвірних будівель: навіс літ. «С», гараж літ. «Р», частину огорожі №8, огорожу №№ 12, 13, 14.

2. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням фактично сформованого користування між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/6055/16-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р.Корекян