Справа № 405/3643/15-ц
Провадження №2/405/807/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника відповідача

ДП «Інформаційний центр Міністерства

Юстиції України» ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання протоколу електронних торгів недійсним та зобов'язання вжити заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсним результати та наслідки електронних торгів відповідно до протоколу проведення електронних торгів №72927 від 14 квітня 2015 року по лоту №54580 Житловий будинок з надвірними будівлями м.Кіоровоград, вул.Ватутіна, будинок 32, а також просив зобовязати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вжити заходів відповідно до п.3 розділу VII Тимчасового порядку організатором торгів щодо визначення переможцем електронних торгів учасника, який запропонував ціну на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не вчасно сплатив належної грошової суми за лот №54580.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року вжито заходи забезпечення позову по зазначеній цивільній справі шляхом заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 84, здійснювати реєстраційні дії щодо житлового будинку №32 по вул.Ватутіна у м.Кіровограді.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2015 року, винесеної заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 виконавче провадження з примусового виконання ухвали 405/3643/15-ц, виданої 02 липня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №405/3643/15-ц, провадження №2/405/807/15 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протоколу електронних торгів недійсним та зобов'язання вжити заходів, шляхом заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 84, здійснювати реєстраційні дії щодо житлового будинку №32 по вул.Ватутіна у м.Кіровограді, - закінчено.

В постанові також зазначено, що на виконання даного виконавчого документа реєстраційною службою Кіровоградського МУЮ надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень щодо заборони вчинення реєстраційних дій відносно житлового будинку за адресою вул.Ватутіна, 32 м.Кіровоград.

Крім того, ухвалою суду від 30 листопада 2015 року до участі в зазначеній справі в якості співвідповідача залучено ДП «Сетам» та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду свідчить про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, тощо, а також обставини, зазначені в ч.ч.6, 7 ст.154 ЦПК України.

Враховуючи, що 23 червня 2016 року судом було розглянуто справу по суті та винесено рішення по зазначеній справі, яким відмовлено позивачу ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за доцільне одночасно з винесеннням судового рішення вирішити питання про скасування заходу забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.154, п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання протоколу електронних торгів недійсним та зобов'язання вжити заходів, який був застосований на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 липня 2015 року шляхом заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 84, здійснювати реєстраційні дії щодо житлового будинку №32 по вул.Ватутіна у м.Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова