УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом, у якому просили стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» (далі - ТОВ «Атлантик Фиш») на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати у зв'язку невиконанням грошових зобов'язань у розмірі 86 754 грн 12 коп., три відсотки річних у сумі 6 092 грн 38 коп., на користь ОСОБА_5 - інфляційні втрати у зв'язку невиконанням грошових зобов'язань в розмірі 23 477 грн, три відсотки річних у сумі 2 321 грн 92 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Атлантик Фиш» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Атлантк Фиш», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для подальшого її розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ТОВ «Атлантик Фиш» не усунуло недоліків його апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2015 року ТОВ «Атлантик Фиш» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі від 18 серпня 2015 року (а.с. 109-111).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, копії якої представники товариства Онищук та Николишин отримали 11 листопада 2015 року та 12 листопада 2015 року відповідно (а.с. 117, 118).

Станом на 30 листопада 2015 року ТОВ «Атлантик Фиш» не надало суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, апеляційний суд із урахуванням того, що заявник не сплатив судовий збір, правильно визнав неподаною апеляційну скаргу та повернув її.

Доводи касаційної скарги про те, що товариство сплатило судовий збір у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених посилань заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик