Справа № 500/4337/15-ц
Провадження № 2/500/1101/16
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з 24.07.2016 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 2 854 000,00 грн.

У судові засідання 18.08.2015 р., 19.10.2015 р., 23.11.2015 р.,21.12.2015 р., 20.01.2016 р.. 22.02.2016 р., 30.03.2016 р., 24.05.2016 р. та 23.06.2016 р. позивач не зявився, подавав заяви про відкладення розгляду справи у взязку з відрядженнями, хворобою тощо.

Листом від 26.05.2016 р. позивачу розяснено право у відповідності до ч.1 ст. 38 ЦПК України брати участь у цивільній справі через представника, повідомлено про визнання його неявки у судове засідання 24.05.2016 р. неповажною (а.с.81).

22.06.2016 р. позивачем до суду подана заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою та призначенням йому на 23.06.2016 р. операції. Доказів у підтвердження поважності неявки в судове засідання до суду не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від позивача про слухання справи 23.06.2016 р. у його відсутність до суду не надійшла.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ст.11, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4