overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1977/16-ц
Провадження 2/483/791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 26 346 грн 31 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2012 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1148/16-ц
Провадження № 2/499/630/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
"12" грудня 2016 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд прийшов до висновку про можливість оголосити вступну та резулятивну частини рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України; ст. 43 Конституції України; ст. ст. 23, 36, 39, 40, 41, 47, 147-149, 232, 235 КЗпП України, суд
Клопотання представника Національної академії аграрних наук України про залучення їх в якості третьої особи - залишити без задоволення
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі задовольнити.
Визнати незаконним наказ в.о. директора Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії наук України від 4 листопада 2016 року №80-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «дослідне господарство «Богунівська еліта» Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «дослідне господарство «Богунівська еліта» Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/4321/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6707/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1577/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/1382/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року представник Горби 3. В. ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року .

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без розгляду для усунення недоліків.

16 листопада 2016 року від представника Горби 3. В. ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не знав про оскаржувану ухвалу, оскільки не перебував за місцем свого постійного проживання. Вказує, що копія ухвали надійшла 22 жовтня 2016 року, що підтверджується копією конверта з поштовою відміткою про датою надіслання, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року апелянтом пропущено з поважних причини.

Апеляційна скарга представника Горби 3. В. ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року .

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

4. Надати строк до 30 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії призначити на 11 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/760/6797/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 23 лютого 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/712/2610/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0337 га, яка знаходиться в м. Черкаси, пров. Курортний, 14, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастрові номера земельної ділянки: :04:028:0078 (площа 0,0125 га); :04:028:0079 (площа 0,0109 га); :04:028:0080 (площа 0,0077 га); :04:028:0081 (площа 0,0026 га) в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_3, який помер 28.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є.Троян
Справа № 462/4993/16-ц
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2016 року Справа № 629/4592/16-ц
Номер провадження 2-н/629/465/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ОСОБА_2 печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 11 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 296/9758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 11:30 "25" січня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 758/7631/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16.06.2016р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вказує позивач у заяві про усунення недоліків, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху нею було отримано 29.06.2016р. Відтак, строк на усунення недоліків пропущено не було, оскільки заява про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції до суду надійшла 01.07.2016р.

Проте, позивач у наданий їй строк не усунула недоліки позовної заяви та не виконала інші вимоги, які було висвітлено в ухвалі суду від 16.06.2016р.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків позивач дійшла хибного висновку щодо вимоги ухвали про надання доказів та обґрунтування необхідності цього при поданні позовної заяви. Судом в ухвалі від 16.06.2016р. було вказано на необхідність зазначення доказів, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування, а не про подання таких доказів разом із позовною заявою.

Таким чином позивачем не було виконано ухвалу суду від 16.06.2016р. в частині зазначення доказів.

Крім того, позивач не виконала вимогу суду щодо надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивачем було також додано вимогу про виклик свідків у зміст позовної заяви в новій редакції. Згідно зі ст. 119 ЦПК України вимога про виклик свідків не може бути зазначена у позовній заяві, оскільки не відноситься до змісту позовних вимог. Питання про виклик свідків мають вирішуватися у відповідності до ст. 136 ЦПК України, шляхом складання відповідної заяви із зазначенням прізвища імені та по батькові свідка, його місця проживання (перебування) або місця роботи, обставин, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконала вимог ухвали від 16.06.2016р., а також допустила нові порушення ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл надвірних споруд,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 січня 2017 року о 11:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6886/16 Головуючий у І інст. Купрієнко С. І.

Справа № 363/1295/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3