УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулось до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 4 вересня 2007 року між банком і ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 68 тис. дол. США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13 % річних з терміном повернення кредиту і процентів за ним не пізніше 4 вересня 2032 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором 4 вересня 2007 року між банком і ОСОБА_6 укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов'язання у разі невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору погасити заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань утворилась заборгованість, яка станом на 18 серпня 2015 року становить 3 011 430 грн 84 коп.

З урахуванням зазначеного банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 011 430 грн 84 коп. солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що пп. 1.4.1, 2.4.3 кредитного договору передбачена щомісячна плата за обслуговування кредиту у розмірі 40,80 дол. США, що становить 0,06 % від суми кредиту у перерахунку за курсом НБУ на день сплати, що не відповідає вимогам ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням зазначеного ОСОБА_5 просив визнати недійсними п. 1.4.1, п. 2.4.3 кредитного договору від 4 вересня 2007 року.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2016 року, позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 4 вересня 2017 року у сумі 127 022,24 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 18 серпня 2015 року 2 763 707 грн 35 коп. та складається із: заборгованості за кредитом у сумі 67 541,05 дол. США; заборгованості за процентами - 59 481,19 дол. США; заборгованості з комісії - 8 241 грн 60 коп.

У частині стягнення штрафу у сумі 23 941 грн 89 коп. відмовлено.

У частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в солідарному порядку відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), установивши, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ним відповідно умов кредитного договору, не пред'явив протягом шести місяців вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, дійшов правильного висновку про те, що зобов'язання за договором поруки припинилися (ч. 4 ст. 559 ЦК України).

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-155цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик