Справа № 308/7769/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Світлик О.М.;

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.;

з участю представника органу державної виконавчої служби ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_2, субєкт оскарження: головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, про скасування постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 50906682,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 50906682, яку просить скасувати з огляду на те, що ухвалою касаційного суду від 11.07.2016 року зупинено виконання рішення суду першої інстанції від 15.12.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі, відтак за приписами п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» були наявні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, належним чином повідомлені про розгляд скарги, у судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду скарги не подали.

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 просив розглянути скаргу за відсутності скаржника, заперечив з приводу скарги, зауваживши, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року, якою зупинено до закінчення касаційного провадження у цій справі виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2015 року, отримано органом державної виконавчої служби після прийняття оскаржуваної постанови від 19.07.2016 року, а саме 25 липня 2016 року, на підтвердження чого подав для огляду оригінал супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2016 р. №308/7895/14-ц з відміткою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби, датованою 25 липня 2016 року. Крім того, просив долучити до справи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення суду від 15.12.2015 року та ухвалу суду від 29.02.2016 року залишено без змін.

Заслухавши заперечення державного виконавця, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються вимоги у скарзі та заперечення виконавця, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За положеннями ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи , а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50906682 за заявою стягувача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» на підставі виконавчого листа №308/7895/14-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» заборгованості в розмірі 25110 грн. та 251,10 грн. судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2016 року у вищенаведеному виконавчому провадженні ВП №50906682 у звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у строк, наданий для самостійного виконання, головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 25361,10 грн. та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу. Крім того, у звязку з невиконанням обовязку боржником добровільно 19.07.2016 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про розшук майна боржника, а саме а/м марки ВАЗ 11193 1.6І KALINA, 2009 Р.В., КУЗОВ №ХТФ 0215, днз АО1103АТ, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Ужгород, вул. Університетська, 12/134, РНОКПП: НОМЕР_1.

За ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, який був чинний на момент вчинення оскаржуваної дії державним виконавцем, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2016 року Ужгородським МВ ДВС отримано супровідний лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року, винесену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

З копії ухвали суду касаційної інстанції від 11 липня 2016 року вбачається, що заявлене відповідачем боржником клопотання було задоволено, а виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2015 року зупинено до закінчення касаційного провадження у цій справі виконання.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відтак, з урахуванням дати, коли стало відомо державному виконавцю про наявність правових підстав для зупинення виконавчого провадження, а саме, 25 липня 2016 року, на момент прийняття оскаржуваної постанови про розшук майна боржника від 19.07.2016 року права чи свободи заявника не було порушено, що є підставою для постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 60, 383, 386, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження: головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, про скасування постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 50906682.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик