Справа № 357/4526/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/3527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

за участю секретаря: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

у с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФУ у м. Білій Церкві Київської області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії по інвалідності за минулий час в сумі 5 390,48 грн.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали ОСОБА_2 розяснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з приводу цього питання.

Позивач вважає, що спір щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії відноситься до цивільної юрисдикції, оскільки грошові кошти є майном, яке належить на праві власності її підопічній.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції, враховуючи вказані вимоги закону, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов правильного висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ОСОБА_2 звернулася з позовом до УПФУ у м. Білій Церкві Київської області, які є субєктом владних повноважень, спір виник з приводу дій органу державної влади щодо відмови провести виплату нарахованої, але не виплаченої пенсії за минулий час, а тому є публічно-правовим.

Враховуючи викладене, суддя місцевого суду обґрунтовано на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини виникли у звязку із порушення права власності на грошові кошти не заслуговують на увагу як безпідставні. Крім того, як визначено у ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.І. Антоненко

ОСОБА_4