У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 Справа №607/12629/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство ОТП Банк звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 107326, 36 швейцарських франків, що еквівалентно 2737745, 2 гривень за офіційним курсом НБУ на 02 липня 2016 року, що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 85905, 37 швейцарських франків, що еквівалентно 2191325, 72 гривень за офіційним курсом НБУ на 02 липня 2016 року, суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 09 лютого 2014 року по 30 червня 2016 року 21420, 99 швейцарських франків, що еквівалентно 546419, 46 гривень за офіційним курсом Нацбанку України на 01 липня 2016 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, не вказано, чи проводилася і як саме виплата цього кредиту відповідачем, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, на який строк укладався вказаний кредитний договір, а також не конкретизовано прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21 листопада 2016 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

29 листопада 2016 року представником позивача подано до суду заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, долучивши до неї позовну заяву, викладену у новій редакції з додатками, а також її копії з додатками для відповідача.

Однак, зазначені в ухвалі від 10 листопада 2016 року вимоги в повному обсязі не усунуті, зокрема, у викладеній у новій редакції позовній заяві зазначено, що позичальник повертав кредит 07 серпня 2007 року по 08 травня 2014 року. Того ж дня відбувся останній платіж по кредиту. Відповідач не повертає кредит, починаючи з 09 травня 2014 року. Згідно договору, останнім днем повернення заборгованості є 07 липня 2014 року. Заборгованість по відсотках розрахована за період з 7 лютого 2014 року по 7 травня 2014 року на суму 86130, 75 швейцарських франків з процентною ставкою 10, 38 та за період з 08 травня 2014 року по 30 червня 2016 року на суму 85905,37 швейцарських франків з процентною ставкою 10, 38, що становить 21420, 99 швейцарських франків.

При цьому, позивачем не зазначено скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, на який строк укладався вказаний кредитний договір, а також не конкретизовано прохальну частину позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 10 листопада 2016 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3