АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В. №22-ц/796/6021/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним.

Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків, зокрема, тридцять днів з моменту отримання копії ухвали в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року неодноразово направлялася за адресами місця реєстрації і проживання ОСОБА_3 та його представника, і була отримана відповідачем лише 04 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 58/.

Разом з тим, станом на 21 червня 2016 року відсутні дані про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: