АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/1532/16-ц
Провадження №22-ц/791/2134/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПрокопчук Л.П.,
суддівБазіль Л.В.,
Полікарпової О.М.,
секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білозерського районного суду від 07 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «Агрохолдинг Авангард» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла на момент звільнення з ПАТ «Чорнобаївське» станом на 30.04.2015 року у сумі 12 005,17грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.05.2015 року по 07.09.2016 року в сумі 219 706,76грн.

На рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої, посилаючись на те, що в провадженні Білозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до відповідача про визнання наказу №102/1 від 20.04.2015 року недійсним. Вказаним наказом проведено відрахування із його заробітної плати суми завданої шкоди у розмірі 9 667,21грн. Наявність цього наказу вплинуло на рішення суду.

Представник ПАТ «Агрохолдинг Авангард» не заперечував проти зупинення провадження у справі, з підстав зазначених представником позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання представника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального, конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Із долученої копії ухвали судді Білозерського районного суду від 29 вересня 2016 року вбачається, що відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до філії «Чорнобаївське» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» про скасування наказу.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не була повністю виплачена заробітна плата при звільненні у зв'язку з наявністю оспорюваного наказу, то колегія вважає, що від вирішення зазначеного спору залежить і вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду від 07 вересня 2016 року зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до філії «Чорнобаївське ПАТ «Агрохолдинг Авангард» про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Л.П. Прокопчук

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук