Ухвала

іменем україни

22 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Укршахтогідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за касаційною скаргою Державного підприємства «Укршахтогідрозахист» на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працювала на посаді машиніста насосних установок 3 розряду водовідливного комплексу шахти «Центральна» Державного підприємства «Укршахтогідрозахист» (далі - ДП «Укршахтогідрозахист»).

Наказом відповідача від 4 червня 2015 року № 87-к вона була звільнена з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

При звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку, а тому позивач ОСОБА_4 просила стягнути з ДП «Укршахтогідрозахист» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 994 грн 91 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2 780 грн 27 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_4, стягнуто на її користь з ДП «Укршахтогідрозахист» 16 994 грн 91 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 2 780 грн 27 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ДП «Укршахтогідрозахист» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, із передачею справи на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог про стягнення з ДП «Укршахтогідрозахист» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Такий висновок апеляційного суду відповідає встановленим у справі обставинам та ґрунтується на вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Укршахтогідрозахист» відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

Колегія суддів: