п№ 630/703/16-ц
14 грудня 2016 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 11/13 по пров. Ак. Амосова, вул. Тарасівська в м. Люботин.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі договору дарування вона є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. пров. Ак. Амосова, вул. Тарасівська (колишня назва: пров. Фурманова/вул. Гайдара). З 1979 року відповідач був зареєстрований у вказаному житловому будинку. Однак з 1991 року та по теперішній час відповідач в зазначеному житловому будинку не мешкає. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований в житловому будинку позивач не може повністю розпоряджатись своїм будинком, не може оформити субсидію та змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який відсутній в будинку, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверти повернулись до суду не врученими в звязку з закінченням терміну зберігання.
Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край».
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.
Представник третьої особи, Центру надання адміністративних послуг Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати позов без його участі, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Ак.Амосова, вул. Тарасівська, 11/13, на підставі договору дарування, посвідченого 2-ю держнотконторою Харківського району 20.07.1993 р. реєстраційний № 2-1937, що підтверджується довідкою КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 5).
Згідно довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/7008 від 28.10.2016 р. (а.с. 6) за даною адресою зареєстровані ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 син та ОСОБА_2 колишній чоловік позивача ОСОБА_1, що також підтверджується будинковою книгою (а.с. 11-16).
Позивач стверджує, що відповідач, який є колишнім чоловіком позивача в 1979 р. був зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак з 1991 року і по теперішній час там не мешкає.
Доводи позивача підтверджуються актом квартального комітету № 58 від 28.10.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 - колишній чоловік позивача, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1991 року по теперішній час.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 11/13 по пров. Ак. Амосова, вул. Тарасівська (колишня адреса пров. Фурманова, вул. Гайдара) в м. Люботин, Харківської області.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5