справа №732/1492/16-ц
провадження №2-о/732/109/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 грудня 2016 року м.Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності 2/6 частин будинку,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року заявник звернулась до суду з заявою і просила встановити факт, який має для неї юридичне значення, а саме: факт про те, що 2/3 частини домостроєнія належні їй відповідно до рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року є 2/6 частинами будинку № 1 по вулиці Чкалова в м. Городня Чернігівської області.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, Причини неявки суду не повідомлені.

Заявник забезпечила участь у суді свого представника. Представник заявника вимоги заяви підтримав, уточнив, що мається на увазі 2/6 частин будинку № 1в по вулиці Чкалова в м. Городня, Чернігівської області.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що такий будинок є одноповерховим, двоквартирним. Заявник вирішила подарувати свою частину однієї з квартир сину, однак для можливості розпорядження нерухомим майном, що належить їй згідно рішення суду від 15.08.1996 року нотаріус запропонувала підтвердити, що 2/3 частини домостроєнія належні їй за рішенням є 2/6 частинами будинку № 1в по вулиці Чкалова в місті Городня, Чернігівської області. Оскільки не є чітким, що „домостроєніє (як вказано у рішенні суду від 15.08.1996) це одна з квартир у згаданому будинку.

Оцінивши доводи викладені в заяві та підтримані представником заявника у суді, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду згідно з положенням ч.6 ст. 235 ЦПК України.

За матеріалами інвентаризаційної справи № 3587, наданої суду з Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, встановлено, що за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Чкалова,1в розташовано кілька різних квартир.

Заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1в, що підтверджується копією її паспорту серії НМ № 363708 (а.с.4).

Наявні та діють нескасовані у встановленому Законом порядку договір купівлі-продажу будинку від 04.10.1999 року та рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року. Крім того, правові наслідки виникли на підставі наказу № 18 від 12 травня 1992 року про безоплатну передачу в особисту власність квартири № 2 ОСОБА_4 за адресою: м. Городня, вул. Чкалова, 1в.

Реєстрові записи госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації свідчать про виникле право власності у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на обєкт житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: місто Городня, вулиця Чкалова, будинок № 1в (а.с.5).

За наявності кількох співвласників, суд невправі постановити рішення у справі окремого провадження, яким заявник має підтвердити в наступному своє право на частку будинку, оскільки рішення стосуватиметься прав та обовязків ОСОБА_6, прав та обовязків ОСОБА_5, які мають діяти у змагальному процесі як відповідачі, реалізуючи всі права, що передбачені Законом для сторони.

Твердження представника заявника про те, що оскільки договором від 04.10.1999 року (а.с.6) вже переведена частка, яка передавалась ОСОБА_7 на підставі рішення суду від 15.08.1996 року і значиться як 1/6 жилого будинку з надвірними та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в місті Городня Чернігівської області по вулиці Чкалова будинок за № 1 „в, а переведення частки ОСОБА_2 це тільки арифметичне підтвердження, не може слугувати підставою для постановлення рішення у справі окремого провадження.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності 2/6 частин будинку залишити без розгляду, оскільки виявлено спір про право.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд.

Суддя Н. М. Карпинська