Справа № 278/2808/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2016 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у звязку з нововиявленими обставинами в якій зазначає підставу звернення до суду з даною заявою те що стягнення аліментів є недоцільним, та жодних претензій до відповідача не має.

Оглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та необхідність залишення такої заяви без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч.2 ст.361 ЦПК України вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 361 Кодексу, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку (ч.ч. 1-2 ст.362 Кодексу).

В свою чергу, заявником зазначені вимоги процесуального закону дотримані не були, адже остання в спрямованій до суду заяві не зазначила ні підстав для перегляду вищевказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, ні дати, коли вона дізналась або повинна була дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Більше того, подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст 364 Кодексу, а саме до даної заяви не долучено документ про сплату судового збору, розмір якого, у відповідності до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже заявнику необхідно сплатити судовий збір за реквізитами: р/р 0196, , МФО - 811039, код платежу 22030101, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.121 ст.ст. 361362, ст.364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліків заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук