Справа № 752/5716/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/96/16
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

13.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О., начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Вишневського Ю.А. та зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог заявником скарги зазначено, що на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 1-498/2012 виданий 18 липня 2012 року на виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн. 17.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, рахунки та дохід на які можливо звернути стягнення. З вказаною постановою не згоден, оскільки при розгляді кримінальної справи в Голосіївському районному суді м. Києва було встановлено, що у власності ОСОБА_4 є наступне майно: спільна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1; дачний будинок в Київській області. Крім того, зазначив, що боржник ОСОБА_4 є приватним підприємцем, має регулярний дохід, часто виїжджає за кордон, доходи останнього через податкову службу державним виконавцем не перевірялися. Про наявність у боржника доходів свідчать ті обставини, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, арендує квартиру. Просив визнати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.03.2016 року незаконною та скасувати її, бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. неправомірною, відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 1-498/2012 виданим 18 липня 2012 року на виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Представник заявника скарги в судовому засіданні відсутня, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила суд визнати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.03.2016 року незаконною та скасувати її, бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. неправомірною, відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 1-498/2012 виданим 18 липня 2012 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О., дії якої оскаржуються, надіслала на адресу суду письмові заперечення, просила розглянути скаргу за її відсутності.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О., начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Вишневського Ю.А. та зобов»язання вчинити дії за відсутності заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебувало зведене виконавче провадження № 33800326 від 09.08.2012 року щодо виконання виконавчого листа № 1-498/2012 виданого 18 липня 2012 року про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

17.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 1-498/2012 виданий 18 липня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн., повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою саме з тих підстав, що у боржника ОСОБА_4 є у власності майно, що встановлено судовим рішенням, про що він повідомляв державного виконавця, однак останній не перевірив зазначене.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний: використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За даними матеріалів ВП № 3357318, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.01.2014 року, державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві П»янківською Г.П. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 за виконавчим листом № 1-498/2012.

Заявник скарги ОСОБА_1 зазначає, що повідомляв державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про наявне у боржника ОСОБА_4 майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1; дачний будинок в Київській області.

Як видно з наданих державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. на вимогу суду матеріалів ВП № 3357318, будь-яких дій з боку державного виконавця щодо визначення наявності чи відсутності у боржника ОСОБА_4 майна про, яке повідомляв ОСОБА_1 не вчинено.

Отже, державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. не виконала свого обов»язку, який передбачений правилами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а саме щодо обов»язку державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зазначені обставини свідчать про те, що державний виконавець не вживав заходів щодо розшуку майна боржника.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З огляду на те, що за даними наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем не вжито заходів щодо розшуку майна боржника про наявність якого повідомляв його стягувач ОСОБА_1, постанова державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.03.2016 року є передчасною та підлягає скасуванню, що є також підставою для визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В.О. протиправною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича та зобов»язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, що полягає у не вжитті заходів щодо розшуку майна боржника ОСОБА_4 про наявність якого повідомляв стягувач ОСОБА_1 за ВП № 33573678.

Скасувати винесену 17.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторією Олександрівною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 1-498/2012 виданий 18 липня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн., повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторію Олександрівну відновити виконавче провадження № 33573678.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.