АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6446/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Гречка Т.В., Горбачовій В.С.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника відповідача Улибіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_3 до ЖЕК-512, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунок за неналежне надання житлового-комунальних послуг та списання заборгованості.

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідають за якістю умовам встановленим нормативами. Зокрема те, що відповідачі не надавали, або не в повному обсязі надавали послуги по встановленню електролічильників, не проводили ремонт в загальних коридорах будинку, не проводили заміну ліфтів, не проводили заміну труб опалення, не здійснювали прибирання снігу, не проводили роботи по відновленню дитячого майданчику. Зазначені факти свідчать про неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, як наслідок вона має право на підставі Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини на перерахунок наданих послуг та списання заборгованості, яка на день звернення до суду становить 5557, 03 гривень.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу. Де ставила питання щодо його скасування та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку положень ст. 300 ЦПК України.

Вислухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

ОСОБА_3 роз'яснено апеляційним судом, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 300, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016року .

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ЖЕК-512, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунок за неналежне надання житлового-комунальних послуг та списання заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: