Справа № 185/8120/14-ц
Провадження № 6/185/367/16
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

09 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ1R801040108 від 26.07.2007 року станом на 29.07.2014 року в розмірі 8 858,22 грн., яка складається з наступного: 408,89 грн. - заборгованість за кредитом; 3 000,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 684,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 264,26 грн. - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Однак, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року скасоване та відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно повідомлення ВДВС Павлоградського МРУЮ від 04.04.2016 року за виконавчим листом №185/8120/14-ц, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з нього було стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. У зв'язку з чим, необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на його корить 243,60 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у судове засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ1R801040108 від 26.07.2007 року станом на 29.07.2014 року в розмірі 8 858,22 грн., яка складається з наступного: 408,89 грн. - заборгованість за кредитом; 3 000,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 684,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 264,26 грн. - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі зазначеного заочного рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" зазначених сум, який було пред'явлено до виконання.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року скасоване та відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Павлоградстким міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року і просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь безпідставно стягнуті із нього кошти: 4 913,00 грн. заборгованості та 243,60 грн. судового збору (а.с. 136-137).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року заяву задоволено частково: зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути стягнуті з ОСОБА_1 кошти в сумі 4913,00 грн., у задоволенні інших вимог відмовлено (зокрема у зв'язку з тим, що заявником не надано доказів про стягнення з нього коштів у сумі 243 грн. 60 коп., а.с. 179-180).

Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 04.04.2016 року за вих. № 02/14075 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 47920257 з виконання двох виконавчих листів № 185/8120/14-ц від 09.02.2015 року, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 8 858,22 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 9 101,82 грн. Із заробітної плати боржника ОСОБА_1 проводилося щомісячне утримання в розмірі 20% на погашення заборгованості, згідно повідомлення бухгалтерії сума судового збору в розмірі 243,60 грн. була утримана та перерахована на рахунок стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" у липні 2015 року та оригінал виконавчого листа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 380-381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Допустити поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" () на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко