"08" листопада 2016 р.
Справа №642/5888/16-ц
Провадження №2/642/1791/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2001 року. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого відбувались сварки, що призвело до відчуження, та у 2012 році вони остаточно припинили шлюбні стосунки. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила, що з 2012 року вони проживають окремо,та у кожного фактично склалась інша сім'я. Дитина проживає з нею. Поновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. Вони дійшли згоди при вирішенні питань щодо утримання та виховання дитини. Відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно припинили шлюбні стосунки у 2012 року, проживають окремо, та у кожного фактично склалась інша сім'я. Поновлення шлюбних відносин також вважає неможливим. Майнового спору та спору щодо проживання дитини немає. Дитина проживає з матір'ю, він приймає участь у вихованні та утриманні сина.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2001 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, між сторонами виникло відчуження,що призвело до припинення у 2012 року шлюбних стосунків. З цього часу сторони проживають окремо, та кожний фактично створив іншу сім'ю. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Майнового спору та спору стосовно участі у вихованні та утриманні дитини сторони не мають. Дитина проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2001 року в ВРАГС Ленінського районного управління юстиції м.Харкова (актовий запис № 119).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко