overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2713/16-ц
Номер провадження 2/676/1546/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 р. в розмірі 15021,62 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 7452,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6377,33 грн., 1091,51 грн. штрафу; 1305,02 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 572/114/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 11 303 грн. 38 коп. боргу за кредитним договором від 18 серпня 2010 року.

Ухвалою судді Сарненського районного суду від 23 лютого 2016 року провадження у справі було закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та вирішено питання повернення позивачу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2016 року вказану вище ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року було скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

8 грудня 2016 року позивачем подано заяву про повернення сплаченого по цій справі судового збору.

Із наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 25 грудня 2015 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

З огляду на наведене, враховуючи, що провадження у вказаній справі було закрито в звязку із смертю сторони у справі - суд вважає за необхідне повернути позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Сарненському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - позивачу у справі № 572/114/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM5B21EJ від 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7254/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП «ЦОС Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 390/1671/16-ц
Провадження № 2/390/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Сімбабі В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним.

Позивач подала письмову заяву до суду в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/495/16
Справа № 292/463/-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Павлівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 грудня 2010 року після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть №8.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19.12.2016 о 10:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 16.12.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 712/5017/14-ц
Провадження №6/712/464/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв?язку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь в суд з заявою про роз»яснення рішення суду №712/5017/14-ц.

До початку судового засідання від старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява про залишення заяви про роз»яснення рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв?язку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Мохонько Максимом Анатолійовичем, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Мохонько МаксимомАнатолійовичем, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.01.2017 року.

Суддя

Справа № 760/565/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15992/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Українець
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 524/9141/16-ц
Провадження №2/524/2933/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 13.02.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6856/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Повного товариства "Ломбард Селенит" ОСОБА_2 і компанія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Ломбард Селенит" ОСОБА_2 і компанія" звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:30 годину 21.12.2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до 21 грудня 2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 175/3866/15-ц
Провадження № 2/175/986/16
Справа №175/3866/15-ц
Провадження №2/175/986/16
У Х В А Л А

23.06.2016 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року задоволено, ухвалу суду від 24 березня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

постановив :

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 14:00 годину 18.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1903/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 17) за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити о 13 год. 30 хв. 14 грудня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5503/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 16 вересня 2016року на 10годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/5110/16-ц
Провадження № 2-н/524/1219/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2233 грн. 97 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
№ 207/3536/16-ц
№ 2/207/1973/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Судове засідання у справі призначити на 18 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.