Справа № 369/3355/16-ц
Провадження № 2/369/1971/16
23.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяно внаслідок ДТП , -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 04 листопада 2015 року між гр. ОСОБА_3 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 4287, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Note», д/н НОМЕР_1.
07 серпня 2015 року на Кільцевій дорозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.
21 вересня 2015 року постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
30 листопада 2015 року постановою Святошинського районного суду міста Києва провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 було закрите у зв'язка уз відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, винні дії ОСОБА_2 стали причиною пошкодження застрахованого засобу «Nissan Note», д/н НОМЕР_1.
24 вересня 2015 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулася ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1881.15 в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.
22 жовтня 2015 року ТДВ «СК «ВіДі Страхування» на підставі Страхового акту № КР-010329 від 08.10.2015 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ІсзС-0008197 від 17.09.2015 р. та враховуючи дані Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1621 від 08.10.2015 р. здійснило виплату стразового відшкодування у розмірі 26 376,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1128 від 22.10.2015 р.
Враховуючи той факт, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування шкоди, завданої в результаті даної ДТП має здійснити саме ОСОБА_2
Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму відшкодування шкоди в розмірі 26 376,18 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Представник позивача направила до суд письмову заяву в якій вимоги підтримала та просила позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 листопада 2015 року між гр. ОСОБА_3 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 4287, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Note», д/н НОМЕР_1.
07 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
21 вересня 2015 року постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
30 листопада 2015 року постановою Святошинського районного суду міста Києва провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 було закрите у зв'язка уз відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Зазначена вище ДТП відповідно до норм чинного законодавства України та Договору страхування була визнана страховим випадком.
24 вересня 2015 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулася ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1881.15 в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.
22 жовтня 2015 року ТДВ «СК «ВіДі Страхування» на підставі Страхового акту № КР-010329 від 08.10.2015 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ІсзС-0008197 від 17.09.2015 р. та враховуючи дані Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1621 від 08.10.2015 р. здійснило виплату стразового відшкодування у розмірі 26 376,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1128 від 22.10.2015 р.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі.
Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та ст. 1191 ЦК України.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26 376,18 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього 27 754,18 грн. (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні та вісімнадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Дубас