Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6418 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, з кожного на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради по 121 грн. 80 коп. судового збору.

17 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки тривалий час проживає в м. Харкові. Відповідачем по справі являється ОСОБА_3, який помер 22 січня 2013 року. Крім цього, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 грудня 2013 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках набули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Таким чином вони як власниці квартири та споживачі комунальних послуг мають сплачувати борг, що виник та який рахується за квартирою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності.

Представник КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу відповідачки, яка зареєстрована за адресою: м. Черкаси. АДРЕСА_2 рекомендованими листами з повідомленням були направлені ухвали про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками та виклики в судові засідання. Докази про те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала виклики в судові засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик відповідачів в судове засідання хоча й направлялись за адресою відповідачів, але нею отримані не були.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг слід скасувати, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 8 год. 45 хв. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6