overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.12.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 12.01.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8970/16-ц
Провадження № 2/520/4197/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В., перебувала цивільна справа №520/8970/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів.

У звязку із звільненням судді Реви С.В., справу №520/8970/16-цбуло передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/8970/16-ц підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/8970/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 352/1778/16-ц
Провадженя № 4-с/352/22/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, у якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2016 р.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9407/16-ц

Провадження № 2/243/4571/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 25.11.2016 року о 13-30 год., 30.11.2016 року о 15-15 год., 12.12.2016 року о 10-45 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/2238/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.12.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі, Відділу ДРАЦС ОСОБА_2 РУЮ Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі, Відділу ДРАЦС ОСОБА_2 РУЮ Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити о 12.30 год. 11 січня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали направити учасникам процесу, заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1776/16-ц
Провадження №: 2-н/332/283/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по оплаті послуг за період з 01.04.2014р. по 01.07.2015 року становить 1743,64 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12.12.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 28.12.2016року о 08 годині 10 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року Справа № 608/2042/16-ц

Номер провадження2/608/956/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
справа № 208/7191/16-ц
№ провадження 2-о/208/166/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Камянський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 4 ст. 284 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Камянський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №701/594/16-ц
Провадження №2/701/287/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

30 червня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно розписки складеної відповідачем, в присутності свідка ОСОБА_5 20 вересня 2015 року відповідач позичив в позивача 125000 гривень, які зобов'язався повернути її через шість місяців, тобто до 20 березня 2016 року.

Відповідач мав намір на цю суму придбати земельну ділянку, на якій знаходиться мала архітектурна форма - павільйон, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вулиця Радянська, 46а.

9 жовтня 2015 року відповідач придбав земельну ділянку (договір купівлі-продажу від 09.10.2015 року за № 1170, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № .10.2015 року). Однак, позичену суму 125 000 гривень у встановлений строк відповідач не повернув. Прострочення боргу на сьогоднішній день складає майже три місяці.

Починаючи з 20 березня 2016 року позивач неодноразово просила відповідача як особисто так і по телефону повернути її борг. Однак відповідач проігнорував її прохання щодо повернення боргу.

Позивач пенсіонер, отримує мінімальну пенсію за віком, і ці кошти після підняття тарифів на комунальні послуги її вкрай необхідні.

Таким чином позивач зрозуміла, що відповідач не збирається зі нею розраховуватись, чим порушив своє зобов'язання встановлене розпискою.

Позивач вважає, що починаючи з 20 березня 2016 року і по цей час відповідач незаконно користується її коштами. Всі можливості позасудового повернення боргу позивач використала і на даний час вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду на 06.07.2016 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/6447/16-ц
Провадження № 2/0182/4323/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/3213/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6777/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 м.Київ

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Служби безпеки України в Київській області, треті особи: дочірнє підприємство «Дніпровський круг», Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 513/1054/16-ц
Провадження № 2/513/731/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 27).

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачка погодилась на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 567/977/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 167.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. та 400 ( чотириста) гривень 00 коп. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Ухвала

21 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: