overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1676/16-ц
22 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Мажар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення юридичного факту проживання на территорії України, -
12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, проживання на территорії України з січня 1990 року по теперішній час.
Заявник у судове засідання не зявився, 22.06.2016 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до січня 1990 року проживала м. Красноводськ Туркменської РСР. В січні 1990 року переїхала до своєї доньки ОСОБА_2 на постійне місце проживання, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 41.
Факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з січня 1990 року підтверджується довідкою Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за №401 від 14.04.2016 р. та актом депутата Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за №167 від 06.05.2016 р.
Встановлення факту постійного мешкання на території України необхідно заявнику для отримання громадянства України.
Таким чином, суд вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Керуючись ст.ст. 224-226, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України, а саме в с Йосипівка Овідіопольського району Одеської області з січня 1990 року по сьогоднішній день.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.К. Кочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3693/16-ц рік
номер провадження 2/695/1788/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Деньгівська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деньгівська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 28.12.2016 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1157/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2422/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 призначено до розгляду на 13:45 годин 01 грудня 2016 року. Визначено учать ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 01 грудня 2016 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 15 год. 45 хв. на 08 грудня 2016 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що вказані особи також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 08 грудня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_1
Справа № 186/1457/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" листопада 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 14.11.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 595/1931/16-ц
Провадження № 2-н/595/49/2016
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/734/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву голови Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державної податкової інспекції у Комінтернівському районі про визнання права власності за територіальною громадою на безхазяйне нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання права власності за територіальною громадою на безхазяйне нерухоме майно, а саме на житловий будинок №15 по вул.Пушкінській в с.Петрівка Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року позовна заява залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заяву голови Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державної податкової інспекції у Комінтернівському районі про визнання права власності за територіальною громадою на безхазяйне нерухоме майно,

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.05. 2016 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Рідник
Номер провадження 2/754/4193/16
Справа № 754/7772/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по названій справі 26 вересня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
єдиний унікальний номер справи № 423/1618/16-ц
номер провадження № 2-н/423/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник 18.05.2016 року звернувся з вище названою заявою, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 є споживачем Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» користується їх послугами, тим самим взяла на себе зобов'язання сплачувати позивачу за спожиті послуги з централізованого опалення. Але боржниця вносив плату за отримані послуги не в повному обсязі, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 року у сумі 6765,71грн. Просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги та судові витрати у сумі 689 грн. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав. Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. Згідно довідки, наданої УДМС України у Луганській області від 08.06.2016р., ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу м. Попасна зареєстрованою (знятою) з реєстрації за місцем проживання, перебування не значиться. Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 Відповідно до абз. 4 ч. 6. ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Заявник має право звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні. Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 101, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного сулу Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2684/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 21, 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Благодатнівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Благодатнівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 1546 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 204/7857/16-ц
Провадження № 2/204/2802/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

«05» грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на «07» лютого 2017 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 754/9368/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши підписану представником ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх батьківських прав.

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил підсудності.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачка з 09.01.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачка зареєстрована за межами Деснянського району м. Києва.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 492/981/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3