Провадження № 2-во/790/19/16 Головуючий 1-ї інст. - Задорожний М.І.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в описовій та мотивувальній частинах рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1629 грн. неустойки за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року за несплачені ним аліменти згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року по справі № 587/340/14-ц .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 52 грн.87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 12 грн. 88 коп.

В іншій частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу. У задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судовою колегією встановлено, що в описовій частині судового рішення невірно вказані ініціали відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. В описовій та мотивувальній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року невірно вказано прізвище сторін по справі, замість правильного «ОСОБА_2». Крім того, зазначено, що за надання правової допомоги 06 липня 2015 року ОСОБА_1 сплачено «100 грн.», замість правильного «1000 грн.».

В абзацах 2 та 17 описової та мотивувальної частинах рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року зазначено дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильно повинно бути вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В абзаці 6 описової частини рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року невірно вказану дату видачі довідки Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції «29 травня 15 року », в той час як правильно повинно бути вказано «29 травня 2015 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення чи його правовідносини.

Відсутність посилання у рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України, а тому вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягають. Крім того, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року було скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, зазначивши, що з позовними вимогами про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Прізвище сторін по справі зазначити «ОСОБА_2». За надання правової допомоги 06 липня 2015 року ОСОБА_1 сплачено «1000 грн.», а не «100 грн.», як помилково зазначено у рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року.

В абзацах 2 та 17 описової та мотивувальної частинах рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року вважати правильним дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилкового зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В абзаці 6 описової частини рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року вважати правильним дату видачі довідки Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції «29 травня 2015 року », замість помилкового зазначеного «29 травня 15 року».

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: