УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист виключних авторських прав, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі авторського договору замовлення від 05 серпня 2011 року та акту прийому-передачі роботи від 05 вересня 2011 року він набув виключних майнових прав на твір образотворчого мистецтва - портрет. Відповідач порушив його права шляхом відтворення, публічного показу і розповсюдження без дозволу контрафактних примірників переробленого твору, зокрема, відтворював, демонстрував і реалізовував в інтернет-магазині «VDMTStore» чохол для телефону з малюнком, в структурі якого без дозволу позивача відтворено перероблений твір, авторські права на який належать позивачу, згідно п.п. а), б) ч.1 ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на свою користь суму компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат - 41 340, 00 грн та судові витрати.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 05 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено авторський договір замовлення, відповідно до якого автор зобов'язується створити і передати замовнику твір образотворчого мистецтва - Портрет, в строк до 05 вересня 2011 року, та зобов'язується разом з матеріальним носієм твору передати замовнику, у відповідності з умовами даного договору та керуючись ст. ст. 440, 441 ЦК України та ст. ст. 15, 31 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», майнові права на твір зокрема: право на використання твору, виключне право дозволяти використання твору, право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання.

Відповідно до акту прийому-передачі роботи від 05 вересня 2011 року автор ОСОБА_4 створила та передала замовнику ОСОБА_2 твір образотворчого мистецтва - портрет, на якому зображено молодого хлопця у вишиванці, який тримає в руках прапор України, а внизу - розміщено надпис «Слава Україні».

За поясненнями позивача, 23 грудня 2015 року ним було зафіксовано та встановлено на сайті інтернет-магазину «VDMT Store», в якому здійснює господарську діяльність відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_5, факт публічного показу та розповсюдження чохла силіконового з нанесеним малюнком «Слава Україні», і якому відтворено перероблений твір образотворчого мистецтва, авторські права на який належать позивачу.

24 грудня 2015 року позивачем придбано у відповідача було придбано чохли силіконові для телефону з нанесеним малюнком «Слава Україні» в кількості 10 штук.

На вказаних чохлах зображений портрет козака у вишиванці, з прапором України в руках, із написом «Слава Україні».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено і належними доказами не підтверджено факт порушення відповідачем авторського права, а також що в результаті дій відповідача і з його вини позивачу завдано майнової шкоди, оскільки портрет козака у вишиванці з написом «Слава Україні» не є копією портрету молодого хлопця у вишиванці з написом «Слава Україні», оскільки, не є точним відтворенням портрету хлопця у вишиванці, а тому, не може бути контрафактним примірником твору, в розумінні терміну, визначеного ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист виключних авторських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова