Справа №336/3730/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Плюс», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за змістом якого просить визнати недійсним договір №2370/2370 від 13.08.2014 року купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля ОСОБА_4, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_1, укладений між ТОВ «Автотрейдінг Плюс» в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

01.07.2016 року до матеріалів справи надійшла заява від позивача про забезпечення позову, за змістом якої просить накласти арешт на автомобіль ОСОБА_4, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_6), 48/190. Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ОСОБА_4, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Позивач наголошує на тому, що продаж автомобіля може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження заяви, тобто заява відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України та є обґрунтованою в частині накладення арешту на рухоме майно.

Беручи до уваги, що сума заявлених позовних вимог є значною, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, до теперішнього часу відповідач не приймав заходів по вирішенню спору в добровільному порядку, є підстави вважати, що відповідач може розпорядитись майном з метою унеможливити виконання рішення суду, а тому необхідно прийняти заходи по забезпеченню позову, накласти арешт на вищезазначене рухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Плюс», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ОСОБА_4, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_6), 48/190.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ОСОБА_4, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Червоногвардійська, 8/3) для відома, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання та заінтересованій особі ОСОБА_3 - після виконання відповідальною особою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 04.07.2016 року.

Ухвала суду видана _________.2016 року.

Суддя: О.О. Наумов