Справа № 221/4913/2012 Провадження № 22-ц/772/3639/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за скаргою представника Кредитної спілки «Подільський експрес-кре-дит» ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територі-ального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, на-чальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про зали-шення скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, якою скаргу Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» як сторони виконавчого провадження на рішен-ня дії, бездіяльність посадових осіб Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій об-ласті на підставі статей 68, 70, 72, 385 ЦПК України залишено без розгляду.

Проте, апеляційна скарга представника спілки не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, тому вона не відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» головою її правління ОСОБА_5, а відтак, він діє виключно як представник в інтересах спілки, яка є сторо-ною виконавчого провадження. Враховуючи вказане, ухвалою судді Апеляційного су-ду Вінницької області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 було залишено без руху для усунення недоліку його апеляційної скар-ги, а саме для сплати на користь держави судового збору в сумі 1378,00 гривень.

25 листопада 2016 року ОСОБА_2 як представником спілки подано апе-ляційному суду заяву про те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 09 листопада 2016 року кредитною спілкою не оскаржується. Того ж дня ОСОБА_6 подав суду ще одну заяву, зазначивши, що він оскаржує судову ухвалу від 09 листопада 2016 року від свого імені, саме як фізична особа, цесіонарій, член кредитної спілки, вважає себе окремим учасником судового розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повторно залишено без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для сплати на користь держави судового збору за подання скарги. Одночасно йому розяснено, звернуто його увагу на положення статті 383 ЦПК України щодо права виключно сторін виконавчого провадження, якими в даному випадку є стягувач КС «Подільський експрес-кредит» та боржник ОСОБА_7, звертатися до суду зі скаргами на рішення, дії та бездіяльність державно-го виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконан-ня судового рішення. Апелянтові витлумачено, що Законом України «Про кредитні спілки» визначено особливості правового статусу таких спілок: вони не мають повно-важень відступати право вимоги за укладеними кредитними договорами ( правовий висновок Верховного Суду України у справі від 15 квітня 2015 року № 6-59цс15 ). То-му посилання ОСОБА_2 на дії як цесіонарія є безпідставними. Без доручення стягувача КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління спілки ОСОБА_5 на представлення інтересів спілки ОСОБА_2 не мав би процесуально-го права на звернення в суд з будь-яких питань у цій справі.

Не вправі апелянт приймати участь у цій справі і в якості члена кредитної спілки, оскільки його повноваження як члена спілки не передбачають можливості представ-ляти спілку без відповідного доручення.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 06 грудня 2016 року подав суду заяву, повторно наголошуючи, що оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року саме як член спілки, фізична особа, яка не брала участі у справі; постановленою ухвалою суду першої інстанції вирішено питання про його права та обовязки.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи суддя прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути апелян-тові через несплату судового збору з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 брав участь у вирішенні даної справи в якості представника кре-дитної спілки, саме в такому статусі ним подана апеляційна скарга у відповідності з нормами статті 383 ЦПК України, яка чітко визначає, що лише сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішен-ням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи держав-ної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» пе-редбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не є стороною виконавчого про-вадження, з приводу якого виник даний спір, він приймав у ній участь у справі вик-лючно як представник стягувача КС «Подільський експрес-кредит», оскаржуваною ухвалою питання про його власні права та обовязки судом не вирішувалися, у звязку з чим він не має процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року в іншому статусі, окрім як представник спілки, тому його апеляційна скарга за його ж твер-дженням як члена спілки, цесіонарія, просто фізичної особи, не може бути прийнята апеляційним судом.

За таких обставин як представником спілки апелянтом не виконані неодноразові вимоги ухвал судді апеляційного суду від 21, 29 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судо-вого збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юс-тиції у Вінницькій області ОСОБА_3, начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управ-ління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8, вважати не-поданою та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: