Справа № 2-1061/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7530/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 28 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування квартири. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, 16 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

У скарзі ОСОБА_3, не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з цим, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого. Крім цього, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а також особою, яка подало апеляційну скаргу не був сплачений судовий збір.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2016 року отримано ОСОБА_3 - 13 травня 2016 року /том №4, а.с.101/.

Разом з тим, станом на 24 червня 2016 року ОСОБА_3 не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав пропуску встановленого законом строку.

При цьому необхідно зауважити, що надана суду заява ОСОБА_3, яка зареєстрована 18 травня 2016 року /том №4, а.с.102-104/ та клопотання, що зареєстроване 30 травня 2016 року /том №4, а.с.119-121/, фактично не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Крім цього, подані заява та клопотання по формі та змісту не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: