У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теребовлянського районного суду від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою с. Лошнів по вул. Центральній, 11, Теребовлянського району Тернопільській області, шляхом демонтування самочинно зведеного будівництва на земельній ділянці с. Лошнів по вул. Центральній, 11, Теребовлянського району Тернопільській області за рахунок відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини своєї неявки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 3 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, повно і всебічно з"ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в частині задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зокрема зазначається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року по справі № 606/2325/14-ц описки (помилки) судом допущено не було, оскільки ухвалене рішення відповідає змісту позовних вимог ОСОБА_1 та не виходить за їх межі, а отже застосування положень ст. 219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки в рішенні суду від 10 грудня 2014 року по справі № 606/2325/14-ц за фактом відсутності такої описки у зазначеному рішенні.

Також 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволити роз`яснивши рішення Теребовлянського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови шляхом демонтування самочинно зведеного будівництва на земельній ділянці в с. Лошнів по вул. Центральній, 11, Теребовлянського району Тернопільської області, а саме : санвузла 1-3 площею 1,3 м. кв., коридору 1-2 площею 4,6 м. кв., коридору1-1 площею 3,6 м. кв., прибудови літ. кухня «а» 1-11 площею 9,1 м. кв. згідно будівельно технічної експертизи № 750 від 07 вересня 2012 року, за рахунок відповідача.

Керуючись ст.219, 221 ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд,-

У Х В А Л И В :

Заявні вимоги ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та виправлення описки в судовому рішенні задоволити частково.

Роз`яснити рішення Теребовлянського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови шляхом демонтування самочинно зведеного будівництва на земельній ділянці в с. Лошнів по вул. Центральній, 11, Теребовлянського району Тернопільської області, а саме : санвузла 1-3 площею 1,3 м. кв., коридору 1-2 площею 4,6 м. кв., коридору1-1 площею 3,6 м. кв., прибудови літ. кухня «а» 1-11 площею 9,1 м. кв. згідно будівельно технічної експертизи № 750 від 07 вересня 2012 року, за рахунок відповідача.

Відмовити в заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: