Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради , ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-і особи: орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де зазначив,що 14 листопада 2005 року помер його рідний брат - ОСОБА_4, який перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня ОСОБА_6 в наступний час мешкає в його родині, навчається у ЗОШ № 29 м. Маріуполя. Він з дружиною приділяють увагу вихованню та розвитку ОСОБА_6, піклуються нею. Відповідачка дитину не відвідує, вихованням доньки не займається, не цікавиться її навчанням та станом здоров'я, фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснив, що він є рідним братом батька неповнолітньої ОСОБА_6, тобто її рідним дядьком. Родина брата постійно мешкала у сел.. Красноармійське Новоазовського району . Після смерті брата , а саме з 2005 року зв'язок між ним та відповідачкою був припинений. З 2010 року ОСОБА_6 стала мешкати з його батьками, які також проживали у сел.. Красноармійське Новоазовського району. Відповідачка з того часу життям дитини не цікавилась та з 2011 року взагалі не бачилась з донькою. З вересня 2015 року ОСОБА_6 мешкає в його родині за адресою : АДРЕСА_1, має свою кімнату , навчається у ЗОШ № 29, яка розташована поруч, відвідує танцювальний гурток. Він з дружиною - ОСОБА_3 створили належні умови для життя та розвитку дитини, провели її медичне обстеження. Відповідачка життям доньки не цікавиться, вихованням не займається. Просив задовольнити його позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути на його користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття .

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась , про час та місце повідомлялась належним чином, проживає на території населеного пункту, на території якого ограни державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та відповідно до листа № 16/10-2-104 від 07.03.2016 р. Центра поштового зв'язку № 6 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» пересилання пошти та поштових переказів УДППЗ «Укрпошта» на ці території не здійснюється. ( а.с.38-39). В зв'язку з чим, та за згодою позивача, та у відповідності до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що позивач - це її чоловік. З вересня 2015 року з ними мешкає його племінниця - ОСОБА_6, з 2011 року відповідачка взагалі долею дитини це цікавилась та не відвідувала її, перешкод у спілкуванні з дитиною їй не чинилося. З ОСОБА_6 у неї добрі стосунки, у неї є особиста кімната та створені умови для життя та розвитку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради Солос І.Г., що діяла на підставі довіреності, вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини , матеріально доньку не утримує.

Суд вислухавши позивача, третю особу - ОСОБА_3, представника третьої особи Солос І.Г. , свідків, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що 16 червня 2001 року народилася ОСОБА_6, батьками якої , згідно свідоцтва про народження ,виданого 11 липня 2001 року виконкомом Красноармійської сільської Ради Новоазовського району Донецької області є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с.48.). Позивач є рідним братом ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2005 року. З 2011 року неповнолітня ОСОБА_6 проживала у дідуся з бабусею по лінії батька у сел.. Красноармійське Новоазовського району, а з вересня 2015 року стала мешкати у родині позивача та третьої особи - ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає по наступний час. Позивач з дружиною обладнали для неї окрему кімнату, піклуються нею, матеріально утримують, сприяють духовному та фізичному розвитку дитини. Відповідачка ОСОБА_2 з 2011 року з дитиною не спілкується , її долею та станом здоров'я не цікавиться, у вихованні доньки участі не бере, матеріально не утримує , тобто фактично відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Належний догляд та піклування створено для неповнолітньої ОСОБА_6 в родині її дядьки - позивача по справі.

Таким чином суд вважає, що позивачем доведений той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . Ці обставини були підтверджені в судовому засідання поясненнями свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9, а також наданими до суду письмовими доказами ( а.с.11,12,13,14-15,16,17,18,19,21,22,24,25,26,47,50-54) ).

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації міста Маріуполя , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.46).

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.. 171 СК України була заслухана думка дитини - ОСОБА_6, яка пояснила,що після смерті батька , мати погано ставилася до неї та її старшої сестри, в 2010 році мати вигнала їх з дому та вона прибігла до дідуся з бабусею по лінії батька, що мешкали в одному селищі з ним - в сел.. Красноармійське. З того часу вона жила в їх родині. Її мати до неї не приходила. Були випадки, коли вона зустрічала мати у селищі, але та навіть не зупинялась, щоб поцікавитись її долею. З вересня 2015 року вона мешкає в родині дядьки, нею турбуються, вона згодна щодо позбавлення її матері батьківських прав відносно неї.

Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають , в тому числі, особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини .

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів , суд приходить до наступного.

Як вбачається, позивач - не є батьком дитини, опікуном або піклувальником. Діючим законодавством не передбачено стягнення аліментів на утримання дитини на користь особи, в родині якої проживає дитина. За таких обставин, позов в частині стягнення аліментів з відповідачки на користь позивачка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57, 60, 212, 213,214, 215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 , 165, 167 , 171, 180, 181 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради , ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опікування органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова