Справа № 500/3194/16-ц
Провадження № 2-во/500/61/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2008 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентарізації», про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа КП «ОСОБА_2 МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно був задоволений та за ОСОБА_1 визнано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по вул. В.Сергієнко, 18 в м. Ізмаїлі, Одеської області та припинено право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по вул. В.Сергієнко, 18 в м. Ізмаїлі, Одеської області за померлим ОСОБА_3.

10.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила виправити описку допущену у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в зазначеному рішенні вулиця на якій розташований спадковий житловий будинок вказана як ОСОБА_4, що не відповідає дійсності, оскільки вірним є ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області та третьої особи - комунального підприємства «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентарізації» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження в рішенні виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 03.12.1998 року за № 1392 «Про найменування міських вулиць на українській мові», згідно якого вилиця на якій розташований спадковий житловий будинок вказана, як ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2008 року задовольнити

В рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2008 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, а саме у описовій та резолютивній частині назву вулиці на якій розташований спадковий житловий будинок вірною вважати як « В. Сергієнка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5