Справа № 633/271/16-ц
Номер провадження 2-о/633/17/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

8 листопада 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року по справі ухвалено рішення, яким зазначену вище заяву задоволено у повному обсязі.

Виявивши у тексті рішення описку, суд з власної ініціативи порушив процедуру щодо її виправлення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що виніс рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного рішення невірно зазначено дату ухвалення цього документа, а саме - замість «31 листопада 2016 року», необхідно зазначити «31 жовтня 2016 року». Тому вказана описка підлягає виправленню.

Крім того, в описовій частині вищезазначеного рішення описуючи обгрунтування заявника - ОСОБА_1 помилково зазначено, що помилка в написанні його прізвища перешкоджає йому встати на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області для отримання пенсії. Тоді як, вірним слід вважати - «Пояснив, що зазначена помилка перешкоджає йому встати на облік для отримання пенсії». Вказана описка також підлягає виправленню.

В резолютивній частині вказаного рішення допущено помилку в написанні прізвища заявника та дати заповнення трудової книжки, а саме - замість «Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 17 жовтня 1955 року серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою згідно з оригіналом)», необхідно зазначити «Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 17 жовтня 1977 року серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою згідно з оригіналом)». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 листопада 2016 року та вважати датою ухвалення цього рішення - 31 жовтня 2016 року.

Виправити описку в описовій частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 листопада 2016 року, зазначивши в обгрунтуванні позовних вимог заявника «Пояснив, що зазначена помилка перешкоджає йому встати на облік для отримання пенсії».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 листопада 2016 року, виклавши її в наступній редакції «Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 17 жовтня 1977 року серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою згідно з оригіналом)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: