Справа № 465/6704/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1437/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 червня 2014 року в справі за позовом ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13 червня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» на рахунок ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 34 410 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав таким чином: в користь ОСОБА_3 11 470 грн., в користь ОСОБА_4 11 470 грн., в користь ОСОБА_5 11 470 грн. Стягнуто з ТзОВ «Студія Магарич» в дохід держави судовий збір в розмірі 344,10 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич».

В апеляційній скарзі ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог на захист прав ОСОБА_6 про стягнення компенсації. Посилається на факт наявності у позивачів авторського права, факт публічного виконання відповідачем спірних музичних творів 26.09.2014 року без відповідного дозволу (ліцензії). Посилався на те, що заява ОСОБА_6 не є ліцензійним договором. Просить рішення суду змінити, задовольнити позовні вимоги всіх позивачів в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» стверджує, що 26 вересня 2011 року Студією «Магарич» перед проведенням концертної програми «Сміх крізь осінь» отримано від виконавця пісень «Ти чужа наречена» та «Моя країна» - ОСОБА_6 заяву, якою він гарантує, що у звязку з виконанням ним вказаних творів не будуть порушені авторські та суміжні права, в тому числі і щодо авторської винагороди. Вважає, що вжили всіх можливих заходів з метою дотримання авторським та суміжних прав в межах своїх повноважень. Крім того, посилається на те, що одним із співавторів твору «Моя країна», а саме автором слів є ОСОБА_6 Заперечує факт бездоговірного використання творів. Зазначає, що до моменту проведення гастрольного заходу ними сплачена авторська винагорода за використання творів безпосередньо виконавцям. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Студія Магарич» відхилено. Апеляційну скаргу ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 червня 2014 року в частині відмови у стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову і звязку з цим абзац другий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Стягнути з ТзОВ «Студія Магарич» на рахунок ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 45 880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав» таким чином: в користь ОСОБА_3 11 470 грн., в користь ОСОБА_4 - 11 470 грн., в користь ОСОБА_5 11 470 грн., в користь ОСОБА_6 11 470 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Не погодившись із даним рішенням ТзОВ «Студія Магарич» подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року скасовано у частині вирішення позову державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року залишено без змін.

10 листопада 2016 року представник ТОВ «Студія Магарич» - ОСОБА_7 подала суду клопотання, у якому враховуючи те, що один із позивачів, а саме ОСОБА_6 відмовляється від позову, поданого Державним підприємством «Українське агентство з авторських і суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Студія Магарич» в частині стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на користь ОСОБА_6 в сумі 11 470, 00 грн. і просить закрити провадження у справі ТОВ «Студія «Магарич» підтримує відмову ОСОБА_6 від вищезазначеного позову, та у звязку з цим відмовляється від апеляційної скарги від 29.02.2016 року, поданої по даній справі та просить закрити провадження у справі.

25 листопада 2016 року представник ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» - ОСОБА_2 подав суду заяву, у якій просить прийняти заяву від позову у даній справі в частині позовних вимог заявлених Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» відносно ОСОБА_6 до розгляду та закрити провадження у справі в частині позовних вимог Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_6. До поданої заяви представник ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» додав оригінал заяви ОСОБА_6, у якій він просить суд прийняти заяву про відмову від позову у даній справі в частині позовних вимог заявлених державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» відносно нього, ОСОБА_6 та закрити провадження в цій частині.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та предсатвник Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 201, 208-211), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, який підтримав подану заяву, покликаючись на мотиви наведені в заяві, перевіривши заяву ОСОБА_6 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Частиною 3 ст. 38 ЦПК України передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову від позовних вимог ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2014 року в частині відмови у позові ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_6 до ТзОВ «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 304, ч.1 ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст. ст. 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позовних вимог ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2014 року в частині відмови у позові ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_6 до ТзОВ «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав скасувати та закрити провадження у справі.

Розяснити сторонам наслідки ч.3 ст. 206 ЦПК України, згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

ОСОБА_8