АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/294/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Провадження № 22-ц/789/868/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря : Коваль О.І.

та заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Підгаєцького районного суду від 27 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокриницька сільська рада та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 27 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокриницька сільська рада та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді і направити справу для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки судом не взято до уваги, що заявник фактично хотів встановити помилку у написанні ім'я батька у його свідоцтві про народження, тобто замість Асафата має бути Йосафат.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з вимог заявника вбачається спір про право.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обов'язково повинна зазначатись мета його встановлення .

Отже, мета подання заяви не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження за заявою, поданою в порядку окремого провадження, якщо із змісту заяви та поданих до неї документів вбачається, що існує спір про право і це унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 та поданих до неї документів не вбачається, що є інші спадкоємці, які прийняли спадщину та які заперечують право заявника на спадкування після смерті батька. Також не вбачається, що встановлення факту родинних відносин в цій справі вплине на коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

За таких обставин висновок суду про наявність спору про право на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність інформації щодо відкриття спадщини та наявності заведеної спадкової справи, а також кола спадкоємців, наявність спору між ними, а також, що встановлення даного факту, який має юридичне значення, може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, що пов'язується з наступним вирішення спору про право.

На підставі викладено, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Підгаєцького районного суду від 27 травня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2