overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1260/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 208/3172/16-ц
№ провадження 2/208/1793/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2002р. у відділі РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №258. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_3, 12.12.2002р.н., дочка ОСОБА_3 Ніколь, 14.10.2014р.н.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2002р. у відділі РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №258.

Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 12.12.2002р.н., дочку ОСОБА_3 Ніколь, 14.10.2014р.н.

Діти мешкають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні.

Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач.

Згідно ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того, працює вона чи ні, незалежно від її майнового стану, за умови,що чоловік має можливість надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи те, що позивачкою подані позови до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку щомісяця.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 84,Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісяця з 19 травня 2016 р. аліменти з ОСОБА_2, 30.11.1978р.н., в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку на утримання дружини - ОСОБА_1 до досягнення дочкою ОСОБА_4, 14.10.2014р.н., трирічного віку до 14.10.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.11.1978р.н., в доход держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через

районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 408/6248/16-ц
Провадження № 22ц/782/980/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Коротенка Є.В., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Укршахтгідрозахист", треті особи: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 21 грудня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 561/725/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 листопада 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Расевич Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2013 року, на час відкриття спадщини, за адресою: вул. Центральна,251, смт. Зарічне Рівненської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позицію сторін з приводу заявлених позовних вимог, перевірено, які докази для обґрунтування своїх доводів подані сторонами, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про витребування письмових доказів.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зарічненській районній державній нотаріальній конторі інформацію:

-про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної на імя спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 20.11.2013 року;

- щодо кола спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, надати належним чином завірені копії цих заяв;

-наявність чинного заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_3 та надати належним чином завірену його копію;

- чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3, на чиє імя та на яке саме спадкове майно.

Призначити справу № 561/726/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне на 01 грудня 2016 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 344/9430/16-ц
Провадження № 2/344/4219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 06/08/2015 р., актовий запис №1383, розірвати;

змінити прізвище ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1685/16-ц
Провадження №2-н/132/11/16
16.06.2016 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
715 (сімсот пятнадцять) грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/615/2016 Справа № 641/5738/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2013 року по 31.05.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4644,98 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 318/2581/16-ц
Номер провадження №2-н/318/151/2016
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського районну електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 р. до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського районну електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судових наказів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1832 грн. 58 коп. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 689 грн.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського районну електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2501/16-ц
Номер провадження 2/676/1437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист трудових прав, а саме зобовязання внесення запису у трудову книжку та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представники в судовому засіданні не заперечили проти заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист трудових прав.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/8402/16-ц
Провадження № 2/344/4003/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 466/8126/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«18» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом кредитної спілки «Орізон», від імені якої діє голова правління кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Орізон», від імені якої діє голова правління кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 01 листопада 2016 року о 14.40 год. та 18 листопада 2016 року о 10.15 год., однак представник кредитної спілки «Орізон» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Орізон», від імені якої діє голова правління кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
СПРАВА № 522/3871/13
Провадження № 6/522/461/16
УХВАЛА

09.12.2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ОСОБА_1 ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області і просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості, у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення подання, так як оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через районний суд у пятиденний строк з моменту її винесення.

СУДДЯ:

09.12.2016