overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16949/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 06 вересня 2016 року о 17 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8441/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 626/1381/16-ц
Провадження № 2/626/591/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1381/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 25.08.2016 року о 09.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 153/1511/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.01.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8058/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановила:

21.10.2016 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01.11.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, на 29 листопада 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 199/8279/16-ц
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», про витребування майна, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», про витребування майна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», про витребування майна.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м.Добропiлля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

Головуючий суддя Лаврушин О.М.

народні засідателі: Пляшечник В.В.

ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю: прокурора Паскал М.Ю.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради. В обгрунтування своєї заяви заявник зазначив що є матір»ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І групи « А» з дитинства. Відповідно до висновку МСЕК від 13.06.2016 року інвалідність встановлдена безстроково.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи, юрисконсульт Добропільської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні» м. Словянськ судово психіатричного відділення.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями? Якщо страждає, то чи здатна вона розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати за собою догляд без сторонньої допомоги?

В розпорядження експертiв надіслати цивільну справу № 227/2388/16-ц, ухвалу суду про проведення цієї судово-психіатричної експертизи, та наявну медичну документацію на ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо неправдивий висновок експерта та вiдмову вiд проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Цивiльну справу провадженням призупинити до закiнчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М.Лаврушин

Народні засідателі: В.В. Пляшечник

ОСОБА_1

21.07.2016

призначення судом експертизи
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони надали пояснення по суті позову, після чого відповідач заявила клопотання про надання їм строку на примирення терміном 2 місяці, оскільки вони мають двох неповнолітніх дітей та лише 1 місяць проживають окремо, тому вважає можливим зберегти сімю.

Позивач заперечував відносно надання строку на примирення, вважає це недоцільним, оскільки вони разом не проживають та не спілкуються, періодично між ними виникають сварки в присутності їхніх дітей.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та надати сторонам по справі строк для примирення терміном два місяці, оскільки відповідач хоче зберегти сімю, у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей, а також відсутні по справі суттєві підстави для розірвання шлюбу.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року позов задоволено частково.

11 липня 2016 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засідання під час проголошення рішення відповідачі та їх представники не були присутні, а повний текст оскаржуваного рішення отримано із запізненням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду з відповідною заявою про видачу повного тексту рішення 04 липня 2016 року та відповідно отримала копію 11 липня 2016 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 215/4956/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ТОВ «УЮТ-2011», так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

За інформацією від 07.12.2016 р. адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим, позов Тернівському районному суду м. Кривого Рогу не підсудний та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 183/6880/16
№ 2/183/3440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковськ районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковськ районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 09.02.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року Справа № 608/1603/16-ц

Номер провадження2/608/738/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області справу направлено до Чортківського районного суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повному тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 червня 2012 р. у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №186.

Залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 12 кв. 20 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 9 кв. 195 судові витрати в сумі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -