03.11.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/459/15-ц
Провадження № 2-зз/644/22/16
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2016 року Орджонікідзевський районный суд м.Харкова

у складі Головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву третьої особи ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 28.04.2015 року по цивільній справі № 644/459/15-ц (н.п. 2/644/788/15) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року та зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений 10 травня 2012 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 5-1284. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було задоволено клопотання представника позивача від 27.04.2015 року про забезпечення позову, про що постановлено відповідну ухвалу, згідно якої на спірну квартиру накладено арешт.

Під час розгляду судом цивільної справи про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, питання про застосування наслідків недійсності правочину а ні позивачем, а ні його представником не ставилося і не могло ставитися, оскільки пред'явлений позов мав немайновий характер.

Таким чином, з моменту набрання законної сили рішення у цивільній справі про визнання недійсним договору дарування спірної квартири до дня смерті ОСОБА_6 - 13.08.2015 року, остання не стала власником спірної квартири у розумінні ч. 1 ст. 317 ЦК України.

До теперішнього часу право власності на предмет договору іпотеки (спірної квартири) згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3, тобто не за позивачем.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в ході розгляду справи у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, надала суду письмові заперечення, просила в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, так як є підстави, які можуть погіршити умови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого є заповіт після смерті ОСОБА_6 на спірну квартиру і спір в суді не вирішено,до того ж ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті його матері, яка померла 13.08.2015 року. Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача накладено арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3.

Той факт, що ОСОБА_1П згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд вважає, що при таких умовах відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 від 8 серпня 2016 р. про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутня наявність реєстрації права власності на вказану квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 151. ст. 154 ,209-210, 213 ЦПУ України ,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 28.04.2015 року по цивільній справі № 644/459/15-ц (н.п. 2/644/788/15) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Маслов М.І.