УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ « Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся з заявою до суду, у якій просив провести заміну стягувача ПАТ « Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ « Дельта Банк».

В обґрунтування заяви зазначив, що Московським районним судом м. Харкова 01.06.2010 року ухвалено рішення по справі 2-791/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007 року в розмір 239628,71 грн. та судові витрати.

У Московському ВДВС Харківського МУІО на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищезазначеній справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмір 239628,71 грн. 05.03.2014 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, банк дізнався про цю постанову лише у травні 2016 року. В звязку з укладенням «26» червня 2013 року договору купівлі-гіродажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №№2466, право вимоги по кредитним договорам № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК». Згідно інформації з ЄДРВП, виконавче провадження було закінчено 05.03.2014 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, на виконанні відсутнє виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа. Тобто виконавчий документ потрібно було надсилати новому кредитору в зобов'язанні, а саме АТ -ОСОБА_4», м. Київ, вул. Щорса, 366.Оскільки у відділу відсутнє виконавче провадження, а виконавчий документ не надходив до АТ «ДЕЛЬТА БАНК» то виконавчий лист при пересильні було втрачено. Просить заяву задовольнити замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-791/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007 року в розмір 239628,71 грн. та судові витрати на АТ «ДЕЛЬТА БАНК», , рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001; видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі 2-791/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007 року в розмір 239628,71 грн. та судові витрати; поновити АТ «ДЕЛЬТА БАНК» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

Заявник у судове засідання не зявився надали до суду заяву, в якій просять слухати заяву за їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, однак, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

13.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова 01.06.2010 року ухвалено рішення по справі 2-791/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007 року в розмір 239628,71 грн. та судові витрати.

У Московському ВДВС Харківського МУІО на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищезазначеній справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмір 239628,71 грн. 05.03.2014 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.. В звязку з укладенням «26» червня 2013 року договору купівлі-гіродажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2466, право вимоги по кредитним договорам № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим задовольнити заяву ПАТ « Дельта Банк», так як з наданих документів вбачається, що право вимоги по кредитним договорам № 7330/06/07-НВ від 31.07.2007, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», а заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ « Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя О.М. Марченко