Справа № 473/1158/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої: судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 534 грн. 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.04.2013 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 49622/363/к5, відповідно до якого Банк надав останньому кредит у розмірі 35 000 грн. на строк до 25.04.2015 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення чергової частини кредиту, щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних, комісію в розмірі 0,5 % від суми кредиту.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останнього достроково повернути отриманий кредит, сплатити Банку неустойку (штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок порушення зобов'язання та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення).

Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 14.03.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 32 534 грн. 57 коп., яка складається з:

- заборгованості за простроченим кредитом - 1 798 грн. 00 коп.,

- заборгованості за простроченими процентами - 7 712 грн. 79 коп.,

- заборгованості за простроченою комісією 4 875 грн. 00 коп.,

- пені в розмірі 6 829 грн. 02 коп. (пеня за прострочений кредит 1 056 грн. 76 коп., пеня за простроченими відсотками 4 024 грн. 19 коп., пеня за комісією 1 748 грн. 07 коп.);

- інфляційних витрат 7 819 грн. 76 коп. (інфляційні витрати за простроченим кредитом 1 759 грн. 06 коп., інфляційні витрати за простроченими відсотками 4 437 грн. 39 коп., інфляційні витрати за простроченою комісією 1 623 грн. 31 коп.),

- штрафу 3 500 грн. 00 коп.(порушення п.6.5 договору).

В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 591 грн. 51 коп., яка виникла станом на 25.05.2016 року та складається з:

- заборгованості за простроченим кредитом - 1 698 грн. 00 коп.,

- заборгованості за простроченими процентами - 7 694 грн. 73 коп.,

- заборгованість за комісією 175 грн. 00 коп.,

- заборгованості за простроченою комісією 4 875 грн. 00 коп.,

- пені в розмірі 6 829 грн. 02 коп. (пеня за прострочений кредит 1 056 грн. 76 коп., пеня за простроченими відсотками 4 024 грн. 19 коп., пеня за комісією 1 748 грн. 07 коп.);

- інфляційних витрат 7 819 грн. 76 коп. (інфляційні витрати за простроченим кредитом 1 759 грн. 06 коп., інфляційні витрати за простроченими відсотками 4 437 грн. 39 коп., інфляційні витрати за простроченою комісією 1 623 грн. 31 коп.),

- штрафу 3 500 грн. 00 коп.(порушення п.6.5 договору).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги Банку визнав повістю. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що 25.04.2013 року між сторонами по справі в письмовій формі був укладений кредитний договір № 49622/363/к5, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 35 000 грн. 00 коп. на строк до 25.04.2015 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення чергової частини кредиту, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних від суми залишку заборгованості, щомісячну комісію за послуги з супроводження кредиту в розмірі 0,5 % від суми кредиту.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останнього достроково повернути отриманий кредит, сплатити банку проценти за користування ним та неустойку (штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок порушення зобов'язання та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання .

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

В зв'язку з чим станом на 25.05.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору, яка складається з:

- заборгованості за простроченим кредитом - 1 698 грн. 00 коп.,

- заборгованості за простроченими процентами - 7 694 грн. 73 коп.,

- заборгованість за комісією 175 грн. 00 коп.,

- заборгованості за простроченою комісією 4 875 грн. 00 коп.,

- пені в розмірі 6 829 грн. 02 коп. (пеня за прострочений кредит 1 056 грн. 76 коп., пеня за простроченими відсотками 4 024 грн. 19 коп., пеня за комісією 1 748 грн. 07 коп.).

Також, оскільки зобов'язання є грошовим, його неналежне виконання з боку відповідача призвело до інфляційних втрат ПАТ «Експрес-Банк», а тому вказані втрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають компенсації відповідачем у розмірі 7 819 грн. 76 коп. (інфляційні витрати за простроченим кредитом 1 759 грн. 06 коп., інфляційні витрати за простроченими відсотками 4 437 грн. 39 коп., інфляційні витрати за простроченою комісією 1 623 грн. 31 коп.).

Що стосується вимог щодо стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Банк нарахував відповідачу неустойку у формі пені та штрафу одночасно за одне й те ж порушення (невиконання умови договору щодо дострокового повернення кредиту з нарахованими процентами та комісією).

В той же час пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, тому одночасне стягнення за одне й те ж порушення позичальником умов договору штрафу та пені вказує на застосування кредитодавцем подвійної відповідальності, що не допускається законом, зокрема вимогами ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Аналогічні роз'яснення надав Верховний Суд України в своїй постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Таким чином з ОСОБА_2 слід стягнути лише пеню в розмірі 6 829 грн. 02 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме 1 226 грн. 42 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212 -215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 49622/363/к5 від 25.04.2013 року, що утворилася станом на 25.05.2016 року в розмірі 29 091 грн. 51 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 1 698 грн. 00 коп., заборгованості за процентами 7 694 грн. 73 коп., заборгованості за комісією в розмірі 5 050 грн. 00 коп., пені в загальному розмірі - 6 829 грн. 02 коп., інфляційних витрат - 7 819 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 1226 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан