Провадження № 2-п/331/54/2016
У Х В А Л А

16.06.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 р. позов Запорізького ДП «Радіоприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом позов Запорізького ДП «Радіоприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання заявник в не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. У відповідності до ст.231 ч.1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Запорізького ДП «Радіоприлад» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки до судового засідання.

Посилання відповідача на те, що він не отримував жодної судової повістки, тому не мав можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач при поданні заяви про перегляді заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини для перегляду заочного рішення відсутні, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. М. Світлицька