Справа № 188/1326/16-ц
Провадження № 2/188/648/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Ляхімець С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (органу опіки та піклування) про поновлення батьківських прав,

встановив:

10.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (органу опіки та піклування) (далі - відповідач) про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-59/2008 р. від 30 січня 2008 року вона була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей в зв'язку з тим, що 12.09.2007 року діти були вилучені з сім'ї. Розпорядженням голови Петропавловської районої державної адміністрації №652-р-07 від 13.12.2007 року діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_9.

Позивачка вказує, що 13.09.2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про поновлення батьківських прав, яка була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 13.09.2016 року, за результатами засідання прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав позивачки по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивачка стверджує, шо вона підтримує зв'язок з дітьми та їхнім опікуном, спілкується з ними, цікавиться їхнім життям, успіхами у навчальному закладі, дозвіллям.

Позивачка зазначає, що вона проживає на території Васильківської сільської ради з червня 2015 року без реєстрації місця проживання разом з співмешканцем ОСОБА_6 та спільним сином ОСОБА_7. Проживають вони в будинку, який належав бабусі позивачки. За час проживання будинок приведено до ладу, зроблено поточний ремонт, подвір'я огороджене, прибране. Є земельна ділянка, яка обробляється, ведеться підсобне господарство, тримають домашню птицю, худобу. Є запас продуктів харчування на зиму, заготовлено консервацію. Проживають за рахунок державних виплат та заробітків співмешканця. Після досягнення дитиною трирічного віку, позивачка планує працевлаштуватись. Умови проживання в будинку задовільні, кімнати вмебльовані, в будинку чисто.

Посилаючись на норми ст.ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 169 Сімейного кодексу (далі - СК) України, позивачка просить суд:

поновити її в батьківських правах по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

внести відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, надала усні пояснення, в яких підтвердила викладені в позовній заяві доводи про зміну своєї поведінки, ставлення до дітей, свого матеріально-побутового становища, що є, на її думку, підставами для поновлення її батьківських прав по відношенню до дітей, біологічною матір'ю яких вона є.

Представник відповідача позов визнала, вважає, що позивачка змінила свою поведінку і спосіб життя, тому їй можна поновити батьківські права.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши надані позивачкою докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Петропавлівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 17 квітня 2015 року (а.с.11-12), матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільною стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19 грудня 2007 року, актовий запис №13 від 19.12.2007 року (а.с.13); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 11.10.2007 року, актовий запис №30 від 08.10.2003 року (а.с.14); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районною управління юстиції Дніпропетровської області 11.10.2007 року, актовий запис №03 від 26.01.2006 року (а.с.15), щодо яких рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-59/2008 р. від 30 січня 2008 року вона була позбавлена батьківських прав. Розпорядженням голови Петропавловської районої державної адміністрації №652-р-07 від 13.12.2007 року діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_9.

Ці обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідка ОСОБА_8, висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.5-7).

Позивачка проживає на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з червня 2015 року без реєстрації місця проживання разом з співмешканцем ОСОБА_6 та спільним сином ОСОБА_7. Проживають вони в будинку, який належав бабусі позивачки. За час проживання будинок приведено до ладу, зроблено поточний ремонт, подвір'я огороджене, прибране. Є земельна ділянка, яка обробляється, ведеться підсобне господарство, тримають домашню птицю, худобу. Є запас продуктів харчування на зиму, заготовлено консервацію. Проживають за рахунок державних виплат та заробітків співмешканця. Умови проживання в будинку задовільні, кімнати вмебльовані, в будинку чисто.

Позивачка підтримує зв'язок з дітьми та їхнім опікуном, спілкується з ними, цікавиться їхнім життям, успіхами у навчальному закладі, дозвіллям.

Позивачка 13.09.2016 року звернулась до відповідача з заявою про поновлення батьківських прав, яка була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 13.09.2016 року, за результатами засідання прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав позивачки по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідка ОСОБА_8, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 29.08.2016 року (а.с.8), довідкою-характеристикою Васильківського сільського голови Петропавлівського району Дніпропетровської області від 29.08.2016 року (а.с.9), висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.5-7).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області доцільно поновити позивачці батьківські права по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-13).

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В п.19 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» міститься роз'яснення, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки

змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, поведінка позивачки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав змінилися, позивачка піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя; спілкується з ними; сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; виявляє інтерес до їхнього внутрішнього світу; тому в частині поновлення батьківських прав позов підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про внесення відомостей про батьківство позивачки до актового запису про народження дитини, то вона є безпідставною, оскільки ухвалення такого рішення одночасно з рішенням суду про поновлення батьківських прав не передбачено законодавством, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, з відповідача на користь позивача слід присудити судові витрати на сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок, підтверджені квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 18.10.2016 року (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.169 СК України, керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) про поновлення батьківських прав - задовольнити частково.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Петропавлівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 17 квітня 2015 року, жительці АДРЕСА_1 по відношенню до її неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19 грудня 2007 року, актовий запис №13 від 19.12.2007 року;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 11.10.2007 року, актовий запис №30 від 08.10.2003 року;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районною управління юстиції Дніпропетровської області 11.10.2007 року, актовий запис №03 від 26.01.2006 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда