overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року.

У касаційні скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 367/4605/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/6774/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 663/2825/16-ц
Провадження № 2/663/1037/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа№ 133/2674/16-ц

09.12.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/2674/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 08.30 год. 12.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.12.2016
Справа № 433/2898/16-ц
У х в а л а

"13" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме заявницею до заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Із даної заяви вбачається, що її подано в порядку окремого провадження. Згідно п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявниця при подачі заяви повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Судом не вбачається підстав звільнення заявниці від сплати судового збору при подачі заяви даного характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані норми статті згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України також застосовуються при вирішенні питання про відкриття провадження по справі у справах окремого провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 грудня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження: 22-ц/785/8733/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, разом із апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2015 року про відкриття провадження.

Справа належним чином не оформлена. Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином завірена копія вищезазначеної ухвали суду.

За таких підстав вирішити питання про відкриття провадження по даній справі неможливо.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, вона відповідно до ст. 297 ч. 7 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним повернути для її належного оформлення до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської областi ОСОБА_3
Справа №2-3/11
У Х В А Л А

12.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання знести самовільно збудовані споруди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання знести самовільно збудовані споруди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

На адресу суду надійшла письмова заява відповідача по первісному позову, він же позивач по зустрічному позову, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що 03.11.2016 р. суддею цього суду Кімстачовим О.С. відкрито провадження по справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач, він же позивач ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просить суд провадження у справі зупинити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя, оскільки на цей час відкрито провадження у справі за позовом останнього до ОСОБА_3

Позивач, він же відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом достовірно встановлено, що згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. від 03.11.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення вищевказаної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про зобовязання знести самовільно збудовані споруди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2/523/5773/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 45 хвилин на 27 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №202/7101/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала.

Інші учасники в попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішивши інші питання, повязані з підготовкою справи до судового розгляду, вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, третю особу.

Суддя: Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року Справа № 608/2057/16-ц

Номер провадження2/608/964/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу та третій особі без самостійних вимог надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу та третій особі без самостійних вимог право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_4
гСправа № 358/1768/16-ц Провадження № 2/358/760/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй двохмісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 грудня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 19 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 495/9230/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: