Справа № 302/208/16-ц
№ 2/302/109/16
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

15.06.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення порушень права щодо користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення порушень її права щодо користування земельною ділянкою площею 0,04 га в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8» в с. Колочава шляхом визнання недійсними рішень ОСОБА_7 сільської ради, якими надаються ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 будь-які дозволи на права щодо цієї земельної ділянки, визнання недійсними правовстановлюючих документів на цю ділянку виданих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та реєстрацію таких, а також зобовязати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити та повернути їй цю ділянку, забрати огорожу з такої та відновити їй стан, який існував до порушення.

Позов обґрунтовувала тим, що з 1980 року у її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,04 га в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_10» в с. Колочава, яка їй була надана для ведення особистого господарства. Її право на цю ділянку засвідчено у земельно-шнуровій та погосподарській книзі і до цих пір не припинено.

02.06.2011 року ОСОБА_7 сільською радою прийнято рішення № 42 яким надано дозвіл її дочці ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо даної ділянки. У 2012 році ОСОБА_11 подала документи із землеустрою до ОСОБА_7 сільської ради для затвердження та передачу їй ділянки у власність, однак рішення не прийнято до цих пір.

З 2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали чинити їй перешкоди у користуванні зазначеною ділянкою і не допускати її до ділянки, встановили огорожу і господарюють на ній.

У 2015 році їй в усній форма працівники ОСОБА_7 сільської ради повідомили, що сільська рада приймала ряд рішень щодо її земельної ділянки, які стосувалися ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Судом залучено до справи в якості відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник позов підтримали повністю.

Позивачка ОСОБА_2 підтвердила в суді, що у 2011 році вона дала дозвіл своїй дочці ОСОБА_4 ( відповідач по справі) на вилучення її земельної ділянки площею 0,04 га в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8» в с. Колочава, щоб та собі приватизувала.

Відповідач ОСОБА_4 (рідна дочка позивачки ОСОБА_4Ю.) позовні вимоги визнала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_5 позов заперечила повністю і просила відмови у позові за безпідставністю такого.

Представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 позов заперечив повністю і просив відмовити у позові за безпідставністю такого та за спливом строків давності.

Представник відповідача ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений в суд зявився і суд вважає за можливе з урахуванням встановлених раніше обставин та матеріалів в справі розглянути справу за відсутності такого.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 є безпідставним і до задоволення не підлягає виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 1980 року користувалася земельною ділянкою площею 0,04 га в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8» в с. Колочава.

Це підтверджується як поясненнями самої позивачки так і відповідачем ОСОБА_4, представником ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_5, витягом із погосподарської книги за 1980-1986 роки ОСОБА_7 сільської ради. Суду не подано правовстановлюючих документів на зазначену ділянку, а також не подано ні рішень колгоспних зборів, ні рішень ОСОБА_7 сільської ради.

17 травня 2011 року ОСОБА_2 дає письмову згоду ОСОБА_4 на вилучення від неї земельної ділянки в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8» площею 0,04 га, що підтвердила і в судовому засіданні.

Цього ж дня ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_7 сільської ради із заявою про дачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8», орієнтовною площею 0,04 га. 02.06.2011 р. рішенням № 42 четвертої сесії шостого скликання ОСОБА_7 сільської ради дано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення технічної документації щодо посвідчення права власності на вищевказану земельну ділянку.

Рішенням № 10 шостої сесії шостого скликання ОСОБА_7 сільської ради від 09.10.2011 р. надано дозвіл ОСОБА_9 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га по вул. Горького в с. Колочава, яка безпосередньо межує з ділянкою, на яку дала згоду на вилучення для своєї дочки ОСОБА_2 ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8».

27.12.2012 року рішенням № 12 тринадцята сесія шостого скликання ОСОБА_7 сільської ради скасувала рішення № 42 від 02.06.2011 р. яким надавалося дозвіл ОСОБА_4 на складання та розроблення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8» площею 0,04 га та рішення № 10 від 09.10.2011 р. «Про надання дозволу ОСОБА_9 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га по вул. Горького в с. Колочава».

27.12.2012 р. рішенням № 11 тринадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_7 сільська рада затвердила ОСОБА_8 технічну документацію із землеустрою та передала безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1178 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Борканюка, 77 в с. Колочава.

Дана земельна ділянка ОСОБА_8 не межує з ділянкою в ур. «Під Горбом, біля ОСОБА_8», якою раніше до 2011 року користувалась ОСОБА_2.

Рішенням № 7 від 15.11.2013 року шістнадцята сесія шостого скликання ОСОБА_7 сільської ради внесла зміни в рішення № 4 від 02.06.2011 р. ОСОБА_7 сільської ради яким надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою на 1/2 земельної ділянки площею 0,0357 га в ур. «Під горбком, біля ОСОБА_8».

Натомість 15.05.2014 року ОСОБА_7 сільська рада на сесії приймає рішення № 23 яким надає дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність 1/8 земельної ділянки орієнтовною площею 0,0357 га в ур. «Під горбком, біля ОСОБА_8».

Крім цього ОСОБА_4 у листопаді 2012 року зверталася до суду з позовом про покладення зобовязання на ОСОБА_7 сільську раду щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку площею 0,04 га в ур. «Під горбком, біля ОСОБА_8» однак в подальшому відмовилася від позову.

Судом встановлено, що відповідачі по справі не мають правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Доказів, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,04 га в ур. «Під горбком, біля ОСОБА_8» самовільно зайнята відповідачами суду не подано.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

До 1992 року земельні ділянки надавались у користування на підставі рішень колгоспних зборів та виконавчих органів сільських, селищних, міських рад народних депутатів.

Відповідно до ст. 141 п. а ЗК України ( в ред.. 2002) підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Оскільки 17 травня 2011 року ОСОБА_2 відмовилась від права користування земельною ділянкою площею 0,04 га в ур. «Під горбком, біля ОСОБА_8» на користь своєї дочки ОСОБА_4 про що свідчить подана нею згода до ОСОБА_7 сільської ради, то суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду ОСОБА_2 не є ні власником ні належним користувачем зазначеної вище земельної ділянки, а отже і не порушені ні її права ні інтереси щодо цієї ділянки, а тому вона не є належним позивачем по справі і у задоволенні її вимог слід відмовити за безпідставністю заявлених таких до суду.

Оскільки з огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача ОСОБА_2, то клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про відмову у позові за пропуском строків давності суд відхиляє.

Беручи до уваги, що позивачка є особою похилого віку, проживає на пенсію, на утриманні у неї інвалід 1-ї групи, то відповідно до ст. 82 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про усунення порушень права щодо користування земельною ділянкою.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12