Справа № 629/3066/16-ц
№ провадження 2-о/629/104/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити йому факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки, виданої 05 червня 1997 року, в якій його прізвище «Гребенюк» вказано з не оговореними виправленнями та в якій його по-батькові вказано як «Анатолієвич», що необхідно йому для оформлення пенсії.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику у справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявник зазначає, що звертався до Управління Пенсійного фонду України з питання оформлення пенсії, але не додає рішення цього органу, викладене у письмовій формі.

Крім того, на даний час Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області перейменоване в Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Також заявнику необхідно зазначити, чи звертався він особисто до ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» із заявою про внесення змін до його трудової книжки, враховуючи, що заява, направлена поштою, не отримана товариством, та не додає відповідне рішення ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод».

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов