Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району, треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району, треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що 21.05.2015 року померла його мати ОСОБА_4, та після її смерті, позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті матері у вигляді ? частини домоволодіння по вул. Пушкіна, 18, в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. Померла ОСОБА_4 за життя не оформила належним чином правовстановлюючі документи на дане домоволодіння, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 14.10.2006 року. Разом з тим, батько позивача ОСОБА_5 також не оформив своє право власності на належне йому майно, та не отримав свідоцтва про право власності. Інших спадкоємців після смерті батька та матері позивача немає. Інша ? частина домоволодіння по вул. Пушкіна, 18, в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про спадщину, спору щодо майна немає. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, після смерті ОСОБА_5

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але на адресу суду надав заяву, в якій просив позов задовольнити, справу слухати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі.

Представник третьої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій проти задоволення позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надіслала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу слухати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії І-СР № 222032 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 044185 від 14.10.2006 року, ОСОБА_5, помер 14.10.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 260029 від 21.05.2015 року, ОСОБА_4, померла 21.05.2015 року

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_5 на день смерті належала ? частина домоволодіння по вул. Пушкіна, 18, в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 18.05.2016 р. за № 1119/02-14, свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4, не видано в звязку з тим, що вона за життя не оформила належним чином правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_5, інших спадкоємців немає. Позивач самостійно не може оформити на себе право власності, після померлих батьків, які за життя не оформили на себе право власності, а тому ОСОБА_1 має право на судовий захист.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району, треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, прибудов а, а1 , а3 , сараю Б, літньої кухні Е, сараїв б, И, котельні б1 , гаража з оглядовою ямою Г, погрібу з шийкою Д, навісу К, погрібу З, вбиральні Ж, огорожі № 1-5, 9, 13, 14, свердловини № 6, 7, вигрібних ям № 10, 11, 12 за адресою : Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пушкіна, 18, яка належала померлому 14.10.2006 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6