АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9744/2016 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та на правити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки до копію оскаржуваної ухвали заявник не отримувала, про її існування дізналась випадково, а тому не мала можливості подати скаргу у встановлений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 149, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу заявника.

Як свідчить конверт на а.с. 150 ухвала про відкриття провадження не була вручена відповідачеві, оскільки поштове відправлення повернулось на адресу суду «за закінченням терміну зберігання.»

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про дату отримання ухвали від 18.03.2016 року відповідачем ОСОБА_2

В заяві про поновлення процесуального строку відповідач зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження вона не отримувала. Оскільки будь-яких доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять, апеляційний суд приймає до уваги вказані обставини.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 06.06.2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: