Справа № 761/9323/16-ц
Провадження № 2/761/4290/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 09 грудня 2010 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 674. З квітня 2011 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, судові витрати покласти на позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, отримавши на це згоду позивача.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 грудня 2010 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 674.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2011 р. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач ОСОБА_2 при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 30, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212- 218, ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 674 - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: