Справа №2/ 359/2105/2016
05 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Саган В.М..
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія « Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити в повному обсязі, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
28.04.2014 року між ПАТ « Платинум Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія« Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 20140428-Г, у відповідності до умов якого, ТзОВ « ФК « Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1А.( а.с.9,10).
Таким чином, до ТзОВ « ФК « Кредит- Капітал» перейшли всі права та обов»язки кредитора по кредитному договору.
В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав,в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України , якщо договором встановлений обов»язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Відповідач станом на 18.07.2016 року має непогашену заборгованість по кредиту перед ТзОВ « ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 7342 грн.44 коп.( а.с.20).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи ту обставину, що відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7342грн.44 коп.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 599, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Саган В.М.