ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7787/16-ц
провадження № 2/753/4667/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача КОРШУН О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ТОВ " Рада " в особі представника за довіреністю Коршун О.А. звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 118,4 кв. метри .

Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ "РАДА ".

Між ТОВ "РАДА " та Відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від " 29" квітня 2010 року.

В період з жовтня 2014 року по 15 травня 2015 року в результаті не сплати послуг передбачених Договором, за Відповідачем утворився борг в розмірі 3 848( три тисячі вісімсот сорок вісім ) гривень 54 копійки.

Згідно розрахунку заборгованість становить :

- 2 893 ( дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 70 копійок - сума основного боргу.

- 918 (дев»ятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок- інфляційна складова боргу;

- 36 ( тридцять шість ) гривень 06 копійок - три відсотки річних, загальна сума боргу становить у розмірі 3 848( три тисячі вісімсот сорок вісім ) гривень 54 копійки.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" за довіреністю № 266/00 від 05 січня 2015 року Коршун Олександр Анатолійович ( а.с. 45) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, а також не направила і свого представника, про розгляд справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74- 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від останньої через загальну канцелярію не надходило ( а.с.34;).

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача щодо заочного проведення розгляду справи не заперечує.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 118,4 кв. метри, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.04.2010 року ( а.с.16-17;18;19).

Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ "РАДА ".

Між ТОВ "РАДА " та Відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від " 29" квітня 2010 року ( а.с. 8-12;13).

В період з жовтня 2014 року по 15 травня 2015 року в результаті не сплати послуг передбачених Договором, за Відповідачем утворився борг в розмірі 3 848( три тисячі вісімсот сорок вісім ) гривень 54 копійки.

Згідно розрахунку заборгованість становить :

- 2 893 ( дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 70 копійок - сума основного боргу.

- 918 (дев»ятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок- інфляційна складова боргу;

- 36 ( тридцять шість ) гривень 06 копійок - три відсотки річних.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630,

Згідно з ст. 322 ЦК України, п. п. 5, 10 ст. 20 Закону №1875, п. 2.2.4 Договору Відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не сплачувала житлово-комунальні послуги з жовтня 2014 року по березень 2015 року, відповідно до розрахунку заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "РАДА ".

Відповідно до ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) цього виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).

Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Правил надання централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, термін сплати вартості житлових послуг встановлений щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачка не відмовлялася від житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем, отримувала їх. Крім того, власник квартири у багатоповерховому будинку не може не отримувати послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, як і виконавець послуг не може припинити їх надання одному із власників квартир, оскільки послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, як то прибирання при будинкової території, сходових кліток, вивезення відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо, мають загальний характер, тобто споживаються одночасно всіма мешканцями багатоквартирного будинку, і припинення їх надання окремому споживачу є неможливим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про житлово - комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 322, 525, 526, 630 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві- 02068, АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2 " 02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, фактична адреса: м. Київ-02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17 на р/р 1601 в АТ "Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2014 року по 15 травня 2015 року в розмірі 2 893 ( дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 70 копійок - сума основного боргу; 918 (дев»ятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок- інфляційна складова боргу; 36 ( тридцять шість ) гривень 06 копійок - три відсотки річних, а разом 3 848( три тисячі вісімсот сорок вісім ) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві- 02068, АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2 " 02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, фактична адреса: м. Київ-02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17 на р/р 1601 в АТ "Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК