Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3720/16-ц
Провадження № 2/553/1318/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 36022, АДРЕСА_1) на його користь кошти у сумі 1529 400 грн. (один мільйон п»ятсот двадцять дев»ять тисяч чотириста грн.00 коп.) та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.1,2 Договору позики від 03 липня 2014 року ОСОБА_1 ( позикодавець) передав у тимчасову власність (надав позику) ОСОБА_3 (позичальник) грошові кошти в сумі 60000,00 дол. США (шістдесят тисяч доларів США), який зобов»язувався їх повернути не пізніше ніж до 03 липня 2016 року, або не пізніше 30 днів, з дня отримання письмової вимоги про повернення коштів ( сума позики, отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання даного договору в повному обсязі).

На даний час позика не повернута, що стало підставою для звернення до суду.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобо зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей самий строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, наявні підстави для стягнення коштів в примусовому порядку, у сумі 1 529 400 грн. (60 тис. дол.США *25,49 грн. офіційний курс валют на сайті НБУ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 631, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 36022, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 38714, вул. Садова, 22, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, ІПН НОМЕР_2) кошти у сумі 1529 400 грн. (один мільйон п»ятсот двадцять дев»ять тисяч чотириста грн.00 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн. 00 коп., а всього 1536290 грн. ( один мільйон п»ятсот тридцять шість тисяч двісті дев»яносто грн.00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4