Справа №2/489/1689/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г,, при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей, стягнення аліментів, за участю прокурора Ленінського відділу місцевої прокуратури №2

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просив відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 її малолітнього сина ОСОБА_2, 16 вересня 2009 року, і малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати їх позивачу для подальшого влаштування, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі по ? частини від всіх видів заробітку відповідачки але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов обґрунтований тим, що мати дітей ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, систематично залишає дітей без нагляду дорослих, за дітьми не доглядає, не піклується про їх здоровя та умови проживання.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримала, прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вже місяць не вживає алкоголь, а до цього вживала, однак в безпорадному стані в звязку з цим не знаходилась. Батько старшого її сина помер, а у молодшої доньки інший батько. Вона почала вживати алкоголь після смерті чоловіка.

Свідкок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні факт того, що діти залишаються без нагляду дорослих, а відповідачки витрачає кошти, які отримує на дитину, на свої потреби, на алкоголь, постійно вживає алкоголь з друзями, її співмешканець періодично з нею проживає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснилоа, що вона є сестрою матері відповідачки. Після народження молодшої доньки, відповідачка почала зловживати спиртними напоями, на бити свого старшого сина, тому вона періодично забирає дітей до себе і планує оформляти документи на опікунство.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дітей внесені у відповідності до статті 135 СК України.

При обстеженні умов проживання дітей,складений акт від 29 березня 2016 р., яким встановлено, що в за місцем проживання відповідачки з дітьми, в будинку брудно, відсутнє опалення, діти залишені без нагляду дорослих, молодша донька була хвора, і їй викликали швидку медичну допомогу, а як пояснив старший син, мати в цей час вживає алкоголь з друзями.

За повідомленням міської дитячої лікарні № 2 від 11 квітня 2016р., дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було проведено до ОДІЛ з діагнозом Носійство менінгокока. Гіпотрофія 1 ст. Гіпохромна анемія 1 ст. Дісбіоз кишечника. Попрілості. Гемангіома лівого плеча, живота. (а.с. 14).

Малолітні ОСОБА_6, і ОСОБА_3, поставлені на облік як такі, що проживають у сімї, у якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання дитини (а.с. 18).

Висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 24 травні 2016 р. вказує на доцільність відібрання малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_2 Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, від матері без позбавлення батьківських прав (а.с. 5-6).

Статтею 170 СК України визначено, що суд може відібрати дитину від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у разі, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

Враховуючи встановленні обставини, суд доходить до висновку, що, враховуючи встановленні обставини, залишення дітей з матірю на даний момент було б небезпечним для їх здоровя.

Відповідно до частини 4 статті 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки щомісячного заробітку (доходу) їх матері ОСОБА_1 але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та передати органу опіки та піклування Миколаївської міської ради дітей: ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2016 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Аліменти перераховувати на користь органу або особи на забезпеченні якого або в під опікою/піклуванням якої знаходяться діти.

.Допустити рішення до негайного виконання в частині платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький