Провадження №2/219/5318/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована у встановленому законом порядку на території м. Бахмут та Бахмутського району, крім того і не проживає на вказаній території, а зареєстрована у встановленому законом порядку в м. Дебальцеве Донецької обалсті, вул.Комуністична буд. 31, та фактично проживає за місцем своєї реєстрації, тобто на території юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.

В поданій заяві позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Інших доказів обґрунтування звернення саме до Артемівського міськрайонного суду позивачем не надано, тому підстав для визначення підсудності за вимогами ст. 110 ЦПК України з матеріалів позовної заяви не вбачається

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції» та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, таким чином, оскільки, подана позовна заява повертається позивачу, тому, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування. (Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 №19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області).

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмут Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 900679, виданий 10.09.2008 року Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений по квитанції № 0.0.665000290.1 від 07.12.2016 р. судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного судуДонецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова