Справа № 755/9576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 04.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1177/1-10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 3 421 695,42 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. Для виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-1177/1-10 від 13.07.2010 року. 06.08.2010 року відкрито виконавче провадження № 20742709. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги кредитних зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Представник банку, який супроводжував дану справу звільнився та не передав матеріали справи новому представнику. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки були виявлені матеріали даної кредитної справи. Новим представником було з'ясовано, що 26.06.2013 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу, однак ПАТ «УкрСиббанк» не передав їм оригінал виконавчого листа. У зв'язку з запровадженням процедури ліквідації ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» спричинила звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, що позбавило нового кредитора - ПАТ «Дельта Банк» здійснити заміну сторони виконавчого провадження. Дана ситуація призвела і до втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. На даний час рішення суду не виконано.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1177/1-10 за позовом ПАТ «УкрСиибанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 3 421 695,42 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Для примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-1177/1-10 від 13.07.2010 року. 06.08.2010 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 20742709.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними зобов'язаннями. Відповідально до даного договору право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні даного питання суд враховує доводи заявника, та те, що в вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак заява не була розглянута по суті, підтвердження про отримання банком копії ухвали про повернення заяви банку, матеріали справи не мітять.

26.06.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист був повернутий первісному стягувачу, однак підтвердження про його отримання, передачу ПАТ «Дельта банк» відсутні. Оригінал виконавчого документу втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач - ПАТ «Дельта Банк», пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з поважних причин, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 293, 294, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою - м. Київ вулиця Щорса, будинок № 36-Б, - по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») було стягнуто суму заборгованості у розмірі 3 421 695,42 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1177/1-10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») боргу в розмірі 3 421 695,42 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-1177/1-10 щодо боржника ОСОБА_1 по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: