АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Лєпта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року кредитна спілка «Лєпта», в особі свого уповноваженого представника звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача борг у сумі 34 917 грн.67 коп. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_5 31 березня 2014 року отримала кредит в сумі 22500 грн., який своєчасно не повернула, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_4 і повинні нести солідарну відповідальність.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, КС «Лєпта» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія:19,27

Доповідач: Заїка В.М.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що 31 березня 2014 року між кредитною спілкою «Лєпта» і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в сумі 22500 грн. строком на 60 місяців під 52 % річних.

В той же день, в забезпечення виконання зобовязання були укладені договори поруки між КС «Лєпта» з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 окремо з кожною.

08 листопада 2014 року ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст..608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим, не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

В договорі поруки між КС « Лєпта» і ОСОБА_2 та в договорі поруки між КС «Лєпта» і ОСОБА_3 відсутні підстави відповідальності поручителів після смерті боржника ОСОБА_4, згоду на добровільне виконання умов кредитного договору вони не надавали.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що підстави для стягнення боргу з поручителів відсутні, з позовними вимогами до спадкоємців позивач не звертався і правильно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Лєпта» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка