Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1461/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Фомічова С.Є.

суддів: Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2

при секретареві: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран - Сервіс» про стягнення заробітної плати і

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 26 грудня між ним та відповідачем було укладено строковий трудовий договір, відповідно до якого його, було прийнято на роботу слюсарем по монтажу металевих конструкцій. Згідно умов договору роботодавець направляв його у відрядження в Республіку Екваторіальна Гвінея (Африка) для виконання робіт за договором підряду між відповідачем та компанією з Великої Британії. Строк договору складав 79 днів. За умовами договору відповідач повинен був виплатити заробітну плату , яка з урахуванням усіх податків склала 60 000 грн. За умовами договору відповідач сплатив йому 45 000 грн. до відрядження , а остаточні 15 000 грн., мав сплатити протягом 10 днів після виконання робіт та закінчення строку договору. Він свої зобовязання за умовами договору виконав у повному обсязі, а відповідачем після його повернення до України, остаточний розрахунок проведений не був. За вказаних обставин позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та просив стягнути на його користь борг по заробітній платі в сумі 15 000 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, згідно наданого позивачем розрахунку в сумі 116 961 грн. 46 коп.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс» про стягнення заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду як такого, що на його думку ухвалено з порушенням норма матеріального права та не правильно зясування судом першої інстанції дійсних обставини справи.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовими повістками та копією скарги. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс» в особі директора ОСОБА_4 (замовником) та ОСОБА_3, слюсарем по збору металоконструкцій (виконавцем) укладено договір № 05/14, відповідно умов якого, виконавець діючи у складі бригади із 11 осіб, зобов'язався виконати за завданням замовника на території будівельного майданчика гідроелектростанції в районі населеного пункту Сендже в Континентальній частині Республіки Екваторіальна Гвинея роботи по монтажу, електромонтажу та налаштувальні роботи обладнання, а замовник зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх вартість у строк і на умовах передбачених даним договором. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору сторони дійшли згоди, що загальна вартість виконаних робіт після утримання податків із заробітної плати складає 60 000 грн. Оплата робіт замовником проводиться поетапно у наступному порядку - передоплата у розмірі 45 000 грн. за 5 днів до виїзду у відрядження ; - остаточний розрахунок у розмірі 15 000 грн. , після підписання акту прийняття - передачі обладнання в експлуатацію на протязі 10 календарних днів.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про міжнародне приватне право», трудові відносини громадян України, які працюють за кордоном, регулюються правом України в разі, якщо: 1) громадяни України працюють у закордонних дипломатичних установах України; 2) громадяни України уклали з роботодавцями, фізичними або юридичними особами України трудові договори про виконання роботи за кордоном, у тому числі в їх відокремлених підрозділах, якщо це не суперечить законодавству держави, на території якої виконується робота.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 24 КЗпП України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Відповідно до ст. 29 КЗпП України до початку роботи з укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обовязки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами ; проінформувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Згідно до ст. 48 КЗпП України (у редакції чинній на час виникнення правовідносин), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.4 ст. 60 ЦПК України зазначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так в судах першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем, який порушував вимоги трудового законодавства в частині оплати праці найманих працівників, що було б підставою для стягнення заробітку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що зі змісту договору від 26 грудня 2014 року № 05/14 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс» вбачається, що фактично між вказаними особами виникли правовідносини в порядку виконання договору підряду (субпідряду), що виключає нарахування і виплату заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: