Справа №278/1967/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши позивача за зустрічним позовом, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи №278/1967/16-ц, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши позивача за зустрічним позовом, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи №278/1967/16-ц, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Предметом первісного позову є розірвання шлюбу укладеного сторонами, тоді як предметом зустрічного позову є стягнення аліментів на утримання дітей.

Таким чином, первісний та зустрічні позови виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами в жодному разі не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вказане, прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом суд вважає недоцільним, а спільний розгляд таким позовних заяв ускладнить вирішення справи та позбавить можливості розгляду справи у строки встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, та розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів по справі № 278/1967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік