У Х В А Л А

Справа № 183/3741/13-ц

№ 6/183/559/16

16 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 60948,35 грн. В обґрунтування заяви зазначивши, що на підставі згаданого рішення суду було видано виконавчий лист, який заявником було предявлено на примусове виконання до ВДВС Новомосковського МУЮ. Боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, та у звязку з відсутністю майна у боржника, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. При пересиланні ВДВС Новомосковського МУЮ виконавчого документу поштою, строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений. Проте протягом останніх місяців банку стало відомо, що у боржника змінилось фінансове становище та зявилося певне майно. Але згоди щодо добровільного погашення заборгованості з божником не вдалося. У звязку з чим просили на підставі ст.. 371 ЦПК України поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу не здійснювалось. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданої заявником копії виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/3741/13-ц від 25 листопада 2013 року, що він виданий 20 лютого 2014 року. На зазначеній копії виконавчого документу міститься відмітка державного виконавця про його повернення стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 06 березня 2015 року. Також до заяви додано копію постанови державного виконавця ВДВС Новомосковського МУЮ від 06 березня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання до заяви не додано.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко