overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4556/16-ц
Номер провадження 2-н/629/459/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12.12.2016 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, гарячого водопостачання, централізованого водовідведення, електричної енергії, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, гарячого водопостачання, централізованого водовідведення, електричної енергії, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/743/2016

Справа № 330/2076/16-ц

"09" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Саркісової І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом комунального закладу «Якимівський Центр первинної медико санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування за шкоду, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,керуючись ст.132,134,135-1 КЗпП України, постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з праці та соціальних питань від 28 грудня 1977 року № 447/24 ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов комунального закладу «Якимівський Центр первинної медико санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування за шкоду, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась м.Інта Комі АССР, мешкає смт. Якимівка Запорізької області вул.Ігоря Щербини б.5/2 НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.10.2005 р., код НОМЕР_2 шкоду, заподіяну нею при виконанні трудових обовязків на користь КП «Якимівський Центр первинної медико санітарної допомоги» ( юридична адреса вул.Центральна б. 30 смт. Якимівка Запорізької області код ЕДРПОУ 38559154) в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 3192,43 гр. (три тисячі сто девяносто дві гривні сорок три копійки )

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась м.Інта Комі АССР, мешкає смт. Якимівка Запорізької області вул.Ігоря Щербини б.5/2 НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.10.2005 р., код НОМЕР_2 на користь КП «Якимівський Центр первинної медико санітарної допомоги» ( юридична адреса вул.Центральна б. 30 смт. Якимівка Запорізької області код ЕДРПОУ 38559154) судовий збір у розмірі 47,91 гр. ( сорок сім гривень девяносто одна копійка)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:

Повний текст рішення сторони можуть отримати 12.12.2016 р.
Провадження № 2/761/7938/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № K2P6RB80723677 від 30.12.2012 року, в якому представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11114,14 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 3 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 о 10:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 606/2017/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5912/16 Справа № 199/1401/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року було забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з таких підстав.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 зі змінами, підлягає сплаті в сумі 275,60 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.Ю.Міхеєва
Справа № 373/452/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на фактично успадковане майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2016 позов ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на фактично успадковане майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №13 (загальною площею 87,00 кв.м, житлова 52,10 кв.м) по вулиці Лесі Українки в селі Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті, 27.04.2014 року, ОСОБА_2, яка успадкувала його, після смерті, 17.05.2006 року, ОСОБА_3.

08.12.2016 ОСОБА_1 подала суду заву про виправлення помилок допущених у рішенні суду, зокрема вказує на неправильне зазначення судом загальної та житлової площі житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 та копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №13 по вул. Лесі Українки в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області від 22.12.2014, що доданий до заяви про виправлення описки, судом встановлено наступне.

При виготовленні тексту рішення суд припустився описок щодо загальної та житлової площі житлового будинку №13 по вул. Лесі Українки в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області та замість „загальною площею 93,50 кв.м, житловою 38,40 кв.м зазначено „загальною площею 87,00 кв.м, житлова 52,10 кв.м.

Вищевказані неточності є очевидними описками, а тому підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року (справа №2-342 за 2016 р.), та зазначити площу житлового будинку №13 по вул. Лесі Українки в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області „загальною площею 93,50 кв.м, житловою 38,40 кв.м..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 459/3059/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач до суду не зявилася, конверт з повісткою про виклик до суду, документами по справі (копія позовної заяви з додатками) та рекомендованим повідомленням про вручення повернулися до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи необхідно відкласти, повторно викликавши позивача у судове засідання, а відповідача викликавши у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через розміщення у газеті «Високий Замок» оголошення про її виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 122, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слуханням відкласти на 28.12.2016 року на 09.00 год.

Виклик позивача повторити, а виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення про її виклик у зазначене судове засідання у газеті «Високий Замок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 211/3593/16-ц
Провадження № 2/211/1965/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/615/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини.

керуючись ст.10, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, що помер 09.01.2009 року, строком один місяць від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області. Строк подачі апеляційної скарги для осіб, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, починається від дня отримання ним копії рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 611/1107/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 19 грудня 2016 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв