Справа № 157/524/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Провадження № 22-ц/773/1087/16 Категорія: 81 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Антонюк К. І.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

боржника ОСОБА_1,

державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Камінь-Каширському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий 20 липня 2009 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 27176 грн. матеріальних збитків та моральної шкоди, 28 січня 2016 року по вказаному виконавчому листу ДВС відкрито виконавче провадження № 49948546.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 року була направлена 28.01.2016 року боржнику для виконання (а.с. 13).

Боржником добровільно сплачено 4212 грн. 39 коп. Станом на 23 травня 2016 року борг становить 22963 грн. 61 коп.

Оскільки, кошти боржником на час звернення з поданням не сплачені, Державний виконавець Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року подання державного виконавця задоволено.

Не погодившись з ухвалою боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він не ухиляється від виконання рішення суду, що державним виконавцем доведено лише факт невиконання рішення суду, а не факт ухилення від виконання.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених.

Державний виконавець Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 апеляційну скаргу божника не визнав та просив її відхилити.

Стягувач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що незаборонені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду у випадку ухилення від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 377-1 ЦПК України, є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Камінь-Каширському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий 20 липня 2009 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 27176 грн. матеріальних збитків та моральної шкоди. (а.с. 4, 10).

Державним виконавцем надсилались запити про надання інформація щодо отримання заробітної плати, пенсії, ведення боржником підприємницької діяльності, останнього місця роботи, наявності у власності транспортних засобів, земельних ділянок, іншого майна та були отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, земельних ділянок, відсутність пенсійних виплат, відсутність рахунків у банківських установах, а також відсутність інформації про роботу боржника за трудовим, цивільно-правовим договором, а також відсутність інформації про останнє місце роботи та перебування боржника на обліку як безробітного (а.с. 5, 6, 7, 8). Відповідно до акту державного виконавця від 05.05.2016 року при виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника було встановлено, що він проживає у житловому будинку його тещі і в боржника відсутнє майно на яке можливо накласти стягнення (а.с. 9).

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий судом 20.07.2009 року і з 2009 року Боржником добровільно сплачено лише 4212 грн. 39 коп., станом на 23 травня 2016 року борг становить 22963 грн. 61 коп., таким чином ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність рішення суду та виконавчого листа про стягнення з нього коштів добровільно з 2009 року сплатив тільки 4212 грн. 39 коп., боржник ніде не працює, у боржника відсутнє майно на яке можна накласти стягнення, про причини несплати коштів не повідомляє державного виконавця, а отже має місце ухилення боржника від виконання зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін. Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: