Номер провадження: 22-ц/785/8209/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна - «Про визнання договору дарування недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року задоволений позов ОСОБА_3

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року вказане рішення районного суду було роз'яснено.

03.11.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду, який апелянт просить поновити посилаючись на те, що вона не була стороною у справі, участі у справі не приймала, про справу їй стало відомо у травні 2016 року, та будучи стороною у іншій справі, через зайнятість у іншій справі пропустила строк оскарження ухвали у даній справі.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт з поважних причин порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області, після усунутих недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити апелянту строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі, після усунутих недоліків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна - «Про визнання договору дарування недійсним».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна - «Про визнання договору дарування недійсним».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

06.12.2016 року м. Одеса