overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/705/16-ц
Провадження №: 2/332/461/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ретинської І.Ю.,

за участю секретаря: Івановій Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. При оформлені виконавчого листа судом було виявлено помилку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначені реквізити позивача (рахунок отримувача), через що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити помилки у рішенні суду з наступних підстав.

08.04.2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

При оформлені виконавчого листа судом було виявлено помилку в резолютивній частині рішення (реквізити позивача), а саме замість рахунку отримувача: 1026, вказано 10236, що підлягає виправленню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень, які містяться в п.19 Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у судовому рішенні за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши такі реквізити позивача: (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9, Банк одержувача Національний банк України, Код , Одержувач: ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (ліквідація), рахунок отримувача: 1026, МФО 300001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.І. Ретинська
22-ц/775/953/2016(м)
Єдиний унікальний номер 266/4163/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/953/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Принцевської В.П., Сороки Г.П.

за участю секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року,

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6391/16-ц 2-н/335/803/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4893/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1, Управління пенітенціарної служби України у Вінницькій обл., Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди суд , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1, Управління пенітенціарної служби України у Вінницькій обл., Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016р., позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1, Управління пенітенціарної служби України у Вінницькій обл., Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

18.07.2016р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, станом на 03.08.2016р. недоліки не усунув, строк на усунення недоліків встановлено один день, оскільки позивачем не усунені недоліки, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу, що ч. 5. ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1, Управління пенітенціарної служби України у Вінницькій обл., Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/3430/16-ц
Провадження № 2/209/1665/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 24 листопада 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2-о/761/482/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, на 03 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 525/554/16-ц
Провадження №2/525/225/2016
У Х В А Л А

16.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 3 червня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю.

З довідки № 366/02-21 від 16 червня 2016 року, виданої Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 16 червня 2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 6 липня 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 липня 2016 року.

5. Зробити запит до Першої Миргородської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 23 вересня 2015 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_5 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Зобовязати позивача забезпечити явку свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителів АДРЕСА_2 та ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання.

8. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
м.Торецьк, вул. Кооперативна, 99
Відповідачу: ОСОБА_2,
м.Торецьк, вул.Садова, 75
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1189/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 серпня 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/317/116/2016
Справа № 317/3078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі ЛебідьО.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 03.11.2016 р. належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання позивачі до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі та третя особа також не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 18.10.2016 р. позивачі до суду також не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що позивачі двічі підряд не зявились в судові засідання, призначені на 18.10.2016 р. та 03.11.2016 р., а також те, що від позивачів не надходило заяв щодо причин неприбуття в судові засідання та про розгляд справи за їх відсутності, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/863/16
УХВАЛА

09.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1917 гривень 41 копійок та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1917 гривень 41 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 642/2087/16-ц
Провадження № 2п/642/47/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

У відповідності до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2)імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4)посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява підписується особою, яка її подає і подається з її копією та копіями доданих до неї документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам закону, а саме: не вказано номера засобів звязку сторін, заява не підписана особою, яка її подає, а також не зазначена дата її подання.

Крім цього, в порушенням вимог ч.6. ст. 229 ЦПК України не сплачено судовий збір у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявниці необхідно сплатити судовий збір 275 грн. 60 коп..

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про перегляд заочного рішення без руху для надання можливості заявниці усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа 237/4129/16-ц
Номер провадження 2/237/1490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПриступа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в'їзд неповнолітніх дітей на тимчасово окуповану територію України та за кордон України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд та в'їзд неповнолітніх дітей на тимчасово окуповану територію України та за кордон України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд та в'їзд неповнолітніх дітей на тимчасово окуповану територію України та за кордон України .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" жовтня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 20.10.2016