пр. № 2/759/4078/16
ун. № 759/8513/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

позивача ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

14.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 381 750 грн., відсотки за користування грошовими коштами в сумі 363 969 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 22 748 грн. 23 коп., а всього боргу: 768 468 грн. 10 коп.

21.06.2016р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і рухоме майно відповідача в межах суми позову, а саме: 768 468 грн. 10 коп., яка мотивована тим, що не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно частини 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.152 ЦПК України вказує про те, що види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. з наступними змінами і доповненнями, роз*яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву про забезпечення заявленого ОСОБА_1 позову, суд враховує вказані вище обставини, зокрема, обсяг позовних вимог, об*єктивну необхідність і співмірність способу забезпечення позову, про який просить позивач, заявленим позовним вимогам, інтереси інших осіб, а також те, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в порядку його забезпечення, у зв*язку з чим суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 03134, АДРЕСА_1, в межах суми позову, а саме: 768 468 (сімсот шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 10 коп.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: