Справа № 729/1222/16-ц Провадження № 22-ц/795/2430/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження та на ухвалу цього ж суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року заяву представника позивачів про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з ухвалами суду ПП "Агропрогрес" звернулось з апеляційними скаргами.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08 листопада 2016 року ПП "Агропрогрес" необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскарження ухвали суду від 15 листопада 2016 року про забезпечення доказів не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки такий порядок прямо не передбачений ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП "Агропрогрес" на ухвалу суду від 15 листопада 2016 року необхідно повернути особі, яку її подала.

Апеляційну скаргу ПП "Агропрогрес" на ухвалу судді від 08 листопада 2016 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству "Агропрогрес" апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_4