Справа № 127/2-1680/10
Провадження № 2/127/2182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вніс на розгляд суду заяву про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій, та який посилаючись на відсутність графіку погашення кредиту, заплутаність та невизначеність умов кредитного договору щодо нарахування відсотків за користування кредитом наведеним у розрахунку позивача, невідповідність положень цього розрахунку розміру заборгованості, яка обліковується на відповідних рахунках відповідача виключає можливість самостійно обрахувати розмір своєї заборгованості та сплачених коштів та їх розмір, а відповідно і нарахування штрафних санкцій та загальної заборгованості, оскільки для цього потрібні спеціальні знання та вміння, яких у відповідача по справі ОСОБА_2 та його представників немає. Просив поставити на вирішення експертизи питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника /по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій/ перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредитну за цим кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав внесене на розгляд суду клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 з приводу вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, оскільки представниками відповідача не наведено жодних мотивів за якими вони не погоджуються з визначеною позивачем сумою кредитної заборгованості, разом з тим, зазначив, що у разі призначення судом експертизи, просив на її вирішення також покласти питання щодо визначення реального розміру заборгованості відповідача ОСОБА_2 станом на день розрахунку, тобто станом на 21.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що з метою встановлення дійсного розміру заборгованості потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити у справі судово-економічну експертизу. Разом з тим, суд, користуючись своїм правом, визначеним ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, вважає, з метою повного, всебічного, обєктивного та швидкого розгляду справи на вирішення експертизи поставити й інші питання, які безпосередньо спрямовані на встановлення обєктивної істини по справі.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за договором судово-економічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (ОСОБА_2Е.) (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 25 липня 2008 року № 25/07/2008/840 ЖК/271 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредитну за цим кредитним договором ?

2. На яку суму документально підтверджується погашення основної суми кредиту, сплата відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій ОСОБА_2 згідно умов Кредитного договору від 25 липня 2008 року № 25/07/2008/840 ЖК/271?

3.Яка розрахункова сума коштів підлягає сплаті відповідно до умов Кредитного договору від 25 липня 2008 року № 25/07/2008/840 ЖК/271 ОСОБА_2 в частині погашення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені і штрафу, станом на 21.04.2016 року ?

4.У разі встановлення розбіжностей між фактично сплаченими коштами за користування кредитом згідно Кредитного договору від 25 липня 2008 року № 25/07/2008/840 ЖК/271 та розрахунковою сумою коштів, яка розрахована на підставі умов Кредитного договору від 25 липня 2008 року № 25/07/2008/840 ЖК/271 позивачем станом на 21.04.2016 року, вказати різницю в сумах і причини таких розбіжностей?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика 8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи, покласти на ОСОБА_2, м. Вінниця, вул. Островського 39/5, м. Вінниця, вул. Червоноармійська 60/9, по питанням № 1 та № 2. (телефон представника ОСОБА_3 НОМЕР_1).

Витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи, покласти на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_8 м. Київ, вул. Січових Стрільців 15, по питанням № 3, № 4. (телефон представника ОСОБА_1 НОМЕР_2).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 127/2 1680/10.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика 8).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: