overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/703/16-ц
провадження № 2-п/197/11/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто»ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за заявою про перегляд заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, у строк до ухвалення судового рішення по суті спору, у звязку з тим, що у межах виконавчого провадження ВДВС Печерського РУЮ у м. Києва було накладено арешт на їх грошові кошти.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо в установлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору, до прийняття рішення по справі, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 82 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» оплату судового збору за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів до ухвалення рішення по даній справі.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 618/725/16-ц
Провадження № 2/618/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

6/330/129/2016

Справа № 330/301/16-ц

"12" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/330/209/2016 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 12, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210,218,373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/330/209/2016 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/301/16-ц від 22.07.2016 року для сплати ОСОБА_2 рівними частинами, щомісячно в розмірі 300,00 (триста) гривень з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повне викладення ухвали суду буде оголошено 13.12.2016 року о 16.00 годині.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Провадження № 2/522/8688/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк» про визнання строку виконання зміненим та зобовязання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 11.11.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наявною інформацією, строк для усунення недоліків закінчився 09.12.2016 року, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк» про визнання строку виконання зміненим та зобовязання припиненим - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.12.2016
Справа № 346/5704/16-ц
Провадження № 2/346/2024/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року у Коломийському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №369.

Від шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу з відповідачем вони проживали в с. Годи-Добровідка в господарстві її батьків.

У вересні 2014 року відповідач поїхав на роботу за кордон. Після цього відповідач деякий час підтримував з нею відносини, телефонував їй, розповідав їй, що влаштувався на роботу, передав їй кошти на утримання їх доньки. Однак, з часом він став все рідше їй дзвонити, зовсім перестав цікавитися їхньою донькою і брати участь в її утриманні та вихованні. З слів родичів відповідача їй стало відомо, що він не має намір повертатися до сім'ї.

На даний час переконалася, що сімя розпалася і надії на примирення немає, а тому просить, суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 15 вересня 2012 р., копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки про склад сім'ї позивачки, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між Гаврилюк (д.п. Чорней) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 15 вересня 2012 року у Коломийському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 369 розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гаврилюк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 691/1362/16-ц
Провадження № 2/691/685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 00 хвилин 17 січня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 17 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1296/16-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11.04.2017 року о 15:00 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 год. 20 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 479/952/16-ц
№ 2-о/479/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 256 - 259 ЦПК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, останнє місце проживання: м. Нова Одеса Миколаївської області, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук
Справа №560/1166/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 23 грудня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

08 грудня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського при Асоціації українських банків від 03 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського при Асоціації українських банків від 03 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Провадження № 6/344/321/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши заяву про залишення без розгляду заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося 02.11.2016 року в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

09 грудня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст..209,210, 385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 Справа №607/14000/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Степанінви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Степанінви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3