overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2465/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.11.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2750/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа №409/2712/16-ц
Пров. № 2/409/1790/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 16 січня 2017 року на 11:00 год. (резервна дата на 27.01.2017 року на 11:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №760/7331/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 серпня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21 серпня 2004 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4).

Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1185, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/752/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 215/3202/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву начальника Тернівського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2016 року задоволено позов Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів; третя особа ОСОБА_5. Але у рішенні №215/3202/16-ц міститься описка, не вірно зазначено по батькові відповідача, а саме замість «Вячеславівна», вказано «Вячеславівна».

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву начальника Тернівського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Тернівського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

В рішенні №215/3202/16-ц; 2/215/1508/16 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016 року у справі за позов Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів; третя особа ОСОБА_5, виправити в рішенні описку, а саме вірно зазначити по батькові відповідача, замість «Вячеславівни», вказати «Вячеславівна».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 21.09.2016 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 509/5291/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Нараївської сільської радуи Гайсинського району Вінницької області

про

визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено у зв"язку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи.

05.09.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта із зазначеної експертизи, у зв"язку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нараївської сільської радуи Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 12.10.2016 року на 13:00.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/3342/16
Провадження № 2/183/2012/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕЙРА ПЛЮС", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, -

керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, укладеного 14 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОТЕЙРА ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", зареєстрованого в реєстрі за № 667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 14 листопада 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Cправа №549/511/16-ц
Провадження№2/549/298/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю секретаря Якубовської Т.О.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват-банк" (далі ПАТ «Приват-банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 553-554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 130, 174, 212, 214-216 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват-банк (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 12 920 гривень 05 копійок (дванадцять тисяч девятсот двадцять гривень пять копійок) - заборгованості по кредитному договору №б/н від 17.02.2012 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват-банк 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 липня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2014 залишено без змін (том 1 ас 197-198). Після чого ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2014 (Т1ас217), 15.02.2016 (Т3ас112), 14.03.2016 (Т3ас 126), 04.04.2016 (Т3ас138), 17.05.2016 (Т3ас157), 01.07.2016 (Т3ас164), 25.07.2016 (Т3ас176), 15.08.2016 (Т3ас186), 20.09.2016 (Т2ас198), 25.10.2016 (Т3ас205), 08.11.2016 (Т2ас229), 21.11.2016 (Т3ас235), було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неодноразова подача аналогічних апеляційних скарг на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за якими було відмовлено, свідчить про недобросовісність дій відповідача, які направлені на затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2014 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 282/911/16
Провадження № 2/282/328/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою на загальну суму 5 297 (пять тисяч двісті девяносто сім) гривень 98 (девяносто вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 моральну (не майнову) шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 витрати у звязку зі сплатою судового збору в сумі 1102,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4