Справа № 459/2940/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, із врахуванням усних пояснень в судовому засіданні від 12.12.2016 року, просить шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований у вересні 1992 року. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з виникненням між ними непорозумінь, сварок, з квітня 2012 року подружні стосунки з відповідачем були припинені, має намір створити нову сім'ю.

Відповідач 12.12.2016 року подала зустрічну позовну заяву, у якій, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.12.2016 року, просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі 3 500,00 грн. щомісячно. На обґрунтування позову послалася на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем (позивачем за первісним позовом). Від подружнього життя мають двох дітей: дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що працює посезонно оператором газової котельні, та в період з жовтня по квітень отримує заробітну плату в розмірі 2 500,00 грн. Після закінчення сезону перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю близько 500,00 грн. в місяць. Стверджує, що на даний час потребує операції, більша частина її доходів витрачається на лікування, додатковий підробіток знайти важко. На утримання сина залишається мізерна частка, що змушує звертатися до батьків-пенсіонерів за грошовою допомогою. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 працює приватним підприємцем та час від часу займається підробітком - ремонтом машин, вантажними перевезеннями. Син ОСОБА_5 - старшокласник, готується до здачі ЗНО з допомогою додаткових занять та вступу до вищого навчального закладу. Проблеми зі здоров'ям, що тягнуться з дитинства унеможливлюють для нього важку фізичну працю. Останньому медики рекомендують періодичні масажі, відвідини басейну та інші фізпроцедури, спеціальне взуття, щорічне оздоровлення та повноцінне харчування. ОСОБА_2 надає на утримання дітей періодично кошти, які є нефіксованими.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судовому засіданні позов підтримав, тому просить шлюб з відповідачем розірвати, в зустрічному позові просить відмовити, послався на те, що він добровільно буде надавати допомогу дітям. Пояснив, що є приватним підприємцем, здійснює вантажні перевезення за договором, дія якого закінчується у цьому році. Дохід має не стабільний, у кожен місяць по різному.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні визнала первісний позов, на розірвання шлюбу погоджується, зустрічний позов підтримала з підстав, вказаних в позові, тому просить такий задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити, а зустрічний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони з 19.09.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя у сторін двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, з квітня 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Таким чином, первісний позов задовольняється.

Враховуючи задоволення первісного позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого останнім судового збору.

Що стосується вимог зустрічного позову, суд враховує пояснення позивача стосовно неналежного матеріального забезпечення відповідачем своїх дітей, які проживають з нею, тому виходить з такого.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що відповідач є приватним підприємцем, має не стабільний дохід, беручи до уваги незадовільний стан здоров'я дитини сторін - ОСОБА_5, який згідно з наявними у матеріалах справи документами часто знаходиться на лікуванні в медичних закладах, знаходиться на лікуванні в Червоноградській ЦМЛ з приводу двобічної плоскостопості (довідка поліклінічного відділення Центральної міської лікарні для дорослих № 732 від 02.08.2016 року), направлений 07.12.2016 року для стаціонарного обстеження (лікування) до невролога з діагнозом «церебрастенічний синдром» (направлення від 07.12.2016 року № 16), дохід матері дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення аліментів - у сумі 1 000,00 грн., присудивши їх від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України), тобто з 12.12.2016 року до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Таким чином, зустрічний позов задовольняється частково.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, суд, керуючись положенням частини 3 статті 88 ЦПК України вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.09.1992 року Сілецькою сільською Радою, Сокальського району, Львівської області, запис № 23 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с. Сілець Сокальського району Львівської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 12.12.2016 року до його повноліття.

У задоволенні решти зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков