Справа № 399/424/16-ц
Провадження № 2/399/214/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Онуфріївського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 364000 гривень, та компенсацію моральної шкоди в розмірі 102000 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позові позивачем не викладено чіткого змісту позовних вимог, обставин, якими позивач їх обґрунтовує, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивач не зазначив доказів на підтвердження завдання відповідачами шкоди та не додав до позовної заяви відповідні докази.

Позивач не надає копії всіх документів, що додані до позову, відповідно до кількості відповідачів. Позивач та його представник вважають, що на підставі ч. 2 ст. 120 ЦПК України, вони звільнені від подачі документів до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Але суддя вважає, таку думку помилковою. Статтею передбачено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюється на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позов, з яким звернувся позивач ОСОБА_1, не є позовом, що виникає з трудових відносин. Позивач просить відшкодувати шкоду, яка не завдана внаслідок злочину чи каліцтва, або смертю фізичної особи.

В чому полягає незаконність дій прокуратури та поліції в позові взагалі не зазначено.

Тому позивачу необхідно надати копії всіх документів, доданих до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того в порушення ст. 119 ЦК України в позовній заяві не зазначено ім'я всіх відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держава Україна в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, Онуфріївського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в новій редакції у відповідності до кількості сторін та копії всіх документів, доданих до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Суддя М.М. Лях