233 Справа № 233/2124/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши подання державного виконавця Костянтинівського ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Костянтинівського міськрайонного ВДВС, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, посилаючись на те, що на виконанні у Костянтинівському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №233/2124 від 02 червня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості в розмірі 4918,42 грн.

01 жовтня 2015 року у відношенні боржника на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник отримує пенсію у ОУ ПФУ м. Костянтинівка, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні.

Станом на 17.06.2016 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне ухилення від його виконання.

Згідно п.18 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Також ст. 3771 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у поданні просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із п.18 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Отже, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця таким правом. Крім того, факт ухилення боржника від виконання зобовязання має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження № 48892522 від 01 жовтня 2015 року вбачається, що боржнику запропоновано добровільно виконати рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 02.06.2015 року, проте відомості про отримання боржником копії цієї постанови у матеріалах подання відсутні.

Також, матеріали подання не містять пояснень боржника, з яких би вбачалося, з яких саме причин ним не виконується рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на наведене, суд приходить висновку. що факт ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 02.06.2015 року не доведений, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Костянтинівського ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш