Справа № 379/613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А..

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною скаргою в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 51126711 в частині поновлення її на посаді, згідно рішення Таращанського районного суду від 30.12.2015 року. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, направити на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2016 року про поновлення мене на посаді. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 направляти на її адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

До початку розгляду скарги по суті заявник надала доповнення до скарги та просить суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №50146545 від 13.04.2016 в частині поновлення її на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за місяць, визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати дану постанову.

Доповнення мотивоване тим, що станом на 13.04.2016 року заявник не була поновлена на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини бактеріолога та не отримала присуджені судом 3143,48 грн середньомісячний заробіток за місяць. Державний виконавець до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не виконав всих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, постанови про закінчення виконавчого провадження у встановлені законом строки вона не отримувала, а дізналася про оскаржувану постанову лише в червні 2016 року.

Під час розгляду справи по суті було вивчено письмові матеріали справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 13.04.2016 року державним виконавцем Уманцем А.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова мотивована тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника накладено штрафи, відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Крім того, рішення суду в частині виплати середнього заробітку за один місяць виконано, про що свідчить відмітка на виконавчому листі.

Про виконання рішення в частині поновлення на посаді чи не виконання рішення в цій частині відмітка на виконавчому листі відсутня.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що рішення Таращанського районного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога з 28.05.2015 року на момент винесення державним виконавцем Уманцем А.О. 13.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50146545, не виконано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в даній цивільній справі було видано один виконавчий лист за рішенням суду, відкрито одне виконавче провадження ВП №50146545, проте існує дві постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2016, винесені державним виконавцем Уменцем А.О. із різним змістом, які направлені на адресу ОСОБА_1 ( одна постанова в якій зазначено, що «виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника накладено штрафи, відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності», а в іншій «виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника накладено штрафи, відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, рішення суду в частині виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 3143 грн 498 коп виконано»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити прокурора Київської області про наявність в діях державного виконавця Уманець А.О. відділу державної виконавчої Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ознак злочину, передбаченого ст.366 КК України для проведення перевірки та вжиття необхідних заходів.

Повідомити начальника Головного управління юстиції в Київській області про наявність в діях державного виконавця Уманець А.О. відділу державної виконавчої Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ознак злочину, передбаченого ст.366 КК України для проведення перевірки та вжиття необхідних заходів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд у встановлений законодавством термін.

Ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_3