Справа № 373/1314/16-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/5798/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 01.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Березовенко Р. В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,259 га, що розташовані по вулиці Миру, 134, в селі Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 31.10.2012 року.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року доручено компетентному суду Російської Федерації виконати процесуальні дії, на час виконання яких провадження в даній справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі. В своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апеляцію обґрунтував тим, що за його думкою у суду першої інстанції не було достатніх підстав надання іншому суду доручення на виконання встановлених в ухвалі процесуальних дій по справі. Вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Інші ухвали суду першої інстанції окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Заперечення на них можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Серед іншого окремо від рішення по справі може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі. Зважаючи на наведене, межами розгляду апеляційного суду в даному провадженні є перевірка законності ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року в частині зупинення провадження по справі. Обґрунтованість же ухвали в частині звернення до іншого суду з судовим дорученням виходить за межі розгляду даного апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зупинив провадження по справі на час виконання іноземним судом доручення суду на вчинення ряду процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Зважаючи на наведену норму, зупинити провадження у справі в даному випадку є обовязком суду, який той і виконав. За таких умов дії суду першої інстанції відповідають вимогам закону.

Відповідно ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає ухвалу суду першої інстанції законною, відтак підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303-304, 307, 312-315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: А. С. Сержанюк

ОСОБА_5