Справа № 202/6409/15-ц
Провадження № 2-во/202/73/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2016 року, а саме просить вказати вірну дату прийняття рішення по справі та зазначити в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер позивача.

В судове засідання, призначене на 15.07.2016 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описок в рішенні суду з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 202/6409/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, розгляд справи було призначено на 24.05.2016 року.

Згідно журналу судового засідання 24.05.2016 року відбулось судове засідання за участю сторін по справі, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Матеріали цивільної справи № 202/6409/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, містять вступну та резолютивну частину рішення суду від 24.05.2016 року та повний текст рішення суду від 24.05.2016 року.

Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2016 року, в частині виправлення дати ухвалення рішення суду, не підлягає задоволенню.

Разом із чим, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в частині зазначення в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційного номера позивача, не знаходить підстав для виправлення описки, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда