УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2015 року Жовтневим ВДРАЦС Харківського МУЮ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 500 гривень щомісячно до його повноліття; аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку; а також судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позовну заяву про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року, позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісячно з послідуючою індексацією, починаючи з 05.07.2016 року і до досягнення повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, грошові кошти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., починаючи з 05.07.2016 року та до досягнення неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення розміру аліментів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та отримує державну соціальну допомогу та врахувавши, що відповідач має мінливий заробіток, з урахуванням вимог ст. ст. 84, 182 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини до досягнення повноліття та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня