Справа № 461/819/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3889/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Копняк С.М.

секретаря: Брикайло М.В.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року позов залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій звертає увагу, що 06.06.2012 року він подав суду клопотання/заяву про розгляд справи за його відсутності з посиланням на ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відтак, при постановленні ухвали 28.04.2016р. суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого порушив норми п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 255), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду районний суд виходив з того, що позивач та його представник не зявилися в судові засідання, які призначалися на 15.04.2016р. та 28.04.2016р., не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Колегією суддів встановлено, що 06 червня 2012 року ОСОБА_3 подав суду клопотання про розгляду справи за його відсутності та участь у справі через представника ОСОБА_4 (а.с. 3)

Як вбачається із матеріалів справи, що представництво інтересів позивача в суді першої інстанції здійснював його представник ОСОБА_4 на підставі довіреностей від 12 травня 2012 року та 14 липня 2015 року. (а.с. 4, 217)

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд не врахував, що позивач звернувся до суду з позовом 05 червня 2012 року. За цей період розгляд справи відкладався чотири рази, з яких представник позивача ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 06.04.2015 року та надавав свої пояснення щодо заявлених вимог.

Отже, всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, в звязку з чим ухвалення рішення по суті не здійснюється понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам ухвалу про продовження розгляду справи у звязку з неможливістю її розгляду по суті суд не постановив та не зясував у представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 можливості розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та суд першої інстанції не зясував можливості розгляду справи за відсутності представника позивача ОСОБА_4, а тому районний суд передчасно постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5