Справа № 286/1098/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати, що розмір заборгованості за аліментами по примусовому виконанню виконавчого листа №2-950/11 від 14.06.2011 року Овруцького районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4»ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку накожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.05.2011 року і до 17.11.2018 року включно тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3, та в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2018 і по 05.08.2027 року включно, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_5 становить 18975,7 грн., зобовязати відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції включити 1/3 частину від коштів, отримані боржником за виконавчим листом №2а- 3578/09, що виданий 23.06.2009 року Овруцьким районним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на користь ОСОБА_2 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») в сумі 41617,00 гривень та кошти, отриані боржником як грошова компенсація (справедлива сатисфакція) за рішенням Європейського суду в сумі 22708,06 гривень до заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2, зобовязати відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції звернути стягнення на 1/3 частку коштів, що будуть отримані відповідачем за виконавчим листом №286/4921/14а, що виданий 13.05.2015 року Овруцьким районним судом про стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») в сумі 15293,22 гривень, та на 1/3 частку коштів за виконавчим листом №2а-4775/10, що виданий 27.04.2010 року Овруцьким районним судом про стягнення з УПСЗН Овруцькому РДА Житомирської області на користь ОСОБА_2 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») в сумі 15310 гривень.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 14.06.2016 року .

14.06.2016 року справу призначено до судового розгляду на 29.06.2016 року.

24.06.2016 року позивачка надала уточнюючу позовну заяву, в якій також просить накласти арешт на усе майно ОСОБА_2, в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, посвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у розмові з нею відповідач повідомив, що зробить все можливе, щоб не сплачувати кошти, за рішенням суду про стягнення аліментів.

Однак, із заперечення співвідповідача Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області № 4642 від 13.06.2016 року вбачається, що у ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Доказів про ухилення відповідача від сплати аліментів суду не надано.

Все зазначене не дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч