Справа № 199/1341/16-ц
13 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 01.03.2015 року був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав ОСОБА_2 у борг 5000,00 гривень та 100,00 доларів США, про що відповідачка надала власноруч написану розписку. Відповідно до умов угоди відповідачка зобов'язувалась повернути отримані кошти до 01.04.2015 року.
У зазначений строк відповідачка кошти не повернула, та 25.04.2015 року надала розписку, за якою зобов'язувалась повернути кошти у розмірі 7500,00 грн. та 100,00 доларів США до 01.06.2015 року. Також 25.04.2015 року позивач надав відповідачці у борг ще 2000,00 грн., які вона зобов'язалась повернути до 25.05.2015 року та додатково 600,00 грн., про що надала письмову розписку.
Також 05.07.2015 року позивач надав відповідачці у борг ще 8400,00 грн. та 100,00 доларів США, які вона зобов'язалась повернути до 05.09.2015 року, про що надала письмову розписку.
Позивач 25.10.2015 року передав відповідачці суму грошових коштів 8000,00 грн., яку вона зобов'язалась повернути до 01.11.2015 року, про що надала письмову розписку.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду пиьсмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав оригінали 4-х боргових розписок на вказані у позові суми.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис у розписці про день слухання справи (а.с. 18). Причини неявки суду не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.03.2015 року був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав ОСОБА_2 у борг 5000,00 гривень та 100,00 доларів США, про що відповідачка надала власноруч написану розписку. Відповідно до умов угоди відповідачка зобов'язувалась повернути отримані кошти до 01.04.2015 року.
У зазначений строк відповідачка кошти не повернула, та 25.04.2015 року надала розписку, за якою зобов'язувалась повернути кошти у розмірі 7500,00 грн. та 100,00 доларів США до 01.06.2015 року. Також 25.04.2015 року позивач надав відповідачці у борг ще 2000,00 грн., які вона зобов'язалась повернути до 25.05.2015 року та додатково 600,00 грн., про що надала письмову розписку.
Також 05.07.2015 року позивач надав відповідачці у борг ще 8400,00 грн. та 100,00 доларів США, які вона зобов'язалась повернути до 05.09.2015 року, про що надала письмову розписку.
Позивач 25.10.2015 року передав відповідачці суму грошових коштів 8000,00 грн., які вона зобов'язалась повернути до 01.11.2015 року, про що надала письмову розписку.
Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя