АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі:Юрченко А.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про представництво інтересів клієнта адвокатом, в інтересах ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 23 квітня 1999 року між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. З лютого 2015 року стосунки між сторонами фактично припинені, а в подальшому за рішенням суду шлюб розірвано. Вона є пенсіонером за віком, має незадовільний стан здоров'я , часто хворіє. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач ОСОБА_4 не надає їй матеріальної допомоги. Розмір її пенсії становить 999 грн. 00 коп., інших видів доходів у неї немає, а тому вона не може самостійно забезпечувати себе. Зазначила, що її колишній чоловік має можливість сплачувати на її користь аліменти, проте добровільно цього робити не бажає. Просила стягнути з відповідача на аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа № 758/4690/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5975/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Стягнуто з ОСОБА_4 кошти на користь ОСОБА_5 на утримання колишньої непрацездатної дружини в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про представництво інтересів клієнта адвокатом, в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі послалася на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначила, що судом не прийнято до уваги те, що відповідає має незначний дохід у розмірі 1500 грн., а інших доходів немає.

Крім цього, судом залишено без належної уваги той факт, що на утриманні ОСОБА_4 знаходяться двоє непрацездатних батьків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 23 квітня 1999 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб ( а.с.5). 1 липня 2015 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с.64).

З 2009 року ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, станом на жовтень 2015 року розмір її пенсії складає 999 грн. ( а.с.6,7).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що існують всі юридичні складові для виникнення аліментих зобов'язань відповідача перед його непрацездатною дружиною, і врахувавши майновий стан сторін присудив аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Проте повністю з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим - рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

За положеннями частин другої-четвертої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Аналіз указаних норм матеріального права діє підстави для висновку, що аліментні зобов'язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК України); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення.

Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом (правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15).

Отже, встановивши, що позивач є непрацездатною особою, отримані позивачкою доходи не забезпечують їй прожитковий мінімум, визначений законом, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач має право на утримання (аліменти).

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що дохід позивача перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність не ґрунтуються на законі, оскільки статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено на 2015 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 вересня - 1074 грн., а за довідкою ПФУ розмір пенсії позивачки на жовтень 2015 року складає 999 грн., що є нижчим прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.2 ст.76 СК України після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 76 СК України не врахував матеріальне становище платника аліментів, заробітна плата якого складає 1500 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про заробітну плату (т.1 а.с.52) та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (т.2 а.с.40), на утриманні відповідача знаходиться малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.106), та безпідставно визначив до присудження аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено, що його непрацездатні батьки знаходяться на його утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, колегія суддів вважає, що аліменти в розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу) позивача буде достатнім для забезпечення позивача прожитковим мінімумом.

За таких обставин рішення суду в частині визначення розміру аліментів слід змінити, зменшивши їх розмір з 1/4 до 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року - змінити в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 з 1/4 до 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: