Провадження № 6/127/487/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 306 220 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 3 062 грн. 20 коп.

Позивачу було видано виконавчий лист № 212/10625/2012 від 14 березня 2013 року. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 598, ОСОБА_3 підтверджує припинення зобовязання ОСОБА_1 у розмірі 309 282 грн. 68 коп., що складається з 306 220 грн. 48 коп. боргу та 3 062 грн. 20 коп. судового збору перед ОСОБА_3, яке виникло на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року внаслідок звільнення (прощення боргу). Претензій матеріального характеру у позивача до відповідача немає.

З огляду на зазначене вище представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд визнати виконавчий лист № 212/10625/2012 від 14 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 309 282 грн. 68 коп., що складається з 306 220 грн. 48 коп. боргу та 3 062 грн. 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню повністю.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд заяви проводити за її відсутності та зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує.

У судове засідання представник Центрального ВДВС м. Вінниці не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності та зазначив, що при вирішенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяви сторін, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 306 220 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 3 062 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 465 грн. 80 коп. підлягає поверненню ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 48-51).

На підставі вищезазначеного рішення, яке набуло законної сили 12 лютого 2013 року, 14 березня 2013 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 306 220 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 3 062 грн. 20 коп. (а.с. 121).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2013 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/10625/2012, виданого 14 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 309 282 грн. 68 коп. (а.с. 68).

Як вбачається з заяви від 16 травня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 цією заявою підтвердила припинення зобовязання ОСОБА_1 у розмірі 309 282 грн. 68 коп., що складається з боргу 306 220 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 3 062 грн. 20 коп., яке виникло внаслідок Рішення Вінницького міського суду Вінницької області (заочне) від 24 січня 2013 року по справі № 212/10625/2012 (провадження № 2/127/242/13) перед нею, внаслідок звільнення (прощення боргу). Претензій матеріального характеру у ОСОБА_3 до ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 було прощенно борг ОСОБА_1, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 212/10625/2012, виданий 14 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 309 282 (триста девять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 68 коп., що складається з 306 220 (триста шість тисяч двісті двадцять) грн. 48 коп. боргу та 3 062 (три тисячі шістдесят дві) грн. 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6