Справа № 505/726/16-ц
Провадження по справі № 4-с/505/5/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баландюк М.В. Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо визнання його дій незаконними та неправомірними по цивільній справі № 2-35/11 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави Україна в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10015/0365 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області щодо передачі та реалізації належного йому майна у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по вул. Комсомольська, 34/1 в м. Котовську Одеської області неправомірними; на зобовязанні державного виконавця призначити рецензування звітів з незалежної оцінки майна ТОВ «Росла» від 13 листопада 2015 року; на зупиненні реалізації майна у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по вул. Комсомольська, 34/1 в м. Котовську Одеської області до вирішення спору по суті.

Скаргу було прийнято до свого провадження та призначено до слухання.

Однак, заявник ОСОБА_1, будучи сповіщений про час і місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавала.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник потворно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявився в судове засідання й розгляд справи неможливо в їх відсутність, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баландюк М.В. Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо визнання його дій незаконними та неправомірними по цивільній справі № 2-35/11 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави Україна в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10015/0365 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -