Провадження № 2/641/1211/2016 Справа № 641/1845/16-ц
23 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.
при секретарі - Дрокіній С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки у розмірі 405247,2 грн..
В обґрунтування свого позову вказав, що 15.03.2014р. між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 були укладені договори оренди земельних ділянок.
Маючи намір на обробку орендованих земельних ділянок, ним у березні 2015р. в приватному підприємстві «РІНА-ХАРКІВ» було замовлено посівне зерно кукурудзи на загальну площу 30 гектарів.
В середині квітня 2015р. при обстеженні орендованих земельних ділянок ним було встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обробляються невідомими йому особами.
Після звернення в прокуратуру, йому стало відомо, що обробку орендованих ним земельних ділянок здійснює ОСОБА_2.
Також, позивач посилаючись на ст.22 ЦК України вказав, що в результаті дій відповідача ОСОБА_2 ним не було здійснено посів кукурудзи та не було отримано врожаю, що завдало йому матеріальні збитки на суму 405247,2 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгулу справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в судове засідання не з*явились, надали письмові заяви з проханням слухати справу без їх пристуності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
28.04.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківської прокуратури Харківської області із заявою про те, що 28.04.2015р. невідома техніка обробляє земельну ділянку, яку він орендує.
В ході перевірки було встановлено, що вказана земельна ділянка була надана в оренду в 2007р. ФОП ОСОБА_2 Шевченківською РДА до 2017 року, як не витребувані паї, та на теперішній час вказаний договір оренди є дійсним.
У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:
1)протиправної поведінки;
3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;
Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.
Водночас, сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті можливого проведення посіву кукурудзи.
За таких обставин, наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення. Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті особою щодо їх одержання.
Позивачем не надано доказів, що ним вживалися заходи щодо одержання доходів, а також заходи, спрямовані на уникнення збитків.
З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан