Справа № 2-493/10
Провадження №6/713/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТзОВ «Українська Факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №2-493/2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Українська Факторингова компанія», звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області за №2-493/2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що 15.06.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-31/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості .

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який первісним стягувачем передано на виконання до ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області.

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор банк» укладено договір відступлення права вимоги за № 114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22.04.2009 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор банк».

26 травня 2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги за № 114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22.04.2009 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Також, 27 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договори відступлення права вимоги за договором іпотеки , що укладено між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за №753 в реєстрі заборон за №754, відповідно до якого ТОВ Українська факторингова компанія набула статусу Іпотекодержателя відносно предмету іпотеки, що виступає в якості забезпечення по кредитному договору та належить на праві власності ОСОБА_3.

Посилаючись на ст.ст.512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по справі № 2-493/2010 року по цивільній справі №2-493/2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на ТзОВ «Українська Факторингова компанія».

У судове засідання представник ТзОВ «Українська Факторингова компанія» не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання , боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-493/10, матеріали заяви, оглянувши, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що 15.06.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-31/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості , яким позов задоволено

Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/45784 від 17 квітня 2008 року у розмірі 227980 гривень та судові витрати по справі.

На виконання вказаного рішення суду видано 2 виконавчі листи, які первісним стягувачем передано на виконання до ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області.

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор банк» укладено договір відступлення права вимоги за № 114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22.04.2009 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор банк».

26 травня 2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги за № 114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22.04.2009 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Українська факторингова компанія», внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Акту приймання-передачі прав вимоги та Витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 26.05.2016 року.

27 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договори відступлення права вимоги за договором іпотеки , що укладено між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за №753 в реєстрі заборон за №754, відповідно до якого ТОВ Українська факторингова компанія набула статусу Іпотекодержателя відносно предмету іпотеки, що виступає в якості забезпечення по кредитному договору та належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Українська Факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Українська Факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-493/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №2-493/2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на ТзОВ «Українська Факторингова компанія».

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк