№ 336/5282/16-ц
пр. № 2/336/2748/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 159 М/07/Е від 12.09.2007 року, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 вересня 2009 року.

У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 13.07.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 27168 грн. 54 коп., яка складається з 7075 грн. заборгованості за кредитом; 15654 грн. 64 коп. заборгованості за відсотками; 3238 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 372 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 742 грн. 88 коп. інфляційних витрат за кредитом; 85 грн. 43 коп. інфляційних витрат за відсотками.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник банку в судове засідання не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у його відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не зявилась.

Заяви про вирішення справи у її відсутність в порядку ст. 158 ЦПК України суду не надала.

За загаданих обставин суд зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 159 М/07/Е від 12.09.2007 року, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 вересня 2009 року (а. с. 5-14). Станом на 13.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 27168 грн. 54 коп., яка складається з 7075 грн. заборгованості за кредитом; 15654 грн. 64 коп. заборгованості за відсотками; 3238 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 372 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 742 грн. 88 коп. інфляційних витрат за кредитом; 85 грн. 43 коп. інфляційних витрат за відсотками (а. с. 4).

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

За вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність виконання стороною прийнятого на себе зобовязання в договорі, який існує, є правомірним і не визнаний судом недійсним повністю або в певній частці.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на п/р 0003 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 159 М/07/Е від 12.09.2007року - 27168,54 грн., яка складається з наступного: 7075,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15654,64 грн. заборгованість за відсотками; 3238,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 372,40 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 742,88 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 85,43 грн. інфляційні витрати за відсотками, а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива