Справа № 500/8993/13-ц
Провадження № 2/500/1085/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт авто» (далі ТОВ «Магніт-авто»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, частково недійсною довідки-рахунку та переведення прав і обовязків покупця.

Представником позивачів до суду подано клопотання, зміст якого у судовому засіданні було уточнено, про витребування від ТОВ «Магніт-авто» інформації:

1. чи укладався договір комісії (довідка-рахунок № 871705) серії КІМ від 05.08.2011 року,

2. чи укладався договір купівлі-продажу транспортного засобу,

3. чи укладався договір комісії, купівлі-продажу у присутності продавця і покупця,

4. чи була зареєстрована вказана довідка-рахунок у журналі ТОВ «Магніт-авто».

Представник відповідача ОСОБА_7 залишив розгляд вказаного клопотання на думку суду.

Заслухавши представника позивачів та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, у судовому засіданні представник позивачів суду пояснив, що 05.08.2011 р. довідка-рахунок № 871705 серії КІМ від 05.08.2011 року була виписана у присутності відповідача ОСОБА_4, без присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що раніше у судовому засіданні визнавалось відповідачем та його представником. Тобто вказані обставини, у розумінні ч.1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 (далі - Порядок), було визначено механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та

мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 12 Порядку суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З огляду на положення зазначених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що довідка-рахунок і підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

Здійснення або не здійснення суб'єктом господарювання інших необхідний дій, що передують виписці довідки-рахунок, предметом позову не виступає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 61, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_8