Справа № 368/1373/16-ц
Провадження № 2/368/712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким:

- поновити батьківські права ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- поновити батьківські права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

19.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.10.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року, представник позивачів, - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, - заявив клопотання про залишення без розгляду в частині поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року позивачка ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання свого представника.

В судове засідання, яке відбулося 08.12.2016 року, представник відповідача, - Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки.

В судове засідання, яке відбулося 08.12.2016 року, представник третьої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки.

В судове засідання, яке відбулося 08.12.2016 року, представник третьої особи, - КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі її представника.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, - ОСОБА_3, вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач, чи його представник, звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, 89, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, в частині поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_9