Справа № 129/707/16-ц
Провадження по справі № 2/129/282/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

09.03.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3332,00 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, що за курсом службового розпорядження НБУ від 23.02.2016 р. 27,01 грн. становить 89997,32 грн. боргу відповідно до укладеного 24.03.2008 р. кредитного договору №216467-CRED, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 24.03.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 216467-CRED на 3000,00 доларів США зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 23.02.2016 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 12217,74 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 2700,11 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 9517,63 доларів США; на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України віднімається сума 5497,35 доларів США, стягнена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2010 р., а тому різниця становить 6720,41 доларів США, з них 3332,00 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого ОСОБА_1 заявив (а.с. 43).

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні позову відмовити з таких міркувань.

Доведено, що 24.03.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 216467-CRED на суму 3000 доларів США зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взявся повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 23.02.2016 р. його борг становить 12217,74 доларів США; на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України віднімається сума 5497,35 доларів США, стягнена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2010 р., а тому різниця становить 6720,41 доларів США, з них 3332,00 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, які відповідач протиправно позивачеві не повернув; позивач взнав або міг взнати про порушення свого права відповідачем 29.10.2009 р. наступним днем після останнього дня чергового платежу за договором, а відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки;

- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 257 ЦК Укаїни, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки;

- ч.4 ст. 267 ЦК України, згідно з якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові;

Оскільки останній платіж за кредитним договором № 216467-CRED від 24.03.2008 р. був здійсненний відповідачем 15.09.2009 р., наступним днем за останнім днем чергового платежу за договором є 29.10.2009 р., то загальний (три роки) строк позовної давності почав текти 29.10.2009 р. і закінчився 29.10.2012 року, а тому у задоволенні обґрунтованого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити через сплив строку позовної давності.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2010 р., згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 43283,32 грн. за кредитним договором № 216467-CRED від 24.03.2008 р. (а.с.а.с. 4-6);

- розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 23.02.2016 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 12217,74 доларів США, заборгованість до стягнення 3332,00 Доларів США (а.с.7);

- інформацією Національного банку України, за якою станом на 23.02.2016 р. курс долара США становив 2701,4507 грн., що еквівалентно 100 доларам США (а.с. 8);

- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.17).

- копією кредитного договору № 216467-CRED від 24.03.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.03.2008 р. уклали картковий кредитний договір на кредитну лінію 3000 доларів США (а.с.28-31)

- копією додатку № 1 до кредитного договору, згідно якого останній платіж за кредитним договором № 216467-CRED від 24.03.2008 р. був здійсненний ОСОБА_1 15.09.2009 р., а наступним днем за останнім днем строку чергового платежу за договором, який відповідач не сплатив, і про що достеменно знав або міг знати позивач, є 29.10.2009 р. (а.с.32).

На підставі п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути зайво сплачений ним судовий збір в сумі 748,67 грн. за платіжним дорученням № ВОТМ5В124J від 05.11.2015 р.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з пропущенням строку позовної давності.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зайво сплачений ним судовий збір в сумі 748,67 грн. за платіжним дорученням № ВОТМ5В124J від 05.11.2015 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області поданням апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: