Справа № 199/8107/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що їй 19 січня 1985 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Яворською Л.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 51/100 частини домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1. Однак при оформленні свідоцтва про право на спадщину в написанні імені та по батькові заявника було допущено помилку і замість вірного «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1». Дана помилка виникла через невірний переклад імені з російської на українську мову. В даний час зазначена помилка перешкоджає заявнику отримати кадастровий номер на земельну ділянку, та приватизувати земельну ділянку на якій розташовано вищевказане домоволодіння.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 1985 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Яворською Л.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 51/100 частини домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1.

Однак при оформленні свідоцтва про право на спадщину в написанні імені та по батькові заявника було допущено помилку і замість вірного «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1». Відповідно до паспорту та картки фізичної особи платника податків, імя та по- батькові заявника ОСОБА_1.

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19 січня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2.218, виданого четвертою Дніпропетровькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_1, на спадщину, яка складається з 51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 890 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя