Справа № 638/8532/16-ц Провадження № 2/638/3546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«25» листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відновити стан належних йому нежитлових приміщень підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Анрі Барбюса, 6 у м. Харкові, який існував до її реконструкції у 2012 році; визнати недійсним свідоцтво №51005450 про право власності на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Анрі Барбюса, 6 у м. Харкові, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 19.06.2013 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Харківського окружного адміністративного суду (суддя Зінченко А.В.) знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування реєстрації декларації. Як вважає представник позивача, до прийняття остаточного рішення по цій справі, де розглядається питання скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої за № ХК 74 від 16.05.2016 року на обєкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу за адресою: м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6» розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності є неможливим.

Суд, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи, що наведені у клопотанні доходить наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, адже питання, що розглядається у адміністративній справі напряму та безпосередньо повязані з питанням викладеним у цивільній справі між сторонами про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а його вирішення може вплинути на вирішення дійсного спору по суті.

З наведених вище підстав суд вважає, що неможливо розглянути даний спір до набрання чинності постанови Харківського окружного адміністративного суду (суддя Зінченко А.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування реєстрації декларації.

Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності зупинити до набрання чинності постанови Харківського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування реєстрації декларації (суддя Зінченко А.В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя