Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2129/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

01.11.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «ПРОСТО-страхування» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2016 рокуу цивільній справі за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року Державне підприємство «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В обгрунтування своїх вимог зазначило, що 16.12.2013 року о 16 год. 40 хв. в м.Кіровограді по просп. Правди на перехресті вул.Волкова сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої відбулось зіткнення автомобіля Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1, що належить Державному підприємству «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яким керував водій інституту ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль, який належить інституту отримав значні механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.01.2014 року, яку постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року залишено без змін, визнано відсутність вини водія інституту ОСОБА_4 у виникненні зазначеного ДТП. Крім того, під час розгляду справи встановлено і зазначено у вказаних постановах, що інший водій рухався на заборонене світло світлофора і що ДТП сталось з вини водія автомобіля Тойота. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

В наслідок спричинення ОСОБА_2 ДТП інституту завдано значної шкоди. Збитки Кіровоградському інституту землеустрою включають понесені інститутом витрати, пов'язані з евакуації транспортного засобу з місця ДТП до місцезнаходження підприємства в сумі 460 грн., що підтверджується нарядом-замовленням та випискою банку, а також розмір матеріального збитку пов'язаного з неохідністю проведення відновлювального ремонту автомобіля інституту, згідно з висновком експерта становить 75409,73. Таким чином загальний розмір збитків становить 75869,73 грн.

Крім того, інститут поніс витрати пов'язані з оплатою робіт з проведення оцінки в розмірі 1000 грн.

Позивач просив: стягнути з АТ «ПРОСТО-страхування» на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» страхове відшкодування за заподіяну шкоду в сумі 50 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 25 869,73 грн.; стягнути з відповідачів на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати пов'язані з оплатою робіт з проведення оцінки в сумі 1000 грн.; стягнути з відповідачів на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» судовий збір в сумі 768,70 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2016 року позов Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. та судовий збір в сумі 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 20535,43 грн. та судовий збір в сумі 205,35 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити у позові в частині вимог до АТ «ПРОСТО-страхування», оскільки з рішенням суду скаржник не погоджується та вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, так - як позивачем не надано жодних належних доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, а тому позовні вимоги не можуть підлягати задоволенню.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.2013 р. о 16 год. 40 хв. в м. Кіровограді по пр. Правди на перехресті з вул. Волкова відбулась дорожньо-транспортна пригода в ході якої сталось зіткнення автомобіля Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_3, що належить Державному підприємству «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5), яким керував водій інституту ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2014 р,. у справі № 404/212/14-п, залишеною без змін постановою Кіровоградського апеляційного суду від 12.03.2014 р., відмовлено в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі закрито (т. 1 а.с. 6, 7). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6117112, строком дії з 07.12.2013 р. по 06.12.2014 р., відповідальність відповідача ОСОБА_2 застраховано у АТ «ПРОСТО-Страхування». Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50 000 грн. включно, розмір франзиши 0,00 грн. (а.с. 91). Кіровоградський інститут землеустрою з метою отримання страхового відшкодування подавав до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» заяву №01/18-278 від 25.03.2014 р. (а.с. 42). У відповіді на звернення позивача ПАТ «Просто-страхування» зазначає, що на час звернення відсутні підстави для проведення виплати страхового відшкодування, оскільки не має документів, що підтверджують винність ОСОБА_2 в вчиненні ДТП (а.с. 42)

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 16.12.2013 р. дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 А отже, з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» підлягає стягненню страхове відшкодування за заподіяну шкоду в розмірі 50000 грн.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду із наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

У справі, яка переглядається, Державне підприємство «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОСТО - страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

На підставі ухваленого у справі рішення, суд задовольнив позов частково і стягнув з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 20535,43 грн. та судовий збір в сумі 205,35 грн.Крім того, стягнув з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. та судовий збір в сумі 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Отже, зазначена справа в частині позовних вимог Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок колегії суддів відповідає правовому висновку який міститься у Постанові Верховного суду України у справі № 6 -1009 цс15 від 24.02.2016 року.

Положеннями частини першої статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України).

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то ухвалене в справі судове рішення в частині вирішення позовних вимог Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодоюпідлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

Крім того, відповідно до вимог частини другої статті 206 ЦПК України необхідно повідомити Державне підприємство «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розгляд його позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодоювіднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу АТ «ПРОСТО-страхування» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2016 року, в частині стягнення з АТ « ПРОСТО - страхування» 50000 грн. страхового відшкодування та 500 грн. судового збору, скасувати.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Повідомити Державне підприємство «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розгляд його позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодоювіднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька