Справа № 459/1419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15.02.2003 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стала неналежна поведінка позивача, який пізно приходив додому, не пояснюючи причини. Траплялися випадки, коли вона бачила як відповідач їй зраджує. Наведене стало причиною виникнення між ними сварок. Усі її намагання зберегти сімю позитивних результатів не дали. З грудня 2015 року вони проживають окремо. А 07.05.2016 року відповідач, перебуваючи за місцем її праці, шарпав її та наносив удари по тілу. Вказує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Між ними немає взаємного порозуміння, підтримки, вона не довіряє відповідачу. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з 2007 року у їх сімї почалися непорозуміння, тому що відповідач їй зраджував у подружній вірності. З цього приводу вони почали сваритися в тому числі і в присутності дитини. З 28 грудня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. 7 травня цього року відповідач застосував до неї фізичну силу. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження даної сімї не відповідає її інтересам. Просить шлюб розірвати, залишити шлюбне прізвище та судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач позов визнав, ствердив, що 28.12.2015 року позивачка пішла з квартири, у якій вони разом проживали. З цього часу вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 150518 від 15.02.2003 року виданого відділом РАГС м. Червонограда Львівської області.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сімї виникають сварки, спільне життя у них не склалося, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, з грудня 2015 року разом не проживають.

Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б інтересам позивачки.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2003 року відділом РАГС м. Червонограда Львівської області (запис № 34) розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль