АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2674/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3151/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає, оскільки мешкає за іншою адресою: м. Харків, пров. Соціалістичний, 25, що територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з адресного довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України станом на 25 лютого 2016 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дзержинського району м.Харкова.

Довідка надійшла до суду 02 березня 2016 року, а 03 березня провадження у справі відкрито.

Посилання ОСОБА_1, що її місцем проживання є пров. Соціалістичний, 25, а тому справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова - безпідставне.

З копії паспорту, наданої відповідачкою, вбачається, що вона знята з реєстрації за адресою м.Харків, пров Кравцова, 6 04 березня 2016 року. За адресою м.Харків, пров. Соціалістичний, 25 вона зареєстрована лише з 04 березня 2016 року.

Отже, на час відкриття провадження 03 березня 2016 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою, що територіально відноситься до Дзержинського району міста Харкова.

Зняття її з реєстрації 04 березня 2016 року у даному випадку значення не має.

За таких обставин ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді: