справа № 642/4877/15-ц
провадження 2/642/2217/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ « Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЗАВКФ/1000928.1 від 14.06.2012 року у розмірі 343368,98 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 14 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством « Український бізнес банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЗАВКФ/1000928.1.
За умовами зазначеного Кредитного договору, ПАТ «Український бізнес банк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 450 000,00 грн., строком з 14 червня 2012 рок до 13 червня 2017 року (п. 1.3. Кредитного договору).
Кредит був наданий Боржнику на споживчі цілі, як це встановлено п. 1.4. Кредитного договору.
Пунктом 1.5. сторонами Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 14,99 % річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день за методом «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році.
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.
Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що відповідач 1 в процесі користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, цільового використання, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, відповідач 1 зобов'язаний погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Пунктом 4.3 Кредитного договору ( з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 28 серпня 2014 року до Кредитного договору) передбачено обов'язок Позичальника сплатити Банку:
- у день видачі грошових коштів через касу Банку - комісію за розрахункове обслуговування у розмірі 1,5 % від суми кредиту, що перераховується;
- щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,39 % від суми кредиту, вказаної у п. 1.2 Кредитного договору;
- у день укладання Додаткової угоди №2 до цього договору - комісію за зміну умов договору за ініціативою Позичальника у розмірі 1 000,12 грн. не пізніше 28 серпня 2014 року.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) відповідач 1 сплачує Банку 29,98 відсотків річних нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Крім того, ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» має право у разі невиконання або невчасного виконання зобовязань (відповідно до п. 6.1.), зазначених у п. 4.7. цього договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, вимагати від Боржника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором.
У разі нецільового використання кредитних коштів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми нецільового використання кредиту (згідно п. 6.6.).
Законодавством України передбачена можливість застосування сторонами цивільних правовідносин засобів забезпечення виконання зобовязання, до яких зокрема відноситься застава та порука.
Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредит забезпечується заставою автомобіля LAND ROVER модель RANGE ROVER 2010 року випуску та порукою ОСОБА_3
Так, 14 червня 2012 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між публічним акціонерним товариством « Український бізнес банк» та ОСОБА_3 (Відповідач 2, Поручитель,) був укладений договір поруки.
На підставі п.1.1 Договору поруки відповідач 2 зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № КЗАВКФ/1000928.1 від 14 червня 2012 року, укладеного між Банком і відповідачем ОСОБА_2 на суму 450 000,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних, зі встановленим строком погашення до 13 червня 2017 року.
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог позивача (п. 2.2. Договору поруки).
Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання Боржником або Поручителем боргових зобов'язань перед Банком (п. 3.2. Договору поруки).
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
Пунктом 8.1. Кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг і інших фінансових зобовязань, вказана у Додатку № 2 до цього договору.
Згідно п. 8.2. Кредитного договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач 1 обрав саме дані умови кредитування, що містяться в цьому Договорі.
Відповідач ОСОБА_2 та позивач у Кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від нього, згідно з п. 7.1 Кредитного договору, Позичальник має право звернутися до Банку з клопотанням про перенесення строків платежу.
На момент подання позову, відповідач ОСОБА_2 наданим правом не скористався, тобто у Відповідача 1 відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконав свої обовязки за Кредитним договором.
На сьогоднішній день відповідачі за цим позовом зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують.
Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача 1.
Станом на 15 травня 2015 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає - 343 368,98 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту - 316 233,02 грн.;
- заборгованість за відсотками - 18 360,96 грн.;
- заборгованість по щомісячній комісії - 8 775,00 грн.
Зазначена заборгованість підтверджена довідкою про заборгованість за кредитним договором № КЗАВКФ/1000928.1 від 14 червня 2012 року, що додається до позовної заяви.
З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу Банку неодноразово намагались зв'язатись з відповідачами з метою усунення порушень Кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки відповідачі ніяким чином не реагували на дії співробітників Банку.
Заборгованість до теперішнього часу відповідачами погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло.
Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.04.2015р. № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 87 від 24.04.2015р., яким 24 квітня 2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачі взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором належним чином не виконали, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1716 грн. 84 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь держави суму судового збору у розмірі по 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 84 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов