Справа № 461/819/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7221/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року про залишення без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Державного територіально галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що від позивача ОСОБА_3 надійшло Клопотання від 06.06.2012 року про розгляд справи за його відсутності з посиланням на норми ст.158 ч.2 ЦПК України, за яких особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, однак суд не звернув уваги на таке клопотання. Також, зазначає, що при постановленні ухвали 08.11.2016 суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого порушив норми ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи вищевикладене просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 07 листопада 2016 року не з'явились, про час та місце розгляду справи, були повідомленні у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач та його представник повторно не зявились у судове засідання. При цьому суд правильно врахував те, що причини повторної неявки позивача та його представника до суду процесуального правового значення не мають.

З матеріалів справи вбачається, що у призначені судові засідання 11.10.2016 року, 08.11.2016 року, ні позивач, ні його представник не зявлялись (а.с. 8, 9, 38, 39).

Також матеріалами справи стверджується, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не подавались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення вказаної статті, безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на поважність причин неявки та неявку представника, оскільки залишити без розгляду позовну заяву є обов`язком суду у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин такої та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року про залишення без розгляду залишити без змін..

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

ОСОБА_4