Справа № 334/8901/15-ц
Номер провадження 2/334/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до 2-ї ОСОБА_2 нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 26.12.96р. батька ОСОБА_4, а саме земельної ділянки по вул. Воїнова,22 в м.Запоріжжі (будівельна адреса вул. Адмірала Макарова, 32) та недобудованого житлового будинку по вул. Воїнова, 22 (будівельна адреса вул. Адмірала Макарова, 32).

Однак, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач зазначив відповідачем по справі ОСОБА_2 державну нотаріальну контору. Втім, в позові не зазначено які саме права позивача та яким чином порушені відповідачем.

В позові відсутні посилання на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу свідоцтва на право на спадщину.

Справи про встановлення юридичного факту в разі відсутності спору про право розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Позивачем подано позов про встановлення факту прийняття спадщини, однак не зазначено в чому полягає спір про право та в порушення ст. 119 ЦПК України не зазначені позовні вимоги. Тобто позивачем не визначений спосіб захисту порушеного права передбачений ст.. 16 ЦК України., який не передбачає такого способу як встановлення юридичного факту.

В позові також відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки батько позивача помер 26.12.1996р., то прийняття спадщини після його смерті повинно відбуватися відповідно до вимог ст. 549 ЦК України фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном або шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.1997р. позивач звертався Другої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька та заведена спадкова справа № 785 за 1997р.

Крім того, факт прийняття спадщини встановлюється для усього майна, яке належало померлому, а не позивачем не зазначені докази належності цього майна померлому.

Таким чином, у позивача відсутні підстави для встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. позовні вимоги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У передбачений законом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій обл.. про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Лихосенко