Провадження № 6/369/141/16
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області з нього стягнуто кошти. Рішення суду набрало законної сили. В даний час відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Разом з тим, в наданий виконавцем час він не встигає зібрати кошти, оскільки в даний час в нього склалось скрутне матеріальне становище, що повязане зі смертю його дружини та отриманням лише пенсії.

Дані обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Тому просив суд відстрочити виконання рішення суду, а саме на один рік до 19 травня 2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав. Просив задоволити заяву та відстрочити виконання рішення до 19 травня 2017 року. Вказав також, що має лише одне житло, на утриманні інших осіб не має, стягнення за іншими виконавчими документами не проводиться. Щодо стягнення певної суми коштів з пенсії не заперечує, але хотів за рік зібрати кошти та віддати однією сумою позивачу по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти доводів заяви заперечувала, вважає доводи заяви не обґрунтованими та такими, що затягують виконання рішення суду. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 10 054 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року рішення районного суду залишено без змін.

На час розгляду заяви рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 27 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №369/12083/15ц, виданого 20 квітня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вказаної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в 7-денний строк.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, з аналізу вказаних вимог, зміна способу виконання, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути здійснено лише у виняткових випадках.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявником не подано суду доказів щодо неможливості виконання рішення, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог та відмову в задоволенні заяви. Крім того, порядок та умови виконання рішення суду визначаються державним виконавцем, а заявник не заперечує щодо погашення заборгованості та відрахування з його пенсії коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 210, 217, 221, 373, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Н.С.Пінкевич