overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2248/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 20 липня 2015 року своєї матері ОСОБА_2 на житловий будинок №31 (1958 року побудови, площею 73,90 кв.м) по вул. Польова в с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою 1961 року побудови, площею 10,60 кв.м; веранда 1985 року побудови, площею 15,70 кв.м; сарай 1978 року побудови, площею 57,50 кв.м; сарай 1960 року побудови, площею 8,30 кв.м; сарай 1992 року побудови, площею 10,70 кв.м; убиральня 1960 року побудови, площею 1,30 кв.м; ганок 1985 року побудови з бетону; колодязь питний 1961 року побудови кільця з бетону; ворота 2009 року побудови з профнастилу в металевих стовпах, загальною інвентаризаційною вартістю 94670,00 гривень станом на 15.11.2016.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На виконання положень ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити обставини щодо способу прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 з зазначенням доказів в підтвердження даної обставини, якими зокрема можуть бути: довідка про факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини чи заява про прийняття спадщини.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового засідання на 23.01.2017 року о 09-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Дата документу 09.12.2016
Справа № 320/8072/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів та позбавити його батьківських прав.

Відповідно положень ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо стягнення пені за прострочення аліментів та вимогу немайнового характеру щодо позбавлення відповідача батьківських прав, але до позову не надано квитанцію про сплату судового збору, так само як і клопотання про відстрочення чи розстрочення судових витрат. Крім того, у позовній заяві відсутня дата її подання.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути недоліки поданого позову, а саме:

-надати квитанцію про сплату судового збору;

-зазначити дату її подання.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 351/1580/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2583/2016
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 І,В., ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 25 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 25 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 грудня 2016 року на 13:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 6/344/343/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 09 квітня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 364 239,89 грн. заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявником у заяві не зазначено в якості заінтересованої особи стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Позивач, згідно положень частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Заявником до заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх заінтересованих осіб, а саме: для Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 675/2438/16-ц
Провадження № 2-н/675/105/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства "Житлосервіс Ізяславської міської ради про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП Житлосервіс Ізяславської міської ради від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/105/2016 р. за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя П.В.Демчук
провадження у справі відкрито 11.11.2016
провадження № 2/294/1398/16
справа № 294/1157/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 13.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 718/2416/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.12.2016року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1183/16-ц
Провадження № 2-н/499/28/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до ст. 97, ч. 8 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 621/1701/15-ц
Провадження № 8/621/1/16
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року. При цьому, заявник звернувся до суду першої інстанції Зміївського районного суду Харківської області.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області, вважаю за необхідне повернути дану заяву ОСОБА_1, розяснивши його право на звернення із аналогічними вимогами безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Крім того, встановлено, що наразі цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Зміїв сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 Володимирвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів перебуває у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 121, 363, 364 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення із аналогічною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 2-2226/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона від 21.06.2006 року п цивільній справі за позовом прокурора м. Херсона, діючого в інтересах відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Агро ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягаєзалишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України. Так, відповідно до вимог вказаної статті, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Проте, заявником при подачі вказаної заяви не зазначено усіх осіб, що приймали участь у справі, і відповідно не надано належної кількості примірників заяви разом з додатками для направлення їх цим особам.

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 167/869/16-ц Провадження № 22-ц/773/1768/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 32 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Суддя