АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М. Поливач Л.Д.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Сінема Груп» про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Угрудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2011 року між ним та ТОВ «Сота СінемаГруп» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/10 про придбання легкового автомобіля марки Skoda, модель OktaviaТour 1.6І 2006 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_2, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.Автомобіль не був знятий з обліку в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Оплату за автомобіль він здійснив готівкою згідно рахунка -фактури № 12/10 від 03 жовтня 2011 року в сумі 120000 грн. Передача автомобіля відбулася згідно акта прийому-передачі автомобіля від 03 жовтня 2011 року та накладної № 08/10 від 03 жовтня 2011 року. Разом із документами відповідач передав позивачу свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу НОМЕР_3 видане 16.06.2007 року та ключі від автомобіля. Продавець зобов'язувався протягом місяця зняти автомобіль з державної реєстрації та переоформити його на нього, однак відповідач цього не зробив, у зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на зазначений автомобіль.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Skoda, модель OktaviaТour 1.6І 2006 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_2, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування своїх доводів, апелянт, вказує зокрема, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки на момент ухвалення рішення суду на спірний автомобіль, у порядку виконавчого провадження, був накладений арешт. Порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, не здійснивши такі дії позивач не може набути право власності на спірний автомобіль на підставі судового рішення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Сота СінемаГруп» в судове засідання не з'явився.

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сота Сінема Груп» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/10 про придбання легкового автомобіля марки Skoda, модель OktaviaТour 1.6І 2006 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_2, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1..

Згідно рахунку-фактури № 12/10 від 03 жовтня 2011 року вартість зазначеного автомобіля складає 120 000 грн.

Передача автомобіля відбулася згідно акта прийому-передачі автомобіля від 03 жовтня 2011 року та накладної № 08/10 від 03 жовтня 2011 року.

Автомобіль не знятий з обліку в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право власності на вказаний автомобіль на законних підставах, оскільки автомобіль був переданий на основі укладеного між сторонами договору купівлі - продажу, факт передачі та оплати підтверджується рахунком-фактурою № 12/10 від 03 жовтня 2011 року, актом прийому - передачі від 03 жовтня 2011 року та накладної № 08/10 від 03 жовтня 2011 року, однак через бездіяльність відповідача, позивач не має можливості належним чином оформити право власності на вказаний автомобіль відповідно до чинного законодавства, а отже позов підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

За правилами ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (п.1. Правил), яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими Правилами, і які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (п.2. Правил).

Норми зазначених Правил підлягають обов'язковому застосуванню до правовідносин, пов'язаних з відчуженням транспортних засобів.

Згідно з п. 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції, забороняється.

Відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до абз.11. п.8. зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно абз.12. п.8. Правил реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 43 Правил передбачено: якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України.

Згідно з п. 41 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, а відтак - до вчинення зазначених дій продавець транспортного засобу не вправі його відчужувати, а покупець набувати право власності на транспортний засіб.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що сторонами виконана не було.

Суд першої інстанції на зазначені норми матеріального права уваги не звернув, у порушення завчених норм матеріального права, встановивши спірний автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за відповідачем,дійшов до помилкового висновку, що позивач набув право власності на вказаний автомобіль на законних підставах.

Посилання суду першої інстанції на положення ст.655 ЦК України, якими визначені істотні умови договору купівлі-продажу, правового значення у цій справі не мають.

Самі по собі сплата покупцем вартості автомобіля, без проведення у встановленому порядку його перереєстрації, не можуть бути підставою для визнання за покупцем права власності на цей транспортний засіб.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-806/14 виданий 09 грудня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Сота Сінема Груп» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 600 000 грн.

Постановою державним виконавцем відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. від 12.01.2015 року накладено арешт на все майно ТОВ «Сота Сінема Груп».

01.07.2015 року працівниками ДПС ГУНП в Запорізькій області автомобіль марки Skoda, модель OktaviaТour 1.6І 2006 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_2, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який оголошено в розшук було затримано на майданчику поста № 2 475 км Дніпропетровськ-Запоріжжя.

15.03.2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві РуденкоЮ.О. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-806/14 закрито. Виконавчий документ направлено для подальшої реалізації транспортного засобу за місцем його знаходження.

З таких обставин внаслідок визнання за позивачем право власності на спірний автомобіль порушуються права, інтереси стягувача за виконавчим листом, на користь якого повинно здійснитися стягнення заборгованості з ТОВ «Сота Сінема».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 рокупостановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота СінемаГруп» про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді