overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6551/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним заповіту, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним заповіту.

В своїй позовній заяві просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння по вул. Богуна, 19 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6, виданого 25 жовтня 2007 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори. Просить також суд визнати за нею право власності на 1/4 частину домоволодіння по вул.. Богуна, 19 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5. Просить також визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_6, посвідчений 19 грудня 2007 року.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Н.Л.Яковенко

09.12.2016
Справа № 535/1029/16-ц
Провадження № 2-о/535/69/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області,

Призначити відкрите судове засідання 21.12.2016 року об 10.45 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 594/1119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С. Стрільців, 11, о 10 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3560/15-ц
Провадження № 2/553/93/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Модіній В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 «АВМ Інтернешнл» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтаватрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та акту приймання-передачі майнових прав недійсним, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 553/3560/15-ц (провадження № 2/553/93/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтаватрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та акту приймання-передачі майнових прав недійсним- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/3988/16-ц (провадження № 2/553/1391/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Полтаватрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ Інтернешнл», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. розглянувши позовну заяву за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 13.10.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

08.12.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р 0003, МФО 803014 згідно платіжного доручення № PROM8BHUNR від 28.09.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2016 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2016 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______20___ року.

Суддя : О.В. Лященко

Місце печатки суду
08.12.2016 Справа № 497/2291/16-ц
Провадження № 2/497/994/16
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2017 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
н/п 2/490/1705/2016 Справа № 490/2667/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення нежилих приміщень нежитлової будівлі та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року Центрального районного суду міста Миколаєва - відведено суддю Черенкову від розгляду даної справи.

12 вересня 2016 року справа передана судді Батченко О.В..

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення нежилих приміщень нежитлової будівлі та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання у справі на 07.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Батченко
Провадження 2/712/2731/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява та її копії не підписані ні позивачем ні його представником;

-не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4% розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. але не більше 6890 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 2/237/730/16
У Х В А Л А

18.08.16 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 та інших про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року о 09:15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.08.2016
Провадження № 2/641/3281/2016 Справа № 641/9910/16-ц
У х в а л а

"12" грудня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи: ПН Кєсян ОСОБА_4, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР

про припинення права власності на часту у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ПН Кєсян ОСОБА_4, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 5/12 частини квартири № 34 в будинку № 44 по пр-ту. ОСОБА_5 в м. Харкові шляхом виплати йому компенсації в розмірі 236 670, 00 грн. та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вищевказану квартиру, визнати право власності на 5/12 квартири, що розташована за адресою: пр-т. ОСОБА_5, 44, кв. 34, м. Харків за ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що додаються до заяви.

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

При цьому, в переліку доданих до позовної заяви документів міститься вказівка про долучення дванадцять документів та квитанції про сплату судового збору, проте відповідно до акту, складеного канцелярією суду, при розкриванні поштового відправлення, додатки до позовної заяви та квитанція про сплату судового збору були відсутні.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПН Кєсян ОСОБА_4, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про припинення права власності на часту у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 676/5499/16-ц
Номер провадження 2/676/2737/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину які підлягають індексації згідно закону з 16 листопада 2016 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 296/461/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2007 р. у сумі 104 939 (сто чотири тисячі дев"ятсот тридцять дев"ять) доларів США 97 центів, з яких: 81 698,38 дол. США - заборгованість за кредитом, 23 241,59 дол. США - заборгованість за відсотками; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 265 493 (двісті шістдесят п"ять тисяч чотириста дев"яносто три) грн. 35 коп, з яких: 83 517,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 181 976,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота