У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-«А» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів правління, зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-«А» просить скасувати постановлені судові ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що заявником не надано переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів правління, зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг, за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-«А» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун