пр № 2/464/595/16
У Х В А Л А

13.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 у зверненні до ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка від 02 липня 2013 року та у зверненні до редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року; зобовязати ОСОБА_2 в межах місячного строку після набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 60 000 грн. завдану внаслідок приниження її честі та ділової репутації.

Відповідач подала клопотання про призначення повторної судової експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що проведена по справі комплексна судова лінгвістична експертиза, проведена з порушенням порядку встановленим ЦПК України. Зокрема судову експертизу повинен проводити атестований судовий експерт. Натомість в експертному висновку професора ОСОБА_4 немає інформації щодо свідоцтва про присвоєння йому кваліфікації судового експерта. Крім того, зазначає, що комплексну судову експертизу мають проводити не менше двох експертів різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. Відтак, результати проведеної експертизи викликають сумнів у його правильності.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про проведення повторної експертизи. Вважає висновок судово-лінгвістичної експертизи повним, обгрунтованим, таким, що не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумніви в його правильності.

Заслухавши думку сторін щодо призначення повторної судової лінгвістичної експертизи, суд вважає за необхідне повторно призначити зазначену експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України, як експерт може заучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ч.3 ст. 147 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (імя, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підтаві була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, щ обули поставленні експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновку обгрунтовані відповіді на поставлені питання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_4, який підписав висновок судово-лінгвістичної експертизи не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Крім того, в даному висновку всупереч вимогам ст. 147 ЦПК України не зазначено дані щодо освіти, спеціальності, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити повторну судову лінгвістичну експертизу.

З огляду на те, що повторна експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147,150, 168, 202, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації повторну судову лінгвістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи міститься в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка від 02 липня 2013 року інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

2.Якщо в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка від 02 липня 2013 року міститься негативна інформація про ОСОБА_1, то чи можна розглядати цю інформацію як таку, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1?

3.Чи міститься в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

4.Якщо в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року міститься негативна інформація про ОСОБА_1, то чи можна розглядати цю інформацію як таку, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1?

5.Чи є висловлювання, які містяться в тексті звернення (заяві) ОСОБА_2 на імя ректора Львівського національного університету ім. Івана Франка від 02 липня 2013 року оціночними судженнями?

6.Чи є висловлювання., які містяться в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-кримінальістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 464/12824/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає за адресою:м.Львів, вул.Антоненка-Давидовича, 1/156.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Головуючий Борачок М.В.