overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7618/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Олійник Н.М., за участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача- Трусова С.В., представника третьої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Інфраструктури, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.12.2016 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду про визнання противоправними дій голови Запорізької обласної державної адміністрації щодо відмови в погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ДП « Бердянський МТП» на умовах контракту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, передбачено зупинення провадження у справі тільки в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, а вирішення спору по даній справі можливо до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду про визнання противоправними дій голови Запорізької обласної державної адміністрації щодо відмови в погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ДП « Бердянський МТП» на умовах контракту, у суду не має підстав для зупинення провадження по данній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Інфраструктури, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк,- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/2145/13-ц
Провадження № 88-ц/779/11/2016
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 23 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його уповноваженого представника) права вчиняти дії щодо укладення від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року рішення Городенківського районного суду від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

19.09.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області у звязку з нововиявленими обставинами, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 08.11.2016 року.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений судом строк не сплатив судовий збір, його заяву відповідно до вимог ст.ст.121, 3641 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.ст.121, 3641 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/200/4497/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 722/2138/16-ц
Номер провадження 2/722/576/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

08 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог - Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Сварог - Буковина» звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог - Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 2-1222/10
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника заявника поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 598/1586/16-ц
провадження № 2/598/574/2016
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"05" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Пилипчук Х.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 88 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02 грудня 2003 року у Бодаківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 350 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.10.2016 року.

Розмір визначених аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору, оплаченого щодо позову про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. щодо позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя Г.Р.Щербата
У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною(№ 501/2869/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/917/16-ц
№ провадження 2/624/526/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 12 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 листопада 2009 року з відповідача, в сумі 75008,22 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 10 хв. 21 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/734/1352/16 Справа № 734/3610/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 444/1848/16-ц
Провадження № 2/444/933/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

12 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль Ford Fusion 2004 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нажитим за час шлюбу.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля Ford Fusion 2004 р.в., універсал В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 укладений 30.11.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зобов"язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля Ford Fusion 2004 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, що становить 78779 грн..

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ІПН / в користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН / судові витрати в розмірі 1063.39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 165/1398/15-ц
Провадження № 2-п/165/18/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

01 грудня 2016 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/1398/15-ц за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 14:30год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков