Провадження № 2/359/1940/2016
Справа № 359/5604/16-ц
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування документів -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 13.07.2016 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 25.07.2016 до суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено, які саме документи позивач витребовує у відповідача (які заяви та інші документи) та якого кредитного договору (дата та між ким він укладений); до позовної заяви не долучено її копію копії всіх доданих документів, для направлення відповідачу та третій особі.

Ухвалою від 27.07.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої було направлено позивачу за вказаною у позові адресою. 08.11.2016 було повторно направлено позивачу копію ухвали від 27.07.2016, в звязку з відсутністю повідомлення про вручення поштового відправлення, яке позивач отримала 19.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.12.2016 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, вивченням якої встановлено, що позивачем не усунені вище зазначені недоліки, в тому числі не надано копію позовної заяви та копії всіх доданих документів для направлення відповідачу та третій особі.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ухвали від 27.07.2016 не виконані вимоги, визначені статтями 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування документів вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

________________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/1940/2016

Справа № 359/5604/16-ц

08 грудня 2016 року

ОСОБА_1

03190, АДРЕСА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 08 грудня 2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Провадження № 2/359/1940/2016

Справа № 359/5604/16-ц

08 грудня 2016 року

ОСОБА_1

03190, АДРЕСА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 08 грудня 2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3