overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/577/16-ц
номер провадження 2/558/234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна агенція із земельних ресурсів у Демидівському районі Рівненської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна агенція із земельних ресурсів у Демидівському районі Рівненської області , про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування , відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна агенція із земельних ресурсів у Демидівському районі Рівненської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування .

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 13.12.2016 о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/570/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 04.04.2014 року укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" земельної ділянки площею 1,07 га кадастровий номер :07:001:0025, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Зарічнянського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 рішення про державну реєстрацію №15110320 від 13.08.2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору та 900 грн. 48 коп. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2390/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2016 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/344/5077/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. №11, 1 поверх, зал №8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
справа №631/1619/16-ц
провадження №2/631/807/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» на її користь 33697,58 грн. інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по заробітній платі за весь час прострочення у розмірі 7628,95 грн..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленими ст. 119 120 ЦПК.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимога ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК УКраїни, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції (меморіального ордеру) про сплату судового збору з урахуванням ч. 1 ст. 6 Закону України«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, ОСОБА_1. Л.М., що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 750/4183/16-ц
Провадження № 6/750/131/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов лист про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною.

Державний виконавець та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, причин неявки суду невідомі.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 04 травня 2016 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його місце проживання встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, буд. 38.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 369/6533/15-ц
Провадження № 2/369/2033/16
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 та представником ТОВ «Дезіре» подані заяви про залишення без розгляду зустрічних позовів.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» про визнання поруки припиненою, та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дезіре» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-н/638/2356/16
30 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 36 (тридцять шість) грн. 68 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 375 (триста сімдесят пят) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №435976, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 589/4785/16-ц
Провадження № 2/589/1479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

09 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревенко В*ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ревенко В*ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 року на 08-50 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „23" грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2/237/1146/16
У Х В А Л А

06.12.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про про стягнення грошових коштів.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.17 року о 13:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.12.2016
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 06.12.2016 року звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Подана позовна заява даним вимогам відповідає не в повній мірі.

Зокрема, в прохальній частині позовної заяви (як і в усьому її тексті) не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 3439,09 грн.

Також в доданому до позовної заяви розрахунку банк за частину періоду обчислює проценти в підвищеному розмірі, однак в позовній заяві не наведено обґрунтування зміни розміру процентів з 1.09.2014 року та з 1.04.2015 року, а також відсутнє посилання на докази, якими банк обґрунтовує правомірність застосування при обрахунку нового розміру процентів.

Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими позивач підтверджує суму фактично виданого відповідачу кредиту.

Враховуючи вище викладені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

А.В.Маляренко