Справа №359/4257/16-ц
Провадження № 2-п/359/48/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі № 359/251/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі № 359/251/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено повністю та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором 244433-CRED. в розмірі 4200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.10.2011 року складає 89418 гривень та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 гривень (а.с.39,40-42).

19.05.2016 відповідач ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, одночасно з якою подала заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Обґрунтовуючи подані заяви, відповідач зазначила, що вона не зявилась в судове засідання та не подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки хворіла, що підтверджується медичною довідкою №6. Також вона зазначає, що суд ухвалив рішення при неповному зясування всіх обставин справи, а саме, що в договорі було передбачено строк повного погашення кредиту 12.08.2010 року та що Банк скористався своїм правом дострокового повернення кредиту, відсотків та неустойки, надіславши повідомлення від 11 листопада 2009 року, а також що банк нарахував відсотки на тіло кредиту, стягнуте рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 листопада 2010 року та при цьому звернувся до суду за захистом свого порушеного права та інтересу після спливу строку позовної давності.

В судовому засіданні відповідач та її представник повністю підтримали подану до суду заяву про перегляд заочного рішення, а також заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись також на те, що в квітні-травні відповідач продовжувала хворіти та не памятає дату отримання листа суду із заочним рішенням.

Представник позивача та співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в тому числі відповідач ОСОБА_2 повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, підтримані відповідачем, дослідивши матеріали даної цивільної справи № 359/251/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За містом ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення, направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та відповідачем отримано особисто, проте дата отримання рекомендованого поштового відправлення у рекомендованому повідомленні не зазначена (а.с.45).

Крім того, з наданих відповідачем довідок Вишеньківської дільничної лікарні Бориспільської центральної районної лікарні відповідач ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в період з 15.04.2016 по 22.04.2016 року, а також з 04.05.2016 року по 18.05.2016 року (а.с.61,65,66).

За таких обставин суд вважає, що є усі, передбачені ст.73 ЦПК України підстави для визнання поважними причини пропуску строку на перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року та поновлення визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач з поважних причин не зявилась в судове засідання 21.04.2016 року, у якому було ухвалено заочне рішення у даній справі, та не повідомили причини своєї неявки, оскільки в цей період хворіла, в звязку з чим була позбавлена можливості заявити про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності, яка може бути застосована судом лише за заявою сторони у спорі.

Щодо неповного зясування судом обставин справи, то ці доводи стосуються висновків суду, зроблених на підставі досліджених в судовому засіданні та наявних в матеріалах справи доказів, а отже незгода відповідача з такими висновками не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення, оскільки порушення, або неправильне застосування судом норм матеріального права є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, що відповідач заперечує проти позову в тому числі з підстав пропуску позивачем строків позовної давності та не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, суд приходить до висновку, що для скасування заочного рішення наявні усі передбачені чинним законодавством підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі № 359/251/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12.00 годину 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів