Провадження №2/592/2988/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2008р. ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було внесено запис №5132628 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна. Даний арешт був накладений в рамках виконавчого провадження ВП №5132628 про стягнення аліментів.

30.06.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 5132628, оскільки борг був стягнутий в повному обсязі , та будь-яка заборгованість у позивача по виконавчому листу відсутня.

Квартира , на яку було наклакдено арешт , належить позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1999р. , а наявність не знятого арешту з квартири порушує право власності позивача , так як він не має можливості розпорядитися даним майном..

Після того , як позивач звернувся до ВДВС з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 на праві приватної власності, своїм листом відповідач повідомив про те, що позивач має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки виконавче провадження , в рамках якого накладався арешт, закінчене в 2009 році.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача як власника квартири , щодо вільного розпорядження майном.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, але надали суду письмову заяву згідно якої просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності . В своїх письмових поясненнях представник заявника зазначає, що станом на 05.12.2016р. згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 у відділі відсутні. Крім того , ОСОБА_1 ВДВС немає можливості вилучити арешт у зв"язку з тим, що у відділі відсутня інформація в якому саме виконавчому провадженні накладався арешт постановою АА №104803 від 24.04.2008 на квартиру , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2. Згідно перевірки даних ЄДРВП в виконавчому провадженні 5132628 відсутні будь-які відомості , а саме відсутня постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Суд , вивчивши письмові докази , що додані до позову, вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено:30.06.2009 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3441 , виданого 04.10.2007р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_4 аліментів , у зв'язку з повним погашенням боргу, в рамках якого накладено арешт ( а.с. 9).

Згідно даним Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2016р., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , АА №104803, 24.04.2008, ОСОБА_1 ВДВС СМУЮ , 08.052008 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3, належну ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1999р. та рішення Ковпаківського районного суду від 16.03.2011р. ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 ( а.с.7,8).

Виходячи із системного аналізу норм ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець має право приймати будь - які рішення лише в межах відкритого виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень , переданих на зберігання, становить 3 роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Керуючись нормами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання прав власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, право позивача, як власника майна, порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна, належного ОСОБА_2, позов підлягає задоволенню. Необхідно скасувати арешт, зареєстрований Сумською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 08.05.2008р., номер запису обтяження 7155067, на підставі постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження 7155067 від 08.05.2008 року, нерухомого майна , належного ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст59,.60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт, зареєстрований Сумською філією державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (40004 , Сумська обла, м. Суми, вул. курська , 18-А) 08.05.2008р., номер запису обтяження 7155067, на підставі постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження 7155067 від 08.05.2008 року, нерухомого майна , належного ОСОБА_2.,- квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова