Провадження № 4-с/524/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2. В обґрунтування зазначеної скарги вказав, що 15.04.2016 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50676491 від 04.04.2016 року. У даній постанові старший державний виконавець не вірно сформулював резолютивну частину рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №524/10560/14-ц. Оскільки процедура виконання державним виконавцем була порушена, то заходи примусового виконання рішення мають бути скасовані. 18.04.2016 року він звертався до начальника Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак на даний час вказана постанова не скасована.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд визнати дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50676491 від 04.04.2016 року протиправними та неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50676491 від 04.04.2016 року скасувати. Визнати відсутність компетенції державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 в частині знання ст.6,11,25,31 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, підтримав свою заяву про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2016 року. Підтвердив, що оскаржувану постанову він отримав 15.04.2016 року і відразу подав до суду скаргу на дії державного виконавця. 27.04.2016 року суд відмовив у задоволенні його скарги. В подальшому ним були зясовані нові обставини для оскарження дій державного виконавця, зокрема те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вірно викладено зміст рішення, яке підлягає виконанню. У зв'язку з цим він вирішив повторно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що строки звернення до суду зі скаргою ним не пропущені.

Старший державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, в свою чергу заявив клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 з підстав пропуску строків звернення до суду. Зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50676491 від 04.04.2016 року боржник отримав 15.04.2016 року, у зв'язку з чим строк на її оскарження сплинув.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку з приводу них учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що на виконанні Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №50676491 з примусового виконання виконавчого листа №524/10560/14-ц виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області 28.09.2015 року, боржником по якому виступає ОСОБА_1.

04.04.2016 року старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказану постанову боржник отримав 15.04.2016 року. Дана обставина не заперечувалась заявником в судовому засіданні.

Також заявником не заперечувалась та обставина, що ним оскаржувались дії старшого державного виконавця пов'язані з винесенням вищевказаної постанови і ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.04.2016 року було відмовлено у задоволенні його скарги.

Звертаючись повторно до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сундарцев А.М., посилається зокрема на не вірне викладення змісту рішення у оскаржуваній постанові, проте, вказані підстави на думку суду стали відомі заявнику 15.04.2016 року, коли він отримав вказану постанову та ознайомився з її змістом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив визначений законом десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки про порушення свого права він довідався 15.04.2016 року, отримавши оскаржувану постанову, а із скаргою на дії державного виконавця звернувся 09.06.2016 року.

Суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання скарги відповідно до ч.2 ст.385 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст.72, 208 - 210, 294, 383- 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: