overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2299/16-ц
Провадження № 2-о/376/67/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2299/16-ц за заявою ОСОБА_1 , зінтересовані особи: служба у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 251,252 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зінтересовані особи: служба у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення .

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2016 року о 09:40 год.

Копію ухвали направити заявнику у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Ярошенко
233 Справа № 233/5730/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

Судом 17 листопада 2016 року направлено запит до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача по справі, станом на 09 грудня 2016 року зазначені відомості на адресу суду не надходили, враховуючи, що до матеріалів справи долучено копію паспорту відповідача, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5948/16-ц
Провадження № 2/645/3027/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2 академія аграрних наук України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 10, розташовану у будинку № 8 по вул. 7-ої ОСОБА_4 у м. Харкові, загальною площею 25,5 кв.м., яка складається з 1-єї кімнати житловою площею 11,9 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., санвузла площею 4,8 кв.м, коридору площею 1,1 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2 академія аграрних наук України.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 12-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/376/16-ц
провадження № 2/753/2430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом громадянки України ОСОБА_2 до ТОВ "Ніссан Мотор Україна" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, внаслідок збою в роботі автомобіля, які позивач оцінила у 3000 Євро,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано з недоліками, в тому числі, без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо заподіяння позивачу моральної шкоди, в тому числі, щодо її оцінки ОСОБА_2 - громадянки України - у Євро; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо наявності договірних відносин між сторонами (правочину щодо джерел зобов"язань відповідача), при цьому, додаток до позову у виді копії договору купівлі-продажу вказаного автомобіля від 05.12.2014 року не читається в частині зазначення покупця (при цьому, щодо покупця відсутнє обгрунтування щодо перебування чи не перебування його у шлюбі станом на вказану дату); не вказане повне автентичне найменування відповідача, при цьому, організаційно-правовою формою відповідача зазначене вказане ТОВ, а в позовних вимогах зазначені вимоги до Компанії "Ніссан Мотор Україна", а в деяких позовних вимогах взагалі зазначено про "ухилення Нісан від виконання своїх зобов"язань", при цьому, обгрунтування такої невідповідності також відсутнє; відсутнє обгрунтвання щодо необхідності проїзду на таксі по території Італії та Франції, а не на звичайному громадському транспорті, при цьому, не зазначено доказів щодо відмови у наданні "підмінного автомобілю" на час ремонту автомобіля позивача (на що огульно - без зазначення доказів цього посилається позивач); відсутнє обгрунтуання щодо посилання на копії чеків, зміст яких викладений іноземною мовою, без їх перекладу конкретно визначеними, уповноваженими на це особами; відсутнє посилання на докази щодо якості пального, яке перебувало в автомобілі на момент збоїв в його роботі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Ніссан Мотор Україна" з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2730/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-223,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, УРСР, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові) є матір'ю ОСОБА_1 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кремінне Ворошиловградської області, УРСР, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1; як особа,переміщена з районів проведення антитерористичної операції, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у випадку подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7798/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 01 лютого 2017року на 12годину 45хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 01.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 715/2420/16-ц
Провадження № 2/715/1105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 41481, 49 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 21.12.2016 року о 10:40 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 143/1795/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.12.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглунувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ширмівська сільська рада встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Ширмівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 15:00год. 11.01.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"09" листопада 2016 р. Справа № 363/304/16-ц
УХВАЛА

09.11.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держгеокадастру Вишгородського району, Вишгородська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держгеокадастру Вишгородського району, Вишгородська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити дії.

07.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його позову на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У судове засідання позивач, його представник та представники відповідачів ОСОБА_3 Держгеокадастру Вишгородського району, Вишгородська районна державна адміністрація не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання та не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держгеокадастру Вишгородського району, Вишгородська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити дії, задовольнити та залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держгеокадастру Вишгородського району, Вишгородська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 381/1863/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6102/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за заявою представника позивача в цивільній справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 29.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1643/16-ц
У Х В А Л А

08.12.2016 смт. Каланчак

Каланчацький районний Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ про стягнення неустойки, моральної шкоди, визнання одностороннього розторгнення договору Чаплинським РЕЗ, відновлення договірних зобов»язань та постачання електроенергії

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні

Каланчацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_2