12.12.2016 Справа № 756/1964/16-ц
Справа пр. №2/756/2468/16
ун. №756/1964/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -
У лютому 2016 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" (далі - ТОВ "Творча майстерня "Вісак") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ "Творча майстерня "Вісак".
Як стверджував позивач, за згодою колишнього керівника ТОВ "Творча майстерня "Вісак" ОСОБА_3 18.12.2009 року відповідачі були зареєстровані в спірній квартирі.
29.09.2010 року між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 був укладений контракт, згідно умов якого останній приймався на посаду головного архітектора проекта.
Відповідно до п.1.1 котракту цей контракт є строковим трудовим договором, на підставі якого між позивачем та відповідачем виникають трудові відносини.
П.3.4 контракту передбачено, що з метою найбільш ефективного використання професійного потенціалу робітника та поліпшення його житлових умов йому виділяється 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира надавалась для тимчасового проживання відповідача з родиною на час дії контракту.
За приписами ч.2 п.3.4 контракту у разі розірвання контракту ОСОБА_1 повинен повернути ТОВ "Творча майстерня "Вісак" зазначену квартиру.
27.09.2013 року між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до контракту від 29.09.2010 року. Зазначеною додатковою угодою сторони домовились, що контракт від 29.09.2010 року припиняє свою дію.
Крім того, відповідно до п.2 додаткової угоди ОСОБА_1 повертає ТОВ "Творча майстерня "Вісак" квартиру АДРЕСА_1.
П.3 додаткової угоди на ОСОБА_1 було покладено обов'язок зняти себе та членів родини з реєстраційного обліку.
27.09.2013 року між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі квартири. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Творча майстерня "Вісак" прийняло квартиру АДРЕСА_1. Також ОСОБА_1 передав ключі від спірної квартири.
Проте в березні 2014 року керівництвом ТОВ "Творча майстерня "Вісак" було встановлено, що ОСОБА_1 з родиною продовжує безпідставно мешкати в спірному житловому приміщенні.
Як вказав позивач, 15.10.2015 року на ім'я відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога, в якій ТОВ "Творча майстерня "Вісак" вимагало у термін до 01.11.2015 року звільнити займане приміщення. Однак, відповідачі не виконали вимогу позивача та продовжують проживати у квартирі АДРЕСА_1, чим порушують права власника ТОВ "Творча майстерня "Вісак".
З цих підстав позивач просив суд виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути з відповідачів судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовольнити.
Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності останні до суду не подавали.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності , виданого виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) Головного управління житлового забезпечення на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.11.2009 року №1765-С/Ю, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ "Творча майстерня "Вісак" (а.с.5).
29.09.2010 року між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 був укладений контракт, згідно умов якого останній приймався на посаду головного архітектора проекта (а.с.9).
Відповідно до п.1.1 котракту цей контракт є строковим трудовим договором, на підставі якого між позивачем та відповідачем виникають трудові відносини.
П.3.4 контракту передбачено, що з метою найбільш ефективного використання професійного потенціалу робітника та поліпшення його житлових умов йому виділяється 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира надавалась для тимчасового проживання відповідача з родиною на час дії контракту.
За приписами ч.2 п.3.4 контракту у разі розірвання контракту ОСОБА_1 повинен повернути ТОВ "Творча майстерня "Вісак" зазначену квартиру.
27.09.2013 року між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до контракту від 29.09.2010 року (а.с.10). Зазначеною додатковою угодою сторони домовились, що контракт від 29.09.2010 року припиняє свою дію з 28.09.2013 року (п.1).
Крім того, відповідно до п.2 додаткової угоди №1 ОСОБА_1 повертає ТОВ "Творча майстерня "Вісак" надану в службове користування квартиру АДРЕСА_1.
П.3 додаткової угоди на ОСОБА_1 було покладено обов'язок зняти себе та членів родини з реєстраційного обліку шляхом подання відповідної заяви про зняття особи (осіб) з реєстрації місця проживання та інших необхідних документів до територіального підрозділу ДМС України.
Як вбачається з довідки форми №3 від 19.01.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
За приписами п.2.2 контракту від 29.09.2010 року робітник зобов'язується протягом одного місяця після припинення дії контракту звільнити квартиру, виділену йому для тимчасового проживання згідно п.3.4 даного контракту.
Судом встановлено, що згідно додаткової угоди №1 від 27.09.2013 року контракт від 29.09.2010 року припинив свою дію з 28.09.2013 року.
27.09.2013 року між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі квартири (а.с.11). Відповідно до вказаного акту у зв'язку із закінченням строку дії контракту від 29.09.2010 року ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Творча майстерня "Вісак" прийняло квартиру АДРЕСА_1. Також ОСОБА_1 передав ключі від спірної квартири (п.4 акту прийому-передачі квартири).
15.10.2015 року на ім'я відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога, в якій ТОВ "Творча майстерня "Вісак" вимагало у термін до 01.11.2015 року звільнити займане приміщення - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12). Однак, відповідачі не виконали вимогу позивача та продовжують проживати у квартирі АДРЕСА_1, чим порушують права власника ТОВ "Творча майстерня "Вісак".
Ст.60 ЦПК України на кожну зі сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів на підтвердження факту непроживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 відповідачами та їх представником не надано.
За приписами ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Отже, єдиним документом, який надає правові підстави зайняти те чи інше житло державного або громадського фонду є ордер та в цьому разі право особи на житло виникає з часу його надання.
Судом встановлено, що ордер на вселення у квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не видавався. Жодних інших правових підстав для проживання у спірному житловому приміщенні у відповідачів немає.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже після підписання між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ОСОБА_1 акту прийому-передачі квартири від 27.09.2013 року самоправно (без жодних на те правових підстав) вселилися до спірної квартири та користуються нею.
Згідно з ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
За положеннями ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
15.10.2015 року ОСОБА_1 направлено вимогу про необхідність у добровільному порядку звільнити займану ним та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, проте відповідачі не виконали цю вимогу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов ТОВ "Творча майстерня "Вісак" в частині виселення відповідачів з квартири без надання іншого жилого приміщення, виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стосовно вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Ст.7 цього ж Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Слід зазначити, що рішення суду про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення не є підставою для зняття відповідачів з реєстрації проживання за цією адресою, оскільки з наведеного вище вбачається, що підставою для зняття з реєстрації місця проживання може бути рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Більш того, позивач не вказав орган з питань реєстрації у якості відповідача у справі, не заявляв клопотань про залучення його в якості співвідповідача у справі, а покладення рішенням суду обов'язків на фізичну чи юридичну особу, яка не є відповідачем у справі, не допускається. Отже, у задоволенні позову в частині зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1, слід відмовити.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі по 689,00 грн. з кожного.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.58, 109, 116 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька