Справа № 905/2740/2012
Провадження № 22-ц/779/1316/2016
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городенківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Городенківського районного суду від 04 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного суду від 04 лютого 2013 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городенківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ОСОБА_3-ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що у зв»язку з перебуванням ОСОБА_3 у місцях позбавлення волі він діяв через свого представника ОСОБА_2, однак вона в кінці листопада 2012 року повідомила свого довірителя про те, що у зв»язку з неоплатою її послуг, вона не може представляти його інтереси в суді надалі.

З того моменту довіритель ОСОБА_3 не знав і не міг знати фактичних обставин щодо процесуального руху справи за власним позовом саме з підстав відбування покарання.

З місць позбавлення волі позивач звільнився в травні 2016 року.

Будучи на волі позивач з»ясував, що будинок в якому він проживав до затримання та арешту є власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які надали йому копію судового рішення від 01 листопада 2012 року про те, що судом визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок та господарські споруди, який розташований в м. Городенка по вул. К.Лева,42 по ? частині в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8

Посилаючись на зазначені обставини представник апелянта просив ухвалу суду про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду скасувати та постановити нову ухвалу про об»єднання справ №905/2740/2012 та №905/2555/2012 в одне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не з»явися в судове засідання.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 29.10.2012 року звернулася до суду з позовом про визнання за її довірителем права власності на 1/3 частину будинку та господарських будівель що розташоване за адресою вул. Князя Лева, 42 у м. Городенка в порядку спадкування, оскільки її довіритель ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Коломийській виправній колонії №41.

При цьому представник позивача просила об»єднати справу за даним позовом з цивільною справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Ничик Г.І. від 29.10.2012 року, до провадження якої в порядку автоматизованого розподілу справ поступила позовна заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 дану справу передано судді Гайдичу Р.М., оскільки у його провадженні перебувала справа № 905/2555/2012 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування для вирішення питання про об»єднання справ в одне провадження.

Встановлено, що суд першої інстанції відкривши провадження в справі та розглядаючи позов по суті, не вирішив питання щодо об»єднання справ в одне провадження.

Разом з тим, із долученої до апеляційної скарги копії рішення Городенківського районного суду від 01.11.2012 року вбачається, що Городенківським районним судом під головуванням судді Гайдича Р.М. задоволено позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнано за ними право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по вул. К.Лева,42 в м. Городенка по ? частині в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 (а.с.69).

В той же час справа за позовом представника ОСОБА_3 про визнання за ним права на 1/3 частини того ж спадкового майна - житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначалась до розгляду неодноразово, сторони надавали пояснення та були допитані свідки (а.с.42-43, 46, 52-54).

Встановлено, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 30.01.2013 року та 04.02.2013 року у судові засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася повторно, про причини неявки не повідомила та беручи до уваги, що ОСОБА_3 перебував у місцях позбавлення волі, не був повідомлений про розгляд справи, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Городенківського районного суду від 04 лютого 2013 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_9