АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/4928/13-ц Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л.К.
Провадження № 22-ц/790/4462/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії в межах вартості предмету іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ПАТ «Український ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості по договору про відкриття кредитної лініїв межах вартості предмету іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії в межах вартості предмету іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» частину заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 17 від 25.02.2008 р. в межах вартості предмета_іпотеки, а саме 152272,00 грн., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_1" права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2270 га, кадастровий номер :00:000:1783, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Нова, 1, та судовий збірв сумі 3654,00 грн..

У квітні 2016 року ПАТ «Український ОСОБА_1» подав до суду заяву по виправлення описок в судовому рішенні.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про виправлення описок у судовому рішенні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Український ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити допущену описку у всьому тексті рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року та зазначити, що за даним рішенням за позивачем визнається право власності на предмет іпотеки( земельну ділянку площею 0.2270 га, кадастровий номер :00:1783), яка знаходиться за адресою Харківська обл.. Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул.. Нова1-А., посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, повідомлялись про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.3, 4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась тільки на 04.05.2016 року. (а.с.113).

Будь-яких доказів повідомлення сторін та заінтересованих осіб матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У статтях 74-76 ЦПК України врегульовано порядок вручення судових повісток.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Положенням ч.1ст. 74 ЦПК України визначено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками - повідомленнями.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки під час розгляду заяви по виправлення описок в судовому рішенні був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді: