overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/603/16-ц
Провадження № 2/550/201/16
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

08 грудня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонов А.А., за участю секретаря судового засідання Тихомирської М.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.06.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та позиція третьої особи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Представник позивача надав клопотання про виклик свідків, витребування доказів і призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 136, 137, 143, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 22 грудня 2016 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Витребувати з Чутівського районного суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 550/337/15-п, провадження № 3/550/122/15).

Витребувати з Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за фактом ДТП, яка мала місце 17.04.2015 р. на автодорозі Київ-Харків за участю водіїв автомобіля ВАЗ 2105, ДНЗ 210-17 СК, ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген», ДНЗ АХ 2220 СН, ОСОБА_2 (ЖЕО № 637 від 17.04.2015 р.).

Судово-автотехнічну експертизу призначити після допиту сторін, свідків та дослідження матеріалів справи.

Головуючий
Справа № 409/2908/16-ц
Пров. № 2-о/409/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - м. Лутугіне Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2016 року на 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 373/2104/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, що належить їй на праві власності, будинком № 19 по вулиці Перемоги в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Позивачу надати суду до 05 січня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також третій особі пропонується надати суду до 05 січня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
провадження № 2/616/340/16
справа № 616/863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2009 року, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, з літа 2010 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, з літа 2010 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо, позивачка фактично створила сімю з іншим чоловіком та має від нього дитину, також з іншою жінкою проживає і її чоловік.

Відповідач не зявився за викликом до суду, надіслав письмову заяву, у якій зазначив про визнання позову та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького району управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 9 (а.с.7).

Від шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького району управління юстиції Харківської області, актовий запис № 9.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 602/916/16-ц
Провадження № 2/602/323/2016
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лановецької районної держадміністрації ОСОБА_4., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду із заявою до відповідача ОСОБА_3 Лановецької районної держадміністрації ОСОБА_4., в якій просить ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності і відшкодувати моральні і матеріальні збитки на суму 100000 грн.

Ухвалою Лановецького районного суду від 21 листопада 2016 року заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 28 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про приховування кримінальних злочинів, що в Ланівцях діє злагоджена корупційна організація, про відмову в захисті його Конституційних прав Президентом України, керівниками влади на місцях, правоохоронними органами, прокуратурою, судами в області.

Однак позивачем на даний час не виконано вимоги ухвали суду від 21 листопада 2016 року, яку він отримав 28 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21 листопада 2016 року, тому його заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лановецької районної держадміністрації ОСОБА_4 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/3599/16-ц
Провадження № 2-н/653/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року

Суддя Генічеського районного Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства госпрозрахункового підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з боржника ОСОБА_2,

встановив:

комунальне підприємство госпрозрахункове підприємство «Комунальник» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 962 грн. 59 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.11,82, 96,100, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства госпрозрахункове підприємство «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання з боржника ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 05 грудня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству госпрозрахунковому підприємству «Комунальник» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/761/8600/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 08 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 683/474/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки провадження у справі відкрито 14 січня 2015р., а розглянути справу на даний час не можливо через неявку в судове засідання позивача, тому відповідно до положень ч.2 ст.157 ЦПК України слід подовжити розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючить ч.2 ст.157 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району на на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3404/16-ц
провадження № 2/0285/1776/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26.01.2017 року 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 507/1761/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Кузовенко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації справи № 17989/59385/1 на будинок АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах зазначеної справи містяться докази щодо розміщення комунікацій, що впливає на вирішення питання щодо виділення частки майна - будинку в натурі та його подальшого використання за призначенням.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки без дослідження доказів, що містяться у інвентаризаційній справі Київського міського БТІ неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію справи № 17989/59385/1 на будинок АДРЕСА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя