overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/981/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"08" листопада 2016 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження терміну для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження терміну для подання заяви про прийняття спадщини позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме прізвище позивача в описовій частині рішення записано невірно : замість «позивач ОСОБА_1М.» зазначено «позивач ОСОБА_2М.».

Описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту рішення в електронному вигляді.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши дане питання, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущена описка.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Абзац перший описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позивач ОСОБА_1 26.07.2016 року звернулася до суду з позовною заявою про продовження терміну для подання заяви про прийняття спадщини».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7281/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів -Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід складу суду з тих підстав, що при відкритті апеляційного провадження суддею-доповідачем Коваленко І.П. було прийнято до розгляду і відкрито провадження за апеляційною скаргою з порушенням вимог процесуального закону.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки такі підстави вимогами ст..20 ЦПК України не передбачені.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишено без розгляду.

Ухвала суду була постановлена без участі сторін.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію вищевказаної ухвали суду 28.09.2016 року (а.с.190), а апеляційну скаргу на цю ухвалу суду подала 03.10.2016 року, що вбачається з конверту, доданого до апеляційної скарги. (а.с.194).

Враховуючи ці обставини та вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України було відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції .

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та пені за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та пені за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 15 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 183/6075/16
№ 2/183/3079/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 06.12.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2017 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2303/16-ц

Номер провадження: 2/511/991/16

"13" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2880,28грн.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Роздільнянський міський водоканал» ( далі КП «Роздільнянський міський водоканал») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 2880,28грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2880,28грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна , вул. Європейська, 37-А , зал № 4 ) на 02.11.2016 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1688/16-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до К О З А Ч Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до К О З А Ч Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 13 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа №557/502/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

в присутності позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року.

Від шлюбу сторони мають четверо неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її утриманні, просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину. Пояснив, що на даний час він не працює і не має стабільного заробітку.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дітей та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, в силу ст.ст.180, 182, 184 СК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер не встановлено, безробітного, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 50 (пятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 червня 2016 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгенівна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/6627/16-ц
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 88880,59 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Однак, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з мирним врегулюванням питання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 755/8795/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 109 СК України, та надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали заявниками була отримана 10.06.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Заява на виконання вимог ухвали суду була подана 14.06.2016 року, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду строку для усунення недоліків.

Крім цього, вимоги ухвали у повному обсязі не виконані, оскільки до заяви не додані її копія та копії долучених додатків до неї для направлення заінтересованій особі у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин та враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 17.06.2016 року заявником усунуті не в повному обсязі, відповідно вимог процесуального законодавства, заяву слід визнати неподаною та повернути заявникам.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/1273/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про залучення співвідповідачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів співвласників квартири АДРЕСА_1, з якої відбулося залиття квартири позивачів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, також подав змінену позовну заяву з проханням приєднати її до матеріалів справи у якій відповідачами зазначено ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до яких вимоги заявляються у солідарному порядку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_9 та третя особа ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31-33, 35 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву зі зміненими вимогами слід долучити до матеріалів справи та у зв'язку з цим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно виключити із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та залучити їх до участі у справі у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 31-33, 35, 119, 120, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири долучити до матеріалів справи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири у якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виключивши із числа третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Залученим відповідачам направити копію ухвали та копію позовної заяви зі зміненими вимогами з додатками.

Відповідачам до початку розгляду судом справи по суті слід надати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя