Провадження № 22ц/790/6177/16 Головуючий 1-ї інстанції - Журавель В.А.
Справа №646/6606/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - про надання послуг
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Харківський маєток», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014», третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Харківський маєток», про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ТОВ «Меркурій -Прогрес 2014» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Меркурій- Прогрес 2014» залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме - у зв'язку з несплатою у повному обсязі апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту п'ятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

13 жовтня 2016 року до суду повернулася вищезазначена ухвала надіслана ТОВ «Меркурій - Прогрес 2014», разом з поштовим повідомленням у зв'язку із закінчення строку зберігання. Вказану копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги повторно було надіслано на адресу апелянта, але ухвала 28 листопада 2016 року була повернута із закінчення строку зберігання.

На адресу апеляційного суду Харківської області від заявника не надходила ані заява про усунення недоліків апеляційної скарги, ані поштове повідомлення про отримання ухвали суду.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена представником ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого місцезнаходження, перебування представником ТОВ «Меркурій Прогрес 2014» суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останнього.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Харківський маєток», про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя