єдиний унікальний номер справи № 423/835/16-ц номер провадження № 2/423/207/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Порядіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів посилаючись на те, що починаючи з жовтня 2012 року і до вересня 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, при цьому до 01 вересня 2013 року вони мешкали разом однією родиною в будинку №15 по вул. Московська м. Попасна Луганської області та вели спільне господарство. В лютому 2013 року вона завагітніла від відповідача і вони продовжували мешкати разом, при цьому відповідач достовірно знав про її вагітність та бажав, щоб вона народила йому дитину, але 01 вересня 2013 року вона посварилася з відповідачем та його матір'ю, після чого вона була вимушена переїхати до своїх батьків. 15 листопада 2013 року вона народила дочку ОСОБА_3, при цьому у зв'язку з тим, що на час народження дитини вона не перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, при реєстрації народження дитини в відділі РАЦС Попаснянського районного управління юстиції запис про батько дитини був зроблений відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України, а саме запис про батька дитини був проведений за її прізвищем, а ім'я та по-батькові батька дитини було записано за її вказівкою. При цьому, батьком дитини нею був зазначений саме відповідач, якого вона і вражає біологічним батьком своєї дитини. Її впевненість ґрунтується на тому, що на час зачаття дитини вона підтримувала інтимні стосунки лише з відповідачем, так як вони жили однією родиною та вели з ним спільне господарство. При цьому відповідач знав про її вагітність та бажав, щоб вона народила йому дитину. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини не надає. Просить визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати відділ РАЦС Попаснянського районного управління юстиції внести відповідні зміни до книги реєстрації народжень в актовому запису № 206 від 27 листопада 2013 року, замінивши в розділі «батько дитини» прізвище «Сидоренко» на «Греков», та видати нове свідоцтво про народження дитини. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник відділу ДРАЦС реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву в якій не заперечують проти заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів з ОСОБА_2 та просять провести судовий розгляд справи без участі їх представника. Суд, заслухавши доводи позивачки, вивчивши заяву відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи справу в частині заявлених позовних вимог щодо встановлення батьківства судом без заперечень з боку сторін було встановлено, що сторони дійсно перебували у фактичних шлюбних відносинах, позивачка завагітніла та народила дочку ОСОБА_3. З 01 вересня 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. При цьому під час реєстрації народження своєї дочки відомості в актовому запису щодо батька дитини були внесені зі слів позивачки відповідно до вимог ст.135 Сімейного Кодексу України. Вищезазначені обставини підтверджуються також і наданими позивачкою письмовими доказами на (а.с.3). Згідно довідки голови вуличного комітету від 09.03.2016р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, 1/11/ разом з дочкою ОСОБА_4.(а.с.5) Відповідно до ст.125 ч.2 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. При цьому, згідно ч.1 ст.128 СК України,за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство, що до дитини може бути визнане за рішенням суду. Суд вважає, що при таких обставинах позовні вимоги в частині визнання батьківства є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо заявлених позивачкою позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, то судом враховується наступне. Так, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Суд, визнавши відповідача батьком малолітньої дочки ОСОБА_3, враховує, що в дійсний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, а малолітня дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Крім того судом встановлено, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, при цьому відповідач постійно працює, аліменти іншим особам не сплачує, хронічними хворобами не страждає. Суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров'я відповідач спроможний надавати таку допомогу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачка відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок. На підставі викладеного, ст.ст.84,122,136,180-184 СК України, керуючись ст.ст.10,60,88,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати відділ РАЦС Попаснянського районного управління юстиції внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень в актовому запису №206 від 27 листопада 2013 року, замінивши в розділі «батько дитини» прізвище «Сидоренко» на «Греков», та видати нове свідоцтво про народження дитини. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого машиністом в Локомотивному депо ст. Попасна Краснолиманської дирекції регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 551грн. 20коп.(пятсот пятдесят одна гривна 20 коп.). Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване. Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Т.В. Мозолєва