Справа №766/989/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року у справі № 666/8800/13-ц.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити, вказував на те, що про судові засідання він не знав на теперішній час не працює, тому рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частки необхідно скасувати.

Позивач вважала заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки стягнута мінімальна сума.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи відповідач в судове засідання 11.02.2014 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання (арк. справи 11-12), в судове засідання 27.02.2014 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» №5 від 16 лютого 2014 року (арк. справи 18).

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1, що за приписами ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них та в інших випадках, передбачених СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року у справі № 666/8800/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4