overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" грудня 2016 р. Справа № 363/1264/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13.12.2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні судом було вирішено питання щодо витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригіналу кредитної справи за кредитним договором № K2S4GK00260014 від 27.04.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Представник позивача заперечував щодо витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні зазначеного оригіналу кредитної справи.

Відповідач не заперечувала проти витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні зазначеного оригіналу кредитної справи.

Суд, приходить до висновку витребування доказів у справі, а саме - оригіналу кредитної справи за кредитним договором № K2S4GK00260014 від 27.04.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, для його огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду оригінал кредитної справи за кредитним договором № K2S4GK00260014 від 27.04.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, для його огляду у судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
справа №176/2505/16-ц
провадження №2/176/1485/16
у х в а л а

06 грудня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 10 листопада 2016 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позову.

Копію зазначеної ухвали позивач, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», отримав на електронну адресу - 16.11.2016 року о 13 год. 22 хв./згідно із заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, але на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 318/2498/16-ц
Номер провадження №2/318/790/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «18» листопада 2016 року на 09.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.11.2016р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
08.12.2016 Справа № 497/2289/16-ц
Провадження № 2/497/992/16
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2017 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1223/16-ц
провадження № 2/691/614/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

08 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 09 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,91 га, яка розташована в адміністративних межах Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області за кадастровим номером :02:001:1417 земельна ділянка площею 0,79 га та кадастровим номером :02:001:1864 земельна ділянка площею 2,12 га, відповідно до Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №148436, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 03 липня 2008 року.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/5713/16-ц
Провадження №2-н/463/334/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Елаїди Іванівни, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Елаїди Іванівни, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Елаїди Іванівни, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

12.12.2016 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 537/5578/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює ПАТ «Кременчукгаз» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 21.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер справи 220/1703/16-ц
Номер провадження2/220/604/16
09 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Чернякової В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_2, Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги на оздоровлення,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.
Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8456,28 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., а всього 8856,28 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 275,60 грн.
Стягнути з Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 275,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 2/243/4883/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5023/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

07 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривого Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

07 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради як співвідповідача.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі територіальну громаду в особі виконкому Криворізької міської ради у якості співвідповідача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36, 191, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі № 216/5023/16-ц у якості співвідповідача територіальну громаду в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка розташована за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 2/325/661/2016
Справа № 325/1687/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

12 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину земельної ділянки розташованої на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, площею 23,52 га.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року о 09-30 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/9005/16-ц

Провадження № 2/643/5227/16

12.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

позивача ОСОБА_1Є,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 04.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, суму заборгованості за договором №111 від 11 листопада 2015 року у розмірі 7000 грн., за період з 03.12.2015 року по 12.12.2016 року: пеню 2625 грн.; 3% річних 215,75 грн.; індекс інфляції 710,91 грн., а загалом суму в розмірі 10551,66 грн. (десять тисяч пятсот пятдесят одну гривню 66 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

В інших вимогах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй