Справа № 751/4015/15-ц Провадження № 22-ц/795/1353/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,

встановив :

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення по справі від 23.05.2016 р., посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення її представник ОСОБА_4 отримав 31.05.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту (т. 3, а.с. 62), після чого апеляційну скаргу здано на пошту 10.06.2016 р. (т. 3, а.с. 83). Проте, в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення від 23.05.2016 р. нею не пропущений. Тому клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження цього рішення підлягає відхиленню.

Відповідно до п/п п/п 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_4 за подання скарги необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення в частині задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 4019 грн. 40 коп., виходячи з наступного: ціна позову - 15898 доларів 46 центів США х 25,015343 (офіційний курс долара США відносно гривні станом на 13.06.2016 р. день подачі апеляційної скарги до суду) = 397705 грн. 43 коп. + 37118 грн. 74 коп. + 250 грн. 00 коп. + 22697 грн. 27 коп. = 457771 грн. 44 коп. х 1 % = 4577 грн. 71 коп., але максимальна ставка судового збору - 3654 грн. 00 коп. х 110 % = 4019 грн. 40 коп., або надати документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати.

Оскільки ОСОБА_1 або ОСОБА_4 судовий збір не сплачений та не надано документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 року по даній справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_4 в пятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат або надати документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5