Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дем`яносоваМ.В., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Мазуріна О.М., на дії виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича, за касаційною скаргою виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича в особі представника Фоміної ВілениІванівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк») звернулося до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19 липня 2013 року № 2-1339/11 про стягнення зі ОСОБА_4 на користь банку заборгованості в розмірі 319 715 грн 67 коп. У подальшому було проведено оцінку арештованого майна, ознайомлено сторін з її результатами та пакет з реалізації арештованого майна направлено до управління державної виконавчої служби в Харківській області.

24 жовтня 2014 року, ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження, представнику ПАТ «БТА Банк» стало відомо, що листом від 21 жовтня 2014 року за підписом виконуючого обов'язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. пакет документів щодо реалізації арештованого майна було повернуто ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області у зв'язку з невідповідністю таких документів вимогам п.п. 1 п. 2 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в забезпечення кредитів в іноземній валюті» та не можливістю задовольнити вимоги кредитора за рахунок арештованого майна у повному обсязі. Зазначає, що такі дії суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня

2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року, скаргу задоволено.

Визнано неправомірними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в забезпечення кредитів в іноземній валюті», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, дії виконуючого обов'язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. щодо повернення ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області пакету документів з реалізації арештованого майна ОСОБА_4, а саме, автомобіля марки « Dasmler-Chrysler416CDI», державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов'язано виконуючого обов'язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. розглянути у визначеному законом порядку питання щодо передачі документів з реалізації арештованого майна ОСОБА_4 організатору електронних торгів.

У касаційній скарзі виконуючий обов'язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. в особі представника Фоміної В.І. просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, виходив із того, що приписи п.п. 1 п. 2 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в забезпечення кредитів в іноземній валюті» не поширюють свою дію на вказані правовідносини, оскільки спір виник щодо майна, характеристики якого не відповідають тим, що зазначені у вказаному вище Законі, а відтак дійшов до обґрунтованого висновку про визнання дій виконуючого обов'язки начальника управління ДВС ГУЮ у Харківській області Трояновського С.С. неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргувиконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича в особі представника Фоміної Вілени Іванівни відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

М.В.Дем`яносов

А.О.Леванчук