overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву Моторне ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд-

В С Т А Н О В И В

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

12.04.2016 року надійшла відповідь з АБ про місце реєстрацію відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторне ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 344/7976/16-ц
Провадження № 2/344/3922/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 185/8419/16-ц
Провадження № 2/185/4438/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №6/523/465/16
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року.

22.11.2016 року заяву розглянуто та задоволено частково.

Разом з тим, в ухвалі суду від 22.11.2016 року допущено описку та зазначено "Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали" замість "Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення"

Згідно з нормами ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи наявність вказаної описки суд прийшов до висновку про неогбхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 219,209- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 року по справі № №523/14929/16-ц за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, та правильно читати:"Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення" замість "Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали".

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів дня отримання її копії

.

Суддя :
Справа № 742/2756/16-ц Провадження № 22-ц/795/2360/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 16 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 339/393/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.01.2009р. та проживав по день смерті за адресою: с. Міжріччя, Болехівської міської ади, Івано-Франківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 252 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження та призначення справи до розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 14:30 год. в залі Болехівського міського суду.

Заінтересована особа має право подати до 21 грудня 2016року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
справа № 208/4775/16-ц
провадження № 2-н/208/326/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з енергопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 2 031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 72 коп. заборгованість за надані послуги з енергопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Дячков С. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Дячков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №717/1954/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 25 січня 1992 року було зареєстровано Кельменецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 13 січня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3676/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 «Про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

06.07.2016 року м. Одеса
11.04.2016 227/352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 миколайовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту; щодо розміру кредитного ліміту, встановленого при оформленні картки та його збільшення; щодо вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 21.04.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

11.04.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №№329/693/16
Провадження №22-ц/778/5299/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю

ОСОБА_1

вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про призначення справи до розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області було допущено описку, а саме: в ухвалі зазначено: «Рішенням Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради в задоволенні позову відмовлено.», що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року та викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.»

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/2982/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, поданою в її інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Самборі, Львівської області, помер її чоловік ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в АДРЕСА_1. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не має печатки скріпленої підписом на правовстановлюючому документі на даний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просила слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років, на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в цілому, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/785/15-ц
Провадження № 4-с/455/15/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши скаргу ТЗОВ « Кредекс фінанси» на дії Старосамбірського відділу ДВС головного територіального УЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ТЗОВ « Кредекс фінанси» у особі представника звернулося до суду з скаргою на дії Старосамбірського відділу ДВС головного територіального УЮ у Львівській області,

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ТЗОВ « Кредекс фінанси» на дії Старосамбірського відділу ДВС головного територіального УЮ у Львівській області.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/6192/16-ц
Провадження № 2/487/2925/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12. 12. 2016 о 08:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська