Справа № 569/4345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи Рівненської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 та третьої особи Рівненської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вже чотири, як частина домоволодіння перебуває у його власності, але користуватися частиною земельної ділянки, яка необхідна йому для обслуговування житлового будинку та господарських будівель він належним чином не може так як відповідач не визнає його права на користування земельною ділянкою. Між ними постійно виникають спори стосовно користування та меж земельної дялянки, на якій розміщено житловий будинок та надвірні будівлі. Просить суд встановити між ним та відповідачем порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Рівне по вул. Штейнгеля, 14.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовну заяву в межах викладених в ній доводів. Просили позов задовольнити та розділити земельну ділянку по вул. Штейнгеля, 14 в м. Рівне згідно Варіанту № 1 висновку земельно-технічної експертизи ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 22.04.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечив щодо поділу земельної ділянки по вул. Штейнгеля, 14 в м. Рівне згідно Варіанту № 1 висновку земельно-технічної експертизи ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 22.04.2016р.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подав письмову заяву з проханням справу слухати без участі його представника. Суд ухвали розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що загальна площа земельної ділянки на якій розміщено будинковолодіння, що знаходиться по вул. Штейнгеля, 14 в м. Рівне, становить 1136 м.кв.

Кир»янчук О.Б. є власником 34/100 частини домоволодіння за адресою м. Рівне, вул. Штейнгеля, 14 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний №1795. Власником 66/100 частини домоволодіння є ОСОБА_4

Відповідно до п.4 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Згідно підпункту г) п.18 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, згідно ст. 120 Земельного кодексу України на підставі цивільно-правових угод, або право користування - на підставі договору оренди, укладеного відповідно відчужувачем або набувачем. В разі переходу права власності на будівлі на споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Якщо договором про відчуження жилого будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ті її частки, одна з яких зайнята жилим будинком, будівлею чи спорудою, а інша необхідна для їх обслуговування.

Згідно роз'яснень у п.21 (абз.3) цієї ж Постанови, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи по ухвалі Рівненського міського суду складеному 22.04.2016 року приватним підприємством «Експерт-Рівне-Консалт» було визначено дійсну площу земельної ділянки і два варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння.

Позивач обрав, а представник відповідача погодився і визнав з планому розподілу земельної ділянки по вул. Штейнгеля, 14 в м. Рівне відповідно до Варіанту №1 на рис.№1 додатків до висновку земельно-технічної експертизи складеної 22.04.2016 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в м. Рівне по вул. Штейнгеля, 14 відповідно до варіанту 1 висновку експерта № 60111/1-с від 22.04.2016 року , а саме ОСОБА_1 - виділити в користування земельну ділянку площею 386 кв.м. ( див. додаток до висновку - рис. № 1 ) що дорівнює його ідеальній частці, складається з двох частин : з ділянки площею 134 кв.м. в індивідуальному користуванні та ділянки площею 252 кв.м. в індивідуальному користуванні.

Ділянка площею 134 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м : 19,09-0,88-5,90-1,52-3,75-0,56-13,31-0,35-6,77.

Ділянка площею 252 кв.м., що виділяється в індивідуальне користування , позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м : 4,53-38,41-8,80-5,56-19,91-3,56-16,39-3,80-20,93-3,03-33,09.

ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 750 кв.м. ( див. додаток до висновку - рис. № 1), що дорівнює її ідеальній частці, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м : 45,82-10,96-33,09-3,03-20,93-3,80-16,39-3,65-13,31-0,56-3,75-1,52-5,90-0,88-0,64-10,89.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Сидорук

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2016 року.

Суддя: Є.І. Сидорук