УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О.,

Маляренка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріам» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріам» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріам» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року заяву задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 15 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість у розмірі 1 564 645,24 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Глоріам» просить скасувати ухвалу апеляційного суду,мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства ТОВ «Глоріам» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Проте згідно із п. 1 ч. 1 ст. 324 (глава 2 розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (глава 2 розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16.

Проте товариство оскаржило в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про передачу передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги. Якщо зазначені обставини буде встановлено після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за такою скаргою та про її повернення особі, яка подала скаргу

За таких обставин касаційне провадження у справі за заявою ТОВ «Глоріам» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою ТОВ «Глоріам» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріам» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріам» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

А.О.Леванчук