Справа № 444/2024/15-ц
Провадження № 2-п/444/12/2016
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 21.03.2016 року по цивільній справі №444/2024/15-ц провадження 2-п/444/12/2016 , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди .

21.03.2016 року Жовківським районним суд Львівської області постановлено по даній справі заочне рішення, яким цей позов задоволено частково .

13.04.2016 року відповідач по справі ОСОБА_4 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зокрема, в даному випадку, суд залишив поза увагою те, що з приводу цієї ж вимоги та тих же підстав 27.12.2010 року Апеляційним судом Львівської області, було ухвалено рішення, яким в задоволенні такої вимоги ОСОБА_2 було відмовлено . В той же час суд покликається на вказане рішення Апеляційного суду Львівської області . Окрім того, відповідно до позовних вимог щодо застосування відповідальності, пердбаченої ст.625 ЦК України, встановлений загальний строк позовної давності тривалістю три роки (ст.257 ЦК України), який може бути збільний за домовленістю сторін (ст.259 ЦК України). Вважає, що заочне рішення було ухввалено судом пердчасно, оскільки про існування даної цивільної справи йому стало відомо лише після отримання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року, яка була постановлена за наслідками розгляду цивільної справи №444/2024/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди. Ствердив, що до цього часу він не отримував жодного повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки усю кореспонденцію отримувала його дружина ОСОБА_5, яка свідомо не ввідавала йому листи так як вони не спілкуються тривалий час, через наявність у нього боргів перед "ПриватБанком". Однак, коли його дружина ОСОБА_5 отримала вищезгадану ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року, з якої вона зрозуміла, що ОСОБА_6 до неї немає жодних притензій, вона передала йому вищезгадану ухвалу суду з якої він дізнався про судове засідання на 21.03.2016 року .

Таким чином, вважає висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд належним чином не визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, внаслідок чого судом допущено грубі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому вважає, що відповідно до ЦПК України є усі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд заяву про скасування вищезгаданого рішення задоволити з наведених у заяві підстав .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, щодо заяви про скасування рішення суду від 21.03.2016 року по цивільній справі №444/2024/15-ц провадження 2-п/444/12/2016 заперечив , вважає що наведені підстави є безпідставними та просив в задоволенні такої заяви відмовити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

А тому судом вирішено заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати за відсутності відповідача по справі.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_4 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування скасування рішення суду посилається на те, що він не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, а тому не змогла реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Дане твердження заявника ОСОБА_4 не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, зокрема, таке стверджується рекомендовааними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.65,75) , яке він отримав завчасно, про що розписався особисто. Окрім того, відповідача ОСОБА_4 інтереси представляє ОСОБА_1 , якому про розгляд даної справи було відомо , що підтверджується копіями клопотань про відкладення розглядом даної справи (а.с.72,123-124). Також відповідачем ОСОБА_4 на ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 17.09.2015 року було подано апеляційну скаргу 11.12.2015 року, а також апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року про відмову від позову в частині стягнення коштів із ОСОБА_5

Вищезгадене заочне рішення у даній справі прийнято 21.03.2016 року, а тому відповідач ОСОБА_4 мав достатньо часу для подачі суду матеріалів і доказів для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.208,209,210,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 21.03.2016 року по цивільній справі №444/2024/15-ц провадження 2-п/444/12/2016 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.