Номер провадження: 22-ц/785/3867/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права особистої приватної власності на майно, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення,

встановила:

05.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій мотивуючи тим, що 04.06.2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позовних вимог, яке залишено у цій частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015 року без змін, керуючись ч.3 ст.154 та ч.6 ст.154 ЦПК України просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.05.2013 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, СТ «Портовик», лінія 4, діл.41.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій, мотивуючи тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишені без розгляду, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Іллічівського міського суду від 04.07.2013 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2016 року заяву ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду від 08.05.2013 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,075 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 (кадастровий номер :02:020:0062, державний акт на право власності серії ЯИ №126042) скасовано. Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду від 08.05.2013 року шляхом накладення арешту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41, скасовано. Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду від 04.07.2013 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai ІХ» (реєстраційний номер НОМЕР_1) та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в тому числі користуватися та керувати ним скасовано.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку та розташоване на ній домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що на даний час до Верховного Суду України подано заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року. Рішення за заявою не прийнято, отже на думку ОСОБА_2 скасування арешту є передчасним та не відповідає вимогам ст.154 ЦКП України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 (т.5 а.с.178-195) відмовлено у задоволенні її позовних вимог, яке залишено у цій частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015 року (т.5 а.с.306-317) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року (т.6 а.с.56-59) без змін.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 08.05.2013 року (т.1 а.с.71) було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,075 га, яка розташована за адресою: Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 м.Іллічівська Одеської області, кадастровий номер :02:020:0062, державний акт на право власності серії ЯИ №126042 та на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 м.Іллічівська Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені позову, міський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Посилання ОСОБА_2 на передчасність скасування заходів забезпечення позову у звязку з оскарженням до Верховного Суду України рішення апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року колегія суддів не бере до уваги, оскільки рішення суду про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову набрало законної сили. Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 19.04.2016 року відмовлено у допуску справи до провадження відмовлено.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала міського суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права особистої приватної власності на майно, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_5