Справа № 521/8532/16-ц
Провадження № 2/521/3684/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 грудня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7звернулась до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За зазначеною справою необхідно вирішити питання, а саме: 1) Чи відповідає станом на момент проведення дослідження порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 14 встановлений угодою між співвласниками ОСОБА_5 0,0211 га, ОСОБА_6 0,0233 га, ОСОБА_1 (правонаступником ОСОБА_8) 0,0222 га, затвердженої КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» у 2012 році; 2) Чи відповідає затверджений угодою КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» між співвласниками житлового будинку № 14 по Люстдорфській дорозі у м. Одесі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 часткам у домоволодінні без врахування самочинно збудованих споруд; 3) Чи є технічна можливість встановлення чи перенесення паркану відповідно меж, встановлених угодою між співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 (правонаступником ОСОБА_8), затвердженої КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» у 2012 році.

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Встановити строк виконання експертизи до двох місяців.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За зазначеною справою необхідно вирішити питання, а саме: 1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок розташованих по вул. Кропивницького, 5 та Люстдорфській дорозі, 14 м. Одеси відповідно до правовстановлюючих документів, даних технічних паспортів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? 2) Який фактичний розмір земельної ділянки по вул. Люстдорфська дорога, 14, та земельної ділянки по вул. Кропивницького, 5 м. Одеси, та з якого часу він встановлений?

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати по проведенню вказаної експертизи розподілити між сторонами пропорційно поставленим питанням.

Сторони погодилися на запропоновані питання експертам.

Дослідивши надані клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, задовольнивши клопотання представників сторін.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та обєктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання обома сторонами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення експертів поставити такі питання.

Питання ОСОБА_1:

1) Чи відповідає станом на момент проведення дослідження порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 14, встановлений угодою між співвласниками ОСОБА_5 0,0211 га, ОСОБА_6 0,0233 га, ОСОБА_1 (правонаступником ОСОБА_8) 0,0222 га, затвердженої КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» у 2012 році.

2) Чи відповідає затверджений угодою КП «Одеське міське бюро технічної

інвентаризації об'єктів нерухомості» між співвласниками житлового будинку № 14 по Люстдорфській дорозі у м. Одесі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 часткам у домоволодінні без врахування самочинно збудованих споруд.

3) Чи є технічна можливість встановлення чи перенесення паркану відповідно меж, встановлених угодою між співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 (правонаступником ОСОБА_8), затвердженої КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» у 2012 році.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи по цим питанням покласти на ОСОБА_1.

Питання ОСОБА_2:

1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок розташованих по вул. Кропивницького, 5 та Люстдорфській дорозі, 14 м. Одеси відповідно до правовстановлюючих документів, даних технічних паспортів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

2) Який фактичний розмір земельної ділянки по вул. Люстдорфська дорога, 14, та земельної ділянки по вул. Кропивницького, 5 м. Одеси, та з якого часу він встановлений?

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи по цим питанням покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий