УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-001/895/2005 року від 02.12.2005 року у розмірі 217 363,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2015 року із розрахунку 2 299,7289 гривень/1 долар США, еквівалентно 4 998 774,45 грн. та судові витрати..

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.04.2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року зазначений позов залишений без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема, на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Також хочу звернути увагу позивачів на те, що в додатках зазначених в позовній заяві міститься інформація про направлення до суду квитанцій про сплату судового збору, однак під час розкриття конверту в канцелярії Солом?янського районного суду м. Києва була виявлена її відсутність, про що складено відповідний акт (№ 24838 від 30.03.2016 року).

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення позивач отримав зазначену ухвалу суду 29 квітня 2016 року, проте станом на теперішній час недоліки позову не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві через неусунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що позивач може знову звернутися до суду із аналогічним позовом за потреби з обов`язковим дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржен до апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя В.С. Кицюк