overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1942/16-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 13-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 20 січня 2017 року у нотаріуса дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 15 липня 2005 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті, та наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/1758/16-ц
Провадження № 2/682/698/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

прокурора Мельник В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 525 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 22 липня 2016 року, до 01 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Єдиний унікальний номер: 378/1052/16-ц
Провадження № 2/378/356/16
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визнати за ним право власності на дві земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0128 площею 0,3546 га та кадастровий номер :02:002:0127 площею 0,3543 га, що знаходяться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, що являються 1/8 частиною спадкового майна після смерті 9 січня 2012 року матері ОСОБА_4

До суду представник позивача заявив клопотання про витребування із Ставищенської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої 9 січня 2012 року ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ставищенської районної державної нотаріальної контори (09400, Київська область смт. Ставище, вулиця Цимбала С., 28-А к.27) копію спадкової справи щодо майна померлої 9 січня 2012 року ОСОБА_4.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
справа № 208/4412/16-ц
провадження № 2-н/208/291/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дячков С.В., розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 720 (сімсот двадцять) грн. 03 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
- 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Дячков С. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Дячков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 573/2454/16-ц
Номер провадження 2-о/573/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до суду надійшла вказана вище заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2016 року о 14 годині, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 733/1178/16-ц Провадження № 22-ц/795/2324/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овчарик В. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
07 грудня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В. представника військової частини НОМЕР_1 Долганюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 12 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді:
Справа № 628/3868/15-ц Провадження №2/628/115/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Третяк І.В.,

представника позивача - адвоката Гладченко І.С.,

відповідача - ОСОБА_2.

представника відповідача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Куп»янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ :

Уточнений позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4:

- матеріальну шкоду в сумі 35 897,75 грн.;

- судовий збір в сумі 487,20 грн

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/1378/15-ц
Провадження №22ц/778/351/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року по справі була призначена комплексна судова експертиза (експертиза з питань землеустрою та земельно-технічна експертиза), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 листопада 2016 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду разом із висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №227-16 від 21.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що до апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали справи, підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 620/838/16-ц
Номер провадження 2/620/305/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.12.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, відділу РАЦС по місту Павлограду Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області, треті особи Миколаївська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до служби у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, відділу РАЦС по місту Павлограду Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області, треті особи Миколаївська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу про скасування усиновлення.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/838/16-ц за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, відділу РАЦС по місту Павлограду Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області, треті особи Миколаївська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу про скасування усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи на 10.01.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4323/16-ц
Провадження № 2/209/1975/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить стянути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.04.2010 року в розмірі 30089,24 грвень, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 28 грудня 2016 року об 08 годині 10 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 682/931/16-ц
Провадження № 2/682/395/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 17 листопада 2005 року. Від цього шлюбу мають малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час шлюбу в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони припинили подружні відносини 1 рік 6 місяців тому. До данного часу вони проживають в одному будинку, однак різними сім»ями. За час строку, наданого судом для примирення, їхні стосунки погіршилися, тому просить задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що дійсно тривалий час між нею та позивачем існують неприязні відносини. Вони неодноразово намагалися відновити подружні стосунки, однак між ними продовжували виникати сварки та непорозуміння. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо, просить його розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №012852, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції 17 листопада 2005 року.

Подружжя має трьох малолітнії дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивача та відповідачки фактично розпалася 1 рік 6 місяців тому, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №290)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.