overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/876/16-ц

17 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.

народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Клекот Л.М.

з участю заявниці ОСОБА_3,

прокурора Хомина А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 Федоріни, заінтересована особа Надвірнянська міська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

11.05. 2016 року ОСОБА_3, заінтересована особа Надвірнянська міська рада, звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану своєї сестри ОСОБА_4 та її здатності розуміти свої дії та керувати ними.

Представник Надвірнянської м/ради в судове засідання не прибув. Разом з тим, на адресу суду направив заяву в якій просить проводити судове засідання 17.06. 2016 року без його участі. Не заперечує щодо призначення судово-психіатричн експертизи ОСОБА_4

Заслухавши, пояснення заявниці, думку прокурора, взявши до уваги заяву представника Надвірнянської м/ради, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявні достатні дані про прихічний розлад здоровя ОСОБА_4 і вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 143,144,202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Надвірнянська міська рада про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Медична, 15 ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.м.Надвірна, вул. М.Грушевського,11/2, Івано-Франківської області будь-якими психічними захворюваннями?

2) Чи здатна розуміти ОСОБА_4 в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі

висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.09. 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст.202, 203 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з недостатністю вільних зразків підпису ОСОБА_5, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/439/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини - відновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 13 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/2945/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 303/7491/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бабичівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабичівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 19 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1886/16-ц
Номер провадження 2/623/918/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договора та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання недійсним договора та стягнення коштів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договора та стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
№ 201/8632/14-ц
провадження 4-с/201/121/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій та рішень неправомірними і протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій та рішень неправомірними і протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 310/7057/16-ц
2/310/3664/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
---------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯК № 923626 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 76 073 грн. 42 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 2,0000 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України 2 756 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/769/2016
Номер справи 243/7785/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«03» листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

народних засідателів Моруженко В.Л., Назаренко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою СЕВЕР»ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Север»янов С.Є. звернувся до суду за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

02 листопада 2016 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативу суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою СЕВЕР»ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 14 листопада 2016 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Народні засідателі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2016 р.Справа № 405/4631/16-ц 2-н/405/111/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк предявлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/11/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П.., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договорупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 16 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Н.П. Кірякова
Справа № 442/3586/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у Рівненському міському суді, за адресою м.Рівне, вул. Шкільна,1. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у зв»язку із станом незадовільним станом здоров»я, перебуває на лікуванні у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний», що у м.Рівне, є не транспортабельною, та зважаючи на її вік - 94 роки, не може фізично з»явитись на судове засідання у м.Дрогобич. Однак, зацікавлена,щоб судове засідання відбулося, а тому просить клопотання задоволити.

Позивач у судове засідання не з»явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання без її участі.

Беручи до уваги вище наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення всебічного та об»єктивного розгляду справи, та оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 442/3586/16-ц, 2/442/1351/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача/представника відповідача (за довіреністю) з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 12 годин 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_3