overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4642/16-ц
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Заявою від 19.10.2016 року в якості забезпечення позову ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки за адресою: м. Житомир вул. Гагаріна, 50.

Заява обґрунтовується можливістю відповідача відчужити належну йому частину будинку, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Враховуючи предмет і підставу спору, суд вважає заяву обґрунтованою. Суд вважає доцільним встановити заборону на відчуження вказаного нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом накладення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки за адресою: м. Житомир вул. Гагаріна, 50.

Копії ухвал направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/750/3162/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/523/5965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобовязання здійснити перерахунок оплати за водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобовязання здійснити перерахунок оплати за водопостачання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобовязання здійснити перерахунок оплати за водопостачання.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин на 22 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6215/16-ц
Провадження № 2/415/2540/16
УХВАЛА

08.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2016 року Справа № 629/4556/16-ц
Номер провадження 2-н/629/459/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, гарячого водопостачання, централізованого водовідведення, електричної енергії в розмірі 4837,94 грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5178/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_2, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

02 червня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 05 липня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Справа № 617/1570/16-ц
Провадження № 2-во/617/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Вовчанським районним судом Харківської області 25 листопада 2016 року було ухвалене рішення , яким визнано за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітомпісля смерті її рідного батька ОСОБА_2 померлого 04.02.2015 року, який розташований за адресою:вул. Нижня Новоселівка, 15, в с.Бочкове Вовчанського району, Харківської області.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказана адреса житлового будинку на який визнається право власності за ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне виправити описку, а саме в рішенні від 25 листопада 2016 року по цивільній справі № 617/1570/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в резолютивній частині рішення адресу житлового будинку, вказавши «вул. Нижня Новоселівка, 15, в с. Бочкове Вовчанського району, Харківської області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2 абз. резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 04.02.2015 року ОСОБА_2, право власності на житловий будинок садибного типу з крильцем, загальною площею 70,6 м2 та житловою площею 47,7 м2, а також надвірних будівель та споруд: літної кухні Б, тамбуру б, крильця б1, погрібу П, сараю В, гаражу Г, убиральні У та воріт № 1, що розташовані за адресою : вул. Нижня Новоселівка, 15, в с. Бочкове Вовчанського району, Харківської області.»

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя-
Справа № 589/4826/16-ц
Провадження № 2-н/589/517/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.05.16 року Лисичанський міський суд Луганскої області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, треті особи Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до відповідачів з вище означеним позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з бабусею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_9 заявлено клопотання про залучення про справі як третьої особи представника Служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації у зв»язку з тим, що дитина проживає разом з позивачкою смт. Тошківка .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про залучення як третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, треті особи Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, ОСОБА_7, представника Служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації , надавши копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та підготовки до участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 445/390/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Золочівський районний суд Львівської області від 14 липня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 14 липня 2015 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, упустивши слово "постійно" після прізвища імені по батькові заявниці.

В судове засідання заявниця не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається матеріалів цивільної справи № 445/390/15-ц, а саме: з заяви ОСОБА_1 від 27.02.2015р. то вона просила суд встановити факт її постійного проживання та реєстрації в м.Золочеві, по вул. Шашкевича, 108/17, Львівської області в період з 1973року по 1994 року включно, з метою встановлення громадянства України. З часу подачі заяви ОСОБА_1 свої вимоги не змінювала. І тому 14.07.2015р. суд її заяву задоволив у повному об'ємі. Проте при написанні рішення відбулася описка а саме у резолютивній частині встановлюючи факт постійного проживання та реєстрації заявниці не зазначив слова "постійно".

Оскільки, суд вважає що в рішенні суду була допущена описка. то її слід виправити, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Золочівський районний суд Львівської області від 14 липня 2015 року .

Вважати правильним та читати резолютивну частину в такій редакції:

"Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 постійно проживала і була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 1973 року по 1994 рік включно."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/9241/16-ц
Провадження № 2/359/2842/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 18.01.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 13 год. 00 хв. 18.01.2017 року.року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - _______________________20___р.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «______»___________20___р.
Суддя Н.М. Бородіна