overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1418/2016
Справа № 537/5986/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними рішення про відмову в наданні будівельного паспорту забудови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними рішення про відмову в наданні будівельного паспорту забудови.

Суддя вивчивши матеріали позову вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Позивач звертає свої вимоги до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області як органів місцевого самоврядування у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а тому відповідно до ст.ст.3, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення даного спору підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

На підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у даній справі в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його цивільним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними рішення про відмову в наданні будівельного паспорту забудови, в зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/344/5529/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, передання дітей на виховання бабусі, стягнення аліментів на утримання дітей та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, передання дітей на виховання бабусі, стягнення аліментів на утримання дітей та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, передання дітей на виховання бабусі, стягнення аліментів на утримання дітей та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2016 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 07.12.2016
Справа № 320/7460/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 556/1838/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого - судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, що померла 26 травня 2014 року ОСОБА_2 є матірю заявниці. Встановлення такого факту потрібно заявниці у звязку з оформленням спадщини після смерті матері.

Заявниця подала ло суду заяву про розгляд справи у її відсутності. заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти визнання родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про шлюб І-ГЮ № 419604 про зміну заявницею прізвища «Музика» на «Бортник». Згідно довідки 31076 виданої виконкомом полоцької сільської ради від 21.06.2016р. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 є одна і та ж сама особа.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 26.05.2014 року в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 є матірю заявниці ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через районний суд до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Справа № 628/1232/16-ц
Провадження № 2/628/1008/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж п'ять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 32 коп.,а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 442/7406/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

По даній справі ухвалою судового засідання від 13.02.2015 року було зупинено провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Регіонального відділення «Західна регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» в м. Львові про розірвання кредитно-заставного договору та додаткової угоди до нього.

09.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача, щодо відновлення провадження у справі, так як вступило в законну силу ухвала Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2016 року про залишення позовної вимоги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Регіонального відділення «Західна регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» в м. Львові про розірвання кредитно-заставного договору та додаткової угоди до нього., а саме усунуто обставини, що викликали зупинення даного провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити до відкритого судового розгляду на 24.01.2017 на 14:20 .24.01.2017 рік об 14 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/977/16-ц
Провадження № 2/386/424/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з ньогозгід6но рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі до 1/6 частки з усіх видів його доходу до повноліття дитини .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

Призначити судовий розгляд справи

на 27.12. 2016 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 27.12.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/755/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2598/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації, про визнання умов договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, зобов'язання здійснення дій на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за попередньо погоджених умов продажу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20 грудня 2016 року о 16-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. В. Олександрівка, вул. Ярмакова, 11, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Фурман
Справа № 404/7855/16-ц
Номер провадження 2/404/3824/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7855/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 лютого 2017 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 390/1893/16-ц
Провадження № 2/390/835/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1893/16-ц (провадження № 2/390/835/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/273/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"16" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 13 сіцчня 2017 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 727/9407/16-ц
Провадження № 2/727/2441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання право власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання право власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання право власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.