Справа № 357/4047/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Хрішкова Н. В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до голови житлової комисії в/ч НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про зобовьязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом та зазначила, що 15.01.2008 уклала контракт з Міністерством оборони України та проходила службу за контрактом при ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення, 26.03.2008 р. була зарахована на квартирний облік в загальну чергу при Білоцерківському ОМВК. Після народження дитини 27.03.2012 р. їй було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в облікову справу внесено зміни, та як одиноку матір зараховано на квартирний облік станом сім`ї 2 особи. Після скорочення посад у Білоцерківському ОМВК 30.05.2013 її було звільнено з посади та зараховано в розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, у 2013 р. житлову комісію було розформовано, облікові справи були передані правонаступнику в/ч НОМЕР_1 , однак її облікова справа передана не була. Після закінчення відпустки по догляду за дитиною 07.04.2015 р. її було зараховано на посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона продовжує проходити військову службу за контрактом по теперішній час. 25.05.2015 р. вона звернулась з рапортом до голови житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку з 26.03.2008 р., однак їй було відмовлено у цьому, і вона була зарахована на облік з моменту звернення з 25.05.2015 р. Не погоджуючись з цим, вона звернулась до начальника Білоцерківського КЕВ та командира в/ч НОМЕР_1 , однак знову отримала відмови у поновленні на квартирному обліку з 2006 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Представники відповідачів: в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які діють на підставі довіреностей, проти позову заперечували, не вбачаючи своєї вини у порушенні прав позивача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з 15.01.2008 р. за контрактом почала проходити військову службу на посади відповідального виконавця мобілізаційного відділення у Білоцерківському ОМВК, де рішенням житлової комісії була взята на квартирний облік з 26.03.2008 р.

27.03.2012 р. у позивача народилась дочка, у зв`язку з чим їй було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За час перебування її у відпустці у Білоцерківському ОМВК відбулось скорочення штатів, у зв`язку з чим після закінчення відпустки за наказом військового комісара Білоцерківського ОМВК з 07.04.2015 р. вона приступила до виконання службових обов`язків на новій посаді - радіотелеграфіста у Білоцерківському ОМВК.

Під час перебування її у відпустці наказом начальника Білоцерківського гарнізону №22 від 11.04.2013 р. у зв`язку зі скороченням посад облікові справи військовослужбовців Білоцерківського ОМВК були передані до в/ч НОМЕР_1 , однак її справа передана не була, і без прийняття житловою комісією відповідного рішення з квартирного обліку її було виключено.

Як вбачається з рапорту від 25.05.2015 р., позивач звернулась до командира в/ч НОМЕР_1 з проханням зарахувати її на квартирний облік з урахуванням часу перебування на обліку за попереднім місцем служби з 26.03.2008 р., однак отримала відмову, а рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_1 була зарахована на квартирний облік тільки з дня подачі рапорту з 25.05.2015 р.

Вважаючи, що її права порушенні, позивач звернулась до суду.

Закриваючи провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічною службою, окрім інших її видів, є військова служба.

Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з неї входять до юрисдикції адміністративних судів ( п.2 ч.2 ст.17 КАС України).

Окрім того, за змістом п.1.12 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011 р., питання стосовно зарахування на квартирний облік, внесення змін до облікової справи, розподілу службового жилого приміщення чи жилого приміщення для постійного проживання розглядаються посадовими особами військових частин, квартирно-експлуатаційних органів та членами житлових комісій, які також діють як посадові особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17 КАС України, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, є суб`єктом владних повноважень; на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій , поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Повноваження квартирно-експлуатаційних органів, житлових комісій, військових частин та гарнізонів щодо взяття військовослужбовців на квартирний облік делеговані їм Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011 р.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що спір, який виник, є спором з суб`єктом владних повноважень з приводу проходження військової служби, а тому розгляду у порядку цивільного судочинства не підлягає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205,210,223, 294-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до голови житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз"яснити позивачу, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства шляхом подачі позову до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова