Справа № 599/491/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 08 січня 2016 року приблизно о 15.00 год. на сусідській території, в с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, відповідач збив з яблуні палицею його домашнього кота і відповідача собака породи лайка розривав кота, а ОСОБА_2 не відігнав собаку. Кіт до вечора загинув. Вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано матеріальну та моральну шкоду, зокрема, матеріальна шкода включає вартість кота, затрати на дорогу до лікаря ветеринара та вартість процедури розтину трупа тварини, а моральну шкоду втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних стаждань оцінює в розмірі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не визнав і пояснив, що 08 січня 2016 року після обіду сусідський кіт вибіг із його господарства і мисливський собака породи лайка зірвався із привязі та переслідував кота. Так як по народних звичаях в цей період ходив вертеп, в якому беруть участь діти, він вирішив забрати собаку, щоб забезпечити безпеку, як цього вимагають правила утримання тварин. Коли відганяв собаку кіт перестрибуючи з гілки впав з дерева і собака схопив кота зубами. Будь яких винних дій він не вчинив, тому просить в задоволенні позову відмовити. Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдана не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" від 21 лютого 2006 року, жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині. У визначенні термінів в цьому законі вказано, що домашніми тваринами є собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною.

Статтею 9 цьогож Закону визначено особливості утримання домашніх тварин, зокрема, обовязки осіб, які утримують домашню тварину, а саме: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Як пояснили сторони у справі 08 січня 2016 року приблизно о 15.00 год кіт позивача та собака відповідача перебували на сусідській території, що в с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, внаслідок чого собака зубами схопив кота і останній отримав проникаючі ушкодження. Кіт загинув.

Відповідно до звіту про результати дослідження паталогічного (біологічного) матеріалу №000006 п.м./16 від 14 січня 2016 року та розгорнутого протоколу патолого-анатомічного розтину трупа тварини (а.с.7-10) смерть кота наступила від спадання легень та зупинки дихання внаслідок пневмотораксу.

Пневмоторакс - це скупчення вільного повітря в грудній клітці. За походженням розрізняють два види пневмотораксу - з пошкодженням стінки грудної клітини і без її пошкодження. При пошкодженні грудної клітини (зазвичай це відбувається в результаті укусів або колото-ріжучих травм) повітря в грудну клітку потрапляє зовні. Для лікування цього виду пневмотораксу застосовують тільки хірургічну операцію. Якщо пошкодження грудної клітини немає, то пневмоторакс може виникнути при розривах легень (найчастіше це висотна травма у кішок і автотравмах у собак). При невеликому скупченні повітря часто буває достатньо плевроцентезу - відведення повітря через невеликий прокол. Якщо в грудній клітці знаходиться велика кількість повітря або плевроцентезу виявляється недостатньо, то таким пацієнтам показана встановлення плеврального дренажу - пристрою, що дозволяє постійно відводити повітря з грудної клітини.

Заслухавши учасників судового розгляду сторін по справі та свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає не доведеним той факт, що шкода завдана неправомірними діями відповідача ОСОБА_2

Крім цього, не доведено, що сметь кота перебуває в причинно наслідковому звязку з отриманими ушкодженнями, так як позивач не надав будь яких доказів про отримання його домашньою твариною належної та необхідної ветиринарної допомоги.

Позивач в судовому засіданні будь яких доказів, що підтвердили б характер та обсяг його страждань чи тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та побуті внаслідок події, що мала місце 08 січня 2016 року не надав, тому виходячи із засад розумності та справедливості у задоволенні вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи вищенаведені обставини, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння позивачу як матеріальної, так і моральної шкоди, зокрема, умисного травмування собакою відповідача кота позивача, що спричинило його загибель, а також доказів причинно- наслідкового звязку між отриманими котом ушкодженнями із його смертю, про характер та обсяг страждань позивача чи тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та побуті внаслідок події, що мала місце 08 січня 2016 року, тому суд вважає за необхідне в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.22,23,1166,1167,1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 12092,88 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5