Справа № 715/930/16-ц
Провадження № 2/715/491/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.06.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Беніаміна Васильовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 Беніаміна Васильовича до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, подав до суду письмові заперечення проти позову та просив суд, в порядку ст. 35 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державного архітектурно будівельного контролю у Чернівецькій області. Також просив в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі землевпорядну документацію щодо передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1802 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0488, витребувати з відділу архітектури та містобудування Глибоцької районної державної адміністрації викопіювання з генерального плану населеного пункту с. Валя Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області із зазначенням місця розташування вказаної земельної ділянки та дороги, стосовно якої наявний спір, з Валякузьминської сільської ради про створення постійних комісій сільської ради та затвердження їхнього складу, Положення про земельну комісію Валякузьминської сільської ради, а також просив витребувати з Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області відмовні матеріали від грудня 2015 року за зверненням ОСОБА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, посилаючись на їх неналежність, тільки не заперечували проти витребування з Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області відмовних матеріалів від грудня 2015 року за зверненням ОСОБА_1

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, а клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, або можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державного архітектурно будівельного контролю у Чернівецькій області.

Разом із тим, суд вважає, що підстав для залучення вказаної інспекції до участі у справі немає, виходячи із того, що предметом спору у даній справі є правовідносини про відшкодування шкоди, питання про незаконність закриття (перекриття) дороги не ставиться, будь яких вимог до інспекції не предявлено, а тому рішення по справі ніяким чином не може вплинути на її права та обовязки.

Що стосується клопотання про витребування доказів суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Як вже зазичалося, що позивач звернувся до суду та просить суд відшкодувати шкоду матеріальну та моральну, завдану відповідачем ОСОБА_3 Предметом доказування є саме ці обставини. На даний час судом не розглядається земельний спір між сторонами.

Відповідно до ст. 58 ЦК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що докази, зокрема, землевпорядна документація, викопіювання з генерального плану, та рішення сільської ради, які просить витребувати відповідач не стосується предмета доказування по даній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання в цій частині слід відмовити.

На думку суду підлягають витребуванню із з Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області матеріали від грудня 2015 року за зверненням ОСОБА_1

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 58, 156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Беніаміна Васильовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати із Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області матеріали від грудня 2015 року за зверненням ОСОБА_1

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя: