Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1344/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО») про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначеної ухвали та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції з підстав порушення суддею норм процесуального права. Вважає, що судом безпідставно повернуто її позов, оскільки суд неправильно визначив характер спірних правовідносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини регулюються спеціальним законом та не повязані із захистом прав позивача як споживача фінансових послуг.

Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо, зважаючи на наступне.

Особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ст.119 ЦПК України позивач у позовній заяві викладає, викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 порушує спір про визнання недійсним договору фінансового лізингу із посиланням на норми ЦК України та ст.ст.18,19 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо нечесної підприємницької діяльності, що передбачає можливість визнання недійсним договору.

За загальним правилом підсудності позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, що регулюються Законом України „Про захист прав споживачів" належать і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Питання про характер правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, вирішуються судом під час розгляду справи по суті та ухвалення рішення (ч.1 ст.214 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні дані про зареєстроване місце проживання позивача, яка вказала про проживання в м.Новограді-Волинському.

За наведених обставин, суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі передчасно, без належного зясування всіх обставин справи дійшла помилкового висновку про непідсудність даної справи Новоград-Волинському міськрайонному судові.

У звязку з цим та відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: