Справа № 698/16/16-ц
Провадження № 2/698/101/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1200 грн. матеріальної шкоди та 3600 грн. моральної шкоди, яка була завдана неправомірними діями останнього.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що 25.03.2015 року позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області було подано заяву про те, що 15.12.2014 року поблизу домоволодіння, яке розташоване в смт. Єрки, провулок Жовтневий, 8 та в якому проживає ОСОБА_2, позивач передав останньому грошові кошти в сумі 1200 гривень на ремонт свого власного автомобіля марки ВАЗ-21011, а саме на придбання та заміну в автомобілі механічної коробки переключення передач, однак ОСОБА_2 механічну КПП в автомобілі не замінив, оскільки в цьому відпала потреба та грошові кошти у сумі 1200 гривень, надані йому для придбання механічної КПП, позивачу не повернув.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними в позові обставинами та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, погодився з відшкодуванням матеріальної шкоди в сумі 1200 грн., моральну шкоду не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову приймаючи до уваги наступне.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року під час ремонту автомобіля ВАЗ-21011, який належить ОСОБА_1 виникла потреба у заміні на автомобілі механічної КПП. В подальшому ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 купити вищевказану механічну КПП та на її придбання передав йому грошові кошти у сумі 1200 гривень. Через деякий час в придбанні механічної КПП до автомобіля ВАЗ-21011, який належить ОСОБА_1 відпала потреба. Грошові кошти у сумі 1200 грн. за механічну КПП він не повернув ОСОБА_1 у звязку з тим, що він гроші витратив на сімю, повернути гроші змоги у нього не має, оскільки в нього скрутне становище.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія розписки від 26.06.2015 року, в якій ОСОБА_2 зобовязується повернути позивачу до 01.09.2015 року грошові кошти у сумі 1200 гривень, які він отримав від позивача на придбання механічної КПП до його автомобіля.

01.07.2015 року слідчим СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 26.03.2015 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобовязання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобовязання. Далі в постанові зазначено, що по суті справи між ним та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини, (підтвердженням яких є розписка гр. ОСОБА_2О.), які відповідно до ст. 1 ЦПК регулюються цивільним законодавством і дані спори вирішуються в суді відповідно до Цивільного та Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач добровільно не бажає відшкодувати нанесену позивачу матеріальну шкоду, позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у загальному розмірі 1200 грн.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки про те, як повернути кошти, оскільки він особа похилого віку, у нього не велика пенсія, якої йому бракує на прожиття та кошти які не повертає ОСОБА_2 суттєво можуть змінити його матеріальне становище, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, психологічний дискомфорт, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача також слід стягнути і відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, яку він оцінює в розмірі 3600 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди в заявленій мірі, оскільки ним у встановленому законом порядку не було доведено розміру такої шкоди. З матеріалів справи не вбачається того, що дії відповідача у спірних правовідносинах були спрямовані на приниження честі і гідності позивача, або ж спричинення будь-яких моральних страждань. Враховуючи усі встановлені судом по справі обставини, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 3600 грн. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 800 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Кухаренко