Справа № 152/384/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький НДЕКЦ МВС України,

встановив:

03.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить винести рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису №05, зробленого Перепільчинецькою сільською радою 21.09.2012 року про народження ОСОБА_4; стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що з 16.10.2011 року по 16.12.2015 року перебував у шлюбі з відповідачкою, який розірвано Шаргородським районним судом.

16.09.2012 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, а 21.09.2012 року зареєструвала його народження у Перепільчинецькій сільській раді, про що зроблено актовий запис за №05.

Батьком дитини було записано його, однак він не вважає себе батьком дитини, так як перебуваючи в шлюбі, відповідачка часто була відсутня вдома, оскільки навчалася у Погребищенському медичному коледжі. Тому він вважає, що дитина була зачата не від нього. У звязку із наведеним позивач змушений звернутися з означеним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 07.12.2015 року, відповідно до якої має право подавати від імені позивача документи та заяви, а також отримувати документи на імя позивача (а.с.4), подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, просить залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини без розгляду (а.с.76).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 24.03.2016 року (а.с.23) в судовому засіданні при розгляді заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду заперечень не мають, зсилаючись на те, що це є правом позивача.

Представник третьої особи Вінницького НДЕКЦ МВС України в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, перешкод для розгляду справи немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, що діє за довіреністю від 07.12.2015 року (а.с.4), подала заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький НДЕКЦ МВС України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: