overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/114/2016
Справа № 537/5932/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2016 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 279 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст. ст.119,120,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 2о/537/114/2016.

Справу призначити до судового засідання на 08.12. 2016 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького ПНД.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 610/3869/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.11.1973 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 15 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/1793/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1885/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-936/2007 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

судді Якухно О.М., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської ОДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/2506/1983/11 Провадження № 22-ц/795/2356/2016 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Позігуна М.І. від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 01 грудня 2016 року в складі головуючого-судді Позігуна М.І., суддів Скрипки А.А. та Шевченка В.М. вказану вище справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 08-30 годин.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання 08 грудня 2016 року справу було відкладено на 21 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_2 №431 від 09 грудня 2016 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний авторозподіл даної справи оскільки суддя Позігун М.І. не може приймати участь у даній справі у звязку зі звільненням з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2016 року справу розподілено судді-доповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/272/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

Видати судовий наказ 14 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження № 2/161/4316/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Гіркополонківська сільська рада, про виділ частки в користування та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в користування та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 14 грудня 2016 року подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про виділ частки в користування та визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Гіркополонківська сільська рада, про виділ частки в користування та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії,

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 392/1618/16-ц
Провадження № 2-о/392/64/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 грудня 2016 року представником заявника адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду була подана заява про повернення заяви про встановлення фатку, що має юридичне значення.

Станом на 08 грудня 2016 року провадження у даній справі не було відкрите.

Відповідно до частини 8 статті 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Повноваження адвоката ОСОБА_2 на ведення справи та його процесуальні права передбачені Договором про надання правової допомоги у цивільній справі за № 69 від 28 листопада 2016 року, згідно якого він необмежений у праві подавати заяву про повернення заяви, в тому числі і позовної.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявник та його представник розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета розгляду заяви на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження №2/521/6646/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 09:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання здійснити перебудову самочинного будівництва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання здійснити перебудову самочинного будівництва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити строк до 23 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа №418/914/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/182/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

«30» листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, ч.1 ст.82, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «12» грудня 2016 року на 15 годину 20 хвилин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 162/1191/16-ц
Провадження № 2/162/335/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 грудня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 10 годину 15 хвилини 27 грудня 2016 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 419/2758/16-ц
Провадження № 2/419/491/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 року об 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 373/2167/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою. Просить призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в даній справі на 11-30 год. 30 січня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя ОСОБА_3