Справа № 144/447/16-ц Провадження № 22-ц/772/2383/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про звільнення земельної ділянки, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» через представника ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що 12 травня 2016 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» по пошті отримана копія оскаржуваної ухвали. Вказану ухвалу постановлено судом першої інстанції без участі особи, яка її оскаржує, а тому відповідач обєктивно не міг дізнатись про її існування та скористатись правом апеляційного оскарження в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження є недостатніми та неаргументованими, а відтак є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено Теплицьким районним судом Вінницької області 08 квітня 2016 року, а не 04 квітня 2016 року, як зазначено в апеляційній скарзі, за відсутності сторін, копію ухвали апелянт отримав 19 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15), апеляційну скаргу подано ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 22 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Відповідачем ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 13 травня 2016 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Таку апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 1378 грн. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто відповідачу в звязку з невиконанням вимог ухвали від 23 травня 2016 року щодо сплати судового збору.

З поданої 22 червня 2016 року апеляційної скарги вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

За правилами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22.05.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору встановлено в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Отже, сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 1378 грн.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» слід залишити без руху та розяснити апелянту, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08 квітня 2016 року, в якій слід зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору наступні: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати наведені ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказів про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.