Справа № 450/3035/14-ц Провадження № 2-к/450/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю: представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пустомити клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах акціонерного товариства „Кулінарія, про визнання та приведення у виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце ОСОБА_4 від 17.11.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ :

30.11.2014 р. представник АТ «Кулінарія» у Тихах - ОСОБА_3 звернувся у Пустомитівський районний суд Львівської області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні заочного вироку окружного суду у Катовіце (ОСОБА_4) ХIVй Господарський відділ від 17.11.2011 року у справі № XIV GC 298/10/14 за позовом АТ «Кулінарія» проти ОСОБА_5, видати виконавчий документ на підставі якого можна здійснити безпосереднє виконання вказаного рішення, стягнути судові витрати. Даним рішенням зобовязано відповідача ОСОБА_5 сплатити на користь позивача 112 840.05 злотих, 11 260 злотих у якості відшкодування процесуальних витрат, та стягнути 16.66 злотих у якості неоплаченої винагороди за виконання перекладів присяжним перекладачем, яке було тимчасово оплачене ним з державної казни.

Боржнику ОСОБА_5 03.11.2014 р. скеровано копія вказаного клопотання та запропоновано в місячний строк подати заперечення.

Під час розгляду даного клопотання представник заявника подав клопотання про звернення з судовим дорученням до Окружного суду у Катовіце ХIVй Господарський відділ для про надання правової допомоги, яке судом задоволено.

У зв»язку з цим провадження по справі зупинено до часу надходження відповіді від іноземного суду. У зв»язку з надходженням відповіді на судове доручення, 06.04.2016р. відновлено провадження по справі .

В судовому засіданні представник стягувача АТ «Кулінарія» у Тихах - ОСОБА_3

подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Боржник та його представник в судове засідання не зявився, проте 28.04.2014 року боржник подав письмове заперечення та просить відмовити у задоволенні даного клопотання. Стверджує, що він був позбавлений можливості в повній мірі захистити свої права під час розгляду справи іноземним судом, оскільки про судовий розгляд в Окружному суді у Катовіце повідомлений не був, жодного повідомлення на його адресу не надходило, а про заочне рішення у польському суді він дізнався лише після надходження повідомлення з Пустомитівського районного суду про розгляд клопотання. Окрім цього жодного рішення постановленого за результатами розгляду справи у суді ОСОБА_4 на його адресу не надходило, що унеможливило скористатися правом на оскарження рішення до суду вищої інстанції.

Розглянувши матеріали клопотання та з»ясувавши повно та всебічно обставини справи, вислухавши пояснення представника стягувача, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 390 і 391 ЦПК України, рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Рішення іноземного суду може бути пред»явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред»явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашення заборгованості за останні три роки.

Згідно положень статей 49- 50 Договору між Україною та ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ 04.02.1994р.(далі Договір), рішення судів Договірних Сторін , зокрема з цивільних справ, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, зокрема, якщо: згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню; суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 51 Договору клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції. До клопотання потрібно додати: рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню; документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене; завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї Договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Договору при розгляді справи про визнання і виконання рішення, суд Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного суду України, які містяться у п. 12 постанови № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Встановлено, що заочним вироком Окружного суду у Катовіце (ОСОБА_4) XIV-й Господарський відділ від 17.11.2011 р. у справі № XIV GC 298/10/14, за позовом Акціонерного товариства «Кулінарія у Тихах» проти ОСОБА_5 про оплату, винесено заочний вирок згідно якого зобовязано ОСОБА_5 сплатити на користь Акціонерного товариства «Кулінарія у Тихах» суму 112.840,05 злотих (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок злотих, пять грошів), 11. 260 злотих (одинадцять тисяч двісті шістдесят злотих) у якості відшкодування процесуальних витрат, на користь Державної казни 16,66 (шістнадцять злотих шістдесят шість грошів) у якості неоплаченої нагороди за виконання перекладів присяжним перекладачем.

Даний вирок набрав законної сили 20 грудня 2011 року і підлягає до виконанню.

Як слідує з відповіді Окружного суду в м. Катовіце XIV-й Господарський відділ від 01.07.2015 року, наданого на судове доручення Пустомитівського районного суду Львівської області по даній справі: 30.05.2011 р. ОСОБА_5 було вручено копію позову разом з доданими договорами сторін, повістками зі змістом статті 207 пар. 2 Цивільного Процесуального Кодексу, а також пояснення, в якому він був повідомлений про те, що у зв»язку з його проживанням за кордоном ОСОБА_4, він повинен на протязі місяця від дати отримання даного виклику повідомити суд про адресу представника (повіреного) сторони для вручення кореспонденції у ОСОБА_4. Дані документи були перекладені на українську мову. У зв»язку з тим, що він такого представника у ОСОБА_4 не визначив, спрямована до нього кореспонденція залишалася в матеріалах справи і вважалась врученою, тобто з ефектом вручення, згідно з ст.1135(5) пар.2 Цивільно-процесуального кодексу.

На думку суду, відповідач, прийняв позов, а також інші документи у спосіб добровільний згідно ст. 9 Договору у місці, яке було вказано у позові місцем його проживання.

Вищевказана а судова кореспонденція була направлена ОСОБА_5 на адресу, де у той час проживав відповідач, а саме: 79005, м. Львів, вул. Музики, 36/98. Вказана у позові адреса проживання відповідача відповідала адресі його проживання і була вказана у договорах сторін, а також у інших документах, доданих до позову.

У наслідок вищевказаного суд 17.11.2011 року виніс заочний вирок, залишаючи відповідний судовий документ у матеріалах справи з ефектом вручення.

20.12.2011 року суд підтвердив, що заочний вирок від 17.11.2011 року набув чинності.

До клопотання представника стягувача також долучено копії поштового повідомлення, що підтверджують факт повідомлення 30.05.2011 р. боржника ОСОБА_5 у встановленому законодавством ОСОБА_4 порядку про час та місце розгляду справи, в Окружному суді в м. Катовіце (ОСОБА_4). Що підтверджує, те, що відповідачу було відомо про судову справу, але він ухилився від вчинення передбачених законодавством ОСОБА_4 дій, у цьому судовому процесі, у тому числі відмовляючись від призначення представника для вручення кореспонденції.

Разом з тим, окружним судом у Катовіце (ОСОБА_4) XIV-й Господарський відділ 17.11.2011 р. був ухвалений заочний вирок на закритому судовому засіданні, що не позбавляло боржника права з часу звернення представника стягувача з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, а саме з 30.11.2014 року звернутися в окружний суд у Катовіце (ОСОБА_4) XIV-й Господарський відділ для перегляду вказаного заочного вироку.

Таким чином, стороною стягувача подано всі документи, які передбачені вказаними вище положеннями Договору від 04.02.1994р., і є необхідними для висновку суду про наявність підстав для визнання та виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце (ОСОБА_4) від 17.11.2011 року у справі № XIV GC 298/10/14 на території України. Зокрема, що заочний вирок Окружного суду у Катовіце (ОСОБА_4) від 17.11.2011 року у справі № XIV GC 298/10/14 набрав законної сили і підлягає виконанню, а ОСОБА_5 не був позбавлений можливості захисту своїх прав.

Статтею 396 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною радою України.

Підстав для відмови у задоволенні даного клопотання, судом не встановлено.

Суд не приймає до відома твердження ОСОБА_5 про те, що він був позбавлений можливості в повній мірі захистити свої права під час розгляду справи іноземним судом, дані твердження є надуманим, безпідставним, не відповідають дійсності та спростовуються встановленим в судовому засіданні обставинами, які підтверджені наявними у справі письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 390-398 ЦПК України, ст.ст. 48-53 Договору між Україною і ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах ратифікованого Постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ 04.02.1994р. суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника акціонерного товариства „Кулінарія ОСОБА_3 задоволити.

Дозволити примусове виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце ОСОБА_4 від 17.11.2011 року по справі за позовом акціонерного товариства „Кулінарія до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості 112840 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок) злотих 05 грошей та судових витрат понесених позивачем.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область Пустомитівський район с. Зубра вул. Б.Хмельницького,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія / „KULINARIA S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 744518 (сімсот сорок чотири тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 65 коп., що еквівалентно 112840 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок) злотих 05 грошей за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область Пустомитівський район с. Зубра вул. Б.Хмельницького,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія / „KULINARIA S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 74293 (сімдесят чотири тисячі двісті девяносто три) грн. 48 коп., що еквівалентно 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) злотих за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область Пустомитівський район с. Зубра вул. Б.Хмельницького,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Державної казни ОСОБА_4 109 (сто девять) грн. 92 коп., що еквівалентно 16 (шістнадцять) злотих 66 грошей за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область Пустомитівський район с. Зубра вул. Б.Хмельницького,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (м. Львів вул. Паращука,3/19) 321 (триста двадцять одну) грн. 80 коп. понесених судових витрат повязаних з розглядом клопотання.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1