overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6502,23 грн. станом на 01.11.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 363/1295/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/6886/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл надвірних споруд,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 663/2700/16-ц
Провадження № 2-н/663/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали заяви Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року представник Скадовського РЕЗ і ЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 11.11.2016 року в розмірі 1566,32 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
справа № 361/6675/16-ц
провадження № 4-с/361/68/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 щодо винесення нею 17 серпня 2016 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51948563 з виконання виконавчого листа № 361/6627/15-ц, виданого 16 травня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства Київоблгаз на її користь боргу в розмірі 243 грн. 60 коп. та зобовязати цього державного виконавця прийняти вказаний виконавчий лист до виконання.

01 грудня 2016 року від представника заявника ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену вище скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Н.п. 2-о/415/661/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05.12.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг,-
у с т а н о в и л а:
Вищеозначена заява надійшла до Лисичанського міського суду.
Заявниця просила встановити факт, що має юридичне значення.
17.11.2016 р. вказана заява залишена без руху для усунення недоліків.
Пред"явлена заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ч. 2 ЦПК України, а саме: заявниця не усунула недоліки відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк, не додала відмову Центру надання адміністративних послуг, на яку посилається в заяві.
Керуючись ст. 121 ч. 2, 210,293 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг, повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Строка обліку_ 26 __
справа №431/5427/16-ц
провадження №2/431/1713/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-о/389/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2341/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, ПАТ „Рівненський облплемселектцентр, товариства з обмеженою відповідальністю „Шакар Компані, товариства з обмеженою відповідальністю „Велбер, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, визнання права власності за набувальною давністю, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження Рівненського міського голови, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, ПАТ „Рівненський облплемселектцентр, товариства з обмеженою відповідальністю „Шакар Компані, товариства з обмеженою відповідальністю „Велбер, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, визнання права власності за набувальною давністю, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження Рівненського міського голови, визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення перевищення вартості предметів іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення перевищення вартості предметів іпотеки.

Судове засідання по даній справі призначити на 21.12.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 21.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
гСправа № 358/1547/16-ц Провадження № 2/358/675/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просила стягнути аліменти із ОСОБА_2 (далі - відповідач) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду на 13 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення її позову без розгляду, суд задовольняє дану заяву.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника скаржника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана представником скаржника ОСОБА_2 (не зазначено в чиїх інтересах подана касаційна скарга).

На порушення п. 2 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання.

Крім того, касаційна скарга представника скаржника ОСОБА_2 подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Останній день на касаційне оскарження був 08 листопада 2016 року, касаційна скарга подана до ВССУ 28 листопада 2016 року. Питання про поновлення процесуального строку не ставиться.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Крім того, на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, зміст якого не читаємий. Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 691/1225/16-ц
Провадження № 2/691/616/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, кім.2 в м. Київ, аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 10.11.2016 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 07.12.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/4422/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

установив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 26 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник