печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7336/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання припиненим зобов»язання за Договором поруки №321/08-ПФО від 20 червня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення. В обґрунтування заяви посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки народила доньку та на даний час знаходиться у декретній відпустці та перебуває у статусі матері одиначки і може сплачувати лише по 1000 грн. щомісячно. Просить розстрочити виконання рішення суду на 69 місяців із щомісячною сплатою коштів у розмірі 1 000 тисяча гривень, до 30 числа кожного місяця.

Заявник та представник Банку в судове засідання не з»явились, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність. ОСОБА_1 просила задовольнити її клопотання, представник Банку проти задоволення клопотання ОСОБА_1 на умовах, вказаних в клопотанні, заперечував, долучив до заяви Витяг з протоколу засідання кредитного комітету від 01.04.2016 р №32.

Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Оскільки заява ОСОБА_1 не містить посилання на обставини, які відповідно до вищенаведеної норми процесуального закону можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання припиненим зобов»язання за Договором поруки №321/08-ПФО від 20 червня 2008 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук