Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1768/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про звільнення житлового будинку з під арешту,-

встановив:

23 червня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції з вимогами про: постановлення рішення, яким звільнити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вулиця Ульянівська, 45 з під арешту у зв'язку з тим, що даний будинок не належить боржнику ОСОБА_3 (ОСОБА_1), а належить на праві власності ОСОБА_2 (дошлюбне- Брижак); в разі якщо мало місце вжиття Народним судом Миколаївського району (ухвала від 09.11.1977 без номеру) заходу забезпечення позову, а саме: накладення арешту на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Ульянівська, 45 (де значиться власником ОСОБА_3М.) та скасувати такий запобіжний захід обтяження арешт будинку, як безпідставний; зобов'язати компетентні органи вчинити відповідні дії щодо анулювання наявного запису про обтяження, зареєстрованого 07.08.2006 на підставі ухвали Народного суду Миколаївського району від 09.11.1977 за № б/н, де об'єктом обтяження являється будинок за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Ульянівська, 45 (власник ОСОБА_3М.); в порядку досудового провадження запросити з архіву суду Миколаївського районного суду Миколаївської області ухвалу Народного суду Миколаївського району від 09.11.1977 за № б/н судову справу по даній ухвалі суду, де відповідачем значиться ОСОБА_3; у зв'язку з допущеною Народним судом Миколаївського району при постанові ухвали від 09.11.1977 № б/н помилкою, щодо накладення арешту на будинок, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Ульянівська, 45 (власник ОСОБА_3М.) звільнити позивачів від сплати судового збору, судовий збір по справі віднести за рахунок відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт зміни прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та Биржак на ОСОБА_2, належність житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Ульянівська, 45, на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, таких доказів також не додано до позовної заяви; позивачами не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру; у позовній заяві не вказано яким чином і яке право позивачів порушує відділ державної виконавчої служби; у позовній заяві не викладено позовні вимоги чітко та безальтернативно; у позовній заяві не вказано які компетентні органи мають вчинити певні дії та не вказано які саме дії ці органи мають вчинити, ухвалою суду від 29.06.2016 позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 29.06.2016 подала на адресу суду квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Крім того, позивачами залишилися невиконаними вимоги ухвали суду в частині: зазначення доказів, що підтверджують факт зміни прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та Биржак на ОСОБА_2, належність житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Ульянівська, 45, на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, додання таких доказів до позовної заяви; сплати судового збору за ще дві вимоги немайнового характеру; зазначення у позовній заяві, яким чином і яке право позивачів порушує відділом державної виконавчої служби; викладення у позовній заяві позовних вимог чітко та безальтернативно; зазначення у позовній заяві компетентних органів, які мають вчинити певні дії та зазначення які саме дії цим органам слід вчинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд роз'яснює позивачам, що відповідно до пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про звільнення житлового будинку з під арешту, - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

18.07.2016