Справа № 2-1137/11
Провадження № 2-во/639/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року по цивільній справі № 2-1137/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада про виділ в натурі майна, що є спільною власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 30.09.2016 р., з заявою про про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року по цивільній справі № 2-1137/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада про виділ в натурі майна, що є спільною власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що в тексті вищезазначеного рішення судом допущено описку, а саме: замість «житлова прибудова літ. А 1-1», судом вказано «житловий будинок літ. А 1-1».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримала, просила задовольнити. Інші сторони, які повідомлялися судом про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не зявилися.Їхня неявка , відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При ухваленні вказаного рішення від 27 квітня 2011 року судом було допущено описку в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах , а саме: замість вірного «житловий будинок літ. А -1», помилково вказано «житловий будинок літ. А 1-1».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок № 55, вул. Лютівська, м. Харків, де згідно до плану земельної ділянки індивідуального житлового будинку по вул. Лютівська № 55 м. Харкова в експлікації зазначено, що літер за планом А 1-1 це житлова прибудова, літер А-1 - житловий будинок (а.с. 231-234), вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року, зазначивши в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах «житловий будинок літ. А -1", замість помилково вказаного «житловий будинок літ. А 1-1».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-1137/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада про виділ в натурі майна, що є спільною власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначити в абзаці 6 описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року: «Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила зустрічний позов, в якому просить суд виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, визнав за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», який складається з приміщень 2-1, площею 3.4 кв.м., 2-2, площею 2.0 кв.м., 2-3, площею 5.5 кв.м, 2-4, площею 7.4 кв.м, 2-5, площею 7.6 кв.м., 2-6 площею 4.4. кв.м., 2-7, площею 7.0. кв.м., 2-8, площею 12.8 кв.м., вього по літ. «А-1» загальної площі 50.1 кв.м., житлової 27.4 кв.м, підсобної 22.7 в будинку № 55 по вул. Лютівська м.Харкова.».

Зазначити в абзаці 23 мотивувальної частини рішенняЖовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року: «Згідно до технічного паспорту житловий будинок літ. А-1, площею 50,1 кв.м., власником та користувачем якого є ОСОБА_5, має відокремлений вихід та вхід, самостійне опалювання, водопостачання та енергопостачання, вона самостійно сплачує комунальні та інші платежі за користування житлом».

Зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року: «Виділити ОСОБА_1 Миколавїні в натурі належну їй 1/2 частину житлового будинку № 55 по вул. Лютівській в м. Харкові, визнав за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1, яка складається з наступного прим.2-1 сіни, загальною площею 3,4 кв.м., прим. 2-2 - сіни, загальною площею 2,0 кв.м., прим. 2-3 кухні, загальною площею 5,5 кв.м., прим. 2-4 коридору, загальною площею 7,4 кв.м., прим. 2-5 житлової кімнати, загальною плошею 7,6 кв.м., прим. 2-6 коридору, загальною площею 4,4 кв м., прим. 2-7 - житлової кімнати, загальною площею 7,0 кв.м., прим. 2-8 - житлової кімнати, загальною площею 12,8 кв.м., а усього по літ. А-1 загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею - 2 7,4 кв.м., підсобною площею 22,7 кв.м., та підсобні приміщення - літ. В - сарай, літ. Г - душ, літ. Ж - вбиральню, літ. Е - погреб, хвіртку - літ. 4, огорожу - № 3. замощення 1, частину огорожі № 1, трубний колодязь - № 2, замощення І, та які складають 1/2 частину житлового будинку № 55, який розташований по вул. Лютівській в м. Харкові.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк