АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Желепи О.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року ухваленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2016 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Алєксєєнко І. про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року. (т.1 а.с.232)

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі повідомлялись встановленим порядком про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. (т.1 а.с. 249-250, т.2 а.с. 1-3)

Зважаючи на вимоги ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задоволено частково, скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2007 року, скасовано рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2008 року, припинено над ОСОБА_3 опіку ОСОБА_2, визнано ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановлено над ОСОБА_3, який перебуває у закладі соціального захисту - Київському пансіонаті ветеранів праці, над яким не встановлено піклувальника, піклувальника цього закладу. (т.1 а.с.121-125)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року скасовано в частинах часткового задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, скасування рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2007 року, скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2008 року, визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановленнянад ОСОБА_3, який перебуває у закладі соціального захисту - Київському пансіонаті ветеранів праці, над яким не встановлено піклувальника, піклувальника цього закладу. Ухвалено у вказаних частинах нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2. В решті рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року залишено без змін. (т.1 а.с.221, 224-229)

Згідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

За змістом поданої заяви та резолютивної частини рішення від 18 січня 2016 року вбачається, що відмова рішенням в задоволенні позову не припускає різного тлумачення такого висновку апеляційного суду та не впливає на його виконання.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва Б.Б.Левенець

О.В.Желепа

О.Ф.Лапчевська

Справа № 06.69/124/2016

Унікальний номер 754/4066/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПетріщеваІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.