ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. Для отримання спадщини позивач звернулася до Фастівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3. Однак, нотаріусом їй було відновлено у прийнятті спадщини, оскільки вона не надала нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач зазначає, що не має змоги надати нотаріусу правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки вони знаходяться у відповідачки ОСОБА_2, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину. Свій позов мотивує тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї про визнання права власності на спадкове майно. користуючись наданим їй цивільно процесуальним правом, вона звертається до ОСОБА_1 з зустрічним позовом. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їй мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартир и АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що вона постійно проживала з мамою, доглядала її, але зареєстрована була за іншою адресою. В шестимісячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Чернишової О.А., проте від нотаріуса вона дізналася, що спадкова справа після смерті її матері вже заведена завідувачем Фастівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_1. У квітні 2014 року позивач спрямувала свою заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадкової справи і була впевнена в тому, що заява прийнята державним нотаріусом і в тому, що вона вважається такою, що прийняла спадщину.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 дізналася від завідувача Фастівської міської державної нотаріальної контори про те, що копія її заяви про прийняття спадщини не була зареєстрована. А у зв'язку з тим, що нею не було надано документів, які підтверджують факт прийняття спадщини після смерті матері. Окрім того, позивач вказує на те, що не може реалізувати своє право на спадкування у нотаріуса, оскільки під час оформлення спадщини на квартиру після смерті батька ОСОБА_6 було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло. Тому, вона змушена звернутися до суду із зустрічним позовом, в якому просити суд визнати за нею ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

26 жовтня 2016 року було прийнято зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом свій позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Зустрічний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Первісний позов визнала проти його задоволення не заперечувала

Відповідно до ч.4ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами первісного та зустрічного позовів суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим повторно, Серія НОМЕР_1, від 12 квітня 2014 року. (а.с.9).

Як вбачається, із Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 22.11.1963 року, ОСОБА_3, є матір'ю позивача за первісним позовом ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 стала - «ОСОБА_8» (а.с.8).

Окрім того, судом також встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 21.02.1969 року (а.с.44) та після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 стала - «ОСОБА_9». (а.с43).

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1993 року № 182/6 виданого Фастівською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належала ОСОБА_6 та ОСОБА_3. (а.с. 50).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_10. (а.с.11-13, 57-59).

Із матеріалів спадкової справи № 100/2014, заведеної Фастівською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що 16.04.2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до Фастівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері. (а.с.24).

Однак, 23.08.2016 року отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 985/02-31 винесену Завідувачем Фастівської міської державної нотаріальної контори. Відмова мотивована тим, що нею не надано документів, які посвідчували у спадкодавця право на таке майно.

Разом з тим, 19.10.2016 року Завідувачем Фастівської міської державної нотаріальної контори позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 було роз'яснено, що вона у встановлений законом шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини та у зв'язку з тим, що вона не пред'явила документи, які підтверджували факт прийняття спадщини, їй необхідно звернутися до суду з позовом, про визначення їй додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. (а.с.52).

Між тим, доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо звернення в 6 місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтверджуються наявною копією в матеріалах справи заяви про прийняття спадщини. (а.с.49).

Як вбачається з Довідки Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», від 22.11.2016 року № 1109, станом на 01 січня 2013 року, квартира АДРЕСА_1 по праву приватної спільної сумісної власності, зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Фастівської міської ради від 12.11.1993 року, згідно рішення Виконкому Фастівської міської ради від 12.11.1993 року, № 182/6. (а.с.10).

Згідно із статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст.9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Тобто, передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлені судом обставини справи вказують, що спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості належним чином прийняти та оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру. Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам суд вважає вимоги позивача за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом доведеними та обґрунтованими, а тому первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 118, 119, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ