Справа № 367/3806/16-ц
Провадження № 2/367/1758/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у порядку підготовки справи до судового розгляду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 224,6 м2, за номером 114-л по вулиці Радянській у місті Ірпені Київської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 09, укладеного 27 липня 2013 року між ОСОБА_2 (Продавцем), ОСОБА_3 (Покупцем) та ОСОБА_4 (Покупцем) та посвідченого 27.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 889.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребуванні представником позивача докази мають значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування письмових доказів у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України необхідно вчинити процесуальні дії для підготовки справи до розгляду та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 130, 137, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 224,6 м2, за номером 114-л по вулиці Радянській у місті Ірпені Київської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 09, укладеного 27 липня 2013 року між ОСОБА_2 (Продавцем), ОСОБА_3 (Покупцем) та ОСОБА_4 (Покупцем) та посвідченого 27.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 889.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та застосування наслідків його недійсності призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза