Справа № 495/4422/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року провадження по справі було закрито у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом. Відповідно до мирової угоди сторони домовились про наступне. ОСОБА_1 зобовязується передати грошову компенсацію в загальній сумі 125 680 гривень 13 копійок, що еквівалентні 5000 доларів США, на користь малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за квартиру за номером 102, розташованої за адресою: Одеська область, м.Білгород Дністровський, вул. Перемоги, № 24, та складається в цілому з однієї житлової кімнати, житловою кімнати, житловою площею 19,6 к.м.; загальною площею 36,5 кв.м.; 1- коридор, 2 шафи, 3 житлової, 4 кухні, 5 ванної, 6 балкону, та перерахувати їх на банківський рахунок ПАТ «Марфін банк» № 21 на імя малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поточний рахунок у доларах США № 6001. При надходженні коштів на банківський рахунок ПАТ «Марфін банк» на імя малолітньої особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, діючий в інтересах ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, та не заперечує, що квартира № 102, яка знаходиться за адресою : Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Перемоги, № 24, залишиться у власності ОСОБА_1. Особливі умови угоди сторони між собою домовились про те, що виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, діючий в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її опікун ОСОБА_2 не мають та в подальшому не будуть мати намір звертатися до суду про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами по справі, а саме : виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, діючий в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі заступника міського голови ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і затвердження з моменту набуття законної сили ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області про визнання даної мирової угоди та діє до моменту виконання сторонами своїх зобовязань.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року, до укладення сторонами мирової угоди, з метою забезпечення виконання рішення у майбутньому, суд задовольнив заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про забезпечення позову та наклав заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

07 червня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщалась, просила суд розглянути заяву за її відсутністю.

Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та належним чином оцінивши всі наявні в справі докази, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, провадження по справі, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову, закрите ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.05.2016 року на підставі п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року (справа № 495/7662/15-ц) та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя