Справа 688/1837/16-ц
№ 2/688/517/16
Ухвала

про витребування доказів

29 червня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про застосування до позовних вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України та витребування доказів, у якому просив витребувати первинні документи по кредитній справі щодо розрахунку заборгованості з відображенням сум нарахованих до сплати, в тому числі шрафів, пені та сум сплачених відповідачем коштів із зазначенням дат їх зарахування помісячно та дат направлення рахунків-фактури відповідачу для оплати. Крім того, просив витребувати у ТОВ «Престиж-Авто» інформацію про надходження на його рахунки коштів в сумі 97156 грн. 14 коп. зазначених в платіжному дорученні № 50002581 від 16.04.2013 року та відомості з фіскальних органів про надходження вказаних коштів на рахунок ТОВ «Престиж-Авто» на підтвердження виконання позивачем зобовязань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про проведення судовоо засідання без участі представника позивача.

Вислухавши заявлене клопотання та думку відповідача з приводу поданого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає його підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечують проти позову в повному обсязі, подали до суду письмове клопотання про витребування письмових доказів та застосування строку позовної давності, у них є складнощі у подачі вказаних письмових доказів самостійно, представником позивача подано уточнюючу позовну заяву, у якій містяться розбіжності в сумах заборгованості за кредитним договором у мотивувальній та прохальній частині, без їх отримання суду неможливо швидко та правильно розглянути та вирішити справу, суд вважає за необхідне письмове клопотання задовольнити та витребувати докази по справі згідно письмового клопотання. Усне клопотання в частині витребування відомостей від ТОВ «Престиж-Авто» щодо перерахування позивачем коштів в сумі 97156 грн. 14 коп. зазначених в платіжному дорученні № 50002581 від 16.04.2013 року за придбання ОСОБА_2 автомобіля підлягає до задоволення, а в частині витребування відомостей із фіскальних органів про відображення вказаних коштів на рахунку ТОВ «Престиж-Авто» слід відмовити, оскільки не стосуються суті предявлених позовних вимог і суд не вбачає доцільності в їх витребуванні.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати для огляду у судовому засіданні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» оригінал кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № 50008350 від 05.04.2013 року, касових документів та належним чином завірену копію вказаної кредитної справи та касових документів для приєднання для матеріалів цивільної справи, в тому числі:

рахунки-фактури для сплати відповідачем ОСОБА_2 чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту;

оригінали письмових доказів про направлення та отримання відповідачем ОСОБА_2 рахунків-фактур для сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту;

довідку про заборгованість по кредитному договору №50008350 від 05.04.2013 року із вказівкою помісячного нарахування тіла кредиту, процентів, пені, штрафів та платежів помісячно здійснених відповідачем ОСОБА_2 для погашення заборгованості по кредиту з моменту укладення даного кредитного договору 05.04.2013 року по день складення позовної заяви 29.03.2016 року.

оригінали касових документів банку про погашення відповідачем ОСОБА_2 кредиту.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Авто» () відомості щодо перерахування позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» коштів в сумі 97156 грн. 14 коп. на підставі платіжного доручення №50002581 від 16.04.2013 року на його рахунок на виконання умов Кредитного договору № 50008350 від 05.04.2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2.

Розяснити ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Престиж-Авто», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 15 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук