Справа №549/270/16-ц
Провадження №2-во/549/5/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавськогї області, про поновлення права власності на земельну частку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавськогї області, про поновлення права власності на земельну частку (пай).

В обгрунтування заяви вказує на те, що при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме не зазначено, з яких земель запасу необхідно виділити позивачу земельну частку (пай)- комунальної чи державної власності.

В зв'язку з цим просить виправити описку в рішенні Чорнухинського районного суду шляхом зазначення:«виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 2,22 га із земель запасу державної власності, що знаходяться за межами населених пунктів на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області».

Заявник в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просила розгляд заяви провести за її відсутності (а.с.42).

Мелехівська сільська рада також просила розгляд справи провести за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечували (а.с.40).

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-260/2010, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Опискою у рішенні суду являється допущена судом механічна помилка при написанні тексту рішення, зокрема, у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, норма цивільного процесуального закону та роз'яснення вищої судової інстанції щодо її застосування вказують на можливість виправлення описки або арифметичної помилки у судовому рішенні, які не тягнуть зміни змісту такого рішення.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено: 1) виділено останній земельну частку (пай) в розмірі 2,22 га із земель земельного запасу Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області; 2) зобов'язано Мелехівську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області видати ОСОБА_1 сертифікат на право отримання земельної частки (паю) в розмірі 2,22 га.

Заявник у поданій заяві про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду від 20.07.2010 р. фактично ставить питання про внесення в зазначене рішення суду нових даних і викладення рішення в новій редакції, відмінній від постановленої судом, що є недопустимим, а тому з врахуванням положень ст.219 ЦПК України та вказаних розяснень Пленуму Верховного Суду України така заява не може бути задоволена.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-260/2010 питання щодо перебування земель у державній чи колективній власності, органу державної влади чи місцевого самоврядування, якому необхідно виділити земельну частку (пай), не були на стадії судового розгляду справи предметом розгляду та дослідження.

Таким чином в рішенні суду не було допущено описку, оскільки в ньому, як того вимагає ч.1 ст. 215 ЦПК України, зазначено висновок суду по суті і в межах заявлених вимог.Внесення в судове рішення даних, зазначених заявником, призведуть до фактичної зміни рішення, що знаходиться поза визначеними ЦПК повноваженнями.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська районна державна адміністрація, відділ держкомзему у Чорнухиснькому районі Полтавської області, про поновлення права власності на земельну частку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя