Справа № 450/2941/15-ц Провадження № 4-с/450/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, начальник Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою у якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, яку винесено на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення, що винесена начальником відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 року визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження. Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КУС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця, яка винесена на підставі постанови працівника правоохоронних органів у справі про адміністративне правопорушення, якою скаржника притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф, а не постанову державного виконавця, яка винесена щодо виконання рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, який видав виконавчий лист, враховуючи, що скаржник оскаржує рішення органу державної влади, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає поверненню скаржнику у звязку з непідсудністю такої місцевому загальному суду як адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18,108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, начальник Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3