Справа № 203/1650/16-ц
Провадження № 2/0203/752/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2І, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СП «Дніпропетровськ локомотивне депо» РФ «Придніпровська Залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки при звільненні,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП «Дніпропетровськ локомотивне депо» РФ «Придніпровська Залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки при звільненні.

Як було зясовано, звільнення позивачки з місця роботи обґрунтовується з посиланням на п. 3 ст. 41 Кодексу законів про працю України вчиненням позивачкою аморального проступку, що полягав у заподіянні ушкоджень громадянці ОСОБА_4 За вказаною обставиною було відкрито кримінальне провадження № 0000679, за результатами якого було складено обвинувальний акт та передано його до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року вказаний акт було обєднано в спільне провадження з іншою кримінальною справою (справа № 203/5729/15-к) та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачка обставини, з якими повязане її звільнення, не визнає, вважає твердження щодо побиття нею іншої особи наклепницькими та такими, що не відповідають дійсності, своє звільнення повязує з політичними мотивами. Вважає, що наявна кримінальна справа не перешкоджає розгляду її позову про захист трудових прав.

Представники відповідача підтвердили, що звільнення позивачки обґрунтовуються обставинами, які розглядаються у кримінальній справ, вказали, що не зацікавлені у затягуванні розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки для вирішення цивільної справи № 203/1650/16-ц необхідно встановити обставини, які розглядаються у кримінальній справі № 203/5729/15-к, і при цьому вирок є обовязковим з питань, чи мали місце ці обставини, цивільну справу неможливо розглянути до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропет-ровська вказаної кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 203/1650/16-ц до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 203/5729/15-к, яка перебуває на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко