overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.2016 Справа № 337/3817/16-ц Пров. № 2/337/1798/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області доказів, а саме:

-відомості про доходи (довідку форми 1-ДФ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 69124, АДРЕСА_1, за період з 27.05.2014 по 07.10.2016 (включно).

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (місце знаходження: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка,10-а)

-відомості про доходи (довідку форми 1-ДФ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 69124, АДРЕСА_1, за період з 27.05.2014 по 07.10.2016 (включно).

Вказані документи надати у судове засідання, призначене на 22.12.2016 року на 13-00 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1526/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2379/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року.

У клопотанні апелянт зазначила, що повний текст рішення отримано поштою 30 листопада 2016 року. Підтвердженням цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 103). Крім того, як вбачається з розписки, копію рішення суду від 21 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 30 листопада 2016 року (а.с. 102). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 5 грудня 2016 року (а.с. 105).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7
Провадження № 2/161/4706/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки),

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки).

06 грудня 2016 року сторони у справі подали суду спільне клопотання про призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками.

На вирішення експерта просить поставити наступне запитання:

- Які можливі варіанти поділу будинку та господарських будівель і споруд у с. Боголюби по вул. Лесі Українки, 40 а Луцького району Волинської області, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння, окрім варіанту, який зазначений у висновку експертного дослідження №О/131?

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки).

Керуючись ст.ст.. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками (виділення частки)будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Які можливі варіанти поділу будинку та господарських будівель і споруд у с. Боголюби по вул. Лесі Українки, 40 а Луцького району Волинської області, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння, окрім варіанту, який зазначений у висновку експертного дослідження №О/131?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (м. Луцьк, вул. Яровиця, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканця вулю 40 річчя Перемоги, 38 в с. Боголюби Луцького району Волинської області.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.12.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/344/5493/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року о 16:25 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7347/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

22.08.2016р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 18 жовтня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/5036/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5018/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ СОФТ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ СОФТ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 19.12.2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаля Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «20» грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/6337/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правек-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правек-Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правек-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 445/2272/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 15 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2214/16-ц
Провадження № 2-о/689/667/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, являється інвалідом І групи, перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, по справі необхідно призначити судово-психіатричну екпертизу.

Керуючись ст. 130, 143, 239 ЦПК Украни,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоровя визнати ОСОБА_2 недієздатним та чи потребує він опіки?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі С.П. Кушнір

ОСОБА_3