Справа № 464/6264/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6632/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4;

відповідачки ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання місця проживання дітей та стягнення аліментів - до вирішення іншої справи: за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з матірю та стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 45-46).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та «постановити нову, якою в зупиненні провадження відмовити», покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що справа, яка розглядається Жовківським районним судом Львівської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з матірю та стягнення аліментів на утримання дітей, є аналогічною до справи, яка розглядається Сихівським районним судом м. Львова за його позовом, а відтак вважає, що Жовківський районний суд Львівської області зобовязаний був відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження, однак його клопотання до згаданого суду про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду залишилось без вирішення.

Також вважає, що вирішення справи Жовківським районним судом Львівської області за позовом ОСОБА_5 «ніяк не вплине» на розгляд даної справи, а тому вважає, що у суду не було підстав для зупинення цієї справи (а.с. 49-50).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і його представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони відповідачки і її представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦК України встановлено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, а частиною 3 ст. 16 ЦК України що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень (зокрема) вище згаданої частини 3 ст. 13 цього Кодексу.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 з даним позовом про визнання місця проживання дітей та стягнення аліментів звернувся до суду 11 серпня 2016 року (а.с. 2-4) і ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 14).

Як вбачається з заяви самої відповідачки (про відкладення розгляду справи), про відкриття судом провадження у вище згаданій справі вона дізналася щонайпізніше 23 серпня 2016 року (а.с. 18).

Як також стверджується матеріалами справи та визнається сторонами спору, діти сторін спору по даний час є зареєстрованими за місцем проживання батька у Сихівському районі м. Львова (а.с. 8); син сторін Дмитро по даний час навчається у СЗШ № 72 міста Львова, у якій до вересня 2016 року також навчався і син ОСОБА_7 (а.с. 21), який лише з вересня 2016 року мамою (відповідачкою) був переведений на навчання (на твердження батька (позивача) без його згоди) в школу у м. Жовкві.

Незважаючи на вище наведені обставини, зокрема на наявність у провадженні Сихівського районного суду м. Львова з 11 серпня 2016 року цивільної справи з приводу спору між батьками про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, відповідачка по даній справі (мама дітей) 14 вересня 2016 року звертається фактично з аналогічним позовом до Жовківського районного суду Львівської області (а.с. 34-36) та подає до Сихівського районного суду м. Львова клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 31-32), яке не містить переконливих доводів стосовно того, чому спір між батьками (сторонами) з приводу місця проживання дітей слід розглядати саме у Жовківському районному суді Львівської області, а не у Сихівському районному суді м. Львова.

Вище наведеним обставинам в їх сукупності судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі належної оцінки не дано, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження саме у даній справі, а відтак до висновку про скасування оскаржуваної ухвали і про направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: