overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1618/16-ц
Номер провадження №2-н/318/93/2016
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2890/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/527/16
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі представник заявника надала заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки представник заявника до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/426/16-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2239/16-ц
Провадження № 2/376/1254/2016
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника

позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_1, в порядку забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, просить витребувати зі Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 55824574, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 18.09.2013 року в с. Каленна, Сквирського району, Київської області.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що отримання вказаних письмових доказів представником позивача неможливе, суд вважає задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати зі Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 55824574, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 18.09.2013 року в с. Каленна, Сквирського району, Київської області.

Зазначені докази подати до Сквирського районного суду Київської області у строк до 16 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2742/16
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити.

Поновити ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Агрофірма 'Легедзене' про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.01.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 314/7740/16-ц
Провадження № 2-о/314/111/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянське районне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянське районне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 22 грудня 2016 року об 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вони мають право в строк до 22.12.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, розглядати справу в відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.12.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8307/16-ц
Провадження № 2/520/4050/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи №520/8307/16-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на вказане нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з вказаним позовом та ухвалою від 12.08.2016 року провадження у справі було відкрито.

05.12.2016 року справу було перерозподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/8307/16-ц до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для вдома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ЛКС «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКС «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 2-2548/06 Провадження № 22-ц/772/3744/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2006 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2006 року позовну заяву ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

На таку ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано докази, що підтверджують процесуальне правонаступництво у даній справі ОСОБА_2 після смерті 14.06.2009 року позивача ОСОБА_3

У своїй заяві від 08.12.2016 року заявниця зазначає, що ухвалу суду отримала 7.12.2016 року та на виконання зазначених в ухвалі недоліків просить звільнити її від сплати судового збору, тим самим свідоцтва про прийняття спадщини, тощо суду ОСОБА_2 надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд вважає неподаною та повертає заяву (апеляційну скаргу) позивачу, якщо не усунені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2006 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 580/1781/16-ц
Номер провадження 2/580/719/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" грудня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 4 січня 2017 року, та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2541/16
Єдиний унікальний номер справи: 766/1418/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вербицької Л.І.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 14 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
Справа № 444/2417/16-ц
Провадження № 2/444/1200/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний номер 21647131) основний борг в розмірі 13437,04 (тринадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 04 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 (Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний номер 21647131) документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження 2-о/643/1104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.