Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2522/16-ц
№ провадження 2/361/1811/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.12.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов'язання за вказаним договором - ОСОБА_1 належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 17.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 18071,71 грн. за кредитним договором № б/н від 17.12.2009 року яка складається з наступного:1269,87 грн. - заборгованість за кредитом; 12325,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3140,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 836,75 грн. - штраф (процентна складова).

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав на суму 1269, 87 коп., до решти позовних вимог просив застосувати строк позовної давності.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає до задоволення частково.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечував і сам відповідач, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.12.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір складається із заяви позичальника Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою який не підписаний позичальником.

Вважаючи, що відповідач порушив кредитні зобов'язання, публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» 20.04.2016 року звернувся з позовом до суду, вимагаючи стягнути із відповідача на його користь 18071,71 грн. за кредитним договором № б/н від 17.12.2009 року яка складається з наступного: 1269,87 грн. - заборгованість за кредитом; 12325,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3140,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 836,75 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 1054, 1050, 526, 527, 530 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином суд вважає підставною суму 1269грн.87 коп. яка визнається позивачем.

Норми ст.ст. 256 - 257, ч. 1 ст. 261, ч.ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України дають визначення позовної давності як строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а також передбачають тривалість загальної позовної давності у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У судовому засіданні відповідач заявлено клопотання про застосування позовної давності до спірних відносин і відмову в зв'язку з цим у задоволенні позову щодо іншої суми заборгованості.

Таке клопотання про застосування позовної давності суд знаходить обґрунтованими. Підстав для поновлення пропущеного матеріального строку не вбачає через відсутність у ПАТ КБ«Приват Банк» для цього поважних причин і з врахуванням того, що позивач клопотання про поновлення позовної давності не заявляв.

Верховний Суду України своєю правовою позицією, висловленою у постанові від 19 березня 2014 року в справі №6-14цс14 за заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2013 року, визначив, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно із ч. 1 ст. 360 (7) ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх судів України.

Тому за таких обставин суд не погоджується з тим, що пролонгацію договору після закінчення кожних дванадцять місяців, через що договірні відносини між сторонами тривають, а зобов'язання відповідача не припинялися.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

керуючись ст.ст. 256-258, 527, 530, 1049 ЦК України, ст.ст.60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2009 року в розмірі 18071 (вісімнадцять тисяч сімдесят одна) грн. 71 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 83коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2016 року

Суддя Г.О. Білик