Справа № 729/405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Булиги Н.О. з участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, секретаря - Савости К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 16 серпня 2015 року помер ОСОБА_7, з яким вона проживала однією сімєю з січня 2010 року без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі й на житловий будинок, що розташований за адресою с. Новий Биків вул. Толстого №8 Бобровицького району Чернігівської області, в якому позивачка проживала з чоловіком та проживає на даний час із дітьми. Будинок був подарований ОСОБА_7 його батьком у 2009 році. Позивач зазначає, що в період з 2010 року по 2013 рік вона разом з ОСОБА_7 перебудовували будинок, купували побутову техніку та інше майно. Оскільки спадкодавець не залишив заповіту на випадок смерті, спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є малолітні діти та батьки, які прийняли спадщину. Встановлення факту проживання однією сім»єю необхідно позивачу для подальшого вирішення спору щодо визначення частки у праві спільної сумісної власності для здійснення спадкування. Відповідачі вважають, що позивачка не має права на майно, яке було придбане за час спільного проживання з їх сином, тому ОСОБА_1 просить суд встановити, що вона проживала із ОСОБА_7 однією сім»єю з січня 2010 року до дня його смерті 16 серпня 2015 року.

У судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Позивач зазначила, що протягом спільного проживання з ОСОБА_7 вели спільне господарство, виховували дітей, купували майно. Разом їздили гостювати до її батьків в с. Середівка, приймали гостей в будинку ОСОБА_7. ОСОБА_10 в жовтні 2010 року вона народжувала в м.Яготині і після народження поїхала проживати до своїх батьків в с.Середівка Згурівського району, а згодом поїхала до ОСОБА_7 в с.Новий Биків.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що їх покійний син ОСОБА_9 почав зустрічатися з позивачем з 2009 року, проте позивач почала приїздити до ОСОБА_7 в с.Новий Биків по вул.Толстого, 8, лише з березня 2011 року, тобто після народження доньки. У 2012 році народився син ОСОБА_8. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 хоча і купували деякі побутові речі в будинок, проте за гроші ОСОБА_7. Позивач не була зареєстрована в будинку належному ОСОБА_7, вони не вели спільного господарства. Перебудову будинку здійснював батько ОСОБА_9, відповідач, за власні кошти. Жодної участі у добудові будинку позивач не брала. ОСОБА_12 та позивачем часто виникали сварки і остання, забравши дітей, їхала проживати до своїх батьків в с.Середівка, а потім через деякий час поверталася. Син ОСОБА_9 ніколи не вів розмову про те, що мав намір одружитися з ОСОБА_1. Їх стосунки не можна було назвати сімейними. Після загибелі ОСОБА_12 позивач навіть не брала участі у його похованні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він був товаришем ОСОБА_7 з 2007 року та приїздив до нього у гості в с.Новий Биків на вул.Толстого, 8 інколи по декілька разів на рік. Зі слів ОСОБА_7 йому відомо, що він проживав з ОСОБА_1 в цьому будинку. Коли він перебував у ОСОБА_7 в гостях, то і ОСОБА_1 також була там, проте йому конкретно не відомо чи вона постійно там проживала з ОСОБА_7, чи інколи приїздила до нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що його донька ОСОБА_1 переїхала проживати до будинку ОСОБА_7 в с.Новий Биків на вул.Толстого,8 в 2008 році, забравши всі свої особисті речі. При цьому ОСОБА_7 говорив, що збирається з нею одружитися. Для того, щоб допомогти ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в ремонті будинку він приїздив до них інколи по три рази на тиждень. До народження доньки ОСОБА_1 і ОСОБА_7 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3, а після народження дитини ОСОБА_1 прожила в будинку батьків в с.Середівка близько 1 тижня, а потім поїхала проживати в с.Новий Биків. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 разом обробляли город, вели домашнє господарство.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що їм відомо про те, що ОСОБА_1 почала зустрічатися з ОСОБА_7 з 2009 року та періодично приїздити в будинок де він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4. З січня 2010 року ОСОБА_1 почала спільно проживати з ОСОБА_7 в його будинку в с.Новий Биків вул. Толстого,8 і після народження першої дитини, 23 жовтня 2010 році в м.Яготин, ОСОБА_1, після тимчасового перебування в батьків в с.Середівка Згурівського району, з листопада-грудня 2010 року постійно проживала з ОСОБА_7 та їх дитиною в його будинку до дня його смерті. Разом з ОСОБА_7 вони вели спільне господарство, яке придбавали за спільні кошти, обробляли город, разом їздили до батьків ОСОБА_11 в с.Середівку. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 мали намір одружитися коли доньці виповниться 5 років, тобто 23 жовтня 2015 року, проте ОСОБА_7 влітку 2015 року трагічно загинув.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про те, що ОСОБА_1 почала зустрічатися з ОСОБА_7 з 2009 року та періодично приїздити в будинок де він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4. У 2010 році ОСОБА_1 працювала в м.Київ і після роботи вона їхала в будинок ОСОБА_7, а не до своїх батьків в с.Середівку. До народження першої дитини, у 2010 році, ОСОБА_1 вже почала постійно проживати з ОСОБА_7 в його будинку і після народження дитини вона постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5. Разом з ОСОБА_7 вони вели спільне господарство, обробляли город. Часто разом їздили до батьків ОСОБА_11 в с.Середівку. Інколи до своїх батьків ОСОБА_18 їздила з дітьми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він проживає в сусідньому будинку з будинком по вул.Толстого, 8 с.Новий Биків. Він бачив ОСОБА_1, яка приїздила до ОСОБА_7 та інколи бачив її на автобусній зупинці. Проте чи постійно вона там проживала і з якого часу йому невідомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дали аналогічні пояснення про те, що ОСОБА_1 почала постійно проживати з ОСОБА_7 в будинку по вул.Толстого, 8 с.Новий Биків з весни 2011 року. До цього часу ОСОБА_7 проживав в будинку один. Батьки ОСОБА_9 купували речі в будинок та будівельні матеріали для ремонту будинку, ще до того як ОСОБА_1 приїхала проживати до ОСОБА_7. На протязі такого проживання між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 часто виникали сварки. Як сім»я ОСОБА_7 та ОСОБА_1 прожили не більше 2-3 років. ОСОБА_9 приходив ночувати до батьків. Також він пояснював, що не збирається одружуватися з ОСОБА_1, оскільки вона сама говорила, що не хоче бути з ним. Коли ОСОБА_7 проживав з ОСОБА_1 з 2011 року, то корми для годівлі худоби привозив батько ОСОБА_9 та і доглядав з господарством також він, оскільки ОСОБА_1 постійно не перебувала вдома в ОСОБА_7, а ОСОБА_7 був на роботі. ОСОБА_23 повністю здійснювали батьки за власні кошти, ОСОБА_1 не брала участі в організації похорон. Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_23 і з їх розмов було зрозуміло, що у ОСОБА_23 з ОСОБА_1 не було таких відносин, які б можна було назвати сімейними. З їх відносин не можна сказати, що вони вважали себе чоловіком та дружиною, оскільки вони не вели спільний побут, не піклувалися один про одного, ОСОБА_1 часто їздила проживати до своїх батьків. Свідок ОСОБА_22 також пояснювала, що за час спільного проживання ОСОБА_23 та ОСОБА_1 з весни 2011 року, остання часто залишала ОСОБА_23 та їхала проживати до своїх батьків в с.Середівка. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 разом не відвідували громадські місця, не проводили разом дозвілля, їх лише декілька разів бачив на ринку свідок ОСОБА_20, про що він пояснив в судовому засіданні. Свідки вважають, що такі періодичні проживання ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_23 не можна вважати як проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без шлюбу.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона не була часто в будинку проживання ОСОБА_23 по вул.Толстого,8 с.Новий Биків, і тому не може сказати чи проживала разом з ним постійно в будинку ОСОБА_1. Свідок вказала, що у 2012 році її запросили на родини, які відбувались у вказаному будинку. В цей час там була ОСОБА_1, але коли здійснювалась перебудова будинку у 2010 році, то ОСОБА_1 ще не проживала з ОСОБА_23, а тому вона вважає, що ОСОБА_1 почала проживати разом з ОСОБА_23 з 2011 року. За господарством здійснював нагляд батько ОСОБА_9.

Допитані свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пояснили, що вони часто не були в господарстві ОСОБА_7 по вул.Толстого,8 с.Новий Биків, а лише у 2010-2011 роках завозили будматеріали, які повністю оплачував батько ОСОБА_9 ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1 в господарстві бачили лише один раз, у 2011 році, вона не поралась по господарству, а лише вчинила скандал ОСОБА_7 та пішла з господарства. Роботи по добудові будинку №8 по вул.Толстого с.Новий Биків, які проводились у 2011 році, організовував та оплачував також батько ОСОБА_9. Разом з тим свідки вказали, що їм не відомо чи проживала ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 в його будинку до та у 2010 році.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки.

Ознакою сім"ї є наявність між її членами взаємних прав та обов"язків. Члени сім"ї наділені цілою системою прав та обов"язків, які зумовлені їхнім спільним проживанням.

Таким чином, сім»ї притаманні такі ознаки, як спільне господарство, спільний сімейний бюджет, наявність відносин, які мають усталений характер, який притаманний подружжю. Виходячи з вищенаведеного, майнові права та обов»язки сторін, які проживають без реєстрації шлюбу є похідними від того,чи притаманні їх відносинам ознаки сім»ї, тобто чи є вони членами сім»ї в розумінні ст.3 СК України.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та, що не заперечується сторонами, будинок по вул.Толстого, 8 с.Новий Биків був подарований ОСОБА_7 у 2009 році його батьком. Право власності ОСОБА_7 на зазначений будинок зареєстровано 24.12.2009 року, що підтверджується довідкою Ніжинського МБТІ від 31.03.2016 року №148. ОСОБА_1 не зареєстрована в будинку по вул.Толстого, 8 с.Новий Биків, що не заперечується сторонами в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 256 ЦПК України судовим порядком встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім»єю, термін спільного проживання (не менше п»яти років); мета встановлення факту.

Позивач посилається як на необхідність встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_7 з метою подальшого вирішення спору щодо визначення частки у праві спільної сумісної власності для здійснення спадкування, проте суд не може встановлювати факти, які невідомо чи потягнуть для особи які-небудь правові наслідки в майбутньому, і зважаючи на вищевикладене факт, який просить встановити позивач, на даний час не породить для позивача юридичних наслідків та не вплине на правовий режим майна. Крім того, встановлення такого факту на даний час не матиме ніякого юридичного значення для нотаріальних органів, оскільки, як зазначає позивач, спір про визначення частки у праві спільної сумісної власності буде вирішуватися в подальшому. При розгляді даної справи спір про право не вирішується.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є його батьки та діти, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Підстав для встановлення факту спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_7 та позивача без шлюбу з метою спадкування останньою в порядку ст.1264 ЦК України судом не встановлено, так як цей факт не вплине на спадкові права позивача та не потягне за собою ніяких наслідків, оскільки проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права першої черги спадкоємців спадкування за законом.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів того, що вона в період з січня 2010 року по серпень 2015 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 як чоловік та дружина. При цьому, суд не приймає тверджень позивачки про наявність двох дітей батьком яких є ОСОБА_7 як безспірний доказ проживання однією сім`єю, оскільки сам по собі цей доказ не може підтверджувати позовні вимоги.

Покази свідка ОСОБА_14 судом оцінюються критично, оскільки він є близьким родичем позивача, що не виключає можливої зацікавленості даного свідка, а надані ним в судовому засіданні покази достовірно не підтвердили обставини проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_7 Пояснення у судовому засіданні свідків ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17 також у своїй сукупності не підтвердили обставини проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7 однією сім`єю з 2010 року, оскільки ці свідки лише пояснювали, що ОСОБА_1 приїздила з ОСОБА_7 до її батьків та сама періодично їздила проживати до ОСОБА_7 в с.Новий Биків. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про ведення спільного господарства, наявності у позивача та ОСОБА_7 спільного бюджету, проведення ними спільних витрат, придбання майна саме в інтересах їх сім'ї протягом спільного проживання свідки підтвердити не змогли.

Надані позивачем довідки від 29.01.2015 року №102 та від 04.04.2016 року № 408, видані сільським головою ОСОБА_27, суд також оцінює критично та не приймає їх як належний та допустимий доказ, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав з яких вони були видані сільським головою (наприклад, на підставі даних домових книг чи інших документів). Неодноразово викликаний в судове засідання як свідок сільський голова ОСОБА_27 не з»явився для встановлення підстав видачі такої довідки.

Враховуючи те, що вказані докази протирічать іншим доказам в сукупності, які надані відповідачами, то позовні вимоги не можуть вважатися обгрунтованими.

З наданої відповідачами довідки від 24.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 прибула з дитиною в Новобиківську лікарську амбулаторію з 05.01.2011 року. Вагітність та пологи протікали за місцем проживання матері.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_7 відсутні, оскільки встановлення цього факту при розгляді зазначеної справи не має юридичного значення, так як не породжує для позивачки на даний час будь-яких правових наслідків.

Разом з тим, суд вважає не доведеними позивачем тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, оскільки належних і допустимих доказів ведення позивачем та ОСОБА_7 спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна саме в інтересах сім'ї позивачем не надано, періодичне проживання позивача з ОСОБА_7 не може вважатися сім»єю в розумінні ст.3 СК України. А відтак, позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстраціїї шлюбу задоволенню не підлягають і з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст.3, 21 Сімейного кодексу, ст. 1264 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Булига