У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 відмовлено, на підставі ст. 297 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, оскільки останній повторно подав ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, пославшись на ті ж обставини та доводи, що і в попередній скарзі, яка уже була предметом розгляду апеляційного суду. За наслідками розгляду якої, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на зазначену ухвалу місцевого суду.

Тому суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова