overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2717/16-ц 2/335/934/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні було встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 22.09.2016 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національний Банк «Траст» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про скасування дисциплінарного стягнення та рішення Наглядової ради, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 02 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 744/1013/16-ц
Провадження № 2/744/232/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду справи спір між сторонами остаточно не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/742/1632/16
Єдиний унікальний № 742/3769/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дідовецької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дідовецької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Державному нотаріусу Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати суду до 23 грудня 2016 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 28 червня 1995 року та після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 лютого 2016 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Північного поштамту КМД УДППЗ «Укрпошта», про стягнення грошової компенсації за не використану соціальну відпустку як матері, що виховує дитину без батька

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Північного поштамту КМД УДППЗ «Укрпошта», про стягнення грошової компенсації за не використану соціальну відпустку як матері, що виховує дитину без батька.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Позивач в судове засідання не з'явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви, пояснивши, що вони мали намір подавати клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вимоги позивача задоволенні в повному обсязі до судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається беззаперечне право заявника протягом усього часу, незалежно від стадії розгляду справи, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду незалежно від підстав подання такої заяви.

Оскільки позивачем подана відповідна заява - процесуальних підстав для продовження розгляду даної справи у суду не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного поштамту КМД УДППЗ «Укрпошта», про стягнення грошової компенсації за не використану соціальну відпустку як матері, що виховує дитину без батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 272/1189/16-ц
Провадження № 2/272/778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1189/16-ц ,номер провадження №2/272/778/16 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.30 хв. 22.11.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/71/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4622/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 28 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 373/2033/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10-30 24.01.2017.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, оригінали доказів повноважень представника.

Відповідачу надати суду до 24.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: І. О. Опанасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1731/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2677/16Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Петрвіни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зінськівського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_3 до Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зінськівського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:15 год. 14 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 441/711/16-ц
Провадження № 2/441/488/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку, який належить їй на праві привтної власності згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Самбірським МБТІ від 01.10.1991р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Керницької сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області від 15.12.1990 року за реєстром №40. У даному будинку зареєстрована та проживає позивачка.

Вказує, що зареєстрований, але не проживає понад двадцять два роки, колишній чоловік ОСОБА_2, відповідач по справі. Він зареєстрований у даному будинку 14.05.1992р., що стверджується записами в будинковій книзі. ОСОБА_2 в її будинку не проживає з 1994р., жодних витрат по оплаті та утриманню будинку, в якому він зареєстрований не несе. Позивачка має право скористатися субсидіями на житлово- комунальні послуги, однак через те, що відповідач зареєстрований у її житловому будинку, вона не може оформити субсидію. Факт не проживання відповідача в належному позивачці на праві приватної власності житловому будинку №507 по вул.. Лугова в с. Мавковичі Городоцького району Львівської області підтверджують: акти обстеження фактичного проживання від 25.08.2015р., 30.05.2016р., а також можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3,ОСОБА_4

З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 втративши право користуваня житловим будинком №507 по вул.. Лугова у с. Мавковичі Городоцького району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11.00 год. 02.08.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2., якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 02.08.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою ,що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин « 21 » листопада 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 504/899/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

31.05.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І. Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року провадження у справі було відкрито.

До початку розгляду справи по суті за клопотанням ОСОБА_4 розглянуте питання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки останній являється іпотекодержателем вищевказаного житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Фонтанка вул.Патріотична, 71, право власності відповідача на який оспорюється позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 6 статті 36 ЦПК України передбачено, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ч.1 ст.35, ст.36 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 01.08.2016 року о14:10 годин в залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт. Комінтернівське, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14890/16-ц

Провадження № 2-н/638/1873/16

30 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2525,91 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2525,91 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2525,91 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ