Справа № 484/2003/15-ц
Провадження № 2/484/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що на праві спільної часткової власності їй належить 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: К. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області на підставі Ухвали Народного суду міста Первомайська від 05.01.1982 року, справа №2-72. 1/3 частина цього ж будинку належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Первомайським міським відділом комунального господарства від 14.03.1950 року та 11/30 вищезазначеного будинку належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Первомайським міським відділом комунального господарства від 14.03.1956 року. 10 листопада 1990 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується листом відділу ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області від 25.03.2014 року №371-213. Спадкоємцями на спадщину після смерті ОСОБА_6 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі, які спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали та право власності на 1/3 частку житлового будинку належну спадкодавцю не оформили. 10 липня 2003 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується листом відділу ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайсі міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області від 03.03.2014 року №157/12.13. Спадкоємцями на спадщину після смерті ОСОБА_7 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали та право власності на 11/30 ча китлового будинку належних спадкодавцю не оформили. В лютому 2014 року вона виявила бажання отримати у власність частку земельної ділянки в розмірі відповідно до належної їй частки спірного житлового будинку, для чого необхідно виділити належні їй 3/10 частки домоволодіння в окремий об'єкт для подальшого присвоєння окремої поштової адреси. Спірний житловий будинок має окремі ходи до кожної із часток, що підтверджується планом будинку. Між співвласниками склався багаторічний порядок користування будинком. Добровільно вирішити питання виділення частки з нерухомого спільного майна до відповідних кожному із співвласників часток житлового будинку шляхом укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки нерухомого спірного майна, як це передбачає ч. 3 ст. 364 ЦК України, відповідачі не бажають, посилаючись на відсутність коштів. За таких обставин вона змушена звернутись до суду і просить виділити їй в натурі 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. К. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: житлової кімнати площею 8.70 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-3; кухні площею 11.30 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-2; веранди площею 10,6 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-1, а всього загальною площею 21.90 кв.м. Виділити їй в натурі частку господарських будівель та побутових споруд та будівель: сарай площею 14.3 кв.м., позначений на плані літ. "О"; сарай площею 28.0 кв.м., позначений на плані літ. "Б"; погріб площею 7.8 кв.м., позначений на плані літ. "п-г"; гараж площею 23.40 кв.м., позначений на плані літ. "Е". Виділити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться по вул. К. Готвальда, 31 м. Первомайська Миколаївської області, яка складається з: житлової кімнати площею 9.1 кв.м., позначеної на плані цифрами 2-1; кухні площею 13.60 кв.м., позначеної на плані цифрами 2-2; веранди площею 6.0 кв.м., позначеної на плані цифрами 2-3, а всього загальною площею 28.7 кв.м., та прибудову площею 7.9 кв.м., позначену на плані літерою «а». Виділити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі частку господарських будівель та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. К. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: сараю площею 14.7 кв.м., позначеного на плані літ. "Г". Виділити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі 11/30 часток житлового будинку, що знаходиться по вул. К. Готвальда 31 м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: житлової кімнати площею 14,60 кв.м., позначеної на плані цифрами 3-3; кухні площею 10.70 кв.м., позначеної на плаї цифрами 3-2; веранди площею 5.9 кв.м., позначеної на плані цифрами 3-1; а всього загальною площею 31.2 кв.м., та прибудову площею 7.6 кв.м., позначену на плані літ. «а». Виділити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі частку господарських будівель та побутових споруд, що знаходяться по вул. К. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: сарая площею 14.10 кв.м., позначеного на плані літ. «В», вбиральні площев 2.2 кв.м., позначеної на плані літ. "З".

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу в їх відсутність, повністю підтримали свої вимоги, просили їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі причини своїх неявок суду не повідомляли, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, варіанти розподілу будинку не пропонували.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач та його представник згодні.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9, яка після одруження отримала прізвище "Сухомлин" (Свідоцтво про шлюб І-ФП №406903) належить 3/10 частини житлового будинку по вул. К. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується: Довідкою Первомайського МБТІ №140/4 від 07.12.2012 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34255013 від 27.02.2015 року, 1/3 частина зазначеного вище житлового будинку зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 а 11/30 за ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Певромайського МБТІ від 07.12.2012 року №140/4.

Згідно довідки Відділу ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області № 371-213 від 25.03.2014 року ОСОБА_6 померла 10.11.1990 року.

Згідно довідки Відділу ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області № 157/1-2.13 від 03.03.2014 року ОСОБА_7 померла 10.07.2003 року.

Відповідачі є спадкоємцями після смерті останніх; у встановленому закоеном порядку прийняли спадщину, оскільки фактично проживали зі спадкодавцями на момент смерті, проте свідоцтва про спадщину не отримували та спадщину належним чином не оформили.

Між сторонами склався багаторічний порядок користування будинком та господарськими спорудами, який відповідає порядку, зазначеному позивачем у позові, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 661-663 від 25.05.2016 року. Згідно цього ж експертного висновку реальний розподіл будинку запропонований позивачем, можливий. Як зазначив експерт, позивачці виділити: 9/30 житлового будинку «А-Ж» з прибудовою «а» - площею забудови - 45,0 м., приміщення «1-1»; «1-2»; «1-3»; сараї літ. «Б» - площею забудови - 28.0 м., літ. «О» - площею забудови - 14.0 м.; погріб літ. «п-г»; гараж літ. «Е» - площею забудови - 24.0 м.

Позивачка, бажає виділення своєї частки у натурі. Відповідачі ухиляються від мирного вирішення питання, тобто перешкоджає позивачці реалізувати право власності.

Враховуючи наведене, вимога позивачки про виділення в натурі частки спірного будинку є законною, оскільки існує технічна можливість реального розподілу будинку та господарських споруд, що підтверджується вказаним висновком експерта. Запропонований позивачкою та експертом варіант розподілу відповідає часткам сторін у праві власності.

Таким чином, позов слід задовольнити частково, виділити позивачці в натурі належну їй частину будинку та господарських споруд по вул. К. Готвальда, 31 в м. Первомайську відповідно до запропонованого позивачем та підтвердженого експертом варіанту розподілу. В частині виділення відповідачам в натурі їх часток у власність слід відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що фактично вони права власності на будинок або його частини не отримали, спадщину не переоформили. Частки, якими вони користуються, зареєстровані на праві власності за особами, які померли. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про виділ у натурі часток будинку відповідачам, оскільки вони не є його співвласниками, а лише користувачами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Готвальда, 31 м. Первомайська Миколаївської області, яка складається з: 9/30 житлового будинку «А-Ж» з прибудовою «а» - площею забудови - 45,0 м., та приміщення «1-1»; «1-2»; «1-3».

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку господарських будівель та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: сараї літ. «Б» - площею забудови - 28.0 м., літ. «О» - площею забудови - 14.0 м.; погріб літ. «п-г»; гараж літ. «Е» - площею забудови - 24.0 м.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: