Номер провадження: 22-ц/785/4946/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного товариства «Метро» про скасування рішення правління Гаражного товариства «Метро» про виключення із його членів ОСОБА_3 згідно протоколу №13 від 13.03.2014 року; про скасування рішення правління Гаражного товариства «Метро» про переобрання з посади його голови ОСОБА_3 з 30.04.2014 року та залишення на посаді Гаражного товариства «Метро» ОСОБА_4; поновлення місячного строку звернення до суду у справі про звільнення з дня вручення виписки з протоколу №15 від 30.04.2014 року про переобрання з посади голови Гаражного товариства «Метро» ОСОБА_3 та зобовязання Гаражного товариства «Метро» допустити ОСОБА_3 до роботи в якості голови Гаражного товариства «Метро»,

встановила:

04 червня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року він поновлений на посаді голови Гаражного товариства «Метро» (далі - ГТ «Метро»), однак в добровільному порядку рішення виконано не було.

05.03.2014 року Южним міським судом Одеської області виданий виконавчий лист про поновлення позивача на посаді голови ГТ «Метро». 12.03.2014 року було відкрито виконавче провадження, але рішення так і не було виконано.

27.03.2014 року, у звязку з невиконанням рішення про поновлення його на роботі, позивач звернувся зі скаргою до начальника головного управління юстиції в Одеській області.

22.05.2014 року позивач отримав відповідь від ДВС за вих. №Ш-579-09 від 19.05.2014 року, до якої були долучені копія протоколу №14 засідання правління ГТ «Метро» від 29.04.2014 року про поновлення його на посаді голови ГТ «Метро» та про те, що 05.05.2014 року було закінчено виконавче провадження.

29.05.2014 року позивач прийшов до ГТ «Метро» з метою приступити до роботи, але йому вручено виписки із протоколів засідання правління ГТ «Метро» за №13 від 13.03.2014 року про виключення його із членів ГТ «Метро» та виписку із протоколу №15 від 30.04.2014 року про переобрання з посади ГТ «Метро» ОСОБА_3 з 30.04.2014 року, 09.00 год., та залишення на посаді ГТ «Метро» ОСОБА_4

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржені рішення правління є незаконними, оскільки відповідно до Статуту не передбачений такий орган, як правління, а також відсутня посада голови правління. Також позивач вказує, що не запрошувався на засідання правління, які відбулися в його відсутність.

Оскільки рішення правління були прийняті з порушенням Статуту і закону, то вони підлягають скасуванню. У звязку з тим, що про оскаржені рішення йому стало відомо 29.05.2014 року, просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що рішення правління було винесено у відповідності до закону та Статуту, рішення апеляційного суду Одеської області, яким позивача було поновлено на роботі, скасовано судом касаційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким в позові ОСОБА_3 про поновлення на роботі було відмовлено.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог, у звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була відхилена, а рішення залишено без змін.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, з чим погодилась і колегії суддів апеляційного суду Одеської області, суд першої інстанції виходив із того, що рішення правління гаражного товариства «Метро» від 13.03.2014 року про виключення з членів ГТ «Метро» ОСОБА_3, згідно протоколу №13 від 13.03.2014 року, а також рішення правління гаражного товариства «Метро» від 30.04.2014 року про переобрання ОСОБА_3 з посади голови правління Г.Т. «Метро», згідно протоколу №15 від 30.04.2014 року відповідають вимогам діючого законодавства та Статуту ГТ «Метро».

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступні обставини.

Як вбачається із оскаржуваних рішень правління ГТ «Метро», вони були прийняті правлінням ГТ «Метро», однак гідно Статуту ГТ «Метро», який був чинним станом на 2014 рік, такого органу товариства як «правління» не існувало (а.с.10-11).

Так, у відповідності до розділу ІУ Статуту ГТ «Метро» Управління товариством здійснюється загальними зборами членів товариства. Органом, заміняючим загальні збори для вирішення питань, є збори членів ініціативних груп. Загальні збори вибирають голову товариства строком на пять років. Голова товариства та ревізор, не виправдавши довіру членів товариства, можуть бути відізвані достроково за рішенням загальних зборів, виправдавши довіру можуть бути вибрані на другий строк.

В оскаржуваному рішенні суду вказано, шо згідно протоколу зборів членів ініціативних груп від 05.10.2006 року такі збори отримали назву «правління», на якому обирається голова правління та в склад правління входять всі члени ініціативних груп, що не суперечить Статуту ГТ «Метро», так як орган, який замінює загальні збори для вирішення питань є збори членів ініціативних груп.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про громадські організації», установчими документами громадських організацій зі статусом юридичної особи є статути. Установчі документи громадської організації повинні містити відомості про: найменування; мету, завдання та основні напрями діяльності; порядок набуття і припинення членства, права та обовязки членів; повноваження органів, порядок формування і зміни складу органів; періодичність засідань і процедуру прийняття рішень органами, в тому числі шляхом використання засобів звязку; джерела і порядок використання коштів та іншого майна; процедуру внесення змін до установчих документів громадської організації; порядок припинення громадської організації.

Однак, як було зазначено вище, жодних змін до Статуту ГТ «Метро» щодо його органів управління, у тому числі щодо існування «правління» та його голови, внесено не було, що в свою чергу свідчить про те, що органом, заміняючим загальні збори товариства, на момент винесення оскаржуваних рішень правління, продовжували бути збори ініціативних груп.

Так, скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2015 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 30 березня 2016 року направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.200-202).

При цьому, суд касаційної інстанції вказав саме не необхідність перевірки існування органу, до повноважень якого входить вирішення питання про виключення членів зі складу товариства.

Як вбачається із Статуту ГТ «Метро» ні до компетенції ініціативних груп, ні до компетенції правління товариства, яке було введено протоколом зборів ініціативних груп від 05.10.2006 року (а.с.55-57), та на яке послався суд в оскаржуваному рішенні, не входить вирішення питання щодо виключення із товариства його членів та щодо звільнення або переобрання голови правління ГТ «Метро».

З огляду на викладене, та враховуючи, що ні 13.03.2014 року, ні 30.03.2014 року такого органу управління ГТ «Метро», як «правління» не існувало, крім того в його компетенцію не входило вирішення питань щодо виключення із товариства його членів та щодо звільнення або переобрання голови правління ГТ «Метро», колегія суддів дійшла висновку про незаконність і необхідність скасування рішень правління ГТ «Метро» від 13.03.2014 року про виключення з членів Гаражного товариства «Метро» ОСОБА_3, згідно протоколу №13 від 13.03.2014 року, та від 30.04.2014 року про переобрання ОСОБА_3 з посади голови правління ГТ «Метро», згідно протоколу №15 від 30.04.2014 року.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_3 про зобовязання ГТ «Метро» допустити його до роботи в якості голови правління ГТ «Метро», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність цих позовних вимог і необхідності відмови в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, підставою для винесення рішення правління ГТ «Метро» від 29.04.2014 року, згідно протоколу № 14, було рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2014 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді голови правління «Метро», на підставі якого було відкрите виконавче провадження (а.с.14, 21).

Однак, вищезазначене рішення суду апеляційної інстанції було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року та залишено в силі рішення Южного міського суду Одеської області від 08 листопада 2013 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.94-95).

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року було скасовано рішення суду апеляційної інстанції від 28 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 було поновлено на посаді голови правління ГТ «Метро, то на теперішній час підстав для поновлення його на попередній посаді матеріали справи не містять.

Такий висновок суду є законним і обрунтованим, а тому оскаржуване рішення суду в цій частині підлягає залишенню без змін.

У звязку з викладеним, доводи апелянта про необхідність допуску його до роботи на посаді голови правління ГТ «Метро» є безпідставними і спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку те, що рішення, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про незаконність рішень правління ГТ «Метро» від 13.03.2014 року про виключення з членів Гаражного товариства «Метро» ОСОБА_3, згідно протоколу №13 від 13.03.2014 року, та від 30.04.2014 року про переобрання ОСОБА_3 з посади голови правління Г.Т. «Метро», згідно протоколу №15 від 30.04.2014 року, є незаконним і підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

В іншій частині рішення є законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1, п.2, ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про скасування рішень правління гаражного товариства «Метро» про виключення з членів Гаражного товариства «Метро» ОСОБА_3 та переобрання його з посади голови правління Гаражного товариства «Метро», скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення правління гаражного товариства «Метро» від 13.03.2014 року про виключення з членів Гаражного товариства «Метро» ОСОБА_3, згідно протоколу №13 від 13.03.2014 року.

Скасувати рішення правління гаражного товариства «Метро» від 30.04.2014 року про переобрання ОСОБА_3 з посади голови правління Гаражного товариства «Метро», згідно протоколу №15 від 30.04.2014 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2