Провадження №2/523/1132/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року у розмірі 645 028 гривень 33 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.08.2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 46 750 доларів США, термін повернення кредиту до 20.08.2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, банк уклав договір поруки від 23.08.2006 року з ОСОБА_4 Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_3 платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 22.08.2015 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 645 028 гривень 33 копійок. Позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 645 028 гривень 33 копійок.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.202-203).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причин неявки суду не повідомив (а.с.194,195-196).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 21.08.2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 46 750 доларів США, термін повернення кредиту до 20.08.2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних (а.с.14-18);

21.08.2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №01 до кредитного договору № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року, згідно якого змінено графік повернення кредитних коштів (а.с.19);

13.06.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін №3 до кредитного договору № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року, згідно якого змінено адресу та банківські реквізити сторін (а.с.20);

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уклав договір поруки від 23.08.2006 року з ОСОБА_4А.(а.с.21);

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року сума боргу станом на 22.08.2015 року становить у розмірі 645 028 гривень 33 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 27 076 доларів США 21 цент; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 954 доларів США 91 цент, штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 5 992 гривень 58 копійок (а.с.12-13);

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (а.с.9).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у розмірі 1 218 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054,1268,1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором кредиту № 160/06ф-6 від 21.08.2006 у розмірі 645 028 гривень 33 копійок ( шістсот сорок пять тисяч двадцять вісім гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рівних частинах з кожного судовий збір у розмірі 1 218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.