Справа № 314/7722/16-ц Провадження № 2/314/1970/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., . розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1А звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 07 грудня 2012 року посилаючись на наступне.

Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 07 грудня 2012 року у зв»язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-і особи: управління держгеокадастру у Вільнянському районі, Запорізької області про визнання частково недійним договору купівлі- продажу земельної ділянки та скасування державного акту на земельну ділянку були вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,095 га, розташовану в с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, вул. Горького,б.1, належну на праві власності ОСОБА_1, кадастровий номер :10:002:0094.

11.12.2012 року відділом державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ на підставі ухвали № 0805/6538/2012 від 07.12.2012 року було відкрито виконавче провадження про накладання арешту на вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-і особи: управління держгеокадастру у Вільнянському районі, Запорізької області про визнання частково недійним договору купівлі- продажу земельної ділянки та скасування державного акту на земельну ділянку задоволені частково. Визнано договір купівлі- продажу земельної ділянки № 727 від 23.04.2002 року АЕР 736985 за адресою с. Михайлівка, вул. Горького, 1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним в частині продажу земельної ділянки площею 0,0053га для будівництва і обслуговування гаражу. В іншій частини позову відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Посилається на обставини, викладені в позовній заяві і те що рішення набуло законної сили.

Представник Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.

Суд, проаналізував доводи позивача та її представника, прийшов до висновку про задоволення позову та скасування заходів забезпечення позову від 07 грудня 2012 року з наступних підстав.

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року були вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,095 га, розташовану в с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, вул. Горького,б.1, належну на праві власності ОСОБА_1, кадастровий номер :10:002:0094. 11.12.2012 року відділом державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ на підставі ухвали № 0805/6538/2012 від 07.12.2012 року було відкрито виконавче провадження про накладання арешту на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-і особи: управління держгеокадастру у Вільнянському районі, Запорізької області про визнання частково недійним договору купівлі- продажу земельної ділянки та скасування державного акту на земельну ділянку.

Визнано договір купівлі- продажу земельної ділянки № 727 від 23.04.2002 року АЕР 736985 за адресою с. Михайлівка, вул. Горького, 1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним в частині продажу земельної ділянки площею 0,0053га для будівництва і обслуговування гаражу. В іншій частини позову відмовлено. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дана норма зазначена у Постанові Пленуму Верховного суду № 9 від 22 грудня 2006 р. « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

Керуючись ст 152 , 154 ЦПК України , Пленумом Верховного Суду № 9 від 22 грудня 2006 р, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт накладений Виконавчою службою Вільнянського районного управляння юстиції Запорізької області від 11.12.2012 року за ВП № 35441300 за суб»єктом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії СВ № 548460, виданий Вільнянським РО УМВС України в Запорізької області 20 березня 2002 року), зареєстрована та мешкає за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вулиця Горького, 2-а, ідентифікаційний номер 268096408 на об»єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,095 гектарів, кадастровий номер :10:002:0094 в с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

12.12.2016