Справа № 361/941/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2573/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 21.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з в казаним позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява ОСОБА_2 ухвалою судді від 22 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не виконала вимоги ст.119 ЦПК України.

Проте, колегія суддів з таким висновком не може погодитися.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідно до матеріалів справи на вимогу ухвали від 22 лютого 2016 року позивачем 02 березня 2016 року було надано заяву про усунення недоліків з новою редакцією позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, то вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, висновки суду щодо повернення позовної заяви з підстав, вказаних судом, не відповідають матеріалам справи і не ґрунтуються на законі.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року скасувати і матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_5