Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/477/16-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи ОСОБА_3, Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області, Національний банк України про розірвання кредитного договору, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року, якою його позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. В обґрунтування скарги зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і подана в порядку захисту прав споживачів, а тому не потребує оплаті судовим збором.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що 07 квітня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи Державний нотаріальний архів Житомирської області, Національний банк України, про розірвання кредитного договору, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та неоплачена судовим збором.

На виконання вимог даної ухвали, 13 травня 2016 року ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву, яка також не оплачена судовим збором.

20 травня 2016 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її автору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно нової редакції Закону України „Про судовий збір" (чинної з 01.09.2015) із попереднього тексту цього Закону виключений пункт щодо звільнення позивачів, які звертаються до суду з позовом про захист прав споживачів, від сплати судового збору.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, визначений статтею 5 Закону. Частиною 2 статті 3 вказаного закону також визначено перелік заяв та позовних заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Вищенаведені положення Закону України Про судовий збір не містять у своєму переліку посилань на Закон України Про захист прав споживачів, статтею 22 якого передбачалось звільнення позивачів від сплати судового збору при зверненні до суду з позовами з підстав, зазначених у цьому законі.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали судді в частині невиконання позивачем вимог ухвали про сплату судового збору за подання позовної заяви, колегією суддів визнаються безпідставними.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права - підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді