провадження № 2-п/756/123/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 1400 доларів США, проценти за договором позики у розмірі 1696 доларів США 94 центи, судовий збір у розмірі 704 грн. 90 коп. та витрати на правову допомогу 1102 грн. 40 коп.

31 травня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення та заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що він дізнався про рішення суду лише 27 квітня 2016 року, коли рішення було одержано його дружиною. Крім того, він хворів та знаходився поза межами м. Києва. Після отримання копії рішення ним було подано апеляційну скаргу на рішення до Апеляційного суду м. Києва, проте ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2016 року його апеляційну скаргу було повернуто та роз'яснено йому право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про поновлення строку підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України про час і місце розгляду питання про поновлення процесуальних строків повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу, який не був присутнім в судовому засіданні, судом направлялася копія заочного рішення, проте конверт зі зворотним повідомленням повернувся до суду без вручення з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як вбачається з пояснень заявника, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, про заочне рішення він дізнався 27 квітня 2016 року, коли його дружиною було отримано копію заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Таким чином, відповідач у встановлений законом строк звернувся до суду, проте замість заяви про перегляд заочного рішення подав апеляційну скаргу, яку йому ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року було повернуто. Внаслідок цього, коли відповідач звернувся до суду 31 травня 2016 року саме з заявою про перегляд заочного рішення, строк для її подачі вже було пропущено.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко