Справа №295/7545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.1999 року по справі №2-1195/99р за позовом ОСОБА_2 до ВЖРЕП №1, міжподаткової інспекції м. Житомира про визнання членом сімї власника жилого будинку і права проживання в цьому будинку та за зустрічним позовом міжподаткової інспекції м. Житомира до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.1999 року по справі №2-1195/99р за позовом ОСОБА_2 до ВЖРЕП №1, міжподаткової інспекції м. Житомира про визнання членом сімї власника жилого будинку і права проживання в цьому будинку та за зустрічним позовом міжподаткової інспекції м. Житомира до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, первісний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 членом сімї померлої ОСОБА_3 і як таку, що має право користування квартирою в будинку №10-а по 1-му Пролетарському провулку в м. Житомирі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення вищевказаного судового рішення, а саме просила у розясненні вказати, що має право користуватися квартирою, яка належала померлій ОСОБА_4, що складається з 3/10 частин будинку 10-а по провулку 1-му Пролетарському в м. Житомирі.

У судовому засіданні заявник та її представник уточнили заяву та просили суд у розясненні вказати саме якою квартирою, що складає частину будинку 10-а по провулку 1-му Пролетарському в м. Житомирі має право користування заявник. Одночасно заявник та її представник пояснили, що будинок має декілька квартир які не виділені, а співвласникам належать на праві власності відповідні частини будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що заявником фактично ставиться питання про внесення в судове рішення нових даних, а саме, щодо квартири, якою має право користування заявник, а не відповідної частини будинку, та зважаючи, що майно не було виділено в натурі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.1999 року по справі №2-1195/99р за позовом ОСОБА_2 до ВЖРЕП №1, міжподаткової інспекції м. Житомира про визнання членом сімї власника жилого будинку і права проживання в цьому будинку та за зустрічним позовом міжподаткової інспекції м. Житомира до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко