Справа № 629/1731/16-ц
Номер провадження 2/629/937/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за кредитним договором № 3810/1798ES5DIP від 29 лютого 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015р. реєстру заборгованостей, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 3810/1798ES5DIP від 29 лютого 2012 року в сумі 2672,36 грн., з яких: 775,12 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 356 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1541,24 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за кредитним договором № 2879/2295CLAPS від 05 лютого 2013 року, № 5158/1798CLAPS від 28 жовтня 2013 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. реєстру заборгованостей, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2879/2295CLAPS від 05 лютого 2013 року в сумі 4258,65 грн., з яких: 2175,68 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 541,34 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1541,63 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015р., № 20150721-Г від 21.07.2015р. від імені ПАТ «Платинум Банк» Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобовязується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами.
У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015р. та 25.11.2015р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, позивач просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у позовній заяві та письмовому клопотанні зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 2-4, 78).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 80).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до умов укладених кредитних договорів, ПАТ КБ «Платинум Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірах, встановлених договорами, що також підтверджується меморіальними ордерами на перерахування кредитних коштів (а.с. 9, 27, 41).
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобов'язаний повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитним договорам відповідачем не була сплачена, хоча договір є обовязковим для виконання сторонами.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015р., за яким право вимоги по кредитному договору № 3810/1798ES5DIP від 29 лютого 2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 54-56).
21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитними договорами № 2879/2295CLAPS від 05 лютого 2013 року, № 5158/1798CLAPS від 28 жовтня 2013 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 50-52).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання умов Договорів факторингу, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним кредитним договорам (а.с. 22, 36, 47).
У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем на адресу відповідача було направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 23, 37, 48).
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, однак відповідачем заборгованість по кредитним договорам не погашена до теперішнього часу, що визнала і сама ОСОБА_1.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: