overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/874/16
Єдиний унікальний № 748/2434/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для здійснення повторного виклику сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року, 15-30 годину, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/761/5376/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік-плюс» про виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі майно, що перебуває у спільній частковій власності, а саме нежитлові приміщення № 72, загальною площею - 107,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1, літера А, що становить 24/200 частин від нежилих приміщень площею 862,30 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на групу приміщень № 72 за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1, літера А, загальною площею - 107,10 кв.м., що складають 24/200 частини від нежитлових приміщень від загальної площі 862,30 кв.м., що належать ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності, як на окремий об'єкт права власності на групу нежитлових приміщень №72, загальною площею 107,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1, літера А.

Виділити ОСОБА_2 у натурі майно, що перебуває у спільній частковій власності, а саме нежитлові приміщення № 70, 2066/10000 частин від нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 556,70 кв.м.: група приміщень №70 першого поверху (в літ. А), площею 115,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення № 70, 2066/10000 частин від нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 556,70 кв.м.: група приміщень №70 першого поверху (в літ. А), площею 115,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1., що належать ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності, як на окремий об'єкт права власності на нежитлові приміщення № 70, 2066/10000 частин від нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 556,70 кв.м.: група приміщень №70 першого поверху (в літ. А), площею 115,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 147/1381/16-ц Провадження № 22-ц/772/3881/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.11.2016 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» про встановлення факту членства у колективному сільськогосподарському підприємстві,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

28.11.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про оскарження цієї ухвали.

Згідно ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як вбачається з вище вказаних норм цивільно-процесуального законодавства, суд першої інстанції направляє до апеляційного суду апеляційну скаргу разом зі справою, однак в матеріалах справи апеляційна скарга відсутня.

Таким чином, суд першої інстанції, направляє цивільну справу до апеляційного суду у випадках оскарження судового рішення і обовязково за наявності апеляційної скарги.

У всіх інших випадках керується ч. 2 ст. 293 ЦПК України. При цьому слід звернути увагу, що заяву ОСОБА_2 подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» про встановлення факту членства у колективному сільськогосподарському підприємстві до суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 136/1805/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"07" грудня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 635/7429/16-ц
Провадження № 2/635/3392/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 24263,14 грн. та розміру сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/2891/16-ц
Провадження № 2/307/1569/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 20 жовтня 2011 у виконавчому комітеті Нересницької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №45, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 703/4169/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області від 7 грудня 2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 656/720/16-ц
Номер провадження 2/656/228/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43 253,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (позикодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

2) визначив, що предметом доказування у даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 43 253,68 грн.;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І. Крисанова
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса - Донецьк» про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса - Донецьк» про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса - Донецьк» про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.Г. Гримич

І.М. Фаловська
Справа № 570/5612/16-ц
Номер провадження 2/570/1967/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Матеріали даної справи були виділені з позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; на даний час справа про стягнення аліментів передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 грудня 2016 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 462/1659/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/7168/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: органи і піклування Залізничної та Франківської районних адміністрацій про зміну місця проживання дитини, встановлення режиму побачень, зобовязання не чинити перешкод у виховані дітей та участі батька у їх житті,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду у справі за № 2-2288/03,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року заявник звернувся із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 02.11.2016 року зазначену заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку до 09.11.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, заявником було надано заяву про усунення недоліків від 09 листопада 2016 року, які зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2016 року.

Так, згідно вищевказаної ухвали, якою дану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без руху, зазначено, що у заяві відсутні інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст ухвали, про перегляд якої подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали, і дата її відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, як вбачається з заяви про усунення недоліків, заявником вказані недоліки не усунуто, оскільки заявником так і не було вказано зміст ухвали, про перегляд якої подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали, і дата її відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, враховуючи те, що ухвала судді від 02.11.2016 року у встановлений строк не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що дану заяву - слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду у справі за № 2-2288/03 повернути заявнику та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Придачук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1851/16-ц
Провадження № 2/352/1279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 13 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець