Справа № 591/99/16-ц
Провадження № 2/591/631/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів за користування грошовими коштами,-
Представник позивача в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовому відгуку просить в задоволенні позову відмовити, оскільки договір з позивачем не укладав, встановленням вікон не займається, розписка про отримання коштів не відповідає вимогам до укладення договорів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач від виконання договору ухилився та гроші позивачеві не повернув.
Виходячи з правової природи та правовідносин, що склалися між сторонами, укладена усна угода між позивачем та відповідачем є договором про виконання робіт.
Відповідно до норми ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.
Відповідно до вимог ст. 10 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі прострочення виконання робіт Виконавцем, останній має сплатити пеню Замовнику за кожен день прострочення в розмірі 3% від вартості робіт.
Надавши оцінку всім доказам, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Таким чином, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача грошову суму в загальній сумі 18 519,30 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_3