Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5778/12 головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Гончар М.С., Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2012 року по цій справі скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту:

„Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою № 1 площею 103 кв.м. по вул. Червонопрапорній, буд. № 24 в м. Запоріжжі та надати вільний йому доступ до земельної ділянки загального користування № 3 площею 10 кв.м. за цією адресою, розміри яких (земельних ділянок) визначені рішенням Шевченківського районного народного суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без задоволення.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року, в якій він просить суд розяснити порядок виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року вказавши, чи потрібно виконавчій службі Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя на місці встановити розміри земельних ділянок №1 в 103 м2 та №3 в 10 м2 по вул.Івана Мейлуса 24 (Червонопрапорній) в м.Запоріжжя.

Вимогами норм ст. 221 ЦПК України передбачено: „Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2012 року зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою № 1, площею 103 кв. м. по вул. Червонопрапорній, 24 у м. Запоріжжі та надати вільний йому доступ до земельної ділянки загального користування № 3, площею 10 кв. м за цією ж адресою, розміри яких (земельних ділянок) зазначені рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року у справі № 3-31/1992 року згідно до 3-го варіанту висновку судово-технічної експертизи від 13.03.1991 року, здійсненного ОП ЗМБТІ/ т. 2 а.с. 227-228 /, було визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Червонопрапорній, 24 у м. Запоріжжі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку № 1, площею 103 кв. м, а у користування ОСОБА_3 - земельну ділянку № 3, площею 515 кв. м, земельну ділянку № 2, площею 10 кв. м залишено у загальному користуванні. Рішення суду набрало законної сили з 27.01.1992р./ т.1а.с. 4-5 /.

Нормами ст.14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України . Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За нормами ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне розяснити судове рішення у цій справі від 04.12.2012 року, виклавши більш повно та ясно ту його частину, розуміння якої викликає труднощи. При цьому неявка відповідача у судове засідання при апеляційному розгляді заяви про розяснення рішення суду, належним чином повідомленої про це, є її процесуальним правом і на розгляд цього питання не впливає.

Керуючись ст., ст. 221, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Розяснити, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2012 року зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою № 1, площею 103 кв. м. по вул. Червонопрапорній, 24 у м. Запоріжжі та надати вільний йому доступ до земельної ділянки загального користування № 3, площею 10 кв. м за цією ж адресою, розміри яких (земельних ділянок) зазначені рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року відповідно до 3-го варіанту висновку судово-технічної експертизи від 13.03.1991 року, здійсненного ОП ЗМБТІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: