Єдиний унікальний номер 722/1848/16-ц
Номер провадження 2/722/478/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області щодо зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця ВДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Посилався на те, що на виконанні у ВДВС Кельменецького РУЮ перебуває виконавчий лист №717/325/14-ц від 18.09.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 688408,24 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору.

21.10.2014 року начальником ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу з нарахуванням виконавчого збору та витрат на загальну суму 761268,46 грн.

Непогоджуючись з винесеною постановою, він звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області зі скаргою про часткове скасування постанови начальника ВДВС Кельменецького РУЮ.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року частково скасовано п.1 постанови начальника ВДВС Кельменецького РУЮ від 21.10.2014 року та знято арешт з належного йому майна:

1) 76/100 частин нежитлової будівлі-приміщення магазину «Нива» по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області, загальною площею 195,80 кв.м., вартістю 321086 грн.;

2) нежитлової будівлі А-1 (гараж), загальною площею 584,9 кв.м, по вул.Сагайдачного,94В в смт.Кельменці Чернівецької області, вартістю 200036 грн.;

3) нежитлової будівлі А-1 (конюшні), загальною площею 312,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,94В в смт.Кельменці Чернівецької області, вартістю 129522 грн.;

4) 1/2 житлового приміщення квартири, загальною площею 53,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, смт.Кельменці, вул.Бессарабська,5/2, вартістю 82750 грн.;

5) земельної ділянки, площею 0,114 га., кадастровий номер -01-002-0025,що розташована в с.Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, вартістю 70800 грн.

При цьому, у вищезазначеній ухвалі суду було зазначено, що як вбачається з висновку про вартість майна оцінювача ОСОБА_5, станом на 10.03.2015 року, вартість належного майна ОСОБА_1 значно перевищує суму стягнення та складає 4528191 грн., у звязку з чим суд вважав, що сума вартості нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, загальною площею 486,50 кв.м., що розташований за адресою: смт.Кельменці, вул.Незалежності,8А Чернівецької області, складає 3710049 грн. і може в достатній мірі задовольнити вимоги стягувача та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафів.

Однак, звертаючись з вищезазначеною скаргою, він випадково забув зазначити у ній про ще одне його майно, яке є незначним, проте залишається під арештом, а саме 24/100 частин нежитлової будівлі (приміщення підвалу) магазину «Нива», загальною площею 62,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області, що перешкоджає йому, як власнику, розпорядитись майном на власний розсуд.

У звязку з цим, він звернувся до ВДВС Кельменецького РУЮ із заявою про зняття арешту з вищезазначеного майна, однак листом від 08.06.2016 року за вих.№3864/02-32/4 йому в цьому було відмовлено з тих підстав, що виконавче провадження не завершено, а тому арешт з майна може бути знятий лише за рішенням суду.

Посилаючись на вимоги ст.ст.52, 57 Закону України «Про виконавче провадження, вважає, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в цій частині також підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець повинен був спочатку виявити майно на суму, що зазначена в ухвалі суду, описати його та накласти арешт.

У звязку із скасуванням ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року п.1 постанови начальника ВДВС Кельменецького РУЮ від 21.10.2014 року, просив зняти арешт з належного йому майна - 24/100 частин нежитлової будівлі (приміщення підвалу) магазину «Нива», загальною площею 62,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області.

Розгляд скарги проводився за відсутності заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, які, будучи належним чином повідомленими про час і місце її розгляду, в судове засідання не зявилися. Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заступник начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_3 та представник стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_7 в судовому засіданні 13.10.2016 року заперечували проти скарги та просили у її задоволенні відмовити, оскільки вважають, що постанова державного виконавця відповідає ухвалі суду від 29.04.2015 року, якою було знято арешт з майна, а тому підстави для зняття арешту з 24/100 частин нежитлової будівлі (приміщення підвалу) магазину «Нива» по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці відсутні. Крім цього, вважають, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із даною скаргою.

В судове засідання, призначене на 07.11.2016 року, заступник начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_3 та представник стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_7 не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду скарги. Заступник начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Представник стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали даної скарги, витребувані матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, інших скарг ОСОБА_1 на дії ДВС, а також матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.05.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.08.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 688408,24 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору.

На підставі заяви представника стягувача від 15.09.2014 року, яка надійшла до суду 17.09.2014 року, Кельменецьким районним судом Чернівецької області 18.09.2014 року видано відповідний виконавчий лист, якого стягувач предявив для виконання 01.10.2014 року до ВДВС Кельменецького РУЮ.

На підставі заяви представника стягувача від 01.10.2014 року та виконавчого листа, виданого 18.09.2014 року, начальником ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_4 03.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44940743 з виконання вказаного вище виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 688408,24 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору.

21.10.2014 року начальником ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_4, у відповідності до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження ВП №44940743 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 761268,46 грн.

Непогодившись з винесеною постановою, боржник ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України, 15.06.2016 року звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області зі скаргою про часткове її скасування.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року, яка набрала законної сили 06.05.2015 року, частково скасовано п.1 постанови начальника ВДВС Кельменецького РУЮ від 21.10.2014 року та знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_1:

1) 76/100 частин нежитлової будівлі-приміщення магазину «Нива» по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області, загальною площею 195,80 кв.м., вартістю 321086 грн.;

2) нежитлової будівлі А-1 (гараж), загальною площею 584,9 кв.м, по вул.Сагайдачного,94В в смт.Кельменці Чернівецької області, вартістю 200036 грн.;

3) нежитлової будівлі А-1 (конюшні), загальною площею 312,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,94В в смт.Кельменці Чернівецької області, вартістю 129522 грн.;

4) 1/2 житлового приміщення квартири, загальною площею 53,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, смт.Кельменці, вул.Бессарабська,5/2, вартістю 82750 грн.;

5) земельної ділянки, площею 0,114 га., кадастровий номер -01-002-0025, що розташована в с.Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, вартістю 70800 грн.

На підставі вказаної вище ухвали суду, заступником начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_8 18.05.2015 року в рамках виконавчого провадження ВП №44940743 винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, зазначеного в ухвалі суду від 29.04.2015 року.

08.06.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Кельменецького РУЮ із заявою про звільнення з-під арешту належного йому майна - 24/100 частин нежитлової будівлі (приміщення підвалу) магазину «Нива», загальною площею 62,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області, посилаючись на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року.

Листом заступника начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_3 №3864/02-32/4 від 08.06.2016 року, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у звільненні майна з-під арешту з тих підстав, що згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із даною скаргою до суду) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із даною скаргою до суду) за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.11 вказаного Закону (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст.60 вказаного Закону (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій) визначено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Як встановлено судом, в ході виконання ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року, постановленої в порядку, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України, заступником начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_8 18.05.2015 року було винесено постанову про звільнення з-під арешту належного ОСОБА_1 майна в обсязі, визначеному ухвалою суду.

Таким чином, встановлено, що ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Кельменецького РУЮ виконана в повному обємі та в порядку, визначеному Законом.

За змістом ч.5 ст.60 вказаного Закону (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій), окрім випадків, передбачених частинами 3 та 4 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки у державного виконавця ВДВС Кельменецького РУЮ, крім ухвали Кельменецького районного суду від 29.04.2015 року, не перебувало на виконанні рішення суду про зняття арешту з іншого майна ОСОБА_1, відповідно на час винесення постанови від 18.05.2015 року у державного виконавця були відсутні законні підстави для звільнення з-під арешту належного ОСОБА_1 майна у вигляді 24/100 частин нежитлової будівлі (приміщення підвалу) магазину «Нива», загальною площею 62,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області.

З огляду на викладене, суд вважає, що при прийнятті постанови про звільнення майна з-під арешту від 18.05.2015 року в рамках виконавчого провадження ВП №44940743, заступник начальника ВДВС Кельменецького РУЮ ОСОБА_8 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вказаним вище Законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність порушень прав заявника ОСОБА_1, як сторони у даному виконавчому провадженні, у звязку з відмовою державного виконавця у знятті арешту на 24/100 частин нежитлової будівлі (приміщення підвалу) магазину «Нива», загальною площею 62,10 кв.м., по вул.Сагайдачного,12 в смт.Кельменці Чернівецької області.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання заявника ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року, як на доказ обгрунтованості його вимог за даною скаргою, оскільки вказані судові рішення ухвалені в рамках іншого виконавчого провадження (ВП №49490150).

Враховуючи встановлені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Кельменецького РУЮ щодо зняття арешту з нерухомого майна слід відмовити в повному обємі.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області щодо зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_9