У х в а л а

13 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Ступак О.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № DNU0G7 від 16 квітня 2008 року та додаткової угоди до нього від 4 вересня 2008 року у розмірі 165.419,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 жовтня 2013 року складає 1 321 703,80 грн., з яких 63 662,95 доларів США заборгованості за кредитом, 33 842, 52 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 548, 24 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 52 459, 11 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31, 29 доларів США штрафу (фіксована частина), 7 875,64 доларів США штрафу (процентна складова), звернути стягнення на майно, заставлене за іпотечним договором № DNU0G7 від 17 квітня 2008 року - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,30 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені власника квартири ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук О.В. Ступак І.К. Парінова