Справа № 640/5450/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушених прав споживача та визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить: визнати дії відповідача із ненадання споживачу фінансових послуг в чіткій, однозначній і зрозумілий спосіб інформації в письмовій формі про умови валютного кредитування до та під час укладення кредитного договору № 0 від 20.08.2008 р. незаконними, тобто такими, що порушують її права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів»; визнати умови кредитного договору №0 від 20.08.2008 р., укладеного між відповідачем та позивачем щодо ціни кредиту, відсотків, винагород, комісій, дострокового повернення кредиту, покладення реальних валютних ризиків з коливання курсу валют лише на позичальника, відсутності інфляційного застереження та застереження щодо наслідків знецінення національної грошової одиниці відносно долару США несправедливими та такими, що вводять позивача, як споживача фінансових послуг в оману стосовно обставин, які мають істотне значення, та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на її шкоду; визнати кредитний договір № 0 від 20.08.2008 р., укладений між відповідачем та позивачем, про надання споживчого кредиту на придбання нерухомого майна у розмірі 89 000 дол. США недійсними; визнати іпотечний договір № 2403 від 20.08.2008 р., укладений між відповідачем та позивачем, предметом якого є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сиваська, б. 43, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, про що внесений запис в реєстр правочинів за № 2400 недійсним.

Позивач, представник позивача в судові засідання 09.06.2016, 22.06.2016 року не зявились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про отримання судової повістки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушених прав споживача та визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко