№621/821/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Черепахи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15 листопада 1997 року вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб розпався остаточно через втрату взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спору про поділ майна не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року, який оформили у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому міста Луганська, свідоцтво про одруження серії І-ЕД № 020970, актовий запис № 297. (а.с. 5)

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Спору про майно між сторонами не даний час не існує.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Головінова) ОСОБА_3, зареєстрований 15 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому міста Луганська, свідоцтво про одруження серії І-ЕД № 020970, актовий запис № 297 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: