Справа № 428/2950/16-ц
Провадження №2/428/985/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний експортно - імпортний банк України", про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та про зобов'язання надати доступ до індивідуального банківського сейфу -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до АТ "Державний експортно - імпортний банк України", про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та про зобов'язання надати доступ до індивідуального банківського сейфу.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з посиланням на те, що він є чоловіком позивачки і разом з нею укладав договір оренди сейфу де зберігалися їх спільні кошти.

Також до суду надійшло клопотання від представника АТ «Укрексімбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 банку України з посиланням на те, що у Сватівському районному суді розглядається справа № 426/1161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 банку України, третя особа АТ «Укрексімбанк» , про стягнення компенсації і моральної шкоди.

Враховуючи, що у даній справі розглядаються вимоги про стягнення суми грошових коштів, що зберігалися у індивідуальному депозитному сейфі № 117, вважає, що це рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 банку України, а тому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 банк України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 Заперечує, проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 банку України, так як даний спір не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 банку України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню, оскільки він є чоловіком позивача ОСОБА_1 та стороною у договорі на користування індивідуальним сейфом.

Підстав для залучення ОСОБА_4 банку України в якості третьої особи у даній справі, суд не вбачає, оскільки представником відповідача не наведено підстав, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 банку України. Крім того, клопотання представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, не підписано представником банку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укрексімбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 банку України, відмовити.

Відкласти розгляд справи на 31.08.2016 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій