Провадження №2/681/183/2016 Справа № 681/2202/16-ц
Рішення

іменем України

27 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивача та його представника ОСОБА_1 , відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Полонне за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу за договором купівлі продажу

встановив:

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому вказує, що усно домовились про те, що ОСОБА_3 продає йому житловий будинок, що належав її батькові, а позивач до нотаріального оформлення договору купівлі продажу будинку надає ОСОБА_3 аванс в сумі 30 тисяч гривень. Домовились, що будинок потребує косметичного ремонту. 10 вересня 2015 року позивач сплатив відповідачці аванс, отримав ключі від будинку, але виявив значні недоліки в будинку, про які відповідачка йому не повідомила. Відмовився купляти будинок, але відповідачка не повертає йому аванс. Просить стягнути з відповідачки аванс в сумі 30 тисяч гривень, моральну шкоду в сумі 2213,65 грн., матеріальну шкоду в сумі 2819 грн.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги частково тільки в частині стягнення авансу і пояснив, що поміняв в будинку електропроводку, частину стіни, яка заражена цвіллю. Попросив ОСОБА_3 повернути аванс, вона спочатку пообіцяла його повернути, але потім не відповідала на дзвінки, а її родич на прізвище ОСОБА_4 повідомив, що гроші віддавати не будуть.

Відповідачка позов визнає в частині повернення авансу і пояснила, що ОСОБА_2 по телефону повідомляв її про те, що поміняв електропроводку і готується поміняти підлогу, не питаючи її згоди. При укладенні усної домовленості вона позивачу повідомила, що будинок старий і в ньому проживали люди похилого віку. ОСОБА_2 повідомив, що не буде купляти будинок, але невістка захворіла і вона не мала можливості вирішувати проблеми із ОСОБА_2 в частині повернення йому авансу. Не погоджується платити позивачу судовий збір, тому що він звернувся до суду, а до неї з приводу повернення авансу не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 передав відповідачці ОСОБА_3 на підставі усної домовленості в рахунок майбутнього договору про купівлю-продаж житлового будинку, що розташований на вулиці Комунарів, 3 в с. Титьків Полонського району і належав батькові відповідачки ОСОБА_5, аванс в сумі 30 тис. грн., про що сторони написали письмову розписку. Після огляду житлового будинку позивач ОСОБА_2 виявив в ньому недоліки і відмовився від укладання договору купівлі-продажу цього будинку, про що повідомив ОСОБА_3 Оскільки відповідачка не повертала аванс, позивач звернувся до суду.

Дані обставини встановлені з пояснень сторін та письмової розписки про отримання грошей ОСОБА_3 та її письмового заперечення проти позову, свідоцтвом по смерть ОСОБА_6, довідкою в.о. старости про житловий будинок ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог , які встановлені ч.1 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані й його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що сторони не уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку в нотаріальній формі, як того вимагає закон. Тому такий договір є нікчемним, не створює для сторін ніяких наслідків, сторони повинні повернути другій стороні все, що отримали на виконання договору. Відповідачка ОСОБА_3 не повернула позивачу ОСОБА_2 отриманий від нього аванс, тому зобовязана повернути позивачеві отриману суму авансу. Відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду з даним позовом, підлягає стягненню на його користь з позивачки ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) грн. авансу та 487 грн. 20 коп. судових витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути 30 487 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім пятдесят) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Б.Бобяк.