Справа № 301/1583/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Зейкан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу №003838 від 19 травня 2016 року та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу №003838 від 19 травня 2016 року та стягнення коштів в сумі 15000 гривень.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 08 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір фінансового лізингу №003838 від 19.05.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», будучи незгідним із вказаним рішенням, 23.09.2016 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначено відповідно до встановлених обставин справи правовідносини, які виникли між сторонами, та як наслідок неправильно застосовано норми матеріального права. Так, в рішенні відсутні конкретні посилання щодо недійсності договору фінансового лізингу або окремих його частин та відповідні підтверджуючі докази, а також докази порушення охоронюваних прав споживача. Судом не було досліджено договір фінансового лізингу як письмовий доказ по справі, а також правовідносини сторін, які виникли на підставі положень вказаного договору. З аналізу умов договору не вбачається істотного дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду позивачу, навпаки, відповідач здійснює свою господарську діяльність та несе певні ризики, а умови договору побудовані таким чином, які максимально захищають права та інтереси обох сторін та повністю відповідають ст.ст. 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг». Крім цього, твердження суду, що умови договору є несправедливими в силу ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» належним чином не мотивоване та не підтверджене жодним доказом, а позивачем також не надано жодного належного та допустимого доказу щодо порушення відповідачем вимог чинного законодавства.

Також, на думку відповідача, в рішення суду не наведено мотивів, що умови договору порушують принцип добросовісності у розумінні п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509 ЦК України, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків сторін та завдають якоїсь шкоди споживачеві. Крім цього, в рішенні не наведено доказів, що відповідач самостійно замінив предмет лізингу, який належним чином не визначений, оскільки не було досліджено відмінність непрямого від інших форм договорів лізингу.

Просив заяву задовольнити, переглянути та скасувати заочне рішення від 08.09.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 79).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 80).

Відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутність сторін.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно обох обставин, визначених статтею 232 ч.1 ЦПК України.

Так, заочним рішенням Іршавського районного суду від 08 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір фінансового лізингу №003838 від 19.05.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 46-52).

Заяву про перегляд заочного рішення ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» мотивовано тим, що судом при ухваленні заочного рішення неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначено відповідно до встановлених обставин справи правовідносини, які виникли між сторонами, та як наслідок неправильно застосовано норми матеріального права. Крім того, детально не досліджено умови договору фінансового лізингу №003838 від 19.05.2016 року, не проаналізовано норми чинного національного та міжнародного законодавства, не досліджено відмінність непрямого від інших форм договорів лізингу. Крім того, в рішенні відсутні посилання на докази, які б підтверджували висновки суду, з якими не погоджується відповідач.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст.ст. 74 ч.ч. 5, 8 та 76 ч.5 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю; вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином і своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи 29.08.2016 року та 08.09.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які направлялися на адресу відповідача, вказану як у позовній заяві, так і у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 37, 44).

Жодних заяв про перенесення слухання справи, розгляд справи без участі представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», або заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, у поданій заяві відсутнє обґрунтування неявки у судові засідання представника відповідача, не вказані причини його неявки, а також відсутні посилання на докази щодо поважності неявки, які позбавили відповідача подати суду докази на обґрунтування своєї позиції та спростувати позовні вимоги ОСОБА_1, попри те, що вказані обставини є однією з умов скасування заочного судового рішення.

Клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату та докази на підтвердження неможливості зявитися для розгляду справи у визначений час у матеріалах справи відсутні. Поважність неявки в судові засідання Іршавського райсуду 29.08.2016 року та 08.09.2016 року представником відповідача не підтверджено.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України). Крім того, суд вважає, що наведені докази відповідача для спростування заочного рішення суду не є істотними. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» слід залишити без задоволення. Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу №003838 від 19 травня 2016 року та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських