Провадження № 2/748/790/16
Єдиний унікальний № 748/2202/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Кухти В.О.
при секретарі Коротка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Третя особа - Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН№007094 /а.с.8-9/, позивачу належить земельна ділянка загальною площею 0,45 га у межах згідно з планом розташовану на території с. Малійки Ведильцівської сільської ради, наданої для ведення особистого селянського господарства
Як вбачається з акту обстеження від 24.05.2016 року, складеним Ведильцівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області /а.с.18/, комісією у присутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 здійснено обстеження суміжної межі домогосподарства по вул. Травневій 100 і 98. ОСОБА_1 надала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,37 га для ведення особистого підсобного господарства, де розмірі ширини земельної ділянки зі сторони вулиці Травневої 17,8+14м за актом співпадають з розмірами на місцевості. ОСОБА_2 проживає без реєстрації по вул. Травнева, 98, власником будинку є син ОСОБА_3. Земельна ділянка по вул. Травневій не приватизована. За результатами візуального обстеження та на основі вимірів приладами встановлено порушення межі гр. ОСОБА_2, яка встановила деревяну огорожу з боку вулиці на земельній ділянці сусудів ОСОБА_1. Також висаджено зелені насадження на межі, встановлено сітку та збудовано літній душ
Порушення меж суміжних земельних ділянок в с. Малійки по вул. Травневій 100 і 98 гр. ОСОБА_2 також вбачається з представленого листа Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 17.06.2016 року за № 03-16/209 /а.с.19/
Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 01.09.2016 року за № 04/Кп-145 /а.с.21/, вбачається, що при проведенні перевірки на місцевості встановлено, що гр.. ОСОБА_2, яка мешкає в будинку № 98 по вул. Травневій в с.Малійки, згідно схеми обміру меж земельної ділянки позивача, складеної представником ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_4, використовує для власних потреб частину земельної ділянки площею 0,0058 га, яка перебуває у власності позивача, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН№007094, а саме: вигородила парканом до земельної ділянки по вул. Травневій, 98 у с. Малійки. ОСОБА_2 направлено припис з вимогою у 30-дений термін усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки.
За нормами ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.
Згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
За п.1 ч.2, 3 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Зважаючи на те, що позивач здійснила витрати для відновлення свого порушеного права, а саме: сплатила кошти за послуги ДП «Центр ДЗК» щодо складання схем обміру меж земельної ділянки в сумі 2000,00 грн. та 500, 00 грн пальне використане для проїзду експерта до с. Малійки для виконання замовлених робіт, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача 2500,00 грн на відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неправомірними діями відповідача, позивач перенесла душевні страждання та переживання, які негативно вплинули на її стан. Вона отримала психологічну травму, та в неї погіршився стан здоровя.
Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача завдано моральну шкоду позивачу та те, що позивач є людиною похилого віку/а.с.6/, отримує пенсіє по 1 групі інвалідності /а.с.7/, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 5000 грн. за завдану моральну шкоду.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання а подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання а подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір за вимогу майнового характеру (551,20 грн) та вимогу немайнового характеру (551,20 грн) в сумі 1102,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 79, 106, 125, 152 ЗК України, ст. 22, 23, 376, 391, 541, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі пятсот) грн 00 копійок, завданої матеріальної шкоди, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч ) грн. 00 копійок, завданої моральної шкоди, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в рівних частинах по 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_5