Справа № 1316/2232/12 Провадження № 6/450/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи її інтереси представляв представник, який і отримав виконавчий лист, проте станом на теперішній час цивільно-правові відносини з останнім розірвано та втрачено контакт, що унеможливлює реалізацію нею виконавчого документу.

Заявник, позивач у справі ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, проте останній подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, просив заявлені вимоги задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа, відповідач у справі ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_5 в судове в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, цивільної справи за заявою ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_1, про видачу належним чином оформленого виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.10.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №1316/2232/12 прийнято рішення, яке набрало законної сили.

10.07.2013 року на підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 1316/2232/12.

З матеріалів справи, зокрема із супровідного листа суду вих. № 512 від 11.07.2013 року вбачається виконавчий лист по справі було надіслано представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, який він отримав згідно поштової кореспонденції 19.07.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відтак, беручи до уваги, що виконавчий лист по справі було отримано представником позивача, який станом на теперішній час не являється представником позивача, що унеможливлює реалізацію позивачем виконавчого документу, суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 368, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1316/2232/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_7