Справа №638/1588/16-ц Головуючий 1-ї інст. - Штих Т.В.
Провадження № 22-ц/790/4646/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Малінської С.М., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитних правовідносин недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитних правовідносин недійсними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитних правовідносин недійсними залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції,, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позов без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року не з'являвся, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду ( ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Такі ж наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені й пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2016 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою інших учасників процесу. Матеріали справи містить явочний лист, згідно якого ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про відкладення розгляду справи та про час та дату наступного судового засідання.

В судове засідання призначене на 16 травня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився.

Належних та допустимих доказів підтверджуючих, що судове засідання призначене на 25 квітня 2016 року було відкладено у зв'язку неявки саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, з явочного листа від 25 квітня 2016 року не вбачається, що про відкладення розгляду справи на 16 травня 2016 року ОСОБА_1 був повідомлений після судового засідання, яке було призначено на 16 годину.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -