Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/742/16-ц
29 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 грудня 2009 року між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що їхня сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк на примирення позивач просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Лебедєва» (а.с.2-3).
В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.20).
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.18-19) про причини неявки суду не сповістив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Випасенської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис №66 (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, як вбачається з позовної заяви сторони подружні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Випасенської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №66.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змінити прізвище позивача з «Ворона» на дошлюбне «Лебедєва».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя