У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Франківської районної районна адміністрації, Інспекція ДАБК у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2-3711//11 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання о рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2015 року за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до 30.09.2016 року

Свою заяву мотивує тим, що на даний час у прибудові до квартири АДРЕСА_1 знаходиться туалет і ванна кімната цієї квартири, якими користуються її мешканці в тому числі і неповнолітні діти. Проведення цієї прибудови до попереднього стану передбачає руйнування зовнішньої стіни, що в сою чергу призведе до розгерметизації квартири в цілому без можливості використання ванної і туалетної кімнати всіма мешканцями цієї квартири. Враховуючи дані обставини він не може виконати рішення суду у встановлений строк, а тому просить відтермінувати рішення на літній канікулярний період щоб була можливість частково пересилити мешканців квартири до 01.09.2016 року. Просить заяву задоволити

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2-3711//11 заперечив повністю, оскільки вважає, що така є з метою затягування виконання рішення суду. Просить у задоволенні заяви відмовити

Заявник та інші зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-3711//11 виданого 01.02.2016р. Франківським районним судом м.Львова про зобов'язання ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільну добудову до квартири №3 в будинку №2 на вул. Ліській у м. Львові, відбудувати туалет квартири №4 в будинку №2 на АДРЕСА_2 будинку №2 на вул. Ліській привести у попередній стан та впорядкувати територію з відновленням благоустрою.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 353 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими.

Разом з тим, наведені заявником обставини у заяві, не є визначеними ст.373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення

За таких обставини, суд вважає, що оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Франківської районної районна адміністрації, Інспекція ДАБК у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2-3711//11 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.