АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3320/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3220/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, прохаючи стягнути із відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 50800 грн. та відсотки за договором у розмірі 85344 грн. на виконання договору № ПО -2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 вказала, що згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2009 року достроково розірвано договір № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року та стягнуто із КС «Перше Кредитне Товариство» на її користь вклад у розмірі 50800 грн. та зобов`язано КС «Перше Кредитне Товариство» нарахувати та повернути відсотки за фактичний строк користування вкладом відповідно до умов договору. Однак, дане рішення в частині повернення вкладу та відсотків залишається не виконаним. Оскільки на час винесення рішення головою КС «Перше Кредитне Товариство» був ОСОБА_4, то останнім повинен відповідати за борговими зобов`язаннями даної спілки як фізична особа. Внаслідок неповернення коштів вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює в 15000 грн., яка виразилася у загостренні наявних у неї хронічних хвороб, неможливості забезпечити належне лікування з причин відсутності грошових коштів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохала оскаржуване рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене за результатами розгляду справи № 2-2743/09, про розірвання договору №ПО-2-2-2/0068/08/1065 від 05.07.2008 року й стягнення з кредитної спілки коштів у сумі 50800 грн. та зобов`язання нарахувати та повернути відсотки за фактичний термін користування вкладом, відповідно до умов договору залишається кредитною спілкою не виконаним.

Також апелянт вказав, що з серпня 2008 року головою правління спілки є ОСОБА_4 і саме він, як керівник спілки та розпорядник її коштами має відповідати за дії спілки, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з нормою ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з нормою ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до норми ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом першої інстанції вірно встановлено й підтверджується матеріалами справи, що 05.07.2008 року між КС «Перше Кредитне Товариство» в особі голови правління ОСОБА_5 та членом спілки ОСОБА_2 було укладено договір № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким член кредитної спілки вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 48500 на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 05 липня 2009 року.

Пунктом 2.2 даного договору визначено, що процентна ставка за внеском встановлюється згідно програми «Подарунковий» у розмірі 21 % процентів річних.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2009 року позов ОСОБА_2 до КС «Перше Кредитне Товариство» про дострокове розірвання договору, стягнення суми відшкодування моральної шкоди задоволено частково: достроково розірвано договір № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року та стягнуто із КС «Перше Кредитне Товариство» на користь ОСОБА_2 вклад у розмірі 50800 грн. та зобов`язано КС «Перше Кредитне Товариство» нарахувати та повернути відсотки за фактичний строк користування вкладом відповідно до умов договору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 не був стороною у договорі № ПО-2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року, з огляду на що, особисто ОСОБА_4, як фізична особа, не зобов`язаний нести відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань кредитною спілкою та невиконання спілкою вищевказаного судового рішення.

Також суд першої інстанції вірно констатував наявність рішення суду про стягнення з кредитної спілки на користь ОСОБА_6 суми вкладу та відсотків за договором вкладу у розмірі 50800 грн.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 визначає суму, що прохає стягнути з ОСОБА_4 на свою користь як матеріальну шкоду, проте, доказів завдання такої шкоди останнім позивачкою не надано.

Питання щодо виконання рішення суду від 29 квітня 2009 року у справі №2-2743/09, на виконання якого 27.07.2010 року видано виконавчий лист, має вирішуватись за правилами шостого розділу ЦПК України та з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Також, апелянтом до матеріалів справи й апеляційної скарги не долучено жодних доказів того, що відповідачем ОСОБА_4 вчинено відносно нього будь-які кримінальні правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів вважає й вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено й факту заподіяння їй відповідачем моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до переконання, що висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 307 ч. 1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: ОСОБА_1