АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року по справі за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мєдея» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року заяву ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві задоволено, замінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Мєдея» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Мєдея» грошових коштів в розмірі 44000,00 грн. (а.с.181-182)

08 червня 2016 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу. (а.с.189-193)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів, оскільки за журналом та звукозаписом судового засідання від 26 травня 2016 року заперечення на заяву старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві були подані ОСОБА_2 у судовому засіданні, однак вказані заперечення підшито до матеріалів справи після ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, крім того до матеріалів справи не підшито вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, що згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України проголошена в судовому засіданні.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мєдея» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9592/2016

Унікальний номер 761/33140/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ПіхурО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.