overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі : головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем перебувають у шлюбі з 20.08.2003 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Однак, з вини відповідача сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно відбувались сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Миритися не бажає.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже, шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 серпня 2003 року у Виконавчому комітеті Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Єдиний унікальний номер 728/1921/16-ц
Номер провадження 2/728/524/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

відповідача - ОСОБА_1

представник відповідача, адвоката - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи

У звязку з цим ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року провадження у справі було відновлено.

На даний час відповідачем надано додаткові докази згідно із клопотанням експерта.

Відповідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з чим, на обговорення учасників судового засідання винесно питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти зупинення провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки призначена ухвалою суду від 30.09.2016 року експертиза ще не проведена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - провадження зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 206/6961/16-ц
Провадження № 2-о/206/1102/16
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Єдиний унікальний номер № 616/814/16-ц
Провадження № 2/616/325/16
У Х В А Л А

„13 грудня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: щодо наявності підстав для вказівки в судовому рішенні останнього місця проживання спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України на разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою зясування вказаної обставини, що на переконання суду матиме суттєве значення для правильного вирішення по суті заявленого позову, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд і саме в межах зясування вказаної обставини.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та продовжити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Провадження 2о/522/525/16
УХВАЛА

06.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

06.12.2016
Справа № 182/6468/16-ц
Провадження № 2/0182/4335/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання його померлого батька ОСОБА_4 з його бабою ОСОБА_5, померлої 27 липня 2012 року. Указаний факт заявникові необхідний для вступу у права спадкування після батька.

У судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх участі, у якій просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки встановлення указаного факту йому необхідно для прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_5, оскільки після смерті свого батька він уже оформив спадкові права, про що отримав відповідні документи. Однак, щодо спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 існує спір про право, що підтверджується відповідними судовими рішеннями.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що з доданих представником заінтересованої особи документів вбачається, що між сторонами по справі існує спір про право, суд вважає, що така заява не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану адвокатом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить: усунути йому перешкоди в користуванні квартирою, яка як вказує позивач належить йому на праві власності; позбавити відповідачку права користування житловим приміщенням квартири; виселити відповідачку з квартири.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з доданої до позову копії квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено в сумі: 551 грн. 21 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в сумі: 551 грн. 20 коп..

У позові заявляється три позовні вимоги немайнового характеру, що в свою чергу свідчить про те, що в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану адвокатом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем або його адвокатом даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/3820/16-ц
Провадження № 2/0182/3103/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управілння юстиції про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управілння юстиції про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Номер провадження 2-з/522/103/16
Справа № 2-2381/11
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ТОВ «ТНР». про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ТОВ «ТНР», ПП «Ергомебель», ОСОБА_2 про повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ТОВ «ТНР», ПП «Ергомебель», ОСОБА_2 про повернення кредиту.

20.12.2010 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси по вказаній цивільній справі, в рамках забезпечення позову накладено арешт на офісне приміщення №2 площею 215 кв.м. по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 6В в м.Одесі, цех виробництва меблів площею 2733,6 кв.м. по вул.Моторній, 8Д в м.Одесі, , гараж площею 420,5 кв.м. по вул.Моторній, 8Е в м.Одесі, 3/500 частини навісу та 57/500 частини навісу , РС ЦРІ «Моторна», площею 67,3 кв.м. по вул. Моторній, 8Ж, що належить на праві власності ТОВ «ТНР».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був задоволений частково.

В даний час представник ТОВ «ТНР» звернувся до суду зі позовом про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ТНР» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на офісне приміщення №2 площею 215 кв.м. по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 6В в м.Одесі, цех виробництва меблів площею 2733,6 кв.м. по вул.Моторній, 8Д в м.Одесі, , гараж площею 420,5 кв.м. по вул.Моторній, 8Е в м.Одесі, 3/500 частини навісу та 57/500 частини навісу , РС ЦРІ «Моторна», площею 67,3 кв.м. по вул. Моторній, 8Ж, що належить на праві власності ТОВ «ТНР», накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

07.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 січня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/44805/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15933/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.