overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 20 вересня 2016 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження № 2/712/2774/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 24.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 25.09.2015 року знятий з реєстрації за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Крослобідка.

Відповідно до територіального розподілу Черкаської області с. Крослобідка Уманського району, Черкаської області відноситься до території Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300 м. Умань, вул. Коломенська, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 175/3502/16-ц
Провадження № 2/175/1432/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 23 листопада 2016 року, на 15:45 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 439/1328/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м.Броди вул.Кобилянської,9а як на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.11.2015 року.

В судовому засіданні позивач подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача дружину померлого ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3.

Суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про підставність клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом заведена спадкова справа №24/2016 року після смерті 08 листопада 2015 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім ОСОБА_2 заява про прийняття спадщини подана від дружини померлого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

А тому суд вважає, що задля забезпечення реалізації прав та інтересів спадкоємця ОСОБА_4 клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками направити співвідповідачу ОСОБА_4

Співвідповідачу ОСОБА_4 до 10 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2016 р. о 12.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 329/678/16-ц

04 серпня 2016 р смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Богданівської сільською радою Чернігівського району Запорізької області, 27.05.2010 року, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3, 2708 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини з грудня 2015 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 11 серпня 2016 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 11.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 452/2755/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Бендик Т.М.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрілковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрілковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, яким вирішено заявузадовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про народження Лисишак), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бандрів Н.Устріцького району, Дрогобицької області, жителька с. Стрілковичі Самбірського району, являється дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09.01.2005 року в с.Стрілковичі Самбірського району Львівської області.

У мотивувальній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме: зазначено прізвище брата заявниці «Кіхтан», замість «Лесишак».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що описка допущена в рішенні суду від 11.11.2016 року підлягає виправленню. А відтак у мотивувальній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року слід зазначити прізвище брата заявниці «Лесишак», так як наведено у копії довідки, виданій виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 27.10.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2016 року та вважати правильним прізвище брата заявниці «Лесишак», замість «Кіхтан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
н/п 2-н/490/1022/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
№ пров. 2/646/1992/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гівієвича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 994, 54 грн. за кредитним договором б/н від 29.10.2015 року, яка складається з наступного: 9 524, 99 грн. заборгованість за кредитом; 1124, 27 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1904,95 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1440,33 грн., - штраф відповідно до п.п. 2.2 Генерально, а також судові витрати у сумі 1378, 00 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гівієвича про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 2/742/1591/16
Єдиний унікальний № 742/3684/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа №: 671/1639/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Волочиський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 19 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави, 8.

Витребувати у Волочиського районного відділу ДРАЦС копію актового запису №23 від 19.04.1962 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач, третя особа можуть до 19.01.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за № 24 по вулиці Рогачевій в м. Молочанськ, Запорізької області.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви не надано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 4 (чотирьох) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1728/2016 Справа № 641/3743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до АК "Харківобленерго"

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 Справа 642/1230/15 Провадження №2/642/1133/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в особі представника, відсутності відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказав, що в забезпечення договору кредиту укладеного з ОСОБА_4, позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки на підставі власноручно написаної ОСОБА_2 заяви про поруку у договорі кредиту.

Представник відповідача, що підтримано відповідачкою заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

26.07.2016 по справі було призначено експертизу, провадження по справі було зупинено.

07.10.2016р. до суду надійшло відомості експерта про неможливість проведення експертизи за невиконанням обовязків відповідачки щодо оплати та проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2/344/5310/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.