Справа №490/1302/16-ц 24.06.2016
Провадження №22-ц/784/1622/16
Єдиний унікальний номер судової справи:490/1302/16-ц
Номер провадження: 22-ц/784/1622/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаєва ОСОБА_4, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання приватного нотаріуса зняти заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Миколаївської області з відповідною апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року, а також з клопотанням, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що в даний час вона очікує матеріальної допомоги від своїх батьків, які проживають в Азербайджані, а також знаходження на її утриманні двох малолітніх дітей та відсутність постійного заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Передбачені ст. 82 ЦПК України підстави, за яких можливе відстрочення сплати судового збору апелянтом хоча й названі, але не підтвердженні. Так ОСОБА_1 не надала документів на підтвердження її скрутного матеріального становища, на яке вона посилається як на причину відстрочення сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат задоволенню не підлягає.

Отже, відповідно до п.п. 1, 6, які визначені ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 7579 грн. ( 1378 х 5) х 110%).

Проте, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаєва ОСОБА_4, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання приватного нотаріуса зняти заборону відчуження майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 7579 грн. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інш. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя». Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7