У Х В А Л А
1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, зокрема які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; якими іншими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується; до поданої заяви не додано: копії судових рішень, про перегляд яких порушує питання заявник у поданій заяві; копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) та постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень; платіжний документ на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, та надано строк для усунення недоліків до 7 листопада 2016 року.

28 жовтня 2016 року до Верховного Суду України електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначає про те, що при поданні ним заяви до Верховного Суду України у липні 2016 року він, на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року (суддя Гуменюк В.І.) усунув недоліки поданої ним заяви.

Однак ухвалою судді Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року (суддя Гуменюк В.І.) вказану заяву йому було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України.

Вважаючи, що ухвала судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року постановлена в порядку продовження розгляду його заяви, поданої у липні 2016 року, просить роз'яснити йому які вимоги ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2016 року (суддя Гуменюк В.І.) він не виконав.

Оскільки наразі на розгляді у Верховному Суді України перебуває заява ОСОБА_1, подана ним 11 жовтня 2016 року, підстав вважати це продовженням розгляду попередньої заяви немає.

Отже, при повторному зверненні до суду із заявою про перегляд судових рішень така заява подається до суду з урахуванням вимог, зазначених у главі 3 розділу V ЦПК України, зокрема на підставі статей 357, 358 ЦПК України.

Саме про такі недоліки поданої ним 11 жовтня 2016 року заяви Верховним Судом України було постановлено ухвалу від 13 жовтня 2016 року.

Заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року, зокрема:

- не надав копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- не вказав підстави перегляду судових рішень, передбачені статтею 355 ЦПК України (яка відповідно до чинного процесуального законодавства містить чотири підстави);

- не навів судових рішень, які свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права та не надав такі рішення;

- не зазначив, в чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України);

- не надав копію постанови Верховного Суду України на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України);

- не надав підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень (якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України).

За таких обставин строк для усунення недоліків поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судових рішень підлягає продовженню.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 28 листопада 2016 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук