У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 285/1554/14-ц

провадження № 2/0285/368/16

07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря……………………… ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

07.12.2016 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою перевірки розрахунку заборгованості по кредиту.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі, та задовольнити позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Театральна, 17/20, м. Житомир, 10014.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у частині визначеної суми заборгованості за кредитом, умовам кредитного договору від 06.1 2.2007року №287/1- 534 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у частині визначеного розміру відсотків за користування кредитом, умовам кредитного договору від 06.12.2007 року №287/1-534 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у частині визначеної суми пені за прострочення сплати кредитних платежів, умовам кредитного договору від 06.12.2007 року №287/1-534 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали, копію матеріалів цивільної справи № 285/1554/14-ц, та виписки по рахунках наданих ПАТ «Укрсоцбанк» для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши її, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька