Справа № 456/2602/16-ц
Провадження № 2/456/1609/2016
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2010 р. в сумі 12306,49 грн.

Провадження у справі відкрито 26.08.2016р.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2016р. Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надано строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки Відділ АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області не підтвердив місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: с. Верчани, Стрийський район, Львівська область, а також зазначений позивачем в позовній заяві відповідач ОСОБА_2 є неповнолітньою, що є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

На виконання даної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало до суду позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник суду пояснили, що вони не є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_2, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків з нею. ОСОБА_2 проживає разом з своєю мамою, однак місце її проживання їм не відоме.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суду не наведено доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2, а родинні звязки між ними не вказують на існування такого права.

Враховуючи, що увалу суду від 01.11.2016р. представником позивача належним чином не виконано, недоліки поданої позовної заяви не усунені у встановлений судом строк, тому, за наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині, яка стосується неповнолітньої ОСОБА_2.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині, яка стосується ОСОБА_2 залишити без розгляду на підставі не усунення представником позивача недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_3