Справа № 350/524/16-ц
Номер провадження 2/350/401/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів посилаючись на те, що 30.04.2013 року між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" та ОСОБА_2 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1603608. Строк дії договору до 01.05.2014 року. Забезпеченим транспортним засобом за цим полісом є автомобіль Daewoo Lanos д.н. AT5696АІ.

15.08.2013 року по вул.Ольжича в с.Новосілки, Вишгородського району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Daewoo Lanos д.н. AT5696АІ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль БМВ 528і д.н. НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 810/13-Т7Зп1 від 21.03.2013 р. в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", строк дії договору по 20.03.2014 р.

У зв'язку з цим, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на виконання умов даного договору страхування автомобіля, на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, було виплачено страхове відшкодування на ремонт даного автомобіля в розмірі 24175,62 грн., згідно платіжних доручень №18090 від 04.09.2013 р. та №1390 від 14.10.2013 р. 21.10.2013 року. Позивачу була направлена претензія від ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про виплату страхового відшкодування в сумі 24175,62 грн.

Згідно звіту №7244 про визначення вартості матеріального збитку від 29.08.2013 р. ТОВ "ЕАК "Довіра", вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ 528і д.н. АР 757ВС, внаслідок його пошкодження при ДТП, складала: 22206,78 грн. У зв'язку з цим та на підставі даної претензії ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" здійснила виплату страхового відшкодування ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" в розмірі 20809,69 грн. Дана сума була визначена на підставі вартості відновлювального ремонту згідно звіту №7244, з урахуванням коефіцієнту зносу 5,05% та за мінусом франшизи, що передбачена полісом №АЕ/1603608 від 30.04.2013р., в розмірі 1000 грн., у відповідності до ст.ст.29, 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Дана сума відшкодування була перерахована ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" згідно платіжного доручення №ЗР042133 від 26.08.2014р. Оскільки, відповідач - ОСОБА_1 не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про настання дорожньо-транспортної пригоди, до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 20809,69 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев'ять гривень 69 коп.). 21.01.2015 p. відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. А відтак, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в сумі 20809,69 грн., понесених витрат та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав клопотання, в якому просить суд справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, а справу просить розглянути у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Копією полісу (а.с.6) підтверджено, що автомобіль Daewoo Lanos д.н.з.AT5696АІ застраховано полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Копією постанови від 06.09.2013 року (а.с.9) підтверджено, що 15.08.2013 року по вул.Ольжича в с.Новосілки, Вишгородського району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Daewoo Lanos д.н.з.AT5696АІ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Вишгородського районного суду Київської області (а.с.9) підтверджено, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Копією договору та копією претензії (а.с.7, 8), підтверджено, що автомобвль БМВ 528і було застраховано договором добровільного страхування та після настання страхового випадку ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" понесла збитки на суму 24175,62грн. Копією платіжного доручення (а.с.20) підстверджено, що ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" виплатила ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" 20809,69 грн. страхового відшкодування.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному ж випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач факт ДТП та страхового випадку визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Суд, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази встановив, що позовні вимоги позивача є безпідставними і не знайшли свого підтвердження, як у матеріалах справи, так і в судовому засіданні. Позивач не навів підстав, і не надав достатніх доказів того, що з відповідача ОСОБА_1 у регресному порядку слід стягнути в його користь 20809,69 грн. страхового відшкодування та 1378 грн. судових витрат по справі. А тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позов слід відмовити.

На підставі ст.ст.33, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 158, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко