overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3147/16-ц
Провадження № 2/577/1138/16
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Конотопської міської ради та прохає встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Блінова, 19, виділивши їй в окреме користування ? частину вказаної ділянки, яка складається з окремої частини двору та городу з боку житлового будинку № 17 по вул. Блінова в м. Конотопі Сумської області, а ОСОБА_2 виділити ? частину земельної ділянки з боку житлового будинку № 21 по вул. Блінова в м. Конотопі Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2016 року у справі була призначена земельно-технічна експертиза, у зв»язку з чим провадження у справі було зупинено (а.с. 74-75).

2 грудня 2016 року до суду надійшов висновок земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/8569/15-ц
Провадження № 2/369/4723/16
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 березня 2015 року залишено без змін.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Пінкевич Н.С.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
12.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1107/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/403/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

12 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 698/750/15-ц
Провадження № 2/698/18/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи є необхідним залучити до участі в справі ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити на 12 год. 00 хв. 14.12.2016 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (вул. Вільного козацтва, 157, смт. Катеринопіль).

Явку сторін визнати обовязковою та направити копію ухвали та повістку про виклик в судове засідання третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 279/4450/16-ц
Провадження № 2/279/1834/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.07.2011 року. Позивач вказує, що одруження виявилось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, дружина порушила подружню вірність. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. У шлюбі в них народилося 2 дітей, які проживають з позивачем.

Сторони подали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року.

Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, мають окремі бюджети, а діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають із матір"ю.

Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя.

Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти.

Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач.

Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 213218, 235 ЦПК України, ст.ст.21, 24, 110, 112, 113, 141,160 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, та зареєстрований 22.07.2011 року відділом виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирській області, актовий запис № 6 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері - ОСОБА_2.

Під час реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище Шоріна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 316/1148/16-ц
Провадження № 2/316/750/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.;

при секретарі судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; дата народження: 12.08.1983 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, МФО 305299, , рах. № 3111) заборгованість у розмірі 10332 (десят тисяч триста тридцять дві) грн.. 96 коп. за кредитним договром № б/н від 26.12.2013 року та судовий збір у розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя: Н. О. Вільямовська
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3363/16-ц
Провадження №2-н/132/29/16
02.12.2016 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2940/16-ц
провадження у справі 2-н/0285/30/16
09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв ОСОБА_2
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/1319/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2203/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та індексації заробітної плати за апеляційною скаргою Ярмолинецької центральної районної лікарні на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі. Скасовано наказ Ярмолинецької центральної районної лікарні (далі - ЦРЛ) від 17 березня 2016 року № 67-к про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшої медичної сестри лікарських кабінетів поліклінічного відділення та поновлено її на цій посаді. Стягнуто з ЦРЛ на користь ОСОБА_1 11539 грн. 78 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3345 грн. 26 коп. індексації заробітної плати. Допущено до негайного виконання рішення суду про поновлення на роботі та вирішено питання про розподіл судових витрат.

ЦРЛ подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому вона не сплатила судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ЦРЛ строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Враховуючи дату отримання ЦРЛ копії ухвали суду (23 листопада 2016 року), останнім днем строку для виправлення відповідачем недоліку апеляційної скарги було 28 листопада 2016 року.

У встановлений судом строк ЦРЛ не усунула цього недоліку, тому її апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ярмолинецької центральної районної лікарні на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк