Справа № 552/2143/16-ц
У Х В А Л А

іменем україни

29 червня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управдіння Служби безпеки України в Харківській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури.

Свої позовні вимоги обґрунтовують незаконним притягненням їх до кримінальної відповідальності, яке завдало їм значної матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи для визначення можливого розміру грошової компенсації за завдану позивачам моральну шкоду.

Посилаючись на стан здоровя ОСОБА_4, який з 14 червня 2016 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у Національному інституті хірургії та трансплантології імені ОСОБА_5 (м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30), має травму хребта, внаслідок якої не може рухатися, представник просила суд доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що відсутні підстави для призначення у справі експертизи, крім того, вважає необґрунтованим вибір позивачами експертної установи.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлагяє задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивачів.

Враховуючи стан здоровя позивача ОСОБА_4, який перебуває на стаціонарному лікуванні у м.Києві і позбавлений можливості зявитися для проведення експертного дослідження до іншого населеного пункту, враховуючи відсутність відводів експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з боку представника відповідача, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам вказаної експертної установи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивачів в рівних частках.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Смоленська, буд.6), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотрамвувальною для ОСОБА_4? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?

2.Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_4 страждання (моральну шкоду)?

3.Чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотрамвувальною для ОСОБА_3? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?

4.Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.А.Самсонова

29.06.2016