Справа №: 653/3340/16-ц
Провадження № 2/653/1046/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., за участю секретаря Тимашової Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приватним будинком у звязку зі зміною власника,

встановив:

05 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове (Партизани), вул. Героїв, буд. 16.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове (Партизани), вул. Героїв, (Чапаєва) буд. 16, які були укладені 03 серпня 2016 року та посвідчені приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Вважає, що предмети позовів не є взаємоповязаними.

Відповідач, просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного провадження з первісним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Даною нормою процесуального Закону визначено, що окрім взаємоповязаності позовних вимог та їх взаємовиключності необхідною передумовою для прийняття судом зустрічної позовної заяви є саме доцільність її розгляду з первісним позовом.

Так, на думку суду доцільність спільного розгляду первісного і зустрічного позову повинна полягати окрім виключення задоволення первісного позову при задоволенні зустрічного так і в можливості розгляду даної справи у розумні строки, що в даному випадку при прийнятті даного зустрічного позову дотримано не буде.

Тому, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем є недоцільним та на думку суду призведе до порушення розумних строків розгляду справи (ст. 157 ЦПК України).

Крім того, пред`явлений і первісний позови мають різні предмети спору: в одному випадку визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (спір про право власності), а в іншому спір про право користуванням житловим приміщенням, тому спільний їх розгляд не є доцільним та навпаки може ускладнити вирішення спору.

Отже, вимоги зустрічної позовної заяви повинні розглядатися в окремому проваджені і суд відмовляє відповідачу щодо прийняття до сумісного провадження вказаного зустрічного позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в прийнятті зустрічної позовної заяви не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права ОСОБА_2 на звернення із заявленими ним вимогами в загальному порядку, визначеному чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

ухвалив:

у прийнятті зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Партизанської селищної ради про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із додатками - відповідачу ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду з вимогами зустрічного позову в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4