Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7531/16-ц
Провадження № 2/644/2889/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації місця проживання у Індустріальному районі м.Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 431 в будинку № 509 по пр.Індустріальному в м.Харкові та зобов»язати другого відповідача по справі зняти ОСОБА_2 з реєстрації за даною адресою. В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона є основним наймачем вказаного жилого приміщення. В квартирі з 1990 року зареєстрована її племінниця ОСОБА_2 Проте, остання більше п»яти років тому поїхала проживати на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина і мешкає там з сім»єю на даний час. Позивач змушена сплачувати комунальні послуги за ОСОБА_2, що порушує її права та інтереси.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що наймачем вищезазначеної квартири був її батько, йому було видано ордер на проживання у даній квартирі. На даний час на неї переоформлено особисті рахунки за комунальні послуги по квартирі, отже, вона є основним наймачем квартири. Квартира не приватизована. Племінниця ОСОБА_2 вже дуже тривалий час проживає у Німеччині, останній раз сплачувала комунальні послуги у 2004 році і з того часу комунальні послуги за квартиру не сплачує. Тому, позивач вважає за необхідне зняти відповідача з реєстрації, оскільки вартість комунальних послуг зростає і вона змушена сплачувати за відповідача її комунальні послуги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.
Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав до суду пояснення по справі, в яких посилався на те, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є само по собі достатньою підставою для вирішення питання про зняття відповідача з реєстрації і тому не має підстав для зобов»язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти відповідача з реєстрації .
Відповідно до вимог до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, і вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, на яку посилається в своїй позовній заяві позивач, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Однак, як встановлено судом в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1. отже не є належним позивачем за даними позовними вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, ордер № 150783 було видано ОСОБА_3 на квартиру № 41 в будинку № 10 за адресою 16 квартал 22.03.1963р. з правом на житлову площу йому та членам його сім»ї.
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею зареєстровані: ОСОБА_2- племінниця, та ОСОБА_4 син.
Відповідно до ст.71 цього Кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках, передбачених ч.3 ст.71 цього Кодексу.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі, оскільки вона виїхала на постійне місце проживання до Німеччини, утворила там сім»ю.
Проте, на підтвердження зазначених вище обставин позивачем не надано до суду жодних доказів.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову у зв»язку з його недоведеністю під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, ст.405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації місця проживання у Індустріальному районі м.Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя