01.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/405/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Провадження № 2 /533/142/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,
при секретарі: Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У травні 2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03.05.2013 року з вини відповідача в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Лексус» державний номерний знак 11 ЕС 7486 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Далі, позивач в позові зазначив, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні п. 2.3 «б», 10.1, 10.09, 2.5, 2.9 «в» Правил дорожнього руху.
Позивач в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника страхової компаніїї, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином за місцем реєстрації проживання був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації проживання був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 03.05.2013 року о 19.00 годині по вул. Васильківській, 34 в м. Києві, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. 11 ЕС 7486 перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, при цьому керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, при чому керував автомобілем без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 2.5, 2.9 «в» Правил дорожнього руху, що також підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 10)..
Відповідно до довідки виданої ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в Києві вбачається, що 03.05.2013 року о 19.00 годині, Амурська площа, а саме по вул. Васильківській, 34 в м. Києві, автомобіль НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді: права дверка, правий поріг та заднє праве крило (а.с. 9).
Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Києві вбачається, що 03.05.2013 року о 19.00 годині по вул. Васильківській в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водієм ОСОБА_1 у якої є в наявності поліс цивільно-правової відповідальності та автомобіля «Лексус» д.н.з. 11 ЕС 7486 під керуванням водієм ОСОБА_2 у якого відсутній поліс цивільно-правової відповідальності. Автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 9).
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту вбачається, що відповідальність водія автомобіль НОМЕР_2 застрахована в страховій компанії ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».
Згідно до ст.60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.
Ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, за таких умов у позивача виникло право вимоги до відповідача не в порядку регресу, а в межах виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.
Сума, яка підлягає відшкодуванню з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» становить 22 150,13 грн.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 993 ЦПК України, ст..ст. 9, 22, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 4, 6-14, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 22 150,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя