Номер провадження 2/522/938/16
Справа № 522/3433/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про скасування арешту постановою Приморського ВДВС ОМУЮ № В-9/607 від 15.06.2011 року, виконавче провадження № 27328629.

Представник позивача, ОСОБА_2В, який також є третьою особою у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Приморського ВДВС ОМУЮ № В-9/607 від 15.06.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження був накладений арешт, на все майно, що належить ОСОБА_1.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеській області від 14 листопада 2014 року (справа № 501/5357/14-ц) позов ТОВ «Кей-Колект» був задоволений та, серед іншого, скасована постанова Приморського ВДВС ОМУЮ від 15.06.2011 року, серія та номер: ВП 27328629.

Таким чином, суд вважає, що арешт який накладений постановою Приморського ВДВС ОМУЮ № В-9/607 від 15.06.2011 року, виконавче провадження № 27328629, який просить зняти арешт, вже знятий на підстави рішення Іллічівського міського суду Одеській області від 14 листопада 2014 року (справа № 501/5357/14-ц), яким скасована постанова Приморського ВДВС ОМУЮ від 15.06.2011 року, серія та номер: ВП 27328629, а тому відсутній предмет спору.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені позову ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування арешту - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

16.06.2016