Справа № 644/ 9875 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

В поданій до суду заяві представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить суд замінити сторону (стягувача) з ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 48627456 від 09.04.2015 року, яке знаходиться на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» до заявника перейшли права кредитора та право вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами боржників.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» у своїй заяві просить розглянути справу без участі представника заявника, свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року на яке посилається представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна», стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою № FW202.295 від 15.02.2011 року та договором про надання траншу № 202.41875/ FW202.295 від 15.02.2011 року в загальному розмірі 80 308,17 грн. В рахунок часткового погашення заборгованості звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ «ПроКредит Банк» відповідно до договору застави транспортного засобу № 194720-Д31 від 15.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 304, а саме на: легковий седан - В, модель TOYOTA CAMRY, 2005 року випуску, шасі № 4T1BF30KX5U084558, що був переданий у заставу ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_2, шляхом надання ПАТ «ПроКредит Банк» права продажу предмету застави від власного імені будь-які особі покупцю за ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання, який буде залучений позивачем на договірній основі та зобовязано ОСОБА_2 передати ПАТ «ПроКредит Банк» транспортний засіб - легковий седан - В, модель TOYOTA CAMRY, 2005 року випуску, шасі № 4T1BF30KX5U084558, ключі та інші прилади, необхідні для належного використання транспортного засобу, а також оригінали правовстановлюючих документів та технічної документації. Також стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 803,08 грн., по 401,54 грн. з кожного.

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходить з того, що заявником ТОВ «Росвен Інвест Україна» не надано жодних доказів того, що рішення суду від 01.10.2014 року за яким стягнуто заборгованість, звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 48627456 по примусовому стягненню заборгованості.

Також в копії договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», яка є додатком до заяви, не міститься жодних даних, що відступлення права вимоги відбулося саме за вимогою про стягнення заборгованості за договорами по яким ухвалено рішення суду від 01.10.2014 року.

Інших доказів про перехід права вимоги від ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про стягнення заборгованості суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 209-210, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало