overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача Танких Д.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 9.04.2007 року в сумі 12450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 35 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 9803,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2646,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 04 коп.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 14 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 466/5184/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/7455/16-ц
Провадження № 2-н/219/728/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бахмут -Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Під час підготовки до розгляду вказаної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» судом отримано інформацію згідно з довідки Бахмутської міської ради, що боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Оскільки боржник помер, а заявником не надано доказів на обґрунтування наявності правонаступництва після смерті боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 401/1232/16-ц
Провадження № 2/401/1046/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря - Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виселення.

В процесі судового розгляду позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки йому необхідний час для отримання свідоцтва про право власності на житло в нотаріальної конторі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 202 ЦПК України, суд вважає, що провадження по даній справі повинно бути зупинено до отримання позивачем свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 401/1232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення зупинити до отримання позивачем свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/7093/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7634/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року заяву Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про проведення закритого судового розгляду, оскільки справа стосується психічного здоров'я ОСОБА_1

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.6 ч.3,6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил цивільного судочинства.

Оскільки розгляд справи стосується психічного стану ОСОБА_1 колегія вважає необхідним розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Провести розгляд справи за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6802/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/6399/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 408/8093/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 13 січня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1928/16-ц
Провадження №2-о/548/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорольська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорольська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 13:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Кузовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про надання подружжю строку на примирення.

Відповідач заявлене позивачем клопотання підтримав.

Заслухавши думки учасників розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам у справі строк на примирення.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі строк на примирення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, справу призначити до розгляду на 12.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1591/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 12.12.2016 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 559/984/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Дубенської міської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2016 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона та зацікавлена особа ОСОБА_2 на даний час проживають однією сім»єю та мають намір укласти шлюб та стати подружжям. Однак, зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час їй виповнилось 17 років. Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам, оскільки чекають дитину, що підтверджується довідкою Комунального закладу Пологовий будинок Дубенської міської ради №142 від 04 травня 2016 року.

Заявниця подала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересовані особи: представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради та ОСОБА_2 подали суду заяви, згідно яких просять задоволити заявлені вимоги у повному обсязі, справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження І-ГЮ №066619 ОСОБА_1 народилась 17 січня 1999 року (а.с. 5).

Згідно довідки № 142 від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 є вагітною з терміном вагітності 24 тижні (а.с.8).

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла 17 років, віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між заявницею та зацікавленою особою ОСОБА_2 відповідає їхнім інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України та ст.ст. 209, 212-215, 234, 235, 244, 245 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Дубенської міської ради про надання права на шлюб задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/806/16-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/806/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 25 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5289/16-ц
Провадження № 2/362/2870/16
У х в а л а

"18" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в поряку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства

" Акціонерна страхова компанія" Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в поряку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 10-30 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.