Справа № 234/3586/16-ц
Провадження № 2/234/2239/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТ А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на наступні обставини. Її донька ОСОБА_3 5 серпня 2005 року уклала шлюб із ОСОБА_2. Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 4 серпня 2015 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Протягом останніх двох років відповідач нехтує своїм обовязком утриманням неповнолітніх дітей. В звязку з чим витрати на утримання дітей лягли на її сімейний бюджет.

Вона є переселенкою, орендує житло, в них скрутне матеріальне становище. Вважає, що відповідач своєю бездіяльністю та безвідповідальністю наніс їй матеріальний збиток з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року в сумі 9635 гривень, з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого Верховною Радою України на 2014 рік. Згідно зі статтею 1166 Цивільного Кодексу України майновий збиток, нанесений неправомірними діями або бездіяльністю особи відшкодовується у повному обсязі з особи, яка його нанесла. Вважає, що відповідач наніс їй матеріальні збитки і зобовязаний їх відшкодувати. Збитки відповідач наніс їй своєю бездіяльністю, оскільки не приймає участі в утриманні своїх дочок. За період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року на утримання онуків вона витратила мінімум 32116 гривень Втрачені нею кошти становлять 32116 гривень, а відшкодування має становити 30 відсотків від суми, що і становить 9635 гривень. Просила стягнути вказану суму 9635 гривень з відповідача.

В судове засідання позивачка не зявилася, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 5 серпня 2005 року. Шлюб зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 130.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти - присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача, починаючи з 08.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вказаного рішення 28 серпня 2015 року було видано виконавчий лист.

Таким чином, як встановлено судом, будь яких обовязків у відповідача перед позивачкою по утриманню її неповнолітніх онук не виникло.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачем спричинено позивачці будь яку майнову шкоду або матеріальні збитки.

Посилання ж позивачки на те, що відповідач має їй відшкодувати витрачені кошти на утримання її онук суд не може прийняти до уваги, оскільки по - перше, відсутні підстави вважати, що кошти, які позивачка витрачає на харчування онук є майновою шкодою, яку їй спричинив відповідач; по друге, надані позивачкою суду чеки на витрати в супермаркеті, серед яких присутні чеки на купівлю пива, тараньки, гірчиці, насіння, шоколаду, крема для обличчя та горілки також не можуть служити підставою для висновків про спричинення відповідачем позивачці збитків та майнової шкоди. Інших обставин, які б стали підставою для висновків про спричинення відповідачем позивачці майнової шкоди та збитків, позивачкою не наведено.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків витрачених коштів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розмірі 9635 гривень - не підлягають задоволенню.

На підставі статті 1166 Цивільного Кодексу України та керуючись статтями 8,10,60,88,213- 215 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - витрачених коштів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розмірі 9635 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_8