Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Василівка цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 05.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір №CL85241, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачці кредит.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1, Додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених ними.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 7500 грн. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту -15.08.2012 року. Процентна ставка : а) у розмірі 38,6% річних та підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) -115,8 % річних.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 04.03.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі - 47 414,34 грн., що складається з :

- простроченої заборгованості за кредитом 7 205,28 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 394,67 грн.;

- підвищених відсотків 34 814,39 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за вказаним кредитним договором, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 05.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір №CL85241, копія якого є у справі, відповідно до якого, кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, копії яких є у справі, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених цим Договором, Додатком 1 та Додатком 2 (п.1.1.).

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 7500 грн.; дата сплати позичальником останнього платежу -15.08.2012 року; процентна ставка - 38,6% річних; підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) -115,8 % річних.

Додатком №2 передбачено Графік щомісячних платежів та супутніх витрат позичальника.

18.03.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачкою було укладено Угоду про припинення зобовязань за Договором №CL85241 від 05.09.2008 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), копія якого є у справі, якою було змінено Графік щомісячних платежів та супутніх витрат позичальника.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідачки, яка є у справі, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 04.03.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі - 47 414,34 грн., що складається з :

- простроченої заборгованості за кредитом 7 205,28 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 394,67 грн.;

- підвищених відсотків 34 814,39 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.ст.610, 611, 614, 615 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Договір, який є предметом даного спору, на даний час не визнано недійсним, не розірвано……, він має законну силу, а тому, відповідно до вимог ст.629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання за цими угодами припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд вважає, що вина відповідачки у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідачка суду не надала.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №CL85241, укладеним 05.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, в сумі 47 414,34 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526,527,530, 549-552, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №CL85241, укладеним 05.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, в сумі 47 414,34 грн.., що складається з : простроченої заборгованості за кредитом 7 205,28 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 394,67 грн.; підвищених відсотків 34 814,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2