Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5194/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Галянчук Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2593/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що з 06.11.1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини між ними припинено з 2012 року, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає окремо.

Враховуючи вищевикладене просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.1991 року між ним та ОСОБА_3

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 06.11.1991 року Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №11, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, надати строк для примирення сторін, в описовій частині зазначити що сторони проживають окремо з 01.10.2015 року замість 2012 року.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, виходив з того, що позов є обґрунтованим, в якому позивач посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2012 року, сімю зберегти не можливо.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сімю зберегти неможливо.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, і таким що суперечить інтересам сторін.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Разом з цим судова колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини речення про те, що шлюбні відносини припиненні з 2012 року, оскільки позивач у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не довів суду ці обставини, на які він посилався як на одну із підстав своїх вимог.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду речення про те, що шлюбні відносини припинилися з 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: