Справа № 640/1562/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

В обґрунтування вимог посилається на те, що з 19.08.1994 р. вона перебуваю в шлюбі з ОСОБА_3. Від сумісного проживання мають дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У родині завжди було взаєморозуміння, повага і турбота один до одного. 08.08.2014 року її чоловік був викрадений невідомими особами, у зв'язку з чим слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області відкрито кримінальне провадження за фактом викрадення ОСОБА_3 невстановленими особами. В даний час слідчі дії тривають, і місцезнаходження її чоловіка не встановлено. З моменту викрадення її чоловіка невідомими особами вона не має ніяких відомостей про його місце знаходження. За місцем останньої роботи чоловіка в АТ «ОСОБА_6 Ворота» також немає ніяких відомостей про місце його перебування. Визнання її чоловіка безвісно відсутнім необхідно у зв'язку з постійною необхідністю вивозити молодшого сина ОСОБА_5 на лікування за межі України. З цією метою їй неодноразово доводилося звертатися до суду з позовами про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, що істотно ускладнює результативність лікування. Існує також ряд інших причин, що змушують звернутися з цією заявою, зокрема, оформлення пенсії внаслідок втрати годувальника, управління їх майном в інтересах сім'ї, матеріальні труднощі з оплатою комунальних послуг. Крім того, 15.01.2016 р її чоловік був звільнений з посади президента ПАТ «ОСОБА_6 ворота» у зв'язку з повною ліквідацією банку. Виникла необхідність проведення повного розрахунку і отримання трудової книжки чоловіка. З огляду на той факт, що більше одного року в місці постійного проживання її чоловіка немає, відомостей про місце його перебування невідоме, відповідно до ч.1 ст.44 ЦК України він може бути визнаний судом безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в заяві вимог.

Представник Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до свідоцтва шлюб, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Мелітополь, зареєстрували шлюб 19.08.1994 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Від сумісного проживання подружжя має синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» від 29.01.2016 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (з 08.11.2000 року), ОСОБА_4 (з 08.11.2000 року), ОСОБА_3 (з 19.06.2002 року), інші наймачі.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 13.05.2016 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 19.06.2002 року.

Згідно з відповіддю ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 11.05.2016 року, витягу з кримінального провадження №0003979 від 08.08.2014 року, відповідями ст. слідчого від 15.04.2016 року та 16.09.2015 року, в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0003979 від 08.08.2014 року за фактом викрадення президента ПАТ «ОСОБА_6 Ворота» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні тримає до теперішнього часу, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до Листа АТ «ОСОБА_6 Ворота» від 16.05.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в АТ "ОСОБА_6 ВОРОТА" з 20.05.2009 року (наказ від 20.05.2009р. № 48о/с) на посаді Президента банку. З 08.08.2014р. ОСОБА_3 був відсутній на роботі з нез'ясованих причин. 15.08.2014р. банком отримано лист № 60/3979 від слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження за фактом викрадення невстановленими особами ОСОБА_3 Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014р. № 142 розпочата процедура ліквідації АТ "ОСОБА_6 ВОРОТА". Під час ліквідації звільненню підлягають всі працівники, тому 04.11.2015р. на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом було відправлено повідомлення про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією банку. 27.11.2015р. до банку повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що лист отримала мати ОСОБА_3 Наказом банку від 15.01.2016 р. № 1о/с ОСОБА_3 було звільнено на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з повною ліквідацією банку. На цей час АТ "ОСОБА_6 ВОРОТА" не отримував від ОСОБА_3 ніяких повідомлень про причини своєї відсутності та будь-якої іншої інформації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_3 та його сімю знає з 1993 року, оскільки разом почали працювати в ОСОБА_6 у м. Харкові. Останнім часом він проживав на куті вул. Галана та вул. Данилевського. 08.08.2014 року йому подзвонила дружина ОСОБА_3 ОСОБА_9 та сказала, що ОСОБА_3 викрали. Коли він приїхав до неї, то там вже працювали правоохоронні органи, там був також водій ОСОБА_3. Стало відомо, що ОСОБА_3 вийшов з підїзду дому, не встиг дійти до своєї машини, група людей в масках на двох автомобілях захопили ОСОБА_3 та уїхали. Леонід на той час працював президентом ОСОБА_6 «Золоті Ворота». Його допитували слідчі з цього приводу. Йому невідомо місцезнаходження ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_3 та його сімю він знає з 1998 року, він працював у ОСОБА_3 водієм. Останній раз він бачив ОСОБА_3 ввечері 07.08.2014 року, коли привіз ОСОБА_3 додому. Леонід призначив йому явку на 08 серпня о 11-30 год, щоб він приїхав. 08 серпня йому подзвонила дружина ОСОБА_3, та сказала, що ОСОБА_3 викрали у дворі. Приїхала машина, ОСОБА_3 закинули в автомобіль та увезли у невідомому напрямку. Коли він приїхав, там вже працювали правоохоронні органи. Його допитували. ОСОБА_11 він не бачив. З сімєю ОСОБА_11 він підтримує дружні відносини, допомагає по можливості. Нікому не відомо, де знаходиться ОСОБА_11.

Визнати безвісті відсутнім чоловіка - ОСОБА_3, заявнику необхідно для повноцінного здійснення батьківських прав, оформлення пенсії внаслідок втрати годувальника, управління спільним майном в інтересах сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що з часу зникнення ОСОБА_3 за вказаних обставин минуло більше одного року, заявниця офіційно зверталась до правоохоронних органів з заявою про викрадення чоловіка, однак місце перебування останнього до теперішнього не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

При цьому суд розяснює, згідно зі ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 11, 58-60, 212-215, 234, 246, 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісти відсутнім з 08.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -