Справа № 761/9556/16-ц
Провадження № 2-з/761/242/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, визнання права власності.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.03.2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. Заява мотивована тим, що позивач вважає, що відповідач не являється добросовісним власником спірної квартири. Також позивач вважає, що наявні підстави для накладення арешту на спірну квартиру, оскільки незаконно набута квартира може бути продана ОСОБА_3, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду або утруднить його виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.03.2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 01.06.2016 року.

За таких умов, суд вважає, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.03.2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, адреса: 01030, АДРЕСА_2.

Дані про боржника: ОСОБА_3, адреса: 41100, АДРЕСА_3.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: