Справа №333/4278/16-ц
Провадження №2/333/2346/16
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю позивача ОСОБА_1В, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: начальник Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/4278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: начальник Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для вирішення поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст у вигляді цифр «12.07.16» в заяві про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.2016 року, а саме в тексті самої заяви та даті її написання ОСОБА_1; чи виконаний рукописний текст у вигляді цифр «12.07.16» в тексті заяви про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.2016 року та даті її написання у вигляді цифр «12.07.16» однією особою. Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361. Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання і просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи, але просить суд поставити на вирішення наступні питання: чи однією особою поставлений підпис на всіх наданих вільних зразках та заяві про звільнення; чи однією особою виконано текстовий напис на всіх наданих вільних зразках та заяві про звільнення; чи однією особою виконано частини тексту, що містять цифри на всіх наданих вільних зразках та заяві про звільнення. Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Суд, вважає, що питання, які просить поставить на вирішення представник відповідача, окрім одного - чи однією особою виконано частини текст, що містять цифри на всіх наданих вільних зразках та заяві про звільнення, недоцільно ставити на вирішення експерту, так як позивачем не оспорюється факт виконаного текстового напису та підпису, тому в цій частині необхідно відмовити. Запропоноване представником відповідача додаткове питання: чи однією особою виконано частини тексут, що містять цифри на всіх наданих вільних зразках та заяві про звільнення, суд вважає за необхідне викласти в іншій редакції, оскільки вільні зразки: наказ №100 к від 12.07.2016 р., №442/1к від 20.12.2013 р. та договір про надання правової допомоги №2/ю від 14.07.2016 року містять рукописний текст у вигляді цифр складений не лише від імені ОСОБА_1, а саме: накази мають реєстраційний номер та дату складання, договір має розділ «підпис адвоката».

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони, суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Вирішуючи клопотання в частині визначення експерта, який буде проводити експертизу, суд враховує думку позивача ОСОБА_1, оскільки саме за її клопотанням проводиться ця експертиза, вона її оплачує.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361, як просила в своєму клопотанні позивач.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Для проведення експертизи суд надає цивільну справу №333/4278/16-ц, оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.16 року (додаток №1), вільні зразки: наказ № 100к про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.16 р., наказ № 442/1к від 20.12.2013 про прийняття на роботу, договір про надання правової допомоги №2/ю від 14 липня 2016 р. (додаток №2), умовно-вільні зразки: заява про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 (а.с. 45), експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (додаток №3)

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 144,150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: начальник Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Надати експерту для проведення експертизи: цивільну справу №333/4278/16-ц, оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.16 року (додаток №1), вільні зразки: наказ № 100к про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.16 р., наказ № 442/1к від 20.12.2013 про прийняття на роботу, договір про надання правової допомоги №2/ю від 14 липня 2016 р. (додаток №2), умовно-вільні зразки: заява про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 (а.с. 45), експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (додаток №3)

На зясування експерту поставити питання:

-чи виконано рукописний текст у вигляді цифр «12.07.16» в заяві про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.2016 року (додаток №1), а саме в тексті самої заяви (просить звільнити с 12.07.2016 р.) та даті її написання ОСОБА_1;

-чи виконаний рукописний текст у вигляді цифр «12.07.16» в тексті заяви про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.2016 року (просить звільнити с 12.07.2016 р.) та даті її написання у вигляді цифр «12.07.16» однією особою (додаток №1);

-чи однією особою виконано частини тексту, що містять цифри біля підпису та прізвища «ОСОБА_1В.» на наказі № 100к про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.16 р., наказі № 442/1к від 20.12.2013 про прийняття на роботу та в графі «КЛІЄНТ» на зворотному боці договору про надання правової допомоги №2/ю від 14.07.2016 р.(додаток №2) та в заяві про звільнення ОСОБА_1 від 12.07.2016 року: в тексті самої заяви (просить звільнити с 12.07.2016 р.) та даті її написання ОСОБА_1 (додаток №1).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Висновок експертизи направити до суду.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвалу разом з цивільною справою №333/4278/16-ц надіслати для виконання до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л.О. Варнавська