справа № 361/2202/16-ц
провадження № 2/361/1690/16
15 червня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів Срібної Ю.О., Павлової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_5, зареєстрований 12 травня 2015 року виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3.
В обґрунтування позову зазначала, що з 12 травня 2015 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_5, від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, за час шлюбу між ними часто виникали сварки і непорозуміння, причиною яких є психологічно несумісні характери та погляди на життя, права і обов'язки подружжя. Через відсутність взаєморозуміння дійти згоди щодо вирішення повсякденних питань вони не можуть. Відповідач про створення нормальних сімейних стосунків та забезпечення сім'ї не дбає. Систематична напруженість в сім'ї та постійні сварки призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття любові і поваги. На даний час подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер, подальше його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
12 травня 2015 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6.
Суд встановив, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їхній малолітній син ОСОБА_6 проживає з матір'ю.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зареєстрований 12 травня 2015 року виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.