Справа № 441/726/16-ц
Провадження № 2/441/493/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 31.10.2014 року між ними та відповідачем було укладено договір позики, предметом якого було надання в позику грошових коштів в розмірі 250000 гривень, що на момент укладення договору позики згідно офіційного курсу Національного банку України становило 19 305 (девятнадцять тисяч триста пять) доларів США.

Вказують, що відповідно до умов договору позичальник зобовязувалась повернути до 30 квітня 2016р. Однак станом на 06.06.2016р. позичальник не повернув суму позики, чим порушив умови договору позики та вчинив прострочення виконання зобов»язання. Станом на 30.04.2016р. сума боргу за вказаним договором становить 486 292 грн., згідно розрахунку за курсом долара США до гривні у розмірі 25,19 грн. 05.05.2016р. ними на адресу відповідача через приватного нотаріуса ОСОБА_4 Було передано заяву-вимогу про повернення суми позики з попередженням про примусове стягнення неповернутої сими. Натомість жодної реакції на вказану заяву ними не було одержано. Відтак зобовязання відповідача за договором позики так і не виконані на даний момент. Крім цього, з метою забезпечення виконання взятих на себе зобовязань до договором позики, між сторонами 31.10.2014р. було укладено відповідний іпотечний договір.

Зазначають, що 06.06.2016р. позивачем одержано інформацію від приватного нотаруса ОСОБА_4, про те , що 30.05.2016р. Відповідач ОСОБА_3 звернулася до неї із заявою вимогою про зняття заборони відчуження. У своїй заяві від 30.05.2016 ОСОБА_3 вказала неправдиву інформацію про те, що зобовязанння за договором позики виконано, а також відповідач повідомила, що на депозит нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено 250000 грн. На підтвердження фактів, зазначених у вище згаданій заяві відповідач не надав жодних письмових підтверджень. Крім цього, за прострочення повернення суми позики, відповідач зобовязаний сплатити суму 3% річних у розмірі 960 грн. 58 коп.

З огляду на наведені обставини, просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 413779,00 грн. на їхню користь в рівних частинах та стягнути судовий збір.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 02.08.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_3., якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 02.08.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6