У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Вєк - 2012» про перегляд судових рішень в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Вєк - 2012» до ОСОБА_5, Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди та зобов'язати вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року позов ТОВ «Золотой Вєк - 2012» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 3 червня 2001 року, укладений між Безмятеженською сільською радою Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_5

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. У позові ТОВ «Золотой Вєк - 2012 року» про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Золотой Вєк - 2012» відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ТОВ «Золотой Вєк - 2012» просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 203, 210, 215, 640 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України, статей 6, 18, 20 Закону України «Про оренду землі».

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відмовляючи в позові ТОВ «Золотой Вєк - 2012», апеляційний суд, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що спірний договір оренди землі укладено відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі щодо його форми та порядку реєстрації. Факт укладення та реєстрації договору оренди землі підтверджено посадовими особами Безмятежинської сільської ради, у спірному договорі оренди землі в розділі «Реквізити сторін» міститься відмітка про реєстрацію договору в книзі реєстрації договорів, яка скріплена підписом і печаткою особи яка проводить таку реєстрацію.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 10 лютого 2016 року суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в позові, виходив із того, що підписані договори оренди не набули чинності, оскільки не було здійснено державної реєстрації права оренди у реєстраційній службі, що свідчить про те, що позивач не набув права орендаря за цими договорами, й відповідно, відсутні підстави вважати порушеними його права.

- від 17 лютого 2016 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення апеляційного суду та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та є укладеним з моменту його державної реєстрації на підставі частини першої статті 210, частини третьої статті 640 ЦК України, частини другої статті 125 ЗК України, статті 18 Закону України «Про оренду землі». Державна реєстрація договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та позивачем проведена не була. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів про передачу вказаних земель будь-якому господарству в установленому законом порядку.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Вєк - 2012» до ОСОБА_5, Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди та зобов'язати вчинити певні дії за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Вєк - 2012» про перегляд судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко