У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою її представником ОСОБА_8, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року, в с т а н о в и л а: У вересні 2015 року Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 23 вересня 2014 року надає послугу з централізованого теплопостачання у квартиру відповідачів за АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 49,8 кв. м. Відповідачі належним чином не виконують обов'язок з оплаті спожитих послуг теплопостачання, внаслідок чого у них за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2 992 грн 95 коп. Просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 4 149 грн 32 коп. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість по 1 037 грн 33 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на користь ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 2 074 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення змінити та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до неї відмовити. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами ст. ст. 317, 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачі є співвласниками квартири та належним чином не виконують обов'язки по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлені договором про надання послуг теплопостачання, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Доводи ОСОБА_6 про неможливість користуватися квартирою внаслідок перешкод, які чинить ОСОБА_6, а відтак і відсутність обов'язку сплачувати за опалення, доказами, які є допустимими, не підтверджено. Крім того, як співвласник, вона повинна утримувати житло належним чином, а саме таку функцію і виконує опалення квартири. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338−341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів і не згоди заявника з висновком суду по їх оцінці. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану її представником ОСОБА_8, відхилити. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Леванчук А.О.