Справа № 6-151/11
Провадження № 2-в/127/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-151/11,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року заявою в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ініційовано відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-151/11 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ у справі №9/1/3-09 за позовом ОСОБА_2 до Спілки громадян-власників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 26.12.2006 року та визнання права власності згідно даного договору за ОСОБА_2

Ініціювання відновлення частково втраченого судового провадження обґрунтоване тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_4 перебувала справа №6-151/11 за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду. 17.05.2016 року до відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2 за довіреністю) про видачу виконавчого листа у справі № 6-151/11 на виконання рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ в м.Вінниці від 19.02.2009 року. Згідно доповідної начальника відділу ведення архівних справ ОСОБА_6 при піднятті справи з архіву було виявлено, що вона зберігається в неналежному стані, а саме відсутні сторінки справи з 10 по 19 та з 21 по 29, що в свою чергу унеможливлює виконання заяви ОСОБА_5 від 17.05.2016 року.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, які збереглися, суд вважає, що заява про відновлення частково втраченого судового провадження є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №6-151/11 за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ у справі №9/1/3-09 за позовом ОСОБА_2 до Спілки громадян-власників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 26.12.2006 року та визнання права власності згідно даного договору за ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: