Справа № 355/1314/16-ц
Провадження № 2/355/658/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
з участю прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Перетятько І.С.
головного спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї Баришівської райдержадміністрації Київської області Ілляш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Баришівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Баришівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_3з відповідачем ОСОБА_4 тривалий час зустрічалася, а пізніше почали проживати однією родиною в цивільному шлюбі. Від спільного сумісного проживання у них народилася донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже відразу після народження дитини, відповідач по справі, лишив родину і переїхав проживати до своєї матері в с. Рудницьке, Баришівського району, Київської області. Малолітня дитина з дня народження та по даний час проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Батько дитини ОСОБА_4 вихованням своєї доньки не займається, дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не підтримує зв'язку з донькою, не спілкується з нею навіть у телефонному режимі, не цікавиться її станом здоров'я, навчанням та розвитком вже понад чотири роки, а поведінка батька вказує на те, що він немає жодного бажання займатися вихованням, утриманням та належним доглядом за своєю дитиною, не цікавиться її подальшою долею та життям, таким чином не виконує свої батьківські обов'язки.
Позивач ОСОБА_3 просить суд:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір, що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок);
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за надання їй правової допомоги в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала, пояснила суду, що вона з відповідачем проживала разом, однак не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася малолітня донька ОСОБА_5. ОСОБА_4 визнавши себе батьком дитини, дав їй своє прізвище. З восьми місяців дитина батька не бачить, так як відповідач не приходить до неї. З позивачем він також не бажає спілкуватися. Поведінка ОСОБА_4 вказує на те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи всі обставини, позивач ОСОБА_3 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 на судовий розгляд справи 03.11., 29.11.2016 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи - служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації Київської області, головний спеціаліст служби у справах дітей та сім'ї адміністрації Ілляш Юлія Вікторівна в судовому засіданні позов підтримала, пояснила суду, що відповідач на комісію не з'являвся та взагалі не цікавиться долею своєї доньки.
У судовому засіданні прокурор Перетятько Ірина Сергіївна позов підтримала, посилалась на те, що у діях відповідача ОСОБА_4 вбачається ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що позивач ОСОБА_3 подала до суду позов, оскільки відповідач не з'являється до дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, тобто не виконує належним чином свої батьківські обов'язки. Відповідач погрожує позивачу, що відбере у неї дитину. ОСОБА_4 зловживає наркотичними засобами. У 2011 році відповідач був притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком записано ОСОБА_4, а матір'ю записано ОСОБА_3. З восьми місяців дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На протязі тривалого часу відповідач не цікавиться станом здоров'я своєї дитини, не приймає участі у її фізичному та духовному вихованні, не піклується про неї, не виявляє інтересу до внутрішнього світу своєї рідної дитини, тим самим на протязі тривалого часу злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушує права своєї дитини.
Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно висновку служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області доцільно позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, 2012 року народження, з яким суд погоджується, так як він відповідає вимогам законодавства, є обґрунтованим і винесеним після належного з'ясування обставин невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, або один із них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свої малолітньої дитини ОСОБА_5, а тому позовна вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.
В частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, суд встановив наступне.
Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними ( ч. 1 ст. 181 СК України).
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до ст. 166 СК України, у зв'язку із позбавленням відповідача батьківських прав, суд стягує із нього аліменти на утримання дитини, оскільки, згідно ст.ст. 180, 182 СК України, останній зобов'язаний утримувати свою дитину, а тому суд погоджується із запропонованим позивачем розміром аліментів.
За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 20.10.2016 року сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору підлягають до задоволення.
Також в матеріалах справи є квитанція №39-48/153 від 20.10.2016 року про те, що адвокат О.В. Блохіна за надання юридичної допомоги (адвокатських послуг) отримала кошти за послуги від гр. ОСОБА_3 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок. Таким чином із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути понесені нею витрати на правову допомогу.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-ксерокопією паспорта ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданого 25 грудня 2006 року;
-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії НОМЕР_3, виданого 20 липня 2012 року;
-висновком служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, 2012 року народження;
-рішенням Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області №10 від 22 лютого 2016 року про затвердження висновків про доцільність позбавлення батьківських прав;
-актом обстеження житлово-побутових умов від 12.02., 16.06.2016 року;
-довідкою №01-20-51 від 16 червня 2016 року, виданою Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Золотий ключик» Баришівської селищної ради Київської області, про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Золотий ключик» Баришівської селищної ради Київської області з 02.02.2015 року. За час відвідування дошкільного закладу з 02.02.2015 по 16.06.2016 ОСОБА_5, її батько ОСОБА_4, ні разу не приводив та не забирав доньку із закладу, не приходив на масові заходи для дітей, не приймав участі у житті групи та дитячого садка;
-іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 24.04.2001 року, Конвенції ООН про права дитини, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року та набула чинності 27.09.1991 року, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Баришівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_1),жительки АДРЕСА_2,аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21.10.2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_1),жительки АДРЕСА_2,судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду за розгляд справи в суді.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_1),жительки АДРЕСА_2, 500 (п'ятсот) грн. за надання їй правової допомоги.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко