24.06.2016 Провадження № 2/311/812/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Василівський районний відділ ГМС України Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської державної адміністрації Запорізької області про усунення порушень не вязаних з позбавленням володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Василівський районний відділ ГМС України Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської державної адміністрації Запорізької області про усунення порушень не звязаних з позбавленням володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить: усунути порушення в здійсненні нею права користування та розпорядження у житловому будинку №4, розташованому по провулку Садовому у м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області та визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом у житловому будинку №4, розташованому по пров. Садовому у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зміст позовних вимог носить неконкретний характер, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи зазначений Василівський районний відділ ГМС України Запорізької області, замість належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Василівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області із зазначенням належної адреси їх місця знаходження м.Василівка вул.Ліхачова, 2, з відповідними засобами зв»язку, які є загальнодоступною для населення інформацією, також у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладене нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та суперечливий характер.

Крім того, неконкретним є нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, чітко не визначений предмет позову, оскільки на обґрунтування позовних вимог позивачем фактично зазначається про наявність перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням та необхідністю усунення цих перешкод шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: м.Дніпрорудне провул.Садовий буд.4, посилаючись саме на те, що позивачка є співвласником вказаного житлового приміщення та у змісті позову позивачкою не викладено на обґрунтування заявлених позовних вимог, якими саме діями відповідача порушуються права та охороняємі законом інтереси позивача як власника, в чому саме ці дії виражаються, не зазначено чим саме чиняться перешкоди позивачці у користуванні вказаним житловим приміщенням, що саме вимусило останню звернутися з даним позовом до суду. Також є незрозумілим з яких саме правових підстав позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням, не посилаючись тим самим на жодні норми права житлового законодавства України.

Також, долучений до матеріалів позовної заяви Витяг з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження права власності позивачки ОСОБА_1 на житлове приміщення, розташоване у місті Дніпрорудне по провулку Садовому буд.4, містить застарілі відомості, оскільки складений не на час предявлення позову до суду, а сформований станом на 18.02.2013 року.

Крім того, з позовними вимогами звертається позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є співвласником житлового будинку № 4, який розташований у місті Дніпрорудне по провулку Садовому, а співвласником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_3, проте останній в якості співпозивача у колі осіб, які беруть участь у справі взагалі не зазначений.

Також, з незрозумілих причин в якості відповідача у справі виступає неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації якого за Законом є місце реєстрації одного з батьків

Крім того, правові норми, на які посилається позивач на обґрунтування заявлених нею позовних вимог визначають можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням лише за умови відсутності у ньому у певний проміжок часу без поважних причин, проте на обґрунтування своїх позовних вимог позивачка наводить підстави відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні саме з причин необхідності здійснення неповнолітнім навчального процесу, та на виїзд за кордон позивачкою була надана відповідна згода, що вбачається з долучених до позову заяв, тобто за місцем реєстрації неповнолітній був відсутній саме з поважних причин, що суперечить підставам заявленого позову.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучена копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22.11.2011 року, яка є нечіткою, містить нечитаємий текст та неналежним чином оформлена, зокрема: копія долучена у непрошитому та непронумерованому вигляді, не містить відповідної відмітки про перегляд вказаного рішення у апеляційній (касаційній) інстанції.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Василівський районний відділ ГМС України Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської державної адміністрації Запорізької області про усунення порушень не повязаних з позбавленням володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4