АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3038/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Єрмак Н.В. Провадження № 22-ц/790/4876/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

«02» червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира), яка належить ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003075 від 31 січня 2008 року, яка станом на 14 лютого 2014 року складає 5 302 700,68 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 897,60 грн.

22 червня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати стягнути з позивача.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до чека № 4522 від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 500,00 грн. (а.с. 19, том 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка становить 5 302 700,68 грн. (позовні вимоги майнового характеру), та виселення з квартири (позовні вимоги немайнового характеру).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на дату подачі до суду позовної заяви (03 березня 2014 року), ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.); ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позивачем позову, ним було сплачено судовий збір в розмірі 3 897,60 грн., який під час ухвалення рішення було стягнуто судом першої інстанції з ОСОБА_2 (а.с. 7,8, том 1).

Таким чином при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4 287,36 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Зважаючи на сплату ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі3 787,36 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 36 коп.) за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації: 22030001. У графі «призначення платежу» зазначається: «Судовий збір за позовом (ПІБ, назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, в якому розглядається справа)».

Також, ознайомившись з текстом апеляційної скарги, встановлено, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга нею не підписана.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вище визначеному розмірі та надання до суду апеляційної інстанції підписаного ОСОБА_2 примірника апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова