Провадження № 4-с/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/3605/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Як вказує скаржник в своїй скарзі 04.10.2016 року ТОВ "Вердикт Консалтинг" направлено до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернігівській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом 2-1163 виданим 05.08.2009 Прилуцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Стягувачем отримано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію 05.10.2016.

Посилаючись на ті обставини, що державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу, оскільки станом на 04.10.2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до якого, авансу щодо виконавчого провадження не вимагалось, а тому просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Зобов'язати старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1163 виданого 05.08.2009 Прилуцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості без стягнення авансового внеску.

В судове засідання скаржник не з»явився, однак надісла заяву про розгляд справи в його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець в судовому засідання заявлені вимоги не визнав та пояснив, що на день відкриття провадження вже вступив в дію Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до якого обов»язковою вимогою до виконавчого документа є надання стягувачем на підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим тому просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із списку № 1833 згрупованих поштових відправлень поданих в Київ-31 відправник ТОВ «Вердикт Консалдинг» вбачається, що рекомендований лист в ДВС МУЮ був відправлений 04 жовтня 2016 року.

За наведених вище обставин суд вважає, оскільки станом на 04.10.2016 року, тобто на день відправлення виконавчого листа2-1163 виданим 05.08.2009 Прилуцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, ще діяв Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до якого авансового внеску не вимагалося тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1М задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1163 виданим 05.08.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості без стягнення авансового внеску.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.