АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4671/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором строкового банківського вкладу № 230/1 від 27.03.2012 року у загальній сумі 937023 грн., стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

25.05.2016 року на зазначене заочне рішення суду генеральним директором Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, апеляційна скарга подана та підписана генеральним директором Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» ОСОБА_3, однак до апеляційної скарги не додано доручення органу (установи), що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача у суді та підписувати від його імені документи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: надання суду довіреності або іншого документу, який би підтверджував право ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника та підтверджує право ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги та попередити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -