01.12.16 Справа № 6/489/328/16
(Справа № 2-3217/08)
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-3217/08 від 12 листопада 2008 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/063/07-AKLN від 08 червня 2007 р. та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2008 р. по справі № 2-3217/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 91 428,00 грн., судовий збір 914,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 30,00 грн.

12 листопада 2008 р. виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 40774807, постановою від 07 грудня 2015р. повернуто виконавчий документ стягувачеві.

20 травня 2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав вимог за кредитним договором 14/063/07-AKLN від 08 червня 2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається із змісту заяви, виконавчий лист по виконанню даного рішення був втрачений,а за таких підстав згідно вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № № 2-3217/08 від 12 листопада 2008р. щодо боржника ОСОБА_1 - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/3217 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/063/07-AKLN від 08 червня 2007 р. в розмірі 91 428,00 грн., 914,28 грн. судового збору та 30,00 грн. на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Губницький Д.Г.