Справа 415/3052/16-ц
Провадження № 2/415/1424/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

03.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Лопухіною А.П., 18.02.2009 року в реєстрі № 458 позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. З 06.02.2009 року в цій квартирі була зареєстрована та мешкала її донька ОСОБА_2. Після одруження у квітні 2009 року дочка разом із своїм чоловіком виїхала зі спірної квартири до Російської Федерації, де постійно проживає по теперішній час. В цій квартирі разом з позивачкою прописаний її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період проживання та за період відсутності в цій квартирі, відповідачка не оплачувала комунальні послуги, через мобільний зв»язок повідомила, що повертатися в спірну квартиру вона не збирається, самостійно знятися з квартирного обліку відмовляється та в теперішній час зв»язок не підтримує. Її речі в квартирі відсутні, але на неї нараховуються суми за комунальні послуги, всі обов»язки по утриманню кватири несе вона. Перешкод у користування квартирою вона доньці не чиніть. Заяв щодо збереження за нею права на користування житлом не надходило. Тому просила визнати відповідачку таким, що втратила право користування житлом.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що відповідачка її рідна сестра. Після обміну квартири, сестра деякий проживала разом з матір»ю за адресою АДРЕСА_1 Після реєстрації шлюбу у квітні 2005 року, вона виїхала разом з чоловіком до Росії та до теперішнього часу фактично в спірній квартирі не проживає, повертатися за місцем проживання не має наміру. За комунальні послуги вона не платить. Мати не перешкоджає відповідачці мешкати в цій квартирі.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1( а.с 5) Із копії свідоцтва НОМЕР_1 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с.6) Із копії свідоцтва про шлюб, НОМЕР_2, вбачається. що ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрували шлюб 27 листопада 2004 року, актовий запис № 657 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_8 ( а.с.7) Із копії договору міни житла від 18.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Лопухіною А.П., 18.02.2009 року в реєстрі № 458 ОСОБА_1 міняє належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_9 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.8) Право власті на квартиру зареєстровано у Державному реєстрі правочинів № витягу 7031520 та Реєстрі про права власності на нерухоме майно № витягу .03.2009 року ( а.с.9-10) Із копії довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 14.06.2016 року № 3537/10-02 ОСОБА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с,11) Із копії довідки голови будинкового комітету № 643 від 16.06.2016 року вбачається, що дочка ОСОБА_1-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2005 року, що підтверджено підписами сусідів , мешканців будинку ( а.с.12).

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1, без поважних причин більше одного року, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко