Провадження № 6/761/493/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника заявника: Мірошниченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києвіпро розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08.04.2016 року звернувся до суду із зазначеною заявою.

В заяві заявник просить: розстрочити виконання рішення суду до 31.12.2016 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди стягнути з заявника на користь ОСОБА_2 франшизу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та матеріальну шкоду в сумі 42 992 (сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривни 55 копійок та 439,95 грн. судового збору. Як зазначає заявник, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію України» та п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ» Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ліквідовано як юридичну особу та обмежено фінансові можливості. А тому вони не мають можливості виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін, які не з'явились.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.02.2016 року по справі № 761/23711/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) гривень 00 копійок та 489,98 грн. судового збору; стягнуто з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь ОСОБА_2 франшизу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та матеріальну шкоду в сумі 42 992 (сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривни 55 копійок та 439,95 грн. судового збору.

22.04.2016 року позивачу видано виконавчі листи.

Частина 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Стаття 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд не може взяти до уваги посилання представника заявника на обмежені фінансові можливості, оскільки суду не надано доказів на підтвердження заявленого.

Отже, оскільки відстрочка виконання рішення суду є правом суду та заявник не довів, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду, даний випадок не є винятковим, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києвіпро розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула