Справа № 663/1282/16-ц
Провадження № 6/663/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

29 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1114/08 від 03.12.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Херсонської філії ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» борг за договором кредиту у розмірі 17586,49 грн. посилаючись на те, що судом було видано вищевказаний виконавчий лист. В результаті закриття відділень банку в південному регіоні та внаслідок недобросовісної організації діловодства в банку, оригінал вказаного виконавчого сита було втрачено, а в подальшому за результатами інвентаризації ФГВФО знайдено, однак на той час строки предявлення його до примусового виконання було пропущено. На думку заявника вказані причини є поважними і з цих підстав заявник просив поновити вказаний строк.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Боржник подала прислала заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви та поновлення строку заперечувала.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Фактично наведені заявником причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме недобросовісність організації діловодства в банку, втрата на певний час виконавчого листа, тощо не можуть бути визнані поважними. Крім того вказані причини, в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. При цьому суд враховує, що вказаний строк пропущено майже на три роки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що надані суду докази не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку, а отже заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-1114/08 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Херсонської філії ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу за договором кредиту у розмірі 17586,49 грн. до примусового виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов