АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінградського районного народного суду м. Києва від 06 березня 1990 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК"Обчислювач -2", ОСОБА_2 , третя особа, Управління по обліку, поділу житлової площі та керівництву ЖБК Київського міськвиконкому про визнання рішення зборів уповноважених недійсним, поновлення в членах ЖБК та визнання недійсним ордеру ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінградського районного народного суду м. Києва від 06 березня 1990 року в позові ОСОБА_1 до ЖБК"Обчислювач -2", ОСОБА_2 , третя особа, Управління по обліку, поділу житлової площі та керівництву ЖБК Київського міськвиконкому про визнання рішення зборів уповноважених недійсним, поновлення в членах ЖБК та визнання недійсним ордеру відмовлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі за рішенням за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу " Обчислювач-2" , ОСОБА_2, третя особа, Управління з обліку , поділу житлової площі та керівництву ЖБК Київського міськвиконкому про визнання рішення зборів уповноважених недійсним, поновлення в членах ЖБК та визнання недійсним ордер, за яким у задоволені позову було відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 110, 00 карбованців витрат з оплати послуг адвоката.

На зазначене рішення, 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 1990 року ОСОБА_1 вже подавала касаційну скаргу на рішення Ленінградського районного народного суду від 06 березня 1990 року, яка була розглянута в порядку встановленому ЦПК УРСР , який був чинний на час подання апеляційної скарги.

Ухвалою судової колегії по цивільним справам Київського міського суду від 04 квітня 1990 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінградського районного народного суду від 06 березня 1990 року залишено без змін .

З огляду на те, що є ухвала Київського міського суду від 04 квітня 1990 року про відмову у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, а тому в силу положення ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження їй необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінградського районного народного суду м. Києва від 06 березня 1990 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК"Обчислювач -2", ОСОБА_2 , третя особа, Управління по обліку, поділу житлової площі та керівництву ЖБК Київського міськвиконкому про визнання рішення зборів уповноважених недійсним, поновлення в членах ЖБК та визнання недійсним ордеру.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя