Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-410/10
Провадження № 6/553/78/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС перебуває виконавчі листи № 2-41/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 384069 грн. 91 коп. Зважаючи на те, що ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»20 квітня 2015 року укладено договір факторингу № 18, за умовами якого грошові вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заявник просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2А.в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 378 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справи без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави видав виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 384069 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», уклали договір факторингу № 18 з за умовами якого грошові вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом чи угодою.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 дійшов до висновку, що виходячи із змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 травня 2011 року у справі Л проти України зазначив, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні. Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом. Коли виконавча служба здійснює виконання остаточного рішення, провадження має бути закінчено без зволікань.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-410/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3