Справа № 368/294/16-ц
Провадження № 2/368/223/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової земельно - технічної експертизи

"23" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник третьої особи: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, Горохуватська селищна рада Кагарлицького району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, Горохуватська селищна рада Кагарлицького району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним та скасувати Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 412596, від 11 липня 2008 року та серії ЯЖ № 412597 від 11 липня 2008 року виданий ОСОБА_2 на підставі Рішення Горохуватської селищної ради від 28.03.2007 року № 4/14 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :03:338:0006;

- стягнути, з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_4, сплачений останньою судовий збір.

10.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

15.02.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2016 року, представник позивача, - ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової земельно технічної експертизи, поставивши на її вирішення питання, які вказані в письмовому клопотанні, та проведення експертизи доручити Київській незалежній судово експертній установі.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує наступним:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, Горохуватська селищна рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивачем було отримано Акти про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, та передачу на зберігання встановлених межових знаків від 14 травня 2016 року, Кадастровий план земельної ділянки гр.. ОСОБА_6, Горохуватська сільська рада с. Іванків, вул. Кірова, 115, Кадастровий номер: :03:338:0008, Схема розташування земельних ділянок гр. ОСОБА_4, Пояснювальна записка, Каталог координат земельної ділянки.

Згідно вказаних документів встановлено, що Відповідачем було порушено межі земельної ділянки, а саме, власник сусідньої земельної ділянки (кадастровий номер :03:338:0006) розмістила паркан на земельній ділянці Позивача. Тим самим власниця сусідньої земельної ділянки незаконно захопила частину земельної ділянки Позивача. Крім того, встановлено, що Відповідачем було незаконно захоплено 25-метрову охоронну зону ставка, було розорано землю та розміщено паркан що унеможливлює доступ громадян до берегової лінії та ставка.

Однак, в своєму заперечені на уточнення позовних вимог Відповідач заперечує вказані факти.

На підставі викладеного, відповідно до умов статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, необхідно призначити експертизу, та поставити наступні запитання перед експертом:

- чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою власником земельної (кадастровий номер :03:338:0006) по відношенню до власника земельної ділянки, кадастровий номер якої :03:338:0008, якщо є, то на стільки?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер якої :03:338:0007 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти призначення по даній справі експертизи не заперечувала, проте, заперечувала проти експертної установи, так як вважає, що дана експертиза має бути проведена лише в державній експертній установі.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, - ОСОБА_3 підтримав позицію відповідачки ОСОБА_2, а також заперечував проти запитання № 2 в переліку питань, які поставив представник позивачки.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки про призначення експертизи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується призначення експертизи.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач посилається на наявні в матеріалах справи доказів, які свідчать про порушення відповідачкою меж земельної ділянки, яка належить позивачці, у зв»язку з чим, на думку позивачки, відповідачка порушує права позивачки, як власника земельної ділянки.

Положення статті 57 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обгрунтованого рішення суд повинен встановити всі обставини даної справи, а саме: з'ясувати чи є в наявності порушення норм ЗК України, ВК України з боку відповідачки.

Що стосується питань, які необхідно поставити перед експертом, то суд ставить такі питання у повній відповідності з питаннями, які перелічені представником позивача.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.

Проте, в зв»язку з тим, що відповідачка та представник третьої особи категорично заперечують проти проведення експертизи в експертній установі, яку вказує представник позивачки, та з метою недопущення недовіри до висновку експертизи у учасників процесу, суд обирає з власної ініціативи експертну установу, та, відповідно, приходить до висновку щодо призначення даної експертизи в експертній установі, - Київському науково дослідному інституті судових експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - ОСОБА_1 про проведення по справі № 368/294/16 ц, провадження № 2/368/223/16, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, Горохуватська селищна рада Кагарлицького району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, судової земельно технічної експертизи, - задовольнити частково.

Провести по справі № 368/294/16 ц, провадження № 2/368/223/16, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, Горохуватська селищна рада Кагарлицького району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, судову земельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:338:0006, по відношенню до власника земельної ділянки, кадастровий номер якої :03:338:0008, якщо є, то на стільки?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер якої :03:338:0007, та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку, - ОСОБА_4, адреса: 08700, АДРЕСА_1, тел.: (098) 442 02 01, роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В решті клопотання відмовити.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 368/294/16 ц, провадження 2/368/223/16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук