У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., ХоптиС.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просила розірвати договір про виготовлення комплекту дерев'яного будинку та його монтаж на майданчику замовника «під ключ» від 27 липня 2009 року та додаткову угоду до нього № 1 від 7 серпня 2011 року, укладені між нею та ОСОБА_4; стягнути з відповідача збитки, завдані невиконанням договору у розмірі 140 308 грн та завдану їй моральну шкоду у розмірі 60 тис. грн.

Заочним рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Договір про виготовлення комплекту дерев'яного будинку та його монтаж на майданчику замовника «під ключ» від 27 липня 2009 року № 27/7 та додаткову угоду № 1 до цього договору, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 140 308 грн та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючисьна порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати й вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів. Проте заявником не було усунуто такі недоліки.

Судом установлено, що 10 червня 2013 року ОСОБА_4 отримав ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року. 25 червня 2013 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року, яку ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику. 14 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційногосуду Рівненської області від 5 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів. Проте заявником не було усунуто такі недоліки.

При цьому апеляційний суд не врахував таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судовогорішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд не врахував доводів ОСОБА_4 про те, що поважність пропуску строку апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення полягає утому, що 25 червня 2013 року, тобто в установлений законом строк оскарження після отримання ухвали суду про визнання неподаною його скарги на заочне рішення суду, він звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року, яку було визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки не завершена встановлена законом процедура оскарження заочного рішення суду. Саме з цих підстав ОСОБА_4 14 листопада 2013 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року, проте з пропуском встановленого процесуального строку. Отже, на думку заявника, намір оскаржити судове рішення він виявив у встановлений законом строк, проте через недотримання процедури оскарження заочного рішення він з поважних і об'єктивних причин пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 цього Кодексу.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта