overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат» (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, 14-16, корп. 5, ) суму завданих збитків в розмірі 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат» (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, 14-16, корп. 5, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 372/2798/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г. В.

при секретарі Михайловій Я. Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства та прокуратури,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного тексту рішення на триденний строк,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства та прокуратури - задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 3130 грн. (три тисячі сто тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. В. Висоцька
Справа № 369/2437/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6565/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/5568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання припиненим з 01.04.2011 року договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №340-042 від 06.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання припиненим з 01.04.2011 року договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №340-042 від 06.12.2007 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання припиненим з 01.04.2011 року договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №340-042 від 06.12.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 01.02.2017 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 536/1886/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14177/16-ц

07 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заінтересовані особи Рівненська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14177/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Рівненська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

Судове засідання призначити на 22.02.2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 658/3386/16-ц
Провадження № 2/658/1369/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової с.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій просить надати строк на примирення, оскільки вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити на строк примирення сторін.

Керуючись ст.. 202 ч.1 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2846/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк+" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року було призначено по справі земельно-технічну експертизу та провадження на час її проведення призупинено.

07 грудня 2016 року до суду надійшов з ТОВ «ОРЦНЕ» висновок судової земельно-технічної експертизи №260/16 від 23.11.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк+" про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 349/1333/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2532/2016
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 24 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Закон від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, не передбачає оплату подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 24 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 272/495/16-ц
Провадження № 2/272/367/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року

Судя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до колективного виробничо-комерційного підприємства «Вінницяоблтара», ОСОБА_3,приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,-

встановив :

Позивач звернулася до суду із позовом до колективного виробничо-комерційного підприємства «Вінницяоблтара», ОСОБА_3,приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року було задоволено клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» щодо участі їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м.Чернігів,вул.Мстиславська 17).Розгляд справи було призначено на 14 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

14 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося,оскільки головуючий перебував в нарадчій кімнаті при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене,судове засідання в режимі відеоконференції підлягає перенесенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі № 272/495/16-ц за позовом ОСОБА_2 до колективного виробничо-комерційного підприємства «Вінницяоблтара», ОСОБА_3,приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м.Чернігів,вул.Мстиславська 17) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 13 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводському районному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/9699/16-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 Іллієвича до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 - Дністровський районний відділ головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Іллієвича до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 - Дністровський районний відділ головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 рік о 14 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/645/16-ц
Провадження № 2/724/475/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : Руснака А.І.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

14 грудня 2016 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій він просить позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 673/1539/15-ц
Провадження № 2/673/93/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного з ним 29.06.2013 року, актовий запис № 52.

Так, у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 1 місяць строку для примирення.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, повідомивши сторони про явку в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2016 року о 14 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу має право на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Деражнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 348/2339/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 грудня 2016 року о 13:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.