20.07.2016 Справа № 756/3542/16-ц
Унікальний номер 756/3542/16-ц
Провадження № 2-з/756/185/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №756/3542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про забезпечення позову.

Заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до такої не долучено належного доказу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору з тексту якої неможливо з'ясувати по якій саме справі сплачено судовий збір, оскільки в графі призначення платежу вказано: «за позовом ОСОБА_2..», який не є стороною по справі.

За таких обставин, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору із зазначенням вірних відомостей про те, за яку саме заяву сплачено судовий збір та з урахування вимог, наведених у даній ухвалі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 01 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко