ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неспроможність спільного проживання в квартирі, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть буди: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - пятої статті 13 ЦК України.

Між тим, вказана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить виселити відповідача у звязку з неспроможністю спільного проживання в квартирі та зазначає, що за четверту частину власності відповідача, а саме ? квартири АДРЕСА_1 віддасть ? авто, яке придбане в період шлюбу..

Однак, при вивченні позовної заяви вбачається, що вищевказана квартира на піставі приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2010 року.

Проте, з огляду на те, що власником квартири є не лише позивач, з даним позовом мають звертатися усі власники даної квартири, або ж, позивач має надати підтверджуючі документи, за якими саме ОСОБА_1 уповноважена звертатись з даним позовом.

Також, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на котрі він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: не зазначено доказів захоплення частки власності позивача, не сплату комунальних послуг, систематичного порушення відповідачем правил співжиття та без результативності запобігання і громадського впливу відносно останнього.

Разом з тим, судом не вбачається зі змісту позовної заяви, які вимоги позивач ставить до відповідача, за захистом якого порушеного, невизнаного або оспорюваного права звертається до суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неспроможність спільного проживання в квартирі, що є спільною частковою власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ