Справа № 712/3743/16-ц
Провадження № 2/712/1202/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 29.10.2003 року зареєстрована у квартирі № 3 у житловому будинку № 90/1, що знаходиться по вул. Смілянській у м. Черкаси, в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою.
Разом з нею, в даній квартирі зареєстровані її дини та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач.
Крім того, у цій квартирі фактично з нею проживає її друга донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактично на сьогоднішній день у квартирі проживає лише вона та її доньки.
З відповідачем вони розлучені. Відповідач майже 1,5 року не проживає за місцем реєстрації, фактично проживає в іншому місці, де саме їй не відомо.
Комунальні служби, що надають послуги їй по утриманню її квартири, в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців 3 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які вона має сплатити таким службам за надані їй послуги.
Вона не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає у квартирі. В неї скрутне матеріальне становище, на її утриманні знаходяться 2 малолітні дитини, тому вона як може намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в даній квартирі змушує її сплачувати за нього в той час, коли він користується та не проживає в квартирі вже понад року.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 90/1 по вул. Смілянській у м. Черкаси.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, донька ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2. Даний факт підтверджується довідкою КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради» від 22.03.2016 року № 2035 та по квартирною карточкою
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 29 лютого 2016 року, що підтверджується копією рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року.
Відповідач ОСОБА_8, вже близько 1,5 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має, взагалі квартирою не цікавиться.
Комунальні платежі нараховуються згідно з чисельністю зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то позивач змушена сплачувати все сама. Перешкод в користуванні житловим приміщенням позивач відповідачу не чинили. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин.
Відповідно до акту 24.09.2015 року складений свідками-сусідами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, в якому зазначено, що ОСОБА_8 з жовтня 2014 року по даний час в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що дійсно ОСОБА_2 з жовтня 2014 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, особистих речей не виявлено, спальних місць та інших ознак тих, що вказують на фактичне проживання зазначеного громадянина за даною адресою також немає.
Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше шести років. Відповідач виїхав зі спірної квартири у 1998 році, шість місяців за ним зберігалось право на житло.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.
У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 90/1 по вул. Смілянській в м. Черкаси.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: