overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2343/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 10.04.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5734/16-ц
Провадження №2-о/489/167/16
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник просить встановити факт родинних відносин із його дідом ОСОБА_2, померлим 10 листопада 2009 року, у звязку із неможливістю прийняття спадщини.

За змістом ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що заявник протягом 7 років не звертався із заявою про прийняття спадщини, із заяви про встановлення факту вбачається спір про право, а отже у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 278/627/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року у справі було замінено первісного позивача на правонаступника - ОСОБА_4.

Представником відповідача та відповідачем у справі 10.06.2016 року подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке в судовому засіданні ними було підтримано.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У даному випадку первісним позивачем був ОСОБА_3, який помер 23.04.2015 року (а.с. 160, т. 1).

У справі було призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 113-114, 124-129).

Згідно висновку експерта №1/1149 від 19.05.2016 року, підпис, який розміщений на бланковому рядку, ближче до нижньої правової частини третього аркушу оригіналу позовної заяви про розірвання договору від 20.02.2015 року, що подана до Житомирського районного суду Житомирської області 26.02.2015 року та зареєстрована за № 2255/15 вх., виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

На підставі зазначеного, на думку суду, є всі підстави вважати, що позов до суду подано не встановленою особою.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільно процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на наведене, керуючись: ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Дубовік
№ 637/1183/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку № 344 загальною площею 7,1078 га, яка складається із земельної ділянки площею 4,6744 га з кадастровим номером: :02:001:0065 та земельної ділянки площею 2,4334 га з кадастровим номером: :02:001:0488, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області за межами населеного пункту, в порядку за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.03.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, який доводиться онуком спадкодавцю ОСОБА_3, померлій 26.03.2010 року та є спадкоємцем за правом представлення у відповідності до вимог ст. 1266 ЦК України.

Суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, розяснивши, що його права та обовязки визначені ст. 27 ЦПК України та повідомивши, що судовий розгляд справи відбудеться 16 січня 2017 року о 10.00 годині у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: Харківська область, Шевченківський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Єдиний унікальний номер 722/2019/16-ц
Номер провадження 2/722/539/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 листопада 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення. Позивачем подано до суду заяву про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без його присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «15» листопада 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 15.11.2016 року (дата судового засідання) з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи Трояна михайла Федоровича, який помер 03.11.2001 року в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 242/3224/16-ц
Провадження № 2/242/1045/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.07.2016 року звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

03.10.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 234/9666/16-ц
Провадження № 2-о/234/790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

23 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції управління юстиції у Донецькій області .

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 0438/2867/2012
Провадження № 4-с/192/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Щербини Н.О., вивчивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, щодо визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.119, 383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2016 року о 16 годині 10 хвилин з повідомленням скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 надати суду копію виконавчого провадження №49014524, яке відкрито на підставі виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа від 26 березня 2013 року у справі №0438/2867/2012 провадження 2/0438/499/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Справа № 212/7476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Євраз Суха балка» про стягнення моральної шкоди у звязку нещасним випадком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Євраз Суха балка» про стягнення моральної шкоди у звязку нещасним випадком.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Євраз Суха балка» про стягнення моральної шкоди у звязку нещасним випадком.

Справу призначити до судового розгляду на 06 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 369/5474/15-ц
Провадження № 2/369/3618/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

25.11.2016 р. позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» .

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явивсь. Повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явивсь. Повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» в судове засідання не з»явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, причини неявки суду невідмі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що заяву позивача за зустрічним позовом потрібно задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, у якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк».

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 11 год. 00 хв. 19 січня 2017 року, повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 190/1709/16-ц
Провадження №2/190/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони до суду двічі, повторно, підряд не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач подав до суду письмове клопотанням про передачу справи за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.п.1.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:- до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання ( перебування): - після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на те, що згідно листа Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказані обставини встановлені до початку судового розгляду клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 січня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ