Справа № 591/6597/16-ц
Провадження № 6/591/329/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - в особі судді Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що на виконанні в Зарічному відділі ДВС м. Суми знаходиться виконавче провадження №51252217 з примусового виконання судового наказу №5021/1710/12 виданого 28.12.2012 року Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Торгівельний центр «Київ» заборгованості у розмірі 14561,09 грн.. На виклики боржник ОСОБА_2 не зявляється, до місця фактичного проживання боржника з метою перевірки майнового стану державний виконавець не може потрапити, а тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець в письмовій заяві подання підтримала, просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю з наступних підстав.

Згідно п.10 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Матеріалами справи встановлено що на виконанні у в Зарічному відділі ДВС м. Суми знаходиться виконавче провадження №51252217 з примусового виконання судового наказу №5021/1710/12 виданого 28.12.2012 року Господарським судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Торгівельний центр «Київ» заборгованості у розмірі 14561,09 грн..

Подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 державний виконавець мотивував лише тим, що боржник заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця не зявляється, таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ОСОБА_2 отримувала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, була повідомлена про дату та час виклику до державного виконавця, про дату виходу державного виконавця для виконання дій по примусовому виконанню рішення суду, якось чинить перешкоди державному виконавцю у вільному доступі до житла чи іншого володіння ( в актах містяться тільки данні про те, що державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак двері квартири ніхто не відчинив, тому було залишено виклик).

Також не має підтверджуючих документів про те, кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Всі вище вказані обставини не дають достатніх підстав суду вважати, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, призначення конкретних виконавчих дій у виконавчому провадженні та свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

А тому, подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО