Справа № 657/1824/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 безпідставно набуте майно, а саме: мотор до автомобіля «mercedec-benz», який належить йому.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач без достатньої правової підстави набув спірне майно, а саме: мотор до автомобіля «mercedec-benz» та відмовляється його повертати. Зазначене майно позивач придбав за власні кошти та за його згодою встановив на належний відповідачу автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та зазначила, що підстави для витребування майна відсутні, оскільки позивач самостійно встановив куплений ним мотор на автомобіль відповідача.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачеві ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль «mercedec-benz». В належний відповідачеві автомобіль, позивач встановив мотор придбаний за власні кошти, оскільки також користувався зазначеним автомобілем та в ході його експлуатації мотор вийшов з ладу, тому підлягав заміні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивач користувався належним відповідачеві автомобілем, та в ході його експлуатації вийшов з ладу мотор, який позивач і замінив.

Свідок ОСОБА_7 надала суду аналогічні пояснення.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Для застосування статті 387 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власниками майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Також між позивачем та відповідачем повинна бути відсутність зобовязально правових відносин щодо спірного майна. Однак, дана обставина в судовому засіданні була спростована, оскільки позивач пояснив, що він добровільно та спільно з відповідачем ставив придбаний ним мотор та вони спільно користувались автомобілем, належним відповідачу, оскільки були на той час сім»єю , позивач перебував у шлюбі з сестрою відповідача.

В супереч зазначеним вимогам позивачем не надано жодного доказу на підтвердження свого права власності на спірний мотор.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 387 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.