Справа № 534/863/16-ц
Провадження № 2о/534/233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2/ про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті її діда ОСОБА_3, померлого 11.05.2015 року. Вимоги обґрунтовані неможливістю прийняття спадщини, що відкрилась з його смертю.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні вимог з підстав, викладених в заяві.

Зацікавлені особи представник нотаріальної контор, син померлого ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення вимог ОСОБА_1 із направленням відповідних заяв щодо надання згоди на розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка дослідивши представлені у справі докази, встановив наступне:

11 травня 2015 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6), який доводився заявниці дідом по батьковій лінії. Як вбачається із змісту представленої суду довідки (а.с. 13) на час смерті ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згадана квартира за життя була подарована ним заявниці згідно із договором дарування, посвідченого нотаріусом Комсомольського нотаріального округу від 26 жовтня 2010 року (а.с. 14). Крім того, за життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповів своїй онуці заявниці у справі (а.с. 7).

З 20 травня 2015 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в спадковій квартирі, що залишилась після смерті діда (а.с. 18)

Як пояснила суду заявник, з січня 2010 року почала постійно проживати в квартирі діда задля здійснення стороннього догляду за ним. Згадана обставина підтвердження в матеріалах справи письмовими доказами актом, складеним сусідами покійного (а.с. 17) та показаннями свідка ОСОБА_4

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_1, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до розяснень, що містяться в п.1 Постанови ПВСУ № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ст..273 ЦПК України перелік не є вичерпним, за наявності зазначених умов суд може серед іншого, встановити факт прийняття спадщини.

Наведені заявницею обґрунтування та представлені нею докази /з огляду на їх належність та допустимість в контексті положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України/, дають суду підставу зробити висновок про обґрунтованість заявлених нею вимог та можливість їх задоволення із встановленням юридичного фату, що створить для заявниці умови для реалізації її майнових прав на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті діда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 11 травня 2015 року шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь