Справа №560/516/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Начальника Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Начальник Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області звернувся в суд із поданням та просить винести ухвалу про тимчасове обмеження директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" ОСОБА_1,, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12.04.2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань відповідно до виконавчого документу, а саме виконавчого листа, виданого Господарським судом Рівненської області №918/1000/13 від 30.09.2013 року про стягнення 181000 доларів США, що еквівалентно 1446733 грн., несплаченої суми процентів 6035доларів 28 центів США, що еквівалентно 48239,99 грн., простроченої суми комісій за адміністрування кредитом 1000 грн. та 2000 грн. пені з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на користь ПАТ "Кредобанк" (представник ТОВ "Компанія "Домінанта-Лекс").

У судовому засіданні начальник Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 просить подання задоволити з підстав, викладених у поданні.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного подання та зазначив, що боржником подано заперечення щодо оцінки описаного майна відповідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, подача таких заперечень ніяким чином не говорить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Боржник лише не погоджується із вартістю майна, оціненого в межах проведеної експертизи та просив призначити повторну експертизу, гарантуючи при цьому взяти на себе всі витрати по проведенню експертизи. Таким чином, боржник лише скористався своїм правом, наданим йому як ст.12, так і ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". Інших дій, які б свідчили про ухилення ним від виконання рішення суду, у поданні не наведено. З моменту зміни способу виконання рішення суду по справі №918/1000/13, боржник всіляко сприяв виконанню рішення суду, передавав майно для здійснення опису та арешту, а подача заперечень проти оцінки не є свідченням ухилення від виконання рішення суду. Боржник не заперечує проти процедури здійснення самої оцінки майна, а лише з визначеною вартістю майна, отриманої в межах такої оцінки. Отже, державним виконавцем не доведено суду належними та допустимими доказами, що боржник - ТОВ-фірма "Рекорд" ухиляється від виконання судового рішення.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Згідно наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2013 року №918/1000/13 (а.с.3) на виконання рішення господарського суду від 17.09.2013 року, яке набрало законної сили 30.09.2013 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 181000 доларів США, що еквівалентно 1446733 грн., несплачена сума процентів 6035 доларів 28 центів США, що еквівалентно 48239,99 грн., прострочена сума комісій за адміністрування кредитом 1000 грн. та 2000 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2015 року №918/1000/13 (а.с.4-5) змінено спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2013 року по справі №918/1000/13 шляхом погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" перед Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" в сумі 1466733 грн. основного боргу, 48239,99 грн. нарахованих процентів, 1000 грн. комісії за адміністрування кредиту, 2000 грн. нарахованої пені, за рахунок звернення на предмет іпотеки реалізації комплексу будівель та споруд нафтобази, що знаходиться за адресою: Рівненська областьДубровицький район вул.Гагаріна,88, який належить іпотекодавцю ( ТзОВ фірма "Рекорд") на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.1999 року, що підтверджується також витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано КП "Дубровицьке міське бюро технічної інвентризації" від 12.11.2012 року за номером 36203738, вартістю предмету іпотеки 2480000 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Постановою від 11.12.2015 року ВП №49632982 (а.с.6) відкрито виконавче провадження з виконання наказу №918/1000/13 від 30.09.2013 року та постановою від 11.12.2015 року ВП №49632982 накладено арешт на комплекс будівель та споруд нафтобази, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, вул.Гагаріна,88.

Як вбачається з акту опису й арешту майна від 10.02.2016 року (а.с.7) при примусовому виконанні наказу №918/1000/13, виданого 30.09.2013 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТзОВ фірма "Рекорд" 1497972,99 грн. на користь ПАТ "Кредобанк" було описано і накладено арешт на ряд майна, яке потребувало експертної оцінки.

На підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.02.2016 року (а.с.9) ОСОБА_4 було призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №918/1000/13, виданого 30.09.2013 року Господарським судом Рівненської області про стягнення 1497972,99 грн. на користь ПАТ "Кредобанк".

Як вбачається з повідомлення начальника відділу ДВС Дубровицького РУЮ ОСОБА_2 від 14.04.2014 року №1542-43/02-37/06 (а.с.11) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" було повідомлено про результати визначення вартості чи оцінки майна та роз'яснено порядок подання заперечення у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки даного майна.

Користуючись наданим правом, яке передбачено статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження", боржником в особі директора ОСОБА_1. подане зазначене вище заперечення на результати оцінки майна.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, виходячи з наведеної норми законодавства, тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань може бути у випадку ухилення особи від виконання даних зобов'язань. Ухилення, в даному випадку, повинно мати суб'єктивне відношення особи (боржника) у вигляді умислу щодо невиконання таких зобов'язань.

Однак, державний виконавець хибно дійшов висновку щодо ухилення боржника від виконання судового рішення лише при наявності того, що останній скористався наданим йому правом на подання заперечення на результати оцінки майна.

Зважаючи на те, що будь-яких винних дій з боку божника - ТОВ фірма "Рекорд" в особі директора ОСОБА_1 в ухиленні останнього у виконанні зобов'язань згідно судового рішення в судовому засіданні не встановлено, тому відсутні правові підстави для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.377-1, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Начальника Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження особи (боржника) - директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5