Справа № 381/2968/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/3737/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 16.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кожанська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовувала тим, що 13 листопада 2013 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на 3/4 частини житлового будинку №143 по вул. Шевченка в смт. Кожанка Фастівського району, та земельні ділянки площею 0,1960 га, 0,0216, та 0,0256 га для обслуговування житлових та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства.

На все вказане майно померлим ОСОБА_3 23 травня 2003 року було складено заповіт, яким він заповів все майно, що буде належати йому на день смерті, тітці заявника ОСОБА_4, яка померла 06 листопада 2013 року, тобто ще до відкриття спадщини.

На день смерті ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 заявник ОСОБА_2 проживала разом з ними, доглядала їх та вела з ними спільне господарство, а також поховала їх за свої кошти, в зв»язку з чим просила суд встановити факт спільного проживання однією родиною з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх будинку по вул. Шевченка, 143 в смт. Кожанка Фастівського району до дня їх смерті.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її заяви.

Заслухавши доповідь доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 2013 року помер ОСОБА_3 (а.с.6), після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно.

06 листопада 2013 року померла ОСОБА_4 (а.с.6 зв.), яка була дружиною ОСОБА_3 та тіткою заявника ОСОБА_2.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з її недоведеності, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу права на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Головною ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин: проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо.

Переконливих доказів на підтвердження того, що заявник ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім»єю в їхньому будинку по вул. Шевченка, 143 в смт. Кожанка Фастівського району Київської області не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, суду надано не було, в зв»язку з чим законним та обґрунтованим є висновок суду про відсутність підстав до задоволення заяви.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :