overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2016 Справа № 664/1190/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про скасування постанови, зобовязання прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження без сплати авансового платежу за здійснення виконавчих дій, -

встановив:

Скарга подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про скасування постанови, зобовязання прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження без сплати авансового платежу за здійснення виконавчих дій.

Призначити судовий розгляд у справі на 19.12.2016р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію скарги з копіями доданих документів невідкладно надіслати державному виконавцю Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Віра» ОСОБА_2 і Компанія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Віра» ОСОБА_2 і Компанія» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 16 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 570/3399/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2015 року, право власності на земельну ділянку площею 0,47 га, що розташована на території с.Могиляни Острозького району Рівненської області, та призначена для ведення особистого підсобного господарства (державний акт на право приватної власності на землю РВ №00329).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Провадження № 6/522/378/16
УХВАЛА

09.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В суд із поданням звернувся державний виконавець і просить обмежити ОСОБА_1, як керівника Товариства, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду на ТОВ «Гільдія Європейської Якості».

Заявник та інші учасники справи в суд не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено, зацікавлена особа ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» надала заяву про розгляд питання за відсутності її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд не зайшов обгрунтованих підстав для задоволення подання, так як державним виконавцем не доведено необхідності застосування до ОСОБА_1. саме такої юридичної санкції як обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

09.12.2016
Провадження № 2-н/638/2655/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115-116 КЗпП
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа№517/488/16-ц
н/п2/517/316/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 померла 28 листопада 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть №291 від 02.12.2015 року.
Згідно довідки наданої на запит суду, Фрунзівською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, інші відомості про правонаступництво відсутні.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів про правонаступників не надав.
Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 2/201/3346/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.11.2016р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

08.11.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно відповідей які надійшли до суду 07.12.2016р., двоє з відповідачів дійсно зареєстровані за адресами, які відносяться до Соборного району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15332/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 31 січня 2017р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо ІлліВікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюка СергіяСергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюка Сергія Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15795/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2639/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги СФГ «Роксолана» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року позов ОСОБА_2 до СФГ «Роксолана», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, СФГ «Роксолана» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 09.11.2016 року допущено описку у написанні по-батькові голови СФГ «Роксолана», а саме замість правильного «Больбот Віктор Іванович» зазначено «Больбот Віктор Леонідович».

Крім того, в абз.2 описової частини даного рішення зазначено «09 вересня 2016 року в судове засідання позивач не з'явився і т.д.», однак рішення суду постановлено 09 листопада 2016 року.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно протягом встановленого строку виправити зазначені вище описки в рішенні суду від 09.11.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Роксолана», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст. 219 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Справа: 752/6508/16-ц № а/п: № 22-ц-796/14189/16
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 465/7161/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3599/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді - Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

вищезазначену справу призначено до розгляду на 07 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, однак з технічних причин судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що засідання суду слід відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст. 158-1, ч. 5 ст. 209, ст. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 14 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, забезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" - Бурдельної Анастасії Віталіївни.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному адміністративному суду для організації виконання такої та представнику Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" - Бурдельній Анастасії Віталіївній для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 588/1473/16-ц
№ провадження 2-о/588/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 05.12.2016 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з лютого 2006 року до 20.07.2011 року разом з спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 20.07.2011 року.

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 29 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 466/9454/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з моменту укладення,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з моменту укладення.

В судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2016 року о 17.30 год., учасники процесу не зявились та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 08 грудня 2016 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з моменту укладення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4