Справа № 291/1017/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 23 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ "Аграрні Системні Технології" - ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

29.11.2016року представник відповідача ТОВ "Аграрні Системні Технології" - ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали разом з копією позовної заяви отримано у переддень виїзду у тривале відрядження, не мав реальної змоги проаналізувати суть позовних вимог та оцінити процесуальну правильність ухвали про порушення провадження у справі, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2016 року по справі була постановлена оскаржувана ухвала (а.с. 13), копія якої разом з копією позовної заяви з додатками надіслана ТОВ «Аграрні Системні Технології»30.09.2016 року (а.с. 15). Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення товариство отримало копію вищезазначеної ухвали разом з доданими документами 22.10.2016 року (а.с. 16), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 27.10.2016 року. Апелянт лише 29.11.2016 року подав до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, в судовому засіданні17.11.2016року представник ОСОБА_1 був присутній, однак апеляційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року про відкритя провадження ним подано було лише 29.11.2016року.

На підставі ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи, яка бере участь у справі підтверджується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Вказана заявником причина пропуску строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що представник ТОВ «Аграрні Системні Технології» ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали разом з копією позовної заяви отримав у переддень виїзду у тривале відрядження і не мав реальної змоги проаналізувати суть позовних вимог, не може підтверджувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки юридична особа може мати кілька представників.

За таких обставин, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, тому апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Оскільки вказані апелянтом причини пропуску строку не є поважними, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на підтвердження отримання копії ухвали, із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визнати неповажними причини пропуску представником відповідача ТОВ "Аграрні Системні Технології" - ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ "Аграрні Системні Технології" - ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3