У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полицької виправної колонії № 76 про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року,з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

У прийнятті касаційної скарги на ухвалу судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 18 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що згідно норм ст. 15, 291 ЦПК України апеляційний суд може переглядати лише судові рішення, які були постановлені судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.

Із оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні вказаного вище питання.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року відмовити.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полицької виправної колонії № 76 про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук