УХВАЛА

22.06.2016 Провадження №6/425/71/16

Справа №425/832/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 установа "Рубіжанська центральна міська лікарня", ОСОБА_2, Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з поданням про заміну сторони ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/425/4/16 від 18.04.2016 року, виданим Рубіжанським міським судом Луганської області про поновлення ОСОБА_2 на посаді лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної допомоги гінекологічного відділення ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня за сумісництвом з 18.09.2013 року. Рішення в частині поновлення на роботі і присудження працівникові виплати заробітної плати ,але не більше ніж за один місяць в розмірі 1622,92 грн. без урахування податків та обовязкових платежів допустити до негайного виконання.

09.06.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з поданням про заміну сторони ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/425/4/16 від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 71961,39 грн без урахування податків та обовязкових платежів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2016 року зазначені цивільні справи були обєднані в одне провадження.

Державний виконавець посилається на наступні обставини. В ході проведення виконавчих дій за вищевказаними виконавчими провадженнями встановлено, що ОСОБА_1 установа „Рубіжанська центральна міська лікарня є юридичною особою комунальної форми власності ,однак не має особистого рахунку і не обслуговується казначейством. Розпорядником коштів для зазначеної установи є Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області ,у звязку з чим лікарня не має можливості виконати рішення судів у частині сплати ОСОБА_2 грошових коштів .

В судове засідання представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилася, надала заяву про розгляд за її відсутності.Просила справу розглядати на підставі доказів,які є в матеріалах справи.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с.81) та надав заперечення (а.с.39) в яких зазначив ,що в заміні сторони виконавчого провадження немає сенсу оскільки суд вірно визначив відповідача по справі.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня не зявився, був попереджений належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, був попереджений належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.5.ст.8 Закону України „Про виконавче провадження ,у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі

дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного..

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2016 року (а.с.5) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/425/4/16,виданим Рубіжанським міським судом Луганської області 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на користь

ОСОБА_2 заробітної плати ,але не більше ніж за один місяць в розмірі 1622,92 грн. без урахування податків та обовязкових платежів допустити до негайного виконання.

(виконавчий лист-а.с.4).

Зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50591100 постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.04.2016 року(а.с.7).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 року (а.с.61.) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/425/4/16,виданим Рубіжанським міським судом Луганської області 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на користь

ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 71961,39 грн (виконавчий лист-а.с.60).

Листом № 01-20-233 від 17.05.2016 р.(а.с.70) ОСОБА_1 установа „Рубіжанська центральна міська лікарня повідомила заявника про те,що ОСОБА_1 установа „Рубіжанська центральна міська лікарня є юридичною особою комунальної форми власності ,однак не має особистого рахунку і не обслуговується казначейством. Розпорядником коштів для КУ РЦМЛ є Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області ,у звязку з чим лікарня не має можливості виконати рішення суду у частині сплати ОСОБА_2 грошових коштів .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи положення зазначеної статті ,суд приходить висновку,що для заміни сторони виконавчого провадження повинна вибути сторона виконавчого провадження та

замінити сторону виконавчого провадження можна тільки правонаступником.

Відповідно до ст.60 ЦПК України ,кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановленихї сти.61 цього Кодексу.

Державний виконавець посилається на Положення про Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.68 зв.) ,пунктом 1.5 якого визначено,що Управління охорони здоровя є головним розпорядником коштів місцевого бюджету для фінансування витрат на утримання підпорядкованих йому комунальних закладів охорони здоровя ,а саме : комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня ,але даний факт не може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1 установа „Рубіжанська центральна міська лікарня є юридичною особою, діяльність якої не припинена,а тому вона не може вибути із вищезазначених виконавчих проваджень.

Крім того ,вищезазначене Положення ,на яке посилається державний виконавець не доводить того факту,що Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області є правонаступником ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня.

Суд не бере до уваги посилання державного виконавця на той факт,що ОСОБА_1 установа „Рубіжанська центральна міська лікарня не має власних рахунків оскільки це не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу на те,що підставою подання є тільки відсутність рахунків у ОСОБА_1 установі „Рубіжанська центральна міська лікарня і навіть в прохальній частині подання не зазначено,що необхідно замінити сторону ОСОБА_1 установу „Рубіжанська центральна міська лікарня на правонаступника.

З урахуванням наведеного, суд вважає подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необгрунтованими та такими,що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210,293,378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 установа "Рубіжанська центральна міська лікарня", ОСОБА_2, Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради Луганської області про заміну сторони ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/425/4/16 від 18.04.2016 року, виданим Рубіжанським міським судом Луганської області та про заміну сторони ОСОБА_1 установи „Рубіжанська центральна міська лікарня на Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/425/4/16 від 30.05.2016 року , виданим Рубіжанським міським судом Луганської області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко.