У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня (2 ухвали), 8 червня (2 ухвали) і 15 липня (2 ухвали) 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Луцька міська рада Волинської області, виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного акта на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки, визнання незаконним рішення Луцької міської ради, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

19 і 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявами про перегляд Верховним Судом України судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подані заяви про перегляд судових рішень не відповідають вимогам положень Цивільного процесуального кодексу України і підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Статтею 356 ЦПК України визначено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення вимог статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено:

- в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права (оскільки заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України);

- якими (іншими за змістом) судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується (у поданій заяві відсутні посилання на такі рішення).

На порушення вимог статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано:

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Крім того, подана заява містить образливі висловлювання, що є неприпустимим з огляду на вимоги статті 357 щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 26 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук