Справа № 643/8441/16-ц
Провадження № 2/643/5020/16
У х в а л а

іменем україни

"22" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст. 119, п.3 ч.2 ст. 119, п. 6 ч.2 ст. 119, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником позивача по довіреності ОСОБА_3, проте, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить імя представника позивача, її місце проживання (перебування), поштовий індекс та номера засобів звязку, якщо такі відомі; в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в резолютивній частині позову не зазначено, за якою адресою позивач просить визначити місце проживання дитини; в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 є матірю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_3 отримала в приміщенні суду 19.07.2016 р., що підтверджується її розпискою.

На усунення недоліків позову 21.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій позивачем частково усуненні недоліки позову а саме, зазначено імя представника та місце її проживання; надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в резолютивній частині позову не зазначено, за якою адресою позивач просить визначити місце проживання дитини; в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України ксерокопія свідоцтва про народження дитини надана суду в одному примірнику, без ще одного примірника для відповідача; в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана а ні позивачем, а ні її представником.

За таких обставин позовна заява підлягає повторно залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій