overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 43
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2619/16-ц
№ пров. 2/697/913/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виселення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.12.2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
справа № 274/1896/16-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

У відкритому судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування з Ген.консульства республіки Польша інформації щодо місця знаходження та роботу відповідача, а також інформацію про стан здоров"я їх спільних з відповідачем дітей.

У відкрите судове засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.

Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Витребувати:

- з Генерального консульства республіки Польша (м. Львів, вул. І.Франка, 108) інформацію щодо громадянина України ОСОБА_3, 07.03.1985 р.н.(паспорт ЕА0823443), який за даними Державної Прикордонної служби України перетинав кордон України 09.04.2016 року, а саме: інформацію про тип та мету виданої йому візи із зазначенням роботодавця, який видав запрошення, та місцевості, в яку було запрошено на роботу ОСОБА_3.

- з Бердичівської дитячої поліклініки(м. Бердичів, вул. Фрунзе, 8) довідку про стан здоров"я дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на пров. О.Пителя, 8а, бл. 4, кв. 6, у зв"язку з перебуванням дітей на обліку у лікаря - ортопеда.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 454/2828/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 31.08.2004 року в Боб'ятинській сільській раді Сокальського району Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №2 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

За час спільного життя у них дітей - немає.

У позовній заяві позивач зазначив, що після одруження він переїхав проживати до батьківського будинку дружини. Проте упродовж останніх місяців їхне сімейне життя суттєво погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Так, після чергових сварок і суперечок позивач повернувся проживати додому у с.Тартаків, та із серпня 2016 року і на сьогоднішній день проживає там.

Позивач зазначив, що відповідач знехтувала сімейними цінностями, вони повністю втратили почуття любові та поваги одне до одного. Обоє переконані, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сумісне життя стало нестерпним.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає його почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна та просить позов задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Боб'ятинською сільською радою Сокальського району Львівської області серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони уклали шлюб 31 серпня 2004 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Боб'ятинській сільській раді Сокальського району Львівської області 31.08.2004 року актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/499/16
Справа № 292/467/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 27 травня 2005 року після смерті матері - ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зеленополянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.12.2016 року о 08:40 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 15.12.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 562/2208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"12" грудня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2016 Справа №607/13511/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 17 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич

Головуючий суддяОСОБА_3
14.12.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/5713/16-ц.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13.12.2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 98 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків судом надано строк, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання ухвали. 18.10.2016 р. представник заявника отримав ухвалу суду від 15.07.2016 р. про залишення заяви без руху, але в пятиденний термін не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до положень ст.. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 98,100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 348/1247/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 липня 2016 року о 08:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3968/16 Справа № 190/560/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою відповідач ТОВ "СФГ "Гермес" подало апеляційну скаргу в якій заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року в задоволенні клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 07 квітня 2016 року направлялась апелянту двічі та була ним отримана 31 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте станом на 15 червня 2016 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 07 квітня 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5125/16
УХВАЛА

06.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Надалі позивач звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №482/2073/15-ц 05.12.2016
Провадження №22-ц/784/2770/16
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена.

На вказане судове рішення ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с.205) не відповідає змісту резолютивної частини повного рішення суду (а.с.210-210 зв.).

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні суду описки згідно правил ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 23 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 562/2936/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про надання права на шлюб .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 год. 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: