overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9033/16-ц
Провадження № 2/750/2563/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря Кравченко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та надав письмову згоду на заочний розгляд справи .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 750/7378/16-ц Провадження № 22-ц/795/2372/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 було виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 21.11.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала 14 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року. Витребувати зазначену справу (352/1246/15-ц) з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 175/2950/16-ц
Провадження № 2/175/1186/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права спільної власності на майно та його поділ, -

встановив:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права спільної власності на майно та його поділ задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Перемоги б.1-в, та складається з: житловий будинок «А» загальною площею 196,4 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м; Тераса «а» загальною площею 48,4 кв.м; Зливна яма, «з/я» загальною площею 4,8 кв.м., а також земельну ділянку, кадастровий номер :02:032:0013 площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Перемоги б.1-в, зареєстровану на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №830703 від 13 жовтня 2005 року.

Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м.Підгородне, вул. Перемоги б.1-в, та складається з: житловий будинок «А» загальною площею 196,4 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м; Тераса «а» загальною площею 48,4 кв.м; Зливна яма, «з/я» загальною площею 4,8 кв.м., а також 1/2 частину земельну ділянку, кадастровий номер :02:032:0013 площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Перемоги б.1-в, зареєстровану на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №830703 від 13 жовтня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 418 грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3183/2016 Справа № 641/9614/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районно го суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань в загальному розмірі 66931, 38 грн.

Крім того, в своїх позовних вимогах позивач просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Отже, позивачем при поданні позову не сплачений судовий збір.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119- виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1378,0 грн.

Крім того, надані позивачем копії документів, що додані до позову в якості доказів є нечитаємими , а наданий розрахунок заборгованості не підписаний та не скріплений печаткою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху .

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/537/870/2016
Справа № 537/3525/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 4/25 частини житлового будинку №23 по вул.Художній в м.Кременчуці, сарай літ. «Б», погріб літ. «Бп», колодязь літ. «К», вбиральню літ. «Ю».

Представником позивача до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати у Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, яка заведена після померлого 17.09.2012 року ОСОБА_5.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 на її представника, які при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи і позивача є складнощі у поданні цих доказів, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ОСОБА_2 Державну нотаріальну контору протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, направити до Крюківського районного суду м.Кременчука належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №54220670, яка заведена після померлого 17.09.2012 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/1757/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 серпня 1997 року.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № ПН2592 від 15 червня 2016 року у відділенні вул. Б. Хмельницького, 14, ПАТ Кредобанк у м. Самбір, отримувач Самбірське УДКСУ Львівської області, код отримувача: 37893577, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014, рахунок отримувача № 0016, транзитний рахунок 61.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в

апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/8467/16-ц
Провадження № 2-н/524/1995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2734,69 грн., -

В С Т А Н О В И В

03 листопада 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2734,69 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС», що діє як управитель активів публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС», що діє як управитель активів публічного акціонерного товариства «Земельний банк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену вище цивільну справу № 2-1409/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 05.12.2016
Справа № 501/530/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 р. винесено ухвалу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою позивачу повернуто позовну заяву з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 7).

07.09.2016 р. надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду (а.с. 15), де позивач стверджує, що в ухвалі допущена помилка в найменуванні боржника, а саме: повне найменування боржника «Управління Державної казначейської служби України у м. Іллічівську Одеської області, місцезнаходження проспект Миру, 33, м. Чорноморськ Одеська область».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки в ухвалі в найменуванні боржника не підлягає задоволенню, т.я. зазначена інформація є обовязковою вимогою до виконавчого листа.

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані документи, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача (а.с. 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В.Ледньова
справа №562/2652/16-ц
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на гаражне приміщення №247 по вул. Стефановича в м.Здолбунів Рівненської області.

01 листопада 2016 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: