overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8095/15-ц
провадження №2/457/301/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування злочину. Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 07 червня 2016 року справу передано на розгляд до Трускавецького міського суду за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 Відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро Львівської області відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після скерування для розподілу автоматизованою системою документообігу суду дана справа призначено для розгляду судді Василюк Т.В.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування злочину слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 208, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування злочину прийняти до провадженнята призначити судове засідання 22 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
02.11.2016 Справа № 337/3480/16-ц
Провадження №2/337/1682/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в сумі стягнутих грошових коштів, а саме: зазначено «614 грн.» , тоді як вірно «766 грн».

В судове засідання сторони не зявились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2016 року по справі № 2/337/1682/2016 наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 /і.н. / на користь ОСОБА_1 /і.н. / аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 766 грн. щомісячно, починаючи з 14 вересня 2016 року, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 455/635/16-ц
Провадження № 2/455/328/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.11.1979 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають двоє дітей, що вже досягли повноліття. Проте подружнє життя не склалося, уже майже шість років подружні відносини не підтримують, втратила до відповідача повагу і любов, тому вирішила розірвати шлюб.

Ухвалою від 01.06.2016 року у справі було відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду.

30.11.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення запиту Державній прикордонній службі України про перетин позивачкою ОСОБА_4 кордону, оскільки відомо, що з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року ОСОБА_4 не перетинала Державний кордон України, тобто не в'їжджала в Україну та не виїжджала з України, отже не зрозуміло, яким чином ОСОБА_4 дала довіреність представляти її інтереси ОСОБА_1 у її відсутності в Україні.

Вислухавши представника позивача, який проти клопотання заперечив, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, доцільно витребувати у Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону України позивачкою у період з 01.01. по 30.11.2016 року.

А тому, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 27.01.2017 року.

Витребувати у Західного регіонального управління з оперативно розшукової роботи м. Львів вулиця Мечнікова, 16а відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01. по 30.11.2016 року.

Суддя
Провадження № 2/344/5090/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 129970.31 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ ,,Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн).

Ціна даного позову, вказана позивачем - 129970.31 грн. Судовий збір, який необхідно сплатити становить 1299.70 грн.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 618/745/16-ц
Провадження № 2/618/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 22 грудня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на строк 1 місяць у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

11 грудня 2016 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 року на 15:00 год.в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О. О.
Справа № 372/4326/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3462/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 01.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21 грудня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала двічі направлялася ОСОБА_2 на адреси, які вказані в позовній заяві та апеляційній скарзі, однак поштові конверти поверталися до суду з відмітками Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та «за даною адресою не проживає» відповідно.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в розумінні ст. ст. 74, 77 ЦПК України, вважається врученою відповідачу.

За таких обставин, коли у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 643/6821/16-ц
Номер провадження 2/643/7273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Справа надійшла до суду з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали судді, - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження №2/748/971/16
Єдиний унікальний № 748/2684/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 06.12.2016 року звернулись до суду з позовом в якому просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Миру,106 в с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області, в тому числі за ОСОБА_1 на ? частини домоволодіння, з яких на ? частину як за спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 09.07.2009 року та на ? частину як за спадкоємцем за законом після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 15.03.2016 року, і за ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 15.03.2016 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2016 року об 10:00год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 15.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

02 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ГубенкоНаталії Анатоліївни, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та припинення іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області Губенко Н.А., третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та припинення іпотеки повернуто позивачу для подання до належного суду.

08 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Посилається на те, що строк пропущено з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 04 липня.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області Губенко Наталії Анатоліївни, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та припинення іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11466/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді І інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 Справа №607/8444/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу , стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу , стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка