Справа № 6-125/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05.10.2011 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого: судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Левченко Я.В.

розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про вирішення питання щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, без вилученням паспорту.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні ВДВС знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.08.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №22750./10 року про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 57185,84 грн.

14.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого проведення, та направлено сторонам.

Окрім того, державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Взагалі відсутні будь-які документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів.

Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про вирішення питання щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, без вилученням паспорту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова