РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18981/15-ц

пр. № 2/759/1528/16

23 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який у подальшому був уточнений, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2, яку вони як спадкоємці першої черги, повинні були успадкувати разом з інших майном спадкодавця. У передбачений законом термін позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтв на право на спадщину за причини відсутності правовстановлюючого документу на ім»я спадкодавця ОСОБА_5 на вищезазначену квартиру. А тому позивачі просять визнати за ними право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в наступних частинах: за ОСОБА_1 на ? частини квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя та на 1/6 частину в порядку спадкування, за ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 1/6 частині квартири.

ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Київська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надіслала пояснення у яких просила ухвалити рішення на підставі наданих позивачем доказів згідно чинного законодавства, справу слухати за відсутності представника Київської міської ради.

Житлово-Будівельний кооператив «Авіатор-15» про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника кооперативу до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.1979 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що Лещінською сільською радою Київської області зроблено актовий запис № 14 та видане відповідне свідоцтво (а.с.59).

Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище в зв'язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_3 (а.с.68,69) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82).

29.04.1992 року ОСОБА_5 повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_3 що підтверджується довідкою про сплату пайового внеску ЖБК «Авіатор-15» від 09.11.2015 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», яка діяла за життя ОСОБА_5 член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином можна вважати, що ОСОБА_5, сплативши пайовий внесок, набув право власності на вищевказану квартиру навіть у випадку не отримання ним свідоцтва про право власності.

Як за ст. 60 СК України так і за ст. 22 КпШС кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А тому власником ? частини квартири є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується виданим 28.10.2014 року Виконавчим комітетом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області свідоцтвом про смерть (актовий запис № 82) (а.с.51). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить вищезазначена квартира.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до абз. 32 п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності, тому свідоцтво про право на спадщину є обов»язковим, коли об»єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов»язковій державній реєстрації.

Із матеріалів спадкової справи (а.с. 50,73-74) вбачається, що позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_5, не змогли у зв»язку з відсутностю правовстановлюючого документа на вказану квартиру (а.с. 96).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонених законом, зокрема із правочинів.

У зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_5 не зареєстрував своє право власності на квартиру АДРЕСА_2, у позивачів, як спадкоємців першої черги на це майно, виникли ускладнення при отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, а у позивача ОСОБА_1 ускладнення в отриманні частки у спільній власності подружжя. Суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову як такого що є обгрунтованим.

Керуючись ч.1 ст. 328, ст.ст. 384, 1218, 1233, 1297 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 як на частину у спільній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: