Єдиний унікальний номер 725/46/15-ц
Номер провадження 8/725/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року стягнуто з нього на користь банку заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором № CVX0RX03197173 від 28.11.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 9 грудня 2009 року по 9 грудня 2014 року в розмірі 58 436 грн. 86 коп.

Разом з тим, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2016 року визнано недійсним кредитний договір № CVX0RX03197173 від 28.11.2006 року, про що не було відомо на момент ухвалення зазначеного рішення суду про стягнення заборгованості.

Таким чином, просив переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 А,В. про стягнення заборгованості, ухваливши у справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання заявник не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, в його інтересах діяв представник, який заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву в якій просив позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вказане вище заочне рішення слід скасувати у звязку з нововиявленими обставинами, а позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором № CVX0RX03197173 від 28.11.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 9 грудня 2009 року по 9 грудня 2014 року в розмірі 58 436 грн. 86 коп. та судові витрати.

Статтею 361 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з нововияленими обставинами. Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2016 року визнано недійсним кредитний договір № CVX0RX03197173 від 28.11.2006 року укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, на підставі якого рішенням, що переглядається з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість.

Недійсність вказаного кредитного договору не могла бути відомою на момент розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівці та даний факт має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.03.2015 року підлягає скасуванню у звязку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207, 361-366, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський