Справа № 489/5039/16-ц
Номер провадження 2/489/2707/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивували тим, що 13.10.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (власник ТОВ «Вікра»). Зазначена ДТП сталася з вини відповідача. Внаслідок даної ДТП автомобіль «DAWOO LANOS» зазнав технічних пошкоджень. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ТАТА» була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-страхування». Страховик пошкодженого автомобіля звернувся з метою отримання відшкодування до позивача. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в розмірі 2 154 грн. 36 коп.

Відповідач не розрахувався з позивачем, внаслідок чого його заборгованість складає 2 154 грн. 36 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 2 154 грн. 36 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

13.10.2015 р. в м. Одесі на вулиці Маріїнській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «ТАТА», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 (власник ТОВ «Вікра»). Внаслідок даної пригоди автомобілю «DAWOO LANOS» було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 р. по справі № 522/23464/15-п винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Маріїнська, 4, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAWOO LANOS», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

ОСОБА_3 № АІ/7062812 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач, була застрахована у ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідно до Страхового акту № UA062/L01/03 від 08.01.2016 р. складеного ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (страховик власника «DAWOO LANOS»), розмір страхового відшкодування, внаслідок завданих автомобілю «DAWOO LANOS» матеріальних збитків складає 2 664 грн. 36 коп.

Розмір завданих збитків не був відшкодований винуватцем ДТП потерпілій особі, в звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до свого страховика з відповідною заявою.

ОСОБА_3 Платіжного доручення № 38567 від 08.01.2016 р. вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DAWOO LANOS» в розмірі 2 664 грн. 36 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 9367 від 26.05.2016 р. позивачем було виплачено ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в порядку регресу страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 2 154 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, всупереч положенням ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ «Просто-страхування» не звертався.

ОСОБА_3 положень ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В добровільному поряду відповідач вимоги ПрАТ «Просто-страхування» не виконує, суму боргу не погасив, внаслідок чого станом на час розгляду справи заборгованість складає 2 154 грн. 36 коп.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 85, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2 154 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова