Провадження № 2/317/978/2016
Справа № 317/2543/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку відкриттям кримінального провадження № 0001227 від 29.06.2016 р. за ознаками ст. 356 КК України. Клопотання мотивувала тим, що на її думку не можна вирішувати питання зняття відповідача з реєстраційного обліку до вирішення питання щодо законності відчуження житлового будинку, оскільки як вона вважає будинок на час відчуження був спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що наразі кримінальне провадження у суді не перебуває, а саме кримінальне провадження не стосується предмета позову.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження якщо неможливо її розглянути до вирішення іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 29.06.2016 р. Запорізьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесені дані до ЄРДР за № 0001227 щодо самовільного, всупереч установленому законом порядку, продажу ОСОБА_5 житлового будинку № 23, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Зоряна, який був придбаний останньою сумісно з її чоловіком ОСОБА_4

Разом з тим, матеріали цивільної справи містять копію рішення Запорізького районного суд Запорізької області у справі № 317/1592/15-ц від 18.12.2015 р. за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та поділ майна. Даним судовим рішенням позивачу відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ОСОБА_4 права власності на ? житлового будинку № 23, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Зоряна. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2016 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили вже вирішено питання щодо поділу майна, зважаючи на те, що наслідком кримінального провадження за ст. 356 КК України не є визнання за відповідачем прав на спірний будинок, на теперішній час інших судових проваджень щодо законності відчуження спірного житлового будинку за твердженням представників сторін немає, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян