Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/872/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.,

при секретарі Кащук Л.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника Ружинської селищної ради - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ружинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповітів нікчемними та скасувати реєстрацію заповітів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.09. 2016р. звернувся суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Ружинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними.

В судове засідання зявився представник відповідачки ОСОБА_2І, заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно ст. 205 ч.1. п.2 ЦПК України.

Пояснивши, що Ружинським районним судом Житомирської області від 29.07.2016 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: Ружинська селищна рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними та рішення набрало законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.08.2016 року рішення Ружинського районного суду Житомирської області залишено без змін.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ружинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповітів нікчемними та скасувати реєстрацію заповітів підлягає закриттю так як ухвалено Ружинським районним судом Житомирської області 29.07.2016 року рішення з приводу між тими самими сторонами та позовними вимогами.

Позивач заперечував проти закриття провадження, пояснивши наступне, що цивільний позов поданий до суду про визнання заповітів нікчемними та скасувати реєстрацію заповітів, а позов який розглядався Ружинським районним судом Житомирської області та винесено рішення від 29.07.2016 року про визнання заповітів не дійсними.

Представник Ружинської селищної ради просив клопотання вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ружинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивач просить про визнання заповітів нікчемними та скасувати реєстрацію заповітів з підстав порушення вимог щодо його форми та посвідчення.

Відповідно розглянутої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: Ружинська селищна рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними підстава позову була , що підписи не виконані батьками, тому вказані заповіти вважати недійсними.

З урахуванням наведеного суд не вбачає, підстав для задоволення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадку якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; та згідно п.1 ч.1 цієї статті у разі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

С суддя ОСОБА_8