Номер провадження: 22-ц/785/5969/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Цюри Т.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» про поновлення на посаді, стягнення додаткової заробітної плати, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, -

встановила;

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області заявила клопотання про витребування у ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» доказів, а саме: - наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду комерційного менеджера Південного регіону ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» у м. Одесі, та його службові обовязки, та наказу про преміювання працівників ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» поїздкою до Ірландії у 2016 році, посилаючись на те, що у позивача є складнощі щодо їх отримання, а в добровільному порядку відповідач такі докази відмовляється надати.

Представник ОСОБА_3 зазначила, що в суді першої інстанції позивачем заявлялися клопотання про витребування таких доказів, але вони не були витребувані судом.

Представник ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши клопотання представника ОСОБА_3, думку із цього питання представника ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України», дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів, з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила (у тому числі серед інших позовних вимог) спростувати неправдиву інформацію щодо неї, розповсюджену відповідальним працівником товариства - ОСОБА_5, під час виконання ним своїх службових обовязків, а також стягнути компенсацію вартості премії, якою були премійовані працівники товариства поїздкою до Ірландії з 01 по 04 квітня 2016 року. Позивач зазначила, що доказами, які будуть підтверджувати її позовні вимоги, є документи, які підтверджують посадовий стан ОСОБА_5 та наказ про преміювання працівників товариства, оскільки представник позивача ці факти у судовому засіданні не визнав.

Колегія суддів визнає, що оскільки позивач та її представник не мають можливості надати до суду вказані вище докази, а представник відповідача відмовляється надати їх у добровільному порядку, і ці докази необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати їх у відповідача.

Керуючись ст.137, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» про поновлення на посаді, стягнення додаткової заробітної плати, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» (04566 м. Київ, пр. Московський, буд.28-А, літ. Г, офіс 80, ):

- наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду комерційного менеджера Південного регіону ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» у м. Одесі, та його службові обовязки;

- наказ про преміювання працівників ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» поїздкою до Ірландії у 2016 році.

Виконання ували суду у цій частині покласти на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України».

Визначити строк виконання ухвали суду до 02 грудня 2016 року.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд ОСОБА_4 України» про те, що у разі неподання зазначених документів (доказів), або неповідомлення суду про неможливість їх подання, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7