Єдиний унікальний номер: 378/473/16-ц
Провадження № 2/378/181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем 02.11.2013 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області зареєструвала шлюб, актовий запис № 1527, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка суду показала, що після народження сина вони з відповідачем проживають окремо, син проживає з нею у її батьків та знаходиться на її утриманні, вона ніде не працює, доглядає сина, перебуває на обліку в Управлінні СЗН, щомісячно отримує допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн.. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання сина в в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, суду пояснив, що він не може сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1500 грн., оскільки він не працює та не має постійного доходу. Допитаний в якості свідка суду показав, що 9 жовтня 2015 року він звільнився з постійної роботи, з вказаного часу має нерегулярний мінливий дохід від виконання робіт за усними договорами, середньомісячний його дохід при цьому складає близько 1000 гривень, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інвалідності не має, інші неповнолітні та непрацездатні особи на його утриманні не перебувають.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст.184 СК України та роз'яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи, показів допитаних в якості свідків сторін судом встановлено, що з 2 листопада 2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого відділом ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області (а.с. 2). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом ДРАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а. с. 3). Після народження сина сторони проживають окремо, син проживає та знаходиться на утриманні матері, яка ніде не працює, доглядає сина, який не досяг трирічного віку, перебуває на обліку в Управлінні СЗН Ставищенської РДА, щомісячно отримує допомогу при народженні дитини, на розгляді в Ставищенському районному суді перебуває також справа за позовом позивачки до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, що підтверджується показами допитаних в якості свідків сторін, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради №2053/6 від 12.05.2016 року (а.с. 4), довідкою УСЗН Ставищенської РДА від 16.06.2016 (а. с. 27).

На думку суду вимога позивача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина із розрахунку по 1500 грн. щомісячно є завищеним розміром, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 9 жовтня 2015 року звільнився з постійної роботи, з вказаного часу має нерегулярний мінливий дохід від виконання робіт за усними договорами, середньомісячний його дохід при цьому складає близько 1000 гривень, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інвалідності не має, інші неповнолітні та непрацездатні особи на його утриманні не перебувають, що підтверджується показами допитаного в якості свідка відповідача, довідкою Великокарашинської сільської ради № 302 від 08 червня 2016 р. (а.с. 21) та копією трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с. 22)

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини лежить, в тому числі, у всіх діях та рішеннях суду щодо дитини.

Також частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З урахуванням викладеного, суд виходячи з матеріального становища сторін у справі, обов'язку утримання малолітнього сина обома батьками, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини та її потреб, керуючись принципом розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача, який є працездатним, не навів суду причин неможливості працевлаштуватись на постійну роботу, має нерегулярний дохід від виконання робіт за усними договорами на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в решті частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 184, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Старі Шепеличі Чорнобильського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 20 червня 2016 року .

Суддя Н. М. Марущак