Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/486/16-ц
Провадження № 2/280/455/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Студеницької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказала, що 31 липня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мав у своєму користуванні будинок по вулиці Квітневій, 39. Даний будинок був побудований чоловіком. За вказаною адресою вони весь час проживали з дітьми та були зареєстровані. Позивач вказала, що її чоловік не зареєстрував право власності на будинок, що підтверджується довідкою Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації №619 від 04.11.2015 року. Згідно погосподарської книги будинок №39 по вулиці Квітнева в с.Студениця Коростишівського району рахується за покійним чоловіком позивача, що підтверджується довідкою Студеницької сільської ради №294 від 03.07.2015 року. До дня смерті чоловіка позивач постійно проживала з ним, а після його смерті в установлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини а тому вважає, що прийняла спадщину. Крім позивача спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв їх син, який також проживав разом з батьками та був зареєстрований за вказаною адресою. 5 квітня позивач та її син уклали угоду згідно якої вищевказаний будинок з надвірними будівлями переходить у спадщину до позивача. Тому на даний час позивач є єдиним спадкоємцем житлового будинку, який рахується за її померлим чоловіком що підтверджує наданими до матеріалів позовної заяви документами.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, оскільки право власності на домоволодіння покійний чоловік не зареєстрував, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після його смерті.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Студеницької сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 липня 2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: вулиця Квітнева, 39 в с.Студениця Коростишівського району Житомирської області.

Спадкоємцем всього майна є позивач, яка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Згідно довідки № 619 від 04.11.2015р. виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано (а.с.12), інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку з надвірними будівлями становить 160697 грн. (а.с.13).

Згідно довідки № 294 від 03.07.2015р. виданої Студеницькою сільською радою Коростишівського району, за ОСОБА_2 рахується житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.14).

Постановою нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності житлового будинку спадкодавцеві (а.с.16-17).

Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому суд визнає право власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна за законом, прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), фактично є власником житлового будинку з надвірними будівлями, проте отримати свідоцтво про право на спадкове майно позивач не має змоги, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а отже вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1233,1268 ЦК України, керуючись ст.3, 4, 11,15, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями № 39, що знаходяться по вулиці Квітневій с.Студениця Коростишівського району Житомирської області, в порядку спадкування після померлого 31 липня 2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний