ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2327/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу"Локомотив-11" (), до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом щодо стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу"Локомотив-11" (), солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 26894 грн. 36 коп., 3% річних - 1366 грн. 53 коп., інфляційних втрат - 20862 грн. 61 коп., а всього 49123 грн. 50 коп. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що відповідачі зареєстровані та користуються АДРЕСА_1, в тому числі в період з 30.09.2012 року до 30.09.2015 року. За період з 30.09.2012 року до 30.09.2015 року відповідачі своєчасно та в повному обсязі не платять за житлово-комунальні послуги щодо вказаного будинку, обслуговування якого здійснює Житлово-будівельний кооператив"Локомотив-11" згідно зі статутом, у зв'язку з чим за вказаний період у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за житлово-комунальні послуги в розмірі 26894 грн. 36 коп., 3% річних - 1366 грн. 53 коп., інфляційних втрат - 20862 грн. 61 коп., а всього 49123 грн. 50 коп.

Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідачі зареєстровані, користуються АДРЕСА_1, в тому числі в період з 30.09.2012 року до 30.09.2015 року (довідка форми №3 від 28 жовтня 2015 року а.с.8, копія довідки форми №3 від 12 квітня 2016 року а.с.32). За період з 30.09.2012 року до 30.09.2015 року відповідачі своєчасно та в повному обсязі не платять за житлово-комунальні послуги щодо вказаного будинку, обслуговування якого здійснює Житлово-будівельний кооператив"Локомотив-11" згідно зі статутом, у зв'язку з чим за вказаний період у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за житлово-комунальні послуги в розмірі 26894 грн. 36 коп., 3% річних - 1366 грн. 53 коп., інфляційних втрат - 20862 грн. 61 коп., а всього 49123 грн. 50 коп.(розрахунок заборгованості, витяг з ЄДР, розпорядження №902 та протоколу загальних зборів позивача а.с.33-40, 9-16, 7, 17-19 ).

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов»язує.

Відповідно до положень ст.322 ЦК України, власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З положень ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобов'язані щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України 14.01.2009р. N5, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди);використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання;не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

При цьому, відповідно до положень п.2) ч.1 ст.7Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або актів законодавства.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року (а.с.44) позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення вказаної заборгованості.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1218 грн. стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу"Локомотив-11" (), з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме - по 406 грн. з кожної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу"Локомотив-11" (), солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 26894 грн. 36 коп., 3% річних - 1366 грн. 53 коп., інфляційних втрат - 20862 грн. 61 коп., а всього 49123 грн. 50 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1218 грн. стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-11" (), з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме - по 406 грн. з кожної особи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: