Справа № 177/552/16-ц
Провадження № 2-о/177/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника КЗ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, Відділ опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про призначення опікуном над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаною недієздатною за рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.1999 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 1999 року її сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною. Рішенням ради опіки та піклування Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_4 З 1999 року по 2006 рік вона виконувала обовязки. В 2006 році їй прийшлось відмовитись від опіки та рішенням виконавчого комітету Саксакганської районної у місті раді м. Кривого Рогу від 20.09.2006 року за №476 опікуном ОСОБА_4 призначена ОСОБА_6

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2011 року племінниця ОСОБА_7 визнана опікуном

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли виконати своїх обовязків опікуна ОСОБА_4 в звязку з чим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від21.07.2014 року звільненні від виконання опікунських обовязків.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона раніше опікувалась сестрою, все добре виходило. Через життєві обставини їй прийшлось звернутися за допомогою до сестри та племінниці, які не справилися з опікою. Тепер вона має добрі умови проживання для хворої сестри, може забезпечити їй належний догляд.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що заявниця часто відвідує сестру ОСОБА_4, склалися дуже добрі родинні стосунки. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до ст.58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 1999 року її сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної ради ОСОБА_8 Дніпропетровської області від 17 березня 1999 року ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_4 З 1999 року по 2006 рік вона виконувала обовязки.Відповідно до Рішення виконавчого комітету сакса ганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2006 року № 476 опікуном призначена ОСОБА_6 (а.11).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2011 року ОСОБА_7 визнана опікуном ОСОБА_4 (а.с.12)

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 звільненні від виконання опікунських обовязків.

Також судом встановлено, що заявник фактично тривалий час виконує обовязки опікуна над своєю сестрою, має належні житлово-побутові умови для догляду за хворою (а.с.45), за станом здоровя не має протипоказань для призначення опікуном (а.с.46), позитивно характеризується (а.с.21)

Згідно з висновком органу опіки і піклування Орджонікідзенської сільської ради від 05.05.2016 року погоджено призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, у звязку з тим, що за рішенням суду ОСОБА_4 визнано недієздатною особою та остання в силу стану свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої опіки та догляду, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено наявність визначених законом підстав для встановлення опіки над ОСОБА_4 та вважає за необхідне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над її недієзадною сестрою.

Керуючись ст. 39, ч.1. ст. 41, ст. 58, ч. 1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,236-241,212,213,215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, Відділ опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: