У Х В А Л А

Справа № 183/20/16 № 2-во/183/64/16

17 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої

судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Свербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №183/20/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Свербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_2 про виправлення у судовому рішенні, а саме: по всьому тексту рішення суду зазначити вірну назву позивача «Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК»», замість «Публічне акціонерне товариство «Свербанк»», а також в резолютивній частині рішення виправити заборгованість за кредитом яка складає 50 799,30 гривень та заборгованість по процентам за користування кредитом, що складає суму 33 878,94 гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного приладу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у резолютивні та вступній частині рішення суду допущена описка щодо назви позивача «Публічне акціонерне товариство «Свербанк»», замість вірної «Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК»», а також в другому абзаці помилково розрахована сума заборгованості відповідача /а.с. 55-57/.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне, у вступній та резолютивній частині рішення суду виправити помилку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення вказати вірну назву позивача «Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», замість «Публічне акціонерне товариство «Свербанк»; та замінити другий абзац в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором № 83#4 від 16 серпня 2013 року, яка утворилась станом на 16 грудня 2015 року в сумі 162 842,98 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 50 799,30 гривень, процентів за користування кредитом 33 878,94 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 55 839,55 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 22 325,19 гривень, а також судові витрати в сумі 2 442,65 гривень та витрати в сумі 500,00 гривень, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 165 785,63 гривень (сто шістдесят пять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень 63 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп Інжиніринг» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме:

-У вступній та резолютивній частині рішення вказати вірну назву позивача «Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», замість «Публічне акціонерне товариство «Свербанк»;

-Замінити другий абзац в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором № 83#4 від 16 серпня 2013 року, яка утворилась станом на 16 грудня 2015 року в сумі 162 842,98 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 50 799,30 гривень, процентів за користування кредитом 33 878,94 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 55 839,55 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 22 325,19 гривень, а також судові витрати в сумі 2 442,65 гривень та витрати в сумі 500,00 гривень, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 165 785,63 гривень (сто шістдесят пять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень 63 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва