Справа 2-136/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі -Крилової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання стосовно виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Криворізька міська рада, Криворізькій відділ ОСОБА_4 регіональної філії державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у ОСОБА_5 ОСОБА_4 області про визнання договору дарування вдаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2010 року позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізька міська рада, Криворізькій відділ ОСОБА_4 регіональної філії державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у ОСОБА_5 ОСОБА_4 області про визнання договору дарування вдаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено.

Визнато договір дарування від 28 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння з будинком та господарськими будівлями по вул. Правди,55 з земельною ділянкою площею 0,1097 га, у місті ОСОБА_1, зареєстрований приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованим в державному реєстрі під № 2176 удаваним.

Визнано договір купівла-продажу від 28 квітня 2006 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння з будинком та господарськими будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,1097 га по вул.. Правди,55 з земельною ділянкою площею 0,1097 га, у місті ОСОБА_1 дійсним.

В рішенні суду було зроблено описку, а саме, у рішенні суду допущена описка у зазначенні прізвища, імені відповідача, а саме у рішенні вказано як ОСОБА_3, однак, як вбачається з матеріалів цивільної вправи, паспорту відповідача вірним є ОСОБА_7.

Крім того, рішенні суду було зроблено описку, а саме, у рішенні суду допущена описка у зазначенні ініціалів позивача, а саме у рішенні вказано як ОСОБА_8, однак, як вбачається з матеріалів цивільної вправи, паспорту позивача вірним є ініціали позивача ОСОБА_2.

Позивач, відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені у Рішення від 28 січня 2016 року описки виникли внаслідок технічної помилки та мають бути виправленими.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Криворізька міська рада, Криворізькій відділ ОСОБА_4 регіональної філії державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у ОСОБА_5 ОСОБА_4 області про визнання договору дарування вдаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказати у вступній та резолютивній частиних рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2010 року: прізвище імя та по батькові відповідача - ОСОБА_7.

Вказати у мотивувальній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2010 року: ініціали позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя М.В. Бутенко