overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна», про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна», про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 07 лютого 2017 року о 11.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 607/2/16-ц
Провадження № 2/604/284/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг від 01 березня 2013 року, посилаючись на те, що, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача, останній не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, а тому станом на дату подачі до суду позову у відповідача утворилась заборгованість, котра складається із 27 000 гривень основного боргу, 21227,40 грн інфляційних витрат та 1717,64 грн. трьох відсотків річних, а всього просить стягнути із відповідача у його користь 49945,04 грн. заборгованості по договору про надання послуг та сплачений ним судовий збір в розмірі 499,45 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявлених позовних вимог позивача не визнав та заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання чи виконаний підпис на акті виконаних робіт від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 чи іншою невстановленою особою.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 18 серпня 2016 року справу направлено КНДІСЕ у Тернопільській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2,із роз'ясненням йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення експертизи цивільну справу провадженням зупинено.

07 грудня 2016 року справа повернена без виконання ухвали суду у звязку із неоплатою відповідачем за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.06.2013 року по 31.10.2016 року, та становить 17856 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою з нарахування та оплаті за теплову енергію, яка додана до заяви.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію та гарячу воду, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.06.2013 року по 31.10.2016 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за вимогою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2-о/263/1252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду на 08:20 годину 13 грудня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2016 Справа №607/13778/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 18.01.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 438/169/16 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5040/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шумська Н.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. «09» грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Провадження №2/485/650/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 01 грудня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачкою умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02 грудня 2016 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2016 року о 13 годині в залі суду №3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7913/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальники Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця та начальники Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 461/7913/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальники Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8068/16 Справа № 188/1075/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 682/2651/16-ц
Провадження № 2/682/1000/2016
У Х В А Л А

12.12.16 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення строку звернення до суду, зобов"язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.11.2016 р відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення строку звернення до суду, зобов"язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа призначена до судового розгляду на 21.11.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просив відкласти судовий розгляд для здійснення підготовки до судового розгляду.

В судове засідання 12.12.2016 р представник відповідача повторно не з"явився у зв"язку з хворобою.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, у зв"язку з віддаленістю місця знаходження відповідача, суд знаходить за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв"язку через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39605, м. Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) 37/49).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення строку звернення до суду, зобов"язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 03.01.17 о 10:00 год в режимі відеоконференції з представником відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" .

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" .

Суддя Зеленська В.І
Справа № 605/549/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"09" грудня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Проте, всупереч вказаним вимогам закону подана позовна заява не містить ціни позову, яка повинна визначатись виходячи із дійсної вартості майна на яке позивач просить визнати право власності, але оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних часток (паїв), то визначити дійсну ціну позову являється неможливим.

Відповідно підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року 1378 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу за подання вищевказаного позову, виходячи із вартості земельних часток (паїв) на які остання просить визнати право власності і яка на даний час не встановлена, із врахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн., слід доплатити судовий збір відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір та документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності із ч.5 ст.119 ЦПК України, додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/5675/16-ц
Провадження № 2-н/211/500/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки