УХВАЛА

про залишення скарги без руху

29 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3802/16-ц

4с/303/25/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішень, прийнятих державним виконавцем Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень ВП №49587610 від 15.04.2016 року та ВП №51402702 від 10.06.2016 року неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №49587610 та ВП №51402702,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою слід зазначити, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За п. 16 вказаної постанови, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби відповідно до статті 385 ЦПК може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня,

коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Поряд з цим, матеріали скарги містять копію листа про отримання скаржником копії оскаржуваних постанов, який не містить дати його винесення.

Вказана обставина, в силу процесуальної специфіки розгляду такої категорії справ, позбавляє суд можливості дійти висновку про дотримання скаржником строків оскарження постанов державного виконавця.

Також, скаржником не долучено до матеріалів скарги письмового клопотання про поновлення строку для звернення до суду та документу, який посвідчує його особу.

Крім того, скаржник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України (п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6) не зазначає усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зокрема, стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «ВіЕс Банк», не вказує його місце проживання поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додає копій скарги з додатками для даної особи.

З огляду на вищенаведене та у контексті з положеннями ст. 119 (пункти 5 та 6 частини другої) скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207, 210, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 про визнання рішень, прийнятих державним виконавцем Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень ВП №49587610 від 15.04.2016 року та ВП №51402702 від 10.06.2016 року неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №49587610 та ВП №51402702 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость