Справа № 682/2178/15-ц
Провадження № 6/682/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішень суду про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 15 вересня 2014 року приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу із заявою про зміну способу і порядку виконання рішень Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №682/2977/14-ц, Славутського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року у цивільній справі №682/2178/15-ц, апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року шляхом постановлення ухвали про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку розміром 0,7068га (кадастровий номер :04:003:0067), що знаходиться в селі Малий Скнит Славутського району Хмельницької області і належить боржниці ОСОБА_3

В обґрунтування вимог представник заявника ОСОБА_2 посилалася на те що рішенням Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №682/2977/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12997,88 грн. Крім того, рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року у цивільній справі №682/2178/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7490,25 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2015 року у цивільній справі №682/2178/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3846,66 грн. судових витрат.

Славутським міськрайонний судом відповідно до вищевказаних рішень було видано виконавчі листи, які стягувачем пред»явлено до виконання та постановою державного виконавця об»єднані в одне провадження.

Однак до даного часу вказані рішення суду не виконані. Єдиним джерелом доходів боржниці ОСОБА_3 є її пенсія, з якої щомісяця стягуються кошти в сумі 200 грн. В той же час борг ОСОБА_3 становить 24874, 79 грн. За таких обставин строк виконання рішення суду становитиме понад 124 місяці (більш як 10 років). Зазначений строк не є розумним з точки зору дотримання прав людини, передбачених ст.6 Європейської конвенції про основоположні права і свободи людини.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розміром 0,7068 га (кадастровий номер :04:003:0067), що знаходиться в селі Малий Скнит Славутського району Хмельницької області і належить їй на підставі Державного акту на земельний пай серії ЯЕ №037155. Тому просить задоволити заяву.

В судовому засіданні представники заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заяву з підстав, викладених у ній і додатково пояснили, що ОСОБА_3 неодноразово обіцяла повністю виконати рішення судів, однак до даного часу цього не зробила. ОСОБА_3 отримує зерно за здану в оренду земельну ділянку, однак не бажає передавати його в рахунок погашення боргу. Крім того, вона вирощує свиней, яких також не передає в рахунок погашення боргу. Вважають, що визнання права власності на земельну ділянку, вартістю 21557 грн. - це єдиний спосіб своєчасного виконання рішень суду.

ОСОБА_3 вимог заяви не визнала і пояснила, що щомісячно із її пенсії проводяться відрахування в розмірі понад 300 грн. в рахунок виконання рішень судів. Іншого майна вона не має. Спірну земельну ділянку вона заповіла своїй внучці.

Заслухавши пояснення представників заявниці, боржниці, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №682/2977/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12997,88 грн. Крім того, рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року у цивільній справі №682/2178/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7490,25 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2015 року у цивільній справі №682/2178/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3846,66 грн. судових витрат.

Означені рішення набрали законної сили, а тому на їх підставі було видано виконавчі листи.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що вказані виконавчі листи стягувачкою пред»явлено до виконання та постановами державного виконавця об»єднані в одне зведене виконавче провадження № 50320351.

Із пояснень сторін, державного виконавця Павлюка О.В. вбачається, що в рахунок погашення боргу за виконавчими листами звернуто стягнення на пенсію, яку отримує ОСОБА_3

Крім того, 15 березня 2016 року державним виконавцем було описано та арештовано земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0067, належну ОСОБА_3, вартість якої згідно звіту спеціаліста складає 21557 грн.

Заявниця та її представники просять змінити спосіб і порядок виконання судових рішень шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку, оскільки строк виконання рішення суду становитиме понад 124 місяці.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак заявницею та її представниками не наведено обставин, які утруднюють виконання рішень судів в розумінні ст.373 ЦПК України та дають підстави змінити спосіб і порядок їх виконання.

На думку суду заявниця та її представники в порушення вимог ст.373 ЦПК України просять не змінити спосіб і порядок виконання рішень судів, а змінити самі рішення судів шляхом визнання права власності на земельну ділянку, хоча позови про це не заявлялися і такі обставини не досліджувались при ухваленні судових рішень.

Тому вимоги заявниці є такими, що не ґрунтуються на діючому цивільно-процесуальному законодавстві і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішень суду про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.