Справа № 2-2402/11
Провадження № 6/727/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення у житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 04 липня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з поданням про надання дозволу на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 з метою своєчасного та повного виконання виконавчих листів №2-2402 від 17.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс» заборгованості у сумі: 2985,52 грн. боргу, 171 грн. судового збору, 120 грн. на ІТЗ та №727/9319/13-ц від 05.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс» заборгованості у сумі: непогашеної суми відсотків у розмірі 2049,90 грн., пені в сумі 7979,37 грн., судового збору в сумі 229,40 грн., виданих Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що за результатами запитів до реєструючих органів рухомого та нерухомого майна боржника не виявлено, а також доходи на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні. Державному виконавцю здійснити перевірку за місцем проживання боржника з метою виявлення належного йому майна не виявляється можливим, у звязку з тим, що при неодноразовому виході за адресою вказаною у виконавчому документі, двері ніхто не відчиняє, про що складені відповідні акти.

Державний виконавець надав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст.376 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-2402 від 17.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс» заборгованості у сумі: 2985,52 грн. боргу, 171 грн. судового збору, 120 грн. на ІТЗ та №727/9319/13-ц від 05.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс» заборгованості у сумі: непогашеної суми відсотків у розмірі 2049,90 грн., пені в сумі 7979,37 грн., судового збору в сумі 229,40 грн., виданих Шевченківським районним судом міста Чернівці.

За результатами запитів державного виконавця до реєструючи органів за боржником нерухомого майна не виявлено, в органах Пенсійного фонду України боржник не зареєстрований, пенсію не отримує, на обліку в органах податкової служби не перебуває.

Разом з тим, за боржником зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 21033, д.н.з. В 49091 ІС, на який постановою державного виконавця накладений арешт та 23.04.2014 року державним виконавцем оголошено розшук вказаного майна боржника.

Також 30.04.2014 року державним виконавцем в присутності боржника та понятих складено акт опису та арешту майна боржника.

Із актів державного виконавця від 12.03.2015 року, 15.07.2015 року та 18.03.2016 року вбачається, що боржник ОСОБА_2, який згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС проживає за вказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника неможливо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому, в матеріалах подання відсутні будь які письмові докази щодо власника квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1, а також відомості про фактичне проживання боржника за зазначеною адресою на час звернення з даним поданням до суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, доступу державному виконавцю до квартири не було надано, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, виклики до державного виконавця боржником не отримано, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.

Крім цього, доданий до подання акт державного виконавця від 12.03.2015 року не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі. З актів державного виконавця від 15.07.2015 року та від 18.03.2016 року вбачається, що вихід державного виконавця був здійснений у робочий час.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири де проживає боржник, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника за таких обставин буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку. А також в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо постійного фактичного проживання та реєстрації боржника за адресою: квартира АДРЕСА_1 на час звернення з даним поданням до суду, надана відповідь адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області судом також не береться до уваги, оскільки вона датована 16.12.2015 року, а державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника 01.07.2016 року. Крім того, відсутні відомості, хто є власником даного будинку.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення у житлове приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :