Справа № 274/1906/16-ц Провадження № 2/0274/880/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доУправління Держгеокадастру у Бердичівському раоній Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2,
провизнання сервітуту недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати сервітут "право проходу і проїзду", що зазначений в технічній документації щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, та Державному акті серії ЯМ № 444130, недійсним та скасувати.

До канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 21.06.2016 р. було подано уточнення позовних вимог від 21.06.2016 р., у яких ОСОБА_1 просить зобов'язати Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області привести відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 18100000:01:026:0433, стосовно сервітуту, у відповідність з наявною технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту у відповідність з чинним законодавством України.

Представник ОСОБА_1 просить Суд прийняти до розгляду зазначені уточнення позовних вимог та розглянути їх.

ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо прийняття уточнення позовних вимог від 21.06.2016 р. поклався на розсуд Суду.

Суд вважає, що уточнення позовних вимог від 21.06.2016 р. не можуть бути прийняті до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що позивач має право змінити або предмет, або підставу позову, а не предмет та підставу позову одночасно, та, крім того лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті було розпочато, а уточнення позовних вимог від 21.06.2016 р. за своїм змістом є заявою про зміну як предмету, так і підстав позову, тобто новим позовом.

Прийняття ж нового позову до розгляду з раніше поданою та прийнятою до розгляду позовною заявою нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у прийнятті до розгляду уточнень позовних вимог від 21.06.2016 р. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 31, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточнень позовних вимог від 21.06.2016 р.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

ОСОБА_1 має право подати уточнення позовних вимог від 21.06.2016 р. як новий позов у загальному порядку, оформивши їх у відповідності до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Корбут