Справа № 307/1500/15-ц
Провадження № 2/307/44/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2П позивача по первісному позову ОСОБА_3М відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову ОСОБА_4В ОСОБА_5І представника Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_6В розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_3 до Лесь ОСОБА_4 ОСОБА_7 де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про відібрання дитини та зустрічним позовом Лесь ОСОБА_4 ОСОБА_7 до ОСОБА_8 де третя особа Орган Опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітнім.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3М предявив позов в суд до ОСОБА_4В ОСОБА_5І про відібрання малолітньої дитини. ОСОБА_5І ОСОБА_4В предявили зустрічний позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3М та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною.

ОСОБА_3М свої вимоги мотивує тим що зареєстрував шлюб з ОСОБА_9В в травні 2008 року в серпні 2009 року в них народився син ОСОБА_3М . Шлюб виявився невдаоим та в квітні 2012 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній син залишився проживати з відповідачкою . 25 квітня 2014 року ОСОБА_9В трагічно загинула в дорожньо-транспортній пригоді. Після смерті ОСОБА_9М його неповнолітній син залишився проживати з своїми дідом і бабою ОСОБА_4В та ОСОБА_5І які декілька разів безпідставно намагались позбавити його батьківських прав, відносно неповнолітнього сина. Не дозволяють йому зустрічатись з сином.

Тому він звернувся з позовом в суд про відібрання дитини.

ОСОБА_4В та ОСОБА_5І звернулись в суд з зустрічним позовом про позбавлення батьківських прави ОСОБА_10М та встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_3М мотивуючи тим що після трагічної смерті їхньої доньки ОСОБА_3М перестав піклуватись про свого неповнолітнього сина , не надав йому матеріальної допомоги, не відвідував дитину в лікарні. Тому вважають що є всі підстави для позбавлення йог батьківських прав

Просять позбавити ОСОБА_4В батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право те щоб бути вислуханою, батьками іншими членами сімї , посадовими особами з питань що стосуються її особисто а також з питань сімї. Дитина яка може висловити свою думку має бути вислухана при вирішенні між батьками іншими особами спору щодо її виховання , місця проживання в тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

З метою врахування думки дитини суд вважає за необхідне провести психологічне обстеження дитини для вирішення питання її місця проживання та її думки щодо позбавлення батьківський прав її батька ОСОБА_3М .

ОСОБА_3М не заперечує та надає згоду на проведення психологічного обстеження його неповнолітнього сина.

ОСОБА_4В ОСОБА_5І також не заперечують на проведення психологічного обстеження психологом неповнолітнього ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації також вважає за необхідне заслухати думку дитини щодо питань які стосуються її виховання та проживання.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провести психологічне дослідження неповнолітнього ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право те щоб бути вислуханою, батьками іншими членами сімї , посадовими особами з питань що стосуються її особисто а також з питань сімї. Дитина яка може висловити свою думку має бути вислухана при вирішенні між батьками іншими особами спору щодо її виховання , місця проживання в тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.12 Конвенції про права дитини держави учасниці зобовязані забезпечити дитині здатній формулювати власні погляди , право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань що стосуються її, і цим поглядам має приділятися належна увага згідно з її віком та її зрілістю.

Враховуючи те що неповнолітній ОСОБА_3М ІНФОРМАЦІЯ_1, його вік становить 7 років суд вважає за доцільне, зобовязати Начальника управління освіти Тячівської територіальної громади зі згоди батька доручити психологам, провести психологічне обстеження ОСОБА_3М ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою урахування його думки щодо визначення його місця проживання, та його думку щодо позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3М Виконання ухвали доручити Начальнику управління освіти Тячівської територіальної громади.

Керуючись ст. 209 ЦПК, ст. 171 СК України

УХВАЛИВ:

Зобовязати Начальника управління освіти Тячівської територіальної громади зі згоди батька дитини ОСОБА_8 провести психологічне обстеження неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 учня другого класу Лазівської загально-освітньої школи 1-111 ступенів з метою урахування його думки щодо визначення його місця проживання та позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_8.

Ухвала хвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник