Справа № 196/1291/16-ц
№ провадження 2/196/598/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 25 березня 2015 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі ОСОБА_4 був укладений договір займу на суму 60000 грн., що підтверджується розписками;

- він надав відповідачам суму займу в розмірі 60000 грн. (по 30000 грн. кожному), про що зазначено в розписках та підтверджено їх особистими підписами в присутності ОСОБА_4;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязувалися повернути вказані кошти в строк до 25 березня 2016 року;

- на підтвердження обовязків відповідачі передали в якості застави належний їм на підставі приватної спільної - по 1/2 частки кожному власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт Царичанка, вул. Кооперативна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області, який належить їм відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2008 року, номер витягу 20309848;

- у розписках сторони зазначили, що в разі порушення строків повернення суми позики, позивач (позикодавець) має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на вищевказаний житловий будинок;

- у визначений строк відповідачі суму позики не повернули.

Посилаючись на вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 590, 610, 625 ЦК України, позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за договором займу від 25 березня 2015 року у розмірі 60000 грн. звернути стягнення на предмет застави - визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в смт Царичанка, вул. Кооперативна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, надіславши заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, факт отримання грошей 25 березня 2015 року під заставу майна (житлового будинку) в сумі 60000 грн. підтверджують, позовні вимоги визнають.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

25 березня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичили у позивача в даній справі ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_4 (третьої особи в даній праві) грошові кошти в сумі 60000 грн. (по 30000 грн. кожний з відповідачів), які зобовязувалися повернути в строк до 25 березня 2016 року, що підтверджується письмовими розписками від 25 березня 2015 року (а.с.6,7).

На підтвердження виконання своїх обовязків відповідачі передали в якості застави житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт Царичанка, вул. Кооперативна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області, який належить їм на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частці) відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2008 року, номер витягу 20309848 (а.с.10).

У розписках сторонами було зазначено, що позичальник відповідає перед позикодавцем майном, що виступає в якості застави, а також, що в разі порушення строків повернення суми позики, позикодавець має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на вищевказане майно.

Згідно ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України Про заставу).

Нормами ст. 610 ЦК України встановлено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору з відповідачів, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженцем селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 1 (один) по вул. Кооперативна в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частці) відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2008 року, номер витягу 20309848.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ