09.12.2016 Справа № 756/2781/16-ц
Унікальний номер: 756/2781/16-Ц
Справа № 2-п/756/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ФО-П ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 02.08.2016 р. за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 02.08.2016 року Оболонським р/с м. Києва було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Як вказано у заяві, про дане рішення заявнику стало відомо 16.09.2016 р., яке було отримано його представником у приміщенні Оболонського р/с м. Києва. При цьому заявник вважає ухвалене заочне рішення необґрунтованим, так як судом не було всебічно з'ясовано обставини справи та заявник був позбавлений можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Тому посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 02.08.2016 р. та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязіта просив скасувати рішення, так як у майбутньому вони планують заявляти клопотання щодо не належності доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази та заслухавши сторони по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно 02..08.2016 р. Оболонським р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано ФО-П ОСОБА_1 виконати договір підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р., стягнуто із ФО-П ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню у відповідності до п. 8.1 Договору у розмірі 12263,81 грн., індекс інфляції в розмірі 8100 грн., проценти в розмірі 3% річних в сумі 694,34 грн., штраф 10% від ціни договору у відповідності п. 5 Додаткової угоди № 1 від 21.01.2015 р. до Договору підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. в сумі 2500 грн. та судовий збір у сумі 551,21 грн.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін приходить до висновку, що зважаючи на не недоведеність своїх вимог, у заяві у представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити як у безпідставній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ФО-П ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 02.08.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій