Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання її спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1. На час відкриття спадщини вона постійно проживала разом зі спадкодавцем з 1991 року та до дня смерті, постійно доглядала за ОСОБА_5, яка потребувала сторонньої допомоги внаслідок низки захворювань та віку.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є її дочки, одна з яких відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Інші спадкоємці вступили у спадкові права та подали заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 з 1991 року та до дня смерті, визнати її спадкоємцем четвертої черги, а також змінити черговість одержання права на спадкування та надати їй право спадкування після смерті ОСОБА_5 разом зі спадкоємцями першої черги.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами підстави, передбачені ч. 2 ст. 1259 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог про зміну черговості одержання права на спадкування та надання позивачеві права спадкування після смерті ОСОБА_5 разом зі спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування.

Крім того, суди відмовили в позові в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, оскільки, за відсутності підстав для зміни черговості спадкування, такий факт для позивача правового значення не має.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо недоведеності підстав заявлених позовних вимог, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук