Справа № 629/1733/16-ц
Номер провадження 2/629/939/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Перепелиці В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 3022/2295CLAPS від 15 квітня 2013 року в розмірі 16671,90 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8819,12 грн., заборгованість по процентам т комісією 706,84 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7145,94 грн. та судові витрати 1378,00 грн.. У разі неявки в судове засідання відповідача у зазначені судом дату та час, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просить судові засідання проводити у відсутність представника позивача у звязку з перебуванням представників в м. Бровари Київської області, а також на підставі наявних у справі доказів, даний позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 45-47)

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 44, 50), причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3022/2295CLAPS від 15 квітня 2013 року у розмірі 10350 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс».

17.06.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 19-21).

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 15, 16).

Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання права вимоги, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3022/2295CLAPS від 15 квітня 2013 року в розмірі 16671,90 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8819,12 грн., заборгованість по процентам т комісією 706,84 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7145,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити на суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16671,90 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ленінськ-Кузнецк Кємєровської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», , МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 3022/2295CLAPS від 15 квітня 2013 року в розмірі 16671,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ленінськ-Кузнецк Кємєровської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», , МФО 339500) сплачені судові витрати в розмірі 1730,00.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківсько області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов