Ухвала

іменем україни

30 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин із батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення вказаного факту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав, оскільки батько за життя склав заповіт на його ім'я.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На зазначене рішення ОСОБА_4, яка не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, на обґрунтування якої посилалась на те, вона є спадкоємцем першої черги за законом, тому рішення безпосередньо стосується її права на спадкування, між нею та заявником існує спір про право на спадщину.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року закрито як помилково відкрите, оскільки заявник не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Закриваючи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року, апеляційний суд вважав, що скарга подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки заявник не брав участі у справі, суд не вирішував питання про його права та обов'язки.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 посилалась на те, що це рішення зачіпає її інтереси, оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5

Апеляційний суд на порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не надав оцінки цим обставинам, належним чином доводів ОСОБА_4 не перевірив та не вирішив, чи порушуються ухваленим рішенням місцевого суду її права та обов'язки як спадкоємця після смерті батька, дійшовши передчасного висновку щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик