У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3677/14-ц

провадження № 2/0285/953/16

30 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус ОСОБА_6

про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10

про визнання договору дарування 1/2 ідеальної частки квартири недійсним і скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в заяві від 29.06.2016 року в якості забезпечення позову просить суд накласти арешт на спірне нерухоме майно ? частку квартири АДРЕСА_1. Вказуючи про те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір дарування від 12.04.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної кантори ОСОБА_6, укладений між ОСОБА_5, якого за довіреністю представляв ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з приводу дарування квартири АДРЕСА_1 удаваним та визнано право власності за ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.03.2015 року вказане рішення залишено в силі. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 17.06.2015 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18.03.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою уникнення порушень майнових прав відповідача, суд вважає, що вказані в письмовій заяві обставини дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить в рівних долях ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі договору дарування ? ідеальної частки квартири від 26 травня 2015 року посвідченого ОСОБА_10, приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1184.

Копію ухвали для виконання направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Й. Савицька