overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4225/16-ц
Провадження № 2/209/1920/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1673/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та дотримання правил добросусідства, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та дотримання правил добросусідства, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та дотримання правил добросусідства, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2017 року на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

14.12.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 372/2255/16-ц
Провадження 2-1295/16
ухвала

08 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_4, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних спав по цивільній справі № 372/271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання договору дарування недійним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання, в якому проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення вищевказаної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити, до вирішення касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних спав по цивільній справі № 372/271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання договору дарування недійним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5476/16-ц
Провадження № 2/210/2154/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, треті особи Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності спадкового майна спадкоємцеві та визання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 08.12.2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, треті особи Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності спадкового майна спадкоємцеві та визання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом . Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року о 11.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третім особам.Надіслати відповідачеві, третім особам у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 494/1414/16-ц
УХВАЛА

06.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22956 грн. 53 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 715/2418/16-ц
Провадження № 2/715/1104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 31905,74 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 21.12.2016 року о 10:10 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

29 липня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка та адвокат не заперечують проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №461/4342/16-ц
Провадження №2-во/461/49/16
УХВАЛА

судового засідання

04.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові зяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2009 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2009 року у справі №2-2261/09 задоволено позов прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення коштів. Вирішено розірвати договір №162/2008 укладений між ОСОБА_1 та Львівською філією Кредитної спілки «Либідь» про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 20.11.2008 року. Стягнути з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 53000 грн. внесеного депозитного вкладу. Стягнути з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 530 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у ньому помилково вказано Львівська філія Кредитної спілки «Либідь» замість «Кредитна спілка «Либідь».

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених цифр, тощо).

Згідно розяснень, наданих у п.19 Постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, він лише усуває такі недоліки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення.

Питання про заміну Львівської філії КС «Либідь» на КС «Либідь» не є опискою, воно потребує самостійного дослідження, а його позитивне вирішення призведе до змін резолютивної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 477/2340/16-ц
Провадження № 2/477/1396/16 Строка № 39
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства «Металург» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Металург» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 646/9284/16-ц
№ пров. 2-н/646/551/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 563, 37 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4 563, 37 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
справа № 562/2645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити для нього додатковий строк для прийняття спадщини після після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2008 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати спадкові справи після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 13 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати до 12 грудня 2016 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2008 року в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4967/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/463/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 04.11.2016 року в залі № 1 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Биканов І.Р.
Справа № 636/4282/16-ц
Провадження № 2-н/636/254/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1,

встановила:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського РВЕ звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з боржника у сумі 658,02 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя