overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/583/2016
Справа № 325/1425/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року . смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, 03 листопада 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 500/6343/16-ц
Провадження № 2/500/3371/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6343/16-ц (провадження 2/500/3371/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 06.01.2013 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 06.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 06.01.2013 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 8/68), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 08 грудня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявниці

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 22 грудня 2012 року померла її тітка ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона являється спадкоємцем третьої черги за законом після смерті тітки. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_2, так як відсутнє свідоцтво про народження тітки. А тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2012 року, тобто той факт, що померла була її рідною тіткою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити.

В якості заінтересованої особи представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 показала, що все життя проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Добре знала ОСОБА_4 батька заявниці, та ОСОБА_2 тітку заявниці рідну сестру її батька.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 показала, що все життя проживаєа в ІНФОРМАЦІЯ_1 та повністю підтвердила показання ОСОБА_3

Заслухавши заявницю, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Згідно наявних у справі документів, батьком заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 є ОСОБА_6.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2012 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Краснопільської сільської ради, сільська рада заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнає повністю. Факт родинних відносин також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась рідною тіткою заявниці ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження 2/235/3296/16
Справа №235/7468/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Покровськ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 13-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 740/4284/16-ц
Провадження № 2-н/740/197/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату газопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (код 03358104) 1813 (одну тисячу вісімсот тринадцять) грн. 99 коп. заборгованості за оплату за газопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 липня 2015 року, з якої: 1410 грн. 63 коп. - заборгованість за газопостачання, 63 грн. 38 коп. - 3% річних, 339 грн. 98 коп. - індекс інфляції.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 149/3192/16-ц
Провадження №2-о/149/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12.12.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаряЛисої В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмільницький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження в порядку статті 257-1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, батьком якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1, матір'ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити до Хмільницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для державної реєстрації народження ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не перешкоджає його виконанню.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

13.12.2016 року.
Справа № 2-1632/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про зняття арешту з 36/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 30.05.2011 року накладено арешт на зазначену земельну ділянку в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до неї про стягнення заборгованості.

Постановою державного виконавця від 17.07.2015 року виконавче провадження за зазначеним рішенням суду закінчено у зв'язку з виконанням, а тому потреба в збереженні заходів забезпечення позову, вжитих судом, відпала.

ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду за викликом не з'явилась.

ОСОБА_2 - позивач у справі та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача та її представника ,оглянувши письмові докази суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 30.05.2011 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - накладено арешт на 36/100 частин квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 32).

З наданої заявником копії постанови державного виконавця про залічення виконавчого провадження від 17.07.2015 року вбачається, що рішення суду виконано.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що потреба в збереженні вжитих заходів забезпечення позову відпала, а тому вони підлягають скасуванню.

Збереження заходів забезпечення позову порушить право власності відповідача у справі, гарантоване Конституцією України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з 36/100 частин квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року в цивільній справі № 2 - 3413/2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3572/16-ц за заявою КП «Водопостачання м. Вознесенська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/3572/16-ц за заявою КП «Водопостачання м. Вознесенська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Старжинська О.Є.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 14.01.2015 року, на момент смерті був зареєстрований за адресою м.Біла церква вул.Я.Мудрого, 53/1 гуртожиток.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Херсонської міської ради, про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 43 по просп. Кутузова у м. Херсоні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Херсонської міської ради, про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 24 січня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 132/3383/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2012 року в сумі 25706,87 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/1492/16-ц
Провадження № 2/375/623/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 20.12.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 397/1493/16-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1493/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 грудня 2016 року о 08 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 367/5045/16-ц Провадження № 2/367/2094/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2141/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву завідуючого шостим психотуберкульозним відділенням Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №2, завідуючого 6-го психотуберкульозного відділення ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.08.2016 року о 09.30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3