overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3426/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 05 серпня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 455/503/16-ц
Провадження № 2/455/294/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до Новоміської с/ ради Старосамбірського району в стадії попереднього засідання про поновлення строку для прийняття спадщини по спадкуванню за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоміської с/ ради Старосамбірського району про поновлення строку для прийняття спадщини по спадкуванню за заповітом, закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоміської с/ ради Старосамбірського району про поновлення строку для прийняття спадщини по спадкуванню за заповітом, до розгляду на 11 годину 00 хвилин, 06.10.2016р., у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Судя -
Справа № 692/1039/16-ц
Провадження № 2/692/480/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

09 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 21 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 276/647/16-ц
Провадження по справі 2/276/367/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 18.07.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відкрито.

Із позовної заяви слідує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу рекомендованим повідомленням направлено лист для вручення копії позовної заяви з додатками та повістки про час та місце розгляду справи.

Засоби звязку повернули рекомендований лист вказавши, що ОСОБА_1 по вул. Комарова с. Іванівка Хорошівського району Житомирської області не проживає.

У своїй довідці Краївщинська сільська рада повідомила, що ОСОБА_1 на даний час на території Краївщинської сільської ради не проживає, вибула у с. Сингаї Коростенського району Житомирської області 20.12.2011 року.

Представник позивача у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі.

Дослідження матеріалів справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщопісля відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин справу слід передати на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для розгляду по суті.

Керуючись ст ст.109,116 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 699/826/16-ц
Номер провадження 2/699/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" грудня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 грудня 2003 року а/з №178 відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції від якого вони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як він покохав іншу. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, проживають окремо, а тому він і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 18.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2791/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справу без його участі, а також просив витребувати з відділу Держгеокадастру Троїцького району Луганської області відомості щодо видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №039582 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №146828.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витербувати з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, що розташований за адресою кв-л Молодіжний, 6, смт Троїцьке Луганської області відомості щодо видачі ОСОБА_2:

-Державного акту на право на земельну ділянку серії ЛГ №039582;

-Державного акту на право на земельну ділянку серії ЛГ №146828.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 19 грудня 2016 року.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 12.00 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа №504/3082/16-ц
№2/504/1892/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не додані до заяви документи, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України за подання до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 5 Закону України Про судовий збір, ст.120 ч.1,

ст.119 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/294/2016 Справа № 641/6507/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Комінтернівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Завниця звернулась до суду з заявою, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Комінтернівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції .

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути їй вищевказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Комінтернівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 758/8938/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугілляінвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаня недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання недійсним договору іпотекиї.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугілляінвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаня недійсним договору іпотеки.

Призначити дату судового засідання на 27 вересня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження 4-с/643/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Темченковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ПАТ "УкрСибБанк" в особі ОСОБА_1, треті особи - старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальник Фрунзенського ВДВС ОСОБА_3 Олексіївна, боржник ОСОБА_4, на постанову заступника начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2015 року було відкрито провадження за скаргою ПАТ "УкрСибБанк" в особі ОСОБА_1

Проте, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, скарга подана із порушенням даної вимоги. Крім цього, представником заявника ОСОБА_1 подані наступні документи без підпису: заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника від 18.01.2016 року (вх. №1365), клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника від 26.01.2016 року (вх. №2756), що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11, 27-28, 32).

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цихнедоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому, скарга ПАТ "УкрСибБанк" в особі ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скарга ПАТ "УкрСибБанк" в особі ОСОБА_1, треті особи - старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальник Фрунзенського ВДВС ОСОБА_3 Олексіївна, боржник ОСОБА_4, на постанову заступника начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва