Справа № 369/2798/16-ц
Провадження № 2/369/1754/16
09.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Києво-Святошинський РВ УДМС України в Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником 23/50 частин житлового будинку (первісна адреса житлового будинку: АДРЕСА_1, проте, згідно рішення виконкому Петрівської сільської ради № 263/1 від 26.09.2013 року будинку було надано нову поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1) на підставі договору дарування 23/50 частин житлового будинку від 22.08.2003 року посвідченого державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області Бурлаковою Н.К. та зареєстровано в реєстрі за № 3581.
В будинку за вказаною вище адресою, зареєстровані та постійно проживають:
1)ОСОБА_1 - позивач, голова господарства зареєстрований з 28.10.2003 року.
2)ОСОБА_4 - дружина позивача зареєстрована з 20.09.2013 року;
3)ОСОБА_5 - донька позивача зареєстрована з 20.09.2013 року;
4)ОСОБА_6 - онук позивача зареєстрований з 28.05.2008 року;
5) ОСОБА_7 - онук позивача зареєстрований з 02.10.2013 року;
Разом з тим, зареєстрований в будинку ОСОБА_2, починаючи з квітня 2014 року у будинку за вказаною вище адресою не проживає та участі в утриманні будинку не приймає.
У квітні 2014 року відповідач зібравши всі свої речі залишив родину й пішов, як він особисто повідомив, до нової родини та іншої жінки.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право на користування житлом у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою.
В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного рішення у справі.
Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивач є власником 23/50 частин житлового будинку (первісна адреса житлового будинку: АДРЕСА_1, проте, згідно рішення виконкому Петрівської сільської ради № 263/1 від 26.09.2013 року будинку було надано нову поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1) на підставі договору дарування 23/50 частин житлового будинку від 22.08.2003 року посвідченого державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області Бурлаковою Н.К. та зареєстровано в реєстрі за № 3581. (а.с. 7,8)
Згідно довідки форми-3 в будинку за вказаною вище адресою, зареєстровані та постійно проживають: ОСОБА_1 - позивач, голова господарства зареєстрований з 28.10.2003 року; ОСОБА_4 - дружина позивача зареєстрована з 20.09.2013 року; ОСОБА_5 - донька позивача зареєстрована з 20.09.2013 року; ОСОБА_6 - онук позивача зареєстрований з 28.05.2008 року; ОСОБА_7 - онук позивача зареєстрований з 02.10.2013 року; ОСОБА_2 - зять з 24.11.2005 року (а.с.10)
У квітні 2014 року відповідач зібравши всі свої речі залишив родину й пішов, як він особисто повідомив, до нової родини та іншої жінки, що підтверджується актами депутата про обстеження житлово-побутових умов проживання від 01.07.2015, 28.09.2019, та 24.11.2015. (а.с. 11-13)
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії яка порушує право та інше.
Ст. 71 ЖК України передбачено, що за відсутності члена сім»ї за ним зберігається право на житлове приміщення на протязі шести місяців, якщо він відсутній та не проживає на даній житловій площі з поважних причин. Якщо член сім»ї не проживає на даній житловій площі більше шести місяців без поважних причин то він втрачає право на користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. ст. 316 - 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. А відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За правилами ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Враховуючи наведене на підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право на користування житлом у будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Києво-Святошинський РВ УДМС України у Київській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Д. Усатов