25.02.2016 Єдиний унікальний номер 2-55/11
Справа №6/205/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровську

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-55/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 04 січня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду із даною заявою.

У своїй заяві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-55/11 про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь суми заборгованості в сумі 9 209,57 грн.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2011 року у повному обсязі задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №246/гр.. від 06.03.2008 року у сумі 9 209,57 грн., з якої: заборгованість по кредиту 5360,84 грн.; заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 2902,16 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 946,57 грн., а також стягнуто, суму державного мита в розмірі 92,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.22-24).

Заочне рішення суду набрало законної сили, у зв'язку із чим, 26 вересня 2011 року представнику позивача було видано виконавчий лист, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.27).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 27 червня 2012 року повернуто виконавчий лист стягувачу (а.с.31).

Згідно ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, згідно із ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що жодних достатніх, допустимих, достовірних та належних доказів із чиєї вини втрачений виконавчий лист, доказів у підтвердження причин поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявником не надано, у зв'язку із чим, приходить до висновку, що заявник протягом тривалого часу взагалі не вживав заходів щодо примусового виконання рішення суду без поважних причин, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-55/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула