Справа № 478/1203/16-ц Провадження № 2/478/154/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговскої А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Москалика О.П.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Казанка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - службау справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення здорового розумового та фізичного розвитку своєї малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини. Вимоги мотивуються тим, що мати дитини (відповідач) негативно характеризується за місцем проживання разом з чоловіком - батьком дитини (відповідачем), зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не піклуються про здоров'я дитини, духовний і моральний розвиток. Кошти державної допомоги на дитину витрачають не за цільовим призначенням. З батьками неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо їх поведінки.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради - ОСОБА_1 пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 25.09.2015 року сім'я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом в Казанківському РЦСДМ. На виконкомі сільської ради неодноразово розглядалось питання про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дитини. Їм надавався термін для виправлення з умовою розпочати гідне життя, забезпечити необхідні умови проживання та виховання малолітньої дитини, але відповідачі не займаються вихованням, утриманням та фізичним розвитком дитини, не забезпечують дитині належного догляду та лікування, що негативно впливає на її фізичний та розумовий розвиток, стабільного прибутку у сім'ї не має, проживають за рахунок державної допомоги на дитину, яка витрачаються не за цільовим призначенням, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. З відповідачами постійно проводилася профілактична робота щодо належного виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, але безрезультатно. Так, 07.04.2016 року виконкомі сільської ради було прийняте рішення про негайне відібрання малолітньої дитини, в зв'язку з обставинами, які мали місце 06.04.2016 року в смт Казанка, коли батьки (відповідачі), знаходячись в стані тяжкого алкогольного сп'яніння, залишили малолітню дитину без догляду, що несло загрозу її життю та здоров'ю. До теперішнього часу поведінка відповідачів та їх відношення до участі у вихованні малолітньої дитини не змінилася, тому просила задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні прокурор Москалик О.П. зазначив, що заперечує проти позовних вимоги щодо позбавлення батьківських прав, просить відібрати дитину від батьків (відповідачів) без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів підлягають задоволенню, так як суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, просив суд не позбавляти його батьківських прав щодо його єдиної дитини, обіцяв розпочати гідне життя, забезпечити необхідні умови проживання та виховання малолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснила, що незважаючи на часткове невиконання, як матір'ю, обов'язків щодо виховання та утримання дитини, зобов'язовується належним чином забезпечити її виховання і розвиток.

В судовому представник третьої особи ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Свідок по справі - ОСОБА_6, завідуюча Веселобалківським ФАП зазначила, що стан здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_5 добрий. Сім'я ОСОБА_2 характеризується негативно, відповідачі офіційно не працюють, отримують разові заробітки, живуть за рахунок коштів на утримання дитини, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. До них було застосовано всі можливі засобивпливу, але на шлях виправлення останні не стали.

Свідок по справі - ОСОБА_7, фахівець Казанківського районного центру служби сім'ї, дітей та молоді зазначила, що з 25.09.2015 року сім'я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом у зазначеному центрі. Спочатку зауважень до сім'ї ОСОБА_2 не було, але починаючи з жовтня 2015 року, коли сім'я перейшла жити в будинок матері відповідача, становище погіршилось. Подружжя ОСОБА_2 почало зловживати розпиттям спиртних напоїв. З відповідачами постійно проводилася профілактична робота щодо належного виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, але безрезультатно.

Заслухавши сторони, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до норм Сімейного кодексу кожний із батьків зобов'язаний піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов'язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтею 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них не позбавляючи їх батьківських прав, передбачених п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для життя і здоров'я та морального виховання.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.12.2014 року по справі за №478/1948/14-ц, відповідача по справі, яка розглядається - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Весела-Балка Казанківського району Миколаївської області, громадянку України, було позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки записано: батько - ОСОБА_2, матір - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3).

Згідно рішення виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області «Про попередження щодо неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_2.» за №35 від 28.12.2015 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 попереджено щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5. Надано місячний термін, до 28.01.2016 року на виправлення своєї поведінки батьками вище згаданої сім'ї, розпочати гідне життя, забезпечити необхідні умови проживання дитини. У разі невиконання рішення виконавчого комітету сільської ради, як орган опіки і піклування буде звертатись до суду з позовом про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків.

Актом обстеження житлово - побутових умов від 06.04.2016 року встановлено, що сім'я ОСОБА_2 утримується за кошти допоги при народженні дитини. Чоловік ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, працює по найму. В домовогосподарстві нічого не утримують. Санітарно - гігієнічні умови - задовільні. Дитина забезпечена речами є дитяче ліжко, дитячий візок. Дитина доглянута, чиста медично обстежується, харчується грудним молоком. ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 часто вживають спитні напої, неодноразово проводилися з ними бесіди, щодо вживання спиртних напоїв. Сім'ю викликали на засідання виконкому. Завідуючою ФАП ОСОБА_6 неодноразово подавалися доповідні листи стосовно сім'ї.

Згідно рішення виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 у громадянки ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_2» за №6 від 07.04.2016 року вбачається, що вирішено: негайно відібрати малолітню дитину, забезпечити її тимчасове влаштування в дитяче відділення Казанківської ЦРЛ, повідомити прокуратуру Казанківського району про прийняте рішення та порушення питання в суді, звернутися до Казанківського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, 1982 р.н., гр. ОСОБА_2, 1985 р.н., по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» за №6 від 07.04.2016 року вбачається, що виконавчий комітет Веселобалківської сільської ради, як орган опіки та піклування вважає:

1.ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не забезпечують належного виконання батьківських обов'язків щодо створення безпечних умов життя, росту та всебічного розвитку малолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження її життя та здоров'я, забезпечення безпечного середовища і соціального захисту дитини.

3.Забезпечити тимчасове влаштування в дитяче відділення Казанківської ЦРЛ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту постійного влаштування.

4.Звернутися до Казанківського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» за №01-18/20/0140 від 28.04.2016 року вбачається, що орган опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації вважає:

1.Гормадяни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ухиляються від виконання батьківських обов'язків, по відношенню до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Доцільно позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,по відношенню до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі допустили свідоме нехтування своїми обов'язками щодо виховання і утримання дитини, ухилення від виконання своїх обов'язків. Винна поведінка відповідачів підтверджується письмовими доказами при відсутності інших способів впливу на неї для зміни ставлення щодо виховання і утримання дитини. При встановлених обставинах, позовні вимоги в частині про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.170 СК України, так як суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідачів солідарно аліменти на утримання дитини у частці від доходу.

Судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, органу опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця с. Михальче Городенківського району Івано - Франківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 Миколаївської областіаліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.04.2016 року і до повноліття дитини, на користь установи (органу, особи), що здійснюватиме піклування над дитиною.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 426 гривень 85 копійок.

На підставі статті 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: