Провадження №2/523/461/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Приват Банк» звернулося із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядкусуму боргу за кредитним договором від 25.07.2007р. в розмірі26103,87 доларів США, який складається з простроченої заборгованості за кредитом 6969,78доларів США, заборгованості по відсоткам 6746,30доларів США, заборгованості по пені11941,39 доларів США та комісії в розмірі 446,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом складає 612918,87 грн. (23,48 грн. за 1 дол. США).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. ОСОБА_2, як поручитель, також не виконав прийняті на себе зобовязання щодо повернення боргу, що є підставою для стягнення виниклої заборгованості в солідарному порядку. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача предявлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти розмірі встановленої Банком заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_2 заперечуючи проти предявлених позовних вимог предявив зустрічні вимоги в яких зазначив, що укладений між ним та Банком договір поруки від 25.07.2007р. припинив свою дію, у звязку із тим, що повідомлення про існуючі вимоги надсилалися поручителю 02.04.2015р., проте позов надійшов до суду 18.05.2015р. На думку ОСОБА_2 строком повного виконання договірного кредитного зобовязання є 25.07.2012р., тому 6-ти місячний термін на протязі якого кредитор мав право предявити вимоги до поручителя сплив 25.01.2013р. Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_2 просить визнати договір поруки припиненим.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від ОСОБА_3 отримав від ПАТ КБ «Приват Банк», кредитні грошові кошти в розмірі 11009,53доларів США, строком користування до 17.07.2012 року. Отримав кредитні грошові кошти ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання повернути їх та відповідно до п.1.1 кредитного договору сплати за їх користуваннявстановлені проценти.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

З метою належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, які виникли у ОСОБА_1 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 25.07.2007р. було укладеного договір поруки за умовами якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати, як поручитель, по кредитним зобовязанням прийнятих ОСОБА_1 Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, щовідповідаєвимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

Як було зазначено вище, останнім днем повернення кредиту між сторонами договору кредиту був визначений 17.07.2012р. Отже, днем обчислення строку, щодо можливості звернення до суду з позовними вимогами до поручителя, є наступний день повернення кредиту, тобто - 18.07.2012р. Згідно пункту 12 договору поруки, сторонами було визначено, що порука припиняється за збігом пяти років з дня настання строку повернення кредиту по Кредитному договору.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З даними позовними вимогами до ОСОБА_2 ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду 18.05.2015р. При таких обставинах, враховуючи, що договором поруки між сторонами був визначений строк припинення договору поруки, який при обставинах встановлених судом закінчується 17.07.2017р., то посилання ОСОБА_2 на виникнення підстав для припинення договору поруки, передбачені другим реченням ч.4 ст. 559 ЦК України є неспроможні та судом відхиляться.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що зустрічні позовні вимоги є безпідставні та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як було встановлено судом, з боку ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином виконані не були, внаслідок чого Банком за договором кредитування, станом на 02.04.2015р.проведено нарахування заборгованість в розмірі:простроченої заборгованості за кредитом 6969,78 доларів США, заборгованості по відсоткам 6746,30доларів США, заборгованості по пені 11941,39 доларів США та комісії в розмірі 446,40 доларів США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобовязання, як за кредитним договором, так і за договором поруки, а також з урахуванням визнання ОСОБА_4 предявлених позовних вимог, суд вважає, що позов, крім вимог про стягнення пені, є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Стягненняборгу слід проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Щодо стягнення пені то суд вважає, за необхідне зазначити.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова однини ця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок визначено Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами між резидентами на території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платник грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки НБУ, що діяло у період, за який сплачується пеня (ст.3 того ж Закону).

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ. Отже, чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти, відтак пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні. На підставі викладеного, з відповідачів слід стягнуту нараховану Банком пеню в національній валюті, тобто гривні, в розмірі 280 383,83грн. (11941,39 дол. США х 23,48грн.)

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати повязанні з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 3654 гривень.

Керуючисьст.ст.10,11,57,64,88,174,209,212-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі6969,78 доларів США, суму боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 6746,30 доларів США, комісію в розмірі 446,40 доларів США, заборгованість по пені в розмірі 280 383,83гривень.Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень

Зустрічні позовні вимоги Ус атюка ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя