Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа153/1454/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря судових засідань - ГУЛКОВСЬКОЇ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області, цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Ямпільської районної спілки споживчих товариств та до юридичної особи Ямпільського відділу ДВС Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2002 року по справі № 2-186/2002 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Ямпільського ССТ - 2 064 грин.55 коп., в порядку здійснення виконавчого провадження, 30 червня 2004 року, серія АА № 307752 державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Відповідно після її смерті відкрилась спадщина, до якої зокрема входить житловий будинок по АДРЕСА_1, власником якого є покійна мати позивача ОСОБА_3. Накладення арешту було виявлено позивачем при зверненні до Ямпільського державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з приводу отримання свідоцтва про право власності за законом. Даний арешт стоїть на перешкоді у виникненні права власності на спадкове майно після смерті матері позивача.

01 листопада 2016 року ОСОБА_2 була видана довідка Ямпільською РССТ за № 36 про те, що за бувшим працівником ОСОБА_3, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 - заборгованості немає.

Наявність не знятого арешту з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу, як спадкоємцю, одержати право на спадкування за законом, тобто оформити на себе право власності в порядку спадкування за законом. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву вхід. № 7313 від 12 грудня 2016 року в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач представник Ямпільської районної спідки споживчих товариств в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. № 7289 від 09 грудня 2016 року в якій справу просять розглядати у їх відсутність. Позов підтримують,заперечень проти позову немає.

Відповідач представник Ямпільського відділу ДВС Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. № 7318 від 12 грудня 2016 року в якій справу просять розглядати у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 лютого 2002 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області по справі № 2-186/2002 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Ямпільського ССТ - 2 064 гривні 55 копійок( а.с.9).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія АА № 307752 державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ в порядку здійснення виконавчого провадження, 30 червня 2004 року було накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біла, Ямпільського району, Вінницької області померла ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 січня 2016 року (а.с.8). Те, що померла ОСОБА_3 є матір'ю позивача ОСОБА_2, встановлено із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1966 року (а.с.7).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43163629 від 04 квітня 2016 року, встановлено що на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 58668631 (а.с.12).

Відповідно до довідки № 36 від 01 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_3, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 заборгованості перед Ямпільською районною спілкою споживчих товариств нема (а.с.14).

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що існує заборона відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19).

Порядок звільнення майна з-під арешту в рамках виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», зняття арешту з майна боржника, у випадку його накладення постановою державного виконавця, здійснюється державним виконавцем на підставах та в порядку визначених цією статтею при завершенні виконавчого провадження. З обставин встановлених в судовому засіданні вбачається, що державний виконавець позбавлений можливості завершити вказане виконавче провадження, в зв'язку з чим неможливо зняти арешт з житлового будинку.

Відповідно до ч.1ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно ст.1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, і має право на успадкування майна померлої матері ОСОБА_3

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно після смерті матері.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи ту обставину, що будь-які інші спадкоємці, які би претендували на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на спадщину, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивач належними та допустимими доказами довів заявлені ним позовні вимоги, а відповідачі не заперечували проти їх задоволення, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, у зв'язку з чим, керуючись ст.11 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідачів судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391, 1223, 1261, 1268 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ямпільської районної спілки споживчих товариств та до Ямпільського відділу ДВС Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та звільнення майна з-під арешту - задоволити.

Зняти арешт за реєстраційним номером обтяження № 85015 від 30 липня 2004 року з житлового будинку по АДРЕСА_1, який був накладений на підставі постанови державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ від 29 червня 2004 року АА № 307752.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на майно померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біла, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_3, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 62,7 кв.м. із них 21,3 кв.м. житлової площі та 41,4 кв.м. допоміжної площі, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН