У Х В А Л А

01 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» про визнання недійсною угоди та договору купівлі-продажу майнових прав, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ТОВ «Промбуд» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 січня 2009 року між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Промбуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 14/35 на квартири № 7, 34, 46, 82 у житловому будинку АДРЕСА_1. 19 жовтня 2009 року між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Укрферроінвест» укладено договір про відступлення права вимоги № 7, на підставі якого ТОВ «Юнона» відступило ТОВ «Укрферроінвест» майнові права на квартири за договором № 14/35 від 23 січня 2009 року.

27 січня 2010 року між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» та ОСОБА_1 укладено угоду про відступлення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу майнових прав № 14/35 від 23 січня 2009 року, в частині майнових прав на квартиру № 82 у житловому будинку АДРЕСА_1. У той же день, між ТОВ «Промбуд» і ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на зазначену квартиру.

Позивач зазначав, що рішенням господарського суду м. Києва від 11 квітня 2012 року договір купівлі-продажу майнових прав № 14/35 від 23 січня 2009 року, укладений між ТОВ «Промбуд» та ТОВ «Юнона», та договір про відступлення права вимоги №7 від 19 жовтня 2009 року, укладений між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Укрферроінвест», визнані недійсними.

На підставі наведеного та з урахуванням того, що майнове право на спірну нерухомість залишилось за позивачем, просив суд визнати недійсною угоду про відступлення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу майнових прав № 14/35 від 23 січня 2009 року в частині майнових прав на квартиру № 82 у житловому будинку АДРЕСА_1 від 27 січня 2010 року, яка укладена між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» та ОСОБА_1, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 27 січня 2010 року, що укладений між ТОВ «Промбуд» і ОСОБА_1

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 27 січня 2010 року, укладеного між ТОВ «Промбуд» і ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Промбуд» судового збору скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

В решті рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Промбуд» просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» про визнання недійсною угоди та договору купівлі-продажу майнових прав призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук