Справа № 2-257/09 Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/6739/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 08.12.2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Володарської районної державної адміністрації на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 серпня 2009 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Діар» до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого приватно-орендного підприємства «Рось» про визнання правочину дійсним і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 серпня 2009 року позов приватного сільськогосподарського підприємства «Діар»задоволено.

На вказане рішення суду Володарська районна державна адміністрація, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки, подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Володарська районна державна адміністрація не була стороною у даній справі.

Копію рішення Володарського районного суду Київської області від 27 серпня 2009 року Володарська районна державна адміністрація отримала 09 листопада 2016 року, що підтверджується листом Завадівської сільської ради та реєстраційно контрольною карткою (а.с.145-146).

У звязку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду з урахуванням вихідних днів було 21 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Володарська районна державна адміністрація подала 29 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі Володарська районна державна адміністрація заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у вказаному клопотанні не зазначено будь-яких доводів в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга Володарської районної державної адміністрації не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі Володарська районна державна адміністрація порушила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

У задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим відсутність коштів на сплату судового збору не може вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3 896 грн. 01 коп.

Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» Володарською районною державною адміністрацією не виконані.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Володарської районної державної адміністрації не оплачена судовим збором, а також подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і поважних підстав для поновлення строку у заяві не наведено, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володарської районної державної адміністрації на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 серпня 2009 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Діар» до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого приватно-орендного підприємства «Рось» про визнання правочину дійсним і визнання права власності на майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1