Справа № 465/7387/15 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/3388/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Федоришина А.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "ПриватБанк" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.12.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншимивитратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за казаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.10.2015 року має заборгованість - 38402,13 грн., яка складається з наступного: 3594,98 грн. - заборгованість за кредитом, 18043,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14458,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1804,86 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є - порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 38402,13 грн. боргу та 1218 грн. судового збору.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "ПриватБанк" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "ПриватБанк". Вважає рішення суду незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд помилково застосував позовну давність, оскільки така застосовується лише за клопотання відповідача. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "ПриватБанк". Також апелянт просить вирішити питання судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приватбанк" пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд прийшов до них з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересів.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Чинним законодавством передбачено два види позовної давності - загальна і спеціальна.

Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України).

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_4 із заявою про сплив позовної давності і застосування наслідків її спливу не зверталася.

Таким чином, без заяви сторони у справі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов"язана лише з наявністю про це заяви сторони.

Суд з власної ініціативи не має права застосовувати позовну давність.

Даний висновок відповідає Правовій позиції висвітленій Верховним судом України у Постанові від 18.03.2015 року, справа №6-25цс15.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору № б/н, укладеного 12.12.2007 року між ЗАТ "КБ "ПриватБанк", правонаступник ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, останній було видано кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Оскільки позивач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19 жовтня 2015 року 2015 року має заборгованість - 38402 грн. 13 коп., з них: заборгованість за кредитом - 3594 грн. 98 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 18043 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією - 14458 грн. 50 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1804 грн. 86 коп., що підтверджується наданим позивачем відповідним розрахунком заборгованості.

Пункт 6.5. Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умов) держатель картки зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним та комісію на умовах, передбачених даним Договором.

Пункт 8.6 Умов передбачає, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п.9.3., 9.12. Умов картковий рахунок відкритий на невизначений строк і договір дії протягом 12 місяців з моменту його підписання та якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_4 погодилася, чим підтвердила своїм підписом, що ознайомлена і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також ОСОБА_4 виразила згоду з тим, що підписана нею заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання)

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.12.2007 року в сумі 38402 грн. 13 коп., а тому, апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає до задоволення, рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року слід скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приватбанк".

Задовольняючи таким чином апеляційну скаргу та позовні вимоги, згідно ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір сплачений позивачем за подачу позовної заяви та апеляційної скарги) в розмірі 2557 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк/КБ/ "Приватбанк" - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року скасувати та постановити нове рішення яким позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.12.2007 року в сумі 38402,13 грн., з яких: 3594,98 грн. заборгованість за кредитом, 18043,79 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 14458,50 грн. заборгованість за пенею та комісією, фіксований штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу 1804,86 грн. та судові витрати (судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги) в розмірі 2557,8 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

А.В. Федоришин