У х в а л а

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.В.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Стахова Група «ТАС», Івано-Франківської філії Приватного акціонерного товариства «Стахова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, відсотків річних та моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Стахова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі − ПрАТ «Страхова група «ТАС»), Івано-Франківської Філії ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, % відсотків річних та моральної шкоди.

Просив суд стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» різницю між сплаченою сумою страхового відшкодування та сумою страхового відшкодування, відповідно до висновку № 241 від 19 вересня 2014 року в розмірі 147 595 грн 47 коп., пені − 4 969 грн 50 коп., 3 % річні відсотки − 3 860 грн 14 коп., інфляційні збитки − 24 264 грн 87 коп., моральну шкоду − 5 000 грн. та судовий збір.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 147 595 грн 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 475 грн 95 коп., а всього − 149 071 грн 42 коп. В іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва області від 23 березня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні пені, інфляційних витрат, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування скасовано, позов в частині про стягнення пені, інфляційний збитків, 3% відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_4 пені в сумі 4 696 грн 44 коп.; інфляційні витрати в сумі 24 264 грн 87 коп.; 3 % річних від простроченої суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 3 860 грн 14 коп.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова Група «ТАС»просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки зобов'ннання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і у разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Стахова Група «ТАС» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак