Номер провадження: 22-ц/785/7997/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2016 року,

встановила:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення прийняті на загальних зборах ОСББ «Разумовська 10/12» від 24.04.2016 року;

- визнати недійсними та скасувати рішення Правління ОСББ «Разумовська 10/12» прийняті на засіданні Правління 17.05.2016 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо обрання голови правління рішенням Правління ОСББ «Разумовська 10/12» прийнятим на засіданні Правління 17.05.2016 року.

Одночасно позивач просив в порядку забезпечення позову:

- заборонити ОСОБА_3 (податковий номер; НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням статутних обовязків Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12»;

- зупинити дії рішень, прийнятих на загальних зборах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» 24.04.2016 року;

- зупинити дії рішень Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12», прийнятих на засіданні Правління 17.05.2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2016 року заява про забезпечення позову задоволена.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» просить скасувати ухвалу в звязку з тим, що заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності об»єднання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

У пункті п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 роз»яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначених вимог закону та роз»яснень не врахував та застосував такі заходи забезпечення позову, які перешкоджають господарській діяльності Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12», зокрема діяльності правління Обєднання та виконанню статутних обовязків головою правління ОСОБА_3.

Оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом з порушенням вищезазначених норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2016 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2про забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_3 (податковий номер; НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням статутних обовязків Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12»;

- зупинення дії рішень, прийнятих на загальних зборах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» 24.04.2016 року;

- зупинення дії рішень Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12», прийнятих на засіданні Правління 17.05.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5