overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/4841/13-ц
Провадження № 2/334/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

26 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебувала в провадженні судді Махіборода Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 334 від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 06.02.2017 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 487/6043/16-ц
Провадження № 2/487/2858/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 08.15 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа№ 346/6255/16-ц
Провадження № 2/346/2242/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевага ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про втрата права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевага ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про втрата права на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.12.2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 212/6921/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 лютого 2017 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-п/359/75/2016
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву про перегляд заочного рішення

23 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року -

встановив:

14.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року, у цивільній справі № 359/10887/14-ц провадження № 2/359/206/2015 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивченням заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України та підсудні Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 10.00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-п/359/75/2016

Справа № 359/10887/16-ц

Заявнику (відповідачу) ОСОБА_1

08300, м. Бориспіль, вул. Сєрова б. 20

Позивачу ПАТ КБ «Приватбанк»

(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

Надсилаємо копію ухвали від 23 листопада 2016 року про прийняття вище зазначеної заяви та одночасно повідомляємо, що заява призначена до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, каб. 10.

Вам необхідно зявитись до суду в призначений час (забезпечити участь свого представника), при собі мати документ, що посвідчує особу, представнику - належним чином оформлену довіреність.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші та копія заяви на ___ арк..

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів
справа № 562/2687/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року (РНОКПП: НОМЕР_1), що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у спадковому реєстрі за №57237461.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 12 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати до 11 січня 2017 року від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2016 року в с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 675/2442/16-ц
Провадження № 2-н/675/109/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства "Житлосервіс Ізяславської міської ради про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП Житлосервіс Ізяславської міської ради від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/109/2016 р. за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9121/16 Справа № 175/3226/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко
Справа № 156/580/16-ц Провадження № 22-ц/773/1829/16 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 8 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 27 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 766/2222/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

14.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання неукладеним кредитно заставного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неукладеним кредитно-заставного договору №HECFAA00000133 від 25.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 05.05.2016 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали, однак вони не були усунуті позивачем, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Отже, розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 551,20грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд, .

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання неукладеним кредитно заставного договору - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 197/649/16-ц
Номер провадження № 2-о/197/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Леонідової О.В.,
за участю секретаря Піско Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Широківський районний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Міністерство оборони України про встановлення факту постійного спільного проживання,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 197/649/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Широківський районний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Міністерство оборони України про встановлення факту постійного спільного проживання.
17.11.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
З копії актового запису про смерть №13 від 02 листопада 2016 року слідуєя, що заявник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.
Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю заявника.
Керуючись п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Широківський районний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Міністерство оборони України про встановлення факту постійного спільного проживання закрити у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В зв'язку з тим, що заявлені позовні вимоги виникають із одних правовідносин, та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, тому суд приходить до висновку, вимоги за зустрічними позовами об'єднати в одне провадження із первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.