Справа № 226/765/16-ц
Провадження № 2-с/226/20/2016
У Х В А Л А

про розгляд заяви про скасування судового наказу

29 червня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник (боржник) ОСОБА_1 (відсутній),

стягувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 18 травня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію за період з 1 жовтня 2015 року по 20 квітня 2016 року в сумі 3455,35 гривень, а також судовий збір в сумі 689,00 гривень. Заявник не погоджується з виданим судовим наказом від 18.05.2016 року. Зазначає що, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, заявник на той період не проживав, бо він перебував на стаціонарному лікуванні в Закарпатській області, с черепно-мозковою травмою в тяжкому стані (в комі). На даний час заявник (боржник), сплатив всі комунальні послуги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і заборгованості не має. Тому, заявник просить суд, скасувати судовий наказ, винесений 18.05.2016 року Димитровським міським судом Донецької області у справі 2-н/226/88/2016 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за період 01.10.2015 року по 20.04.2016 року у сумі 3455,35 гривні, та сплату судового збору у розмірі 689,00 гривні.

Представник стягувача, заявник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та представник заявника надали суду заяви з клопотанням розглядати справу за їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої до суду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області у справі № 2-н/226/88/2016 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 1 жовтня 2015 року по 20 квітня 2016 року в сумі 3455,35 гривень, а також судовий збір в сумі 689,00 гривень (а.с. 30).

25 травня 2016 року на адреси Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 направлялась копія судового наказу (а.с. 16). 09 червня 2016 року до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу від ОСОБА_1 (а.с. 18-20).

Згідно з листком непрацездатності, виданим Рахівською районною лікарнею Закарпатської області, з 02.05.2016 року по 30.05.2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.19). Заявником надана до матеріалів справи копії квитанцій від 6 червня 2016 року про сплату боргу за надану теплову енергію в сумі 3419,73 гривень (а.с.29), також сплата боргу підтверджується довідкою виданою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (а.с.27).

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, наданих боржником документів вбачається відсутність між сторонами спору про право, а навпаки визнання боржником вимог стягувача та виконання ним визнаних обставин, у звязку з чим суд вважає, що судовий наказ у справі винесений правомірно, підстав для його скасування немає. Вчинені боржником дії мають бути враховані під час виконання судового наказу і зараховані в рахунок погашення ним боргу перед стягувачем.

Керуючись статтями 105, 1051 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Коваленко