overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (11.02.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (19.11.1975 р. н.) аліменти за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2016 року на утримання дітей ОСОБА_3, 27.03.2004 р. н., ОСОБА_4, 12.10.2005 р. н., ОСОБА_5, 18.10.2007 р. н., у розмірі 38 734,20 грн.; тягнути з ОСОБА_2 (11.02.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (19.11.1975 р. н.) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 27.03.2004 р. н. у розмірі 459,30 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням ним повноліття, тобто до 27.03.2022 року, починаючи з 09 вересня 2016 року; стягнути з ОСОБА_2 (11.02.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (19.11.1975 р. н.) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 12.10.2005 р. н. у розмірі 459,30 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням ним повноліття, тобто до 12.10.2023 року, починаючи з 09 вересня 2016 року; стягнути з ОСОБА_2 (11.02.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (19.11.1975 р. н.) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 18.10.2007 р. н. у розмірі 459,30 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням ним повноліття, тобто до 18.10.2025 року, починаючи з 09 вересня 2016 року; стягнути з ОСОБА_2 (11.02.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (19.11.1975 р. н.) аліменти на додаткові витрати - лікування та духовний розвиток дітей - ОСОБА_3, 27.03.2004 р. н., ОСОБА_4, 12.10.2005 р. н., ОСОБА_5, 18.10.2007 р. н., щомісячно суму у розмірі 3000 грн.

07.12.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської областішляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №463/3040/16-ц
Провадження №2/463/2151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АІСУ Україна" ( правонаступник ЗАТ"АІСЕ Україна") про визнання права сплачувати фіксований щомісячний платіж за автомобіль по угоді, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АІСУ Україна" ( правонаступник ЗАТ"АІСЕ Україна") про визнання права сплачувати фіксований щомісячний платіж за автомобіль по угоді.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2269/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: П'єнта І.В.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 22 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - м. Хельницький, вул. Свободи, 22;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 562/119/15-ц>
Р І Ш Е Н Н Я4

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

"05" грудня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1:

-умивальник вартістю 500 грн.,

-пральну машинку «LG» вартістю 3000 грн.,

-спальню «Коєн» (ліжко, матрац, підставка під матрац, дві приліжкові тумби, комод, шафа) вартістю 9000 грн.,

-холодильник марки «Swizer» вартістю 3000 грн.,

-постіль, килимки та подушки вартістю 1500 грн.,

-набір посуду (каструлі, пательня) вартістю 600 грн.,

-пять ковдр вартістю 1000 грн., а всього майна на загальну суму 18600 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3:

-витрачені на ремонт належної йому на праві власності квартири кошти в сумі 15000 грн.,

-бойлер вартістю 1500 грн.,

-ванну вартістю 1200 грн.,

-унітаз вартістю 500 грн.,

-каналізаційні труби вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 18500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених нею судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 10 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 585/4796/16-ц
Номер провадження 2/585/1359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. на 08 год. 20 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 21 грудня 2016 року до 08 год.20 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 21 грудня 2016 року до 08 год. 20 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
13.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7558/16-ц
Провадження № 2/644/2897/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«28» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17324,34 грн., а також 609 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у поданій заяві від 25 листопада 2016 року просять скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечують.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 24 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17324,34 грн., а також 609 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 09.20 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №295/9924/16-ц
У Х В А Л А

02.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 07.11.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження №2/523/5968/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 368/1537/16-ц
провадження № 4-с/368/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до державного виконавця Гаркавенко А.В. Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» з скаргою до державного виконавця Гаркавенко А.В. Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця

Скаржник звернувся до суду в межах строків передбачених ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 383 - 385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до державного виконавця Гаркавенко А.В. Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 183/6990/16
№ 2/183/3483/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09.02.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 грудня 2016 року Справа № 608/2043/16-ц

Номер провадження2/608/957/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради про визнання недійсним наказу, визнання бездіяльності протиправної та стягнення заробітної плати та інших виплат , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради про визнання недійсним наказу, визнання бездіяльності протиправної та стягнення заробітної плати та інших виплат .

Попереднє судове засідання призначити на 20 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 758/4566/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітофф» про належне оформлення звільнення з роботи та стягнення коштів за період вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гранітофф» про належне оформлення звільнення з роботи та стягнення коштів за період вимушеного прогулу.

У судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду, у зв'язку з відповідною заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітофф» про належне оформлення звільнення з роботи та стягнення коштів за період вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа 688/4111/16-ц
№ 2/688/1360/16
Ухвала

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

2. В строк до 22.12.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: