Дата документу 16.06.2016 Справа № 554/3736/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/3736/16-ц

Іменем України Провадження № 2-0/554/124/2016

16 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Шевченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа : управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, на підставу своїх вимог посилається на те що, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним із встановленням над ним опіки, опікуном призначено колишню дружину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час за станом здоров»я та в силу похилого віку заявник позбавлена можливості в повному обсязі дбати про підопічного та створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, тобто продовжувати виконувати обов»язки опікуна. ОСОБА_2, як дочка підопічного має можливість та бажання здійснювати догляд за ОСОБА_3

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, направивши до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та простять задовольнити.

Зацікавлена особа, представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився направивши до суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2006 року ( а. с. 3 ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним із встановленням над ним опіки, опікуном призначено колишню дружину підопічного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради необхідно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з неможливістю невиконання нею опікунських обов»язків за станом здоров»я та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного та положень ст. 64 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 62 ЦК України, ст. ст. 58-60, 234, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська