Ухвала

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Мостової Г.І., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 13 лютого 2015 року, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Машука А.В. від 13 лютого 2015 року та просила скасувати дану постанову, відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-648, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2013 року, зобов'язати державного виконавця виконати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2012 року, зобов'язати ОСОБА_7 звільнити належну їй площу 6,6 кв. м. у кімнаті АДРЕСА_1 та надати дублікат ключа від нижнього замка вхідних дверей цієї кімнати, що надасть їй можливість проживати у даній кімнаті.

Заявник ОСОБА_5 також вказувала на те, що нею пропущено строк на оскарження постанови державного виконавця з поважних причин, у зв'язку з цим просила його поновити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Машука А.В. від 13 лютого 2015 року відмовлено. Скаргу ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиціїМашукаА.В. від 13 лютого 2015 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України встановлено строк для звернення із скаргою до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як роз'яснено у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Разом із цим ч. ч. 1, 2 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Судами встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_7 до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_5 та Рівненської міської ради до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_5 про визнання ордера недійсним. Задоволено позов ОСОБА_5 та зобов'язано ОСОБА_7 усунути та не чинити їй перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_7 відчинити двері та надати можливість проживати ОСОБА_5 у кімнаті № 167 (а. с. 13-14).

На виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист, за яким 13 лютого 2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_7 і третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (а. с. 7).

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року залишено без змін (а. с. 8).

23 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із даною скаргою на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 13 лютого 2015 року та, крім іншого, просила поновити їй строк звернення до суду із цією скаргою, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Однак постановляючи оскаржувані ухвали, суди належним чином не перевірили поважність причин пропущення ОСОБА_5 такого строку та дійшли передчасного висновку про залишення її скарги без розгляду.

Відмовивши у поновленні строку, суди фактично відмовили в ревізії дій виконавця щодо неналежного виконання останнім судового рішення.

За таких обставин, оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення скарги ОСОБА_5, і ці порушення були допущені як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, то ухвали цих судів підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко Г.І. Мостова О.В. Ступак Головуючий Судді: