Справа № 750/2967/15-ц
Провадження № 2-п/750/40/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник відповідача просив скасувати заочне рішення від 29.04.2015 року, оскільки відповідач не отримував повідомлень до суду, копії рішення та розмір заборгованості на дату подачі позовної заяви 17696,36 доларів США не відповідає фактичній сумі боргу та в результаті проведеного відповідачем розрахунку сума його переплати становить 4660 грн. 64 коп., яка виникла в результаті переплати за різницею курсу.

Представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив провести розгляд справи без представника банку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/13-9999/69374 від 05.05.2008 року в розмірі 17696,36 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ становить 279739,41 грн.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав.

Зокрема, повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка та копія рішення суду надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Стосовно, твердження відповідача проте, що розмір заборгованості на дату подачі позовної заяви 17696,36 доларів США не відповідає фактичні сумі боргу, що доводиться начебто переплатою за різницею курсу, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема відповідно до п.3.3 договору погашення основного боргу по кредиту та сплати відсотків позичальник здійснює у валюті кредиту. Згідно п.1.1 договору валютою кредиту є долари США.

ОСОБА_2 здійснював погашення заборгованості у валюті кредиту, даний факт не заперечується відповідачем та підтверджується доданими до заяви квитанціями, тому твердження відповідача про різницю валюти є безпідставними, оскільки валютою кредиту є долари США, а не гривневий еквівалент.

Крім того, відповідач до суду 10.06.2015 року подавав заяву про видачу копії рішення суду від 29.04.2015 року (а.с. 50), проте до суду за отримання копії рішення не з'явився та повторно 13.05.2016 року подав заяву про видачу копії рішення і лише 26.05.2016 року з»явився за отриманням копії рішення.

З врахуванням вищевикладеного, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржуться.

Суддя Л.В. Карапута