Справа № 2/243/2339/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном . Свої вимоги мотивуючи тим, що він на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач уклавши з позивачем договір купівлі - продажу припинив право власності на належну йому 1/3 частку спірної квартири, а тому позивач вважає що ОСОБА_2 втратив і право користування вищевказаним майном.

На теперішній час позивач бажає розпорядитися власним майном, однак через реєстрацію відповідача не може цього зробити у зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику.

Представник відповідача, адвокат Нілов О.С., який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді до судового засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено належними доказами, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2016 року належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 3) Відповідач уклавши з позивачем договір купівлі - продажу припинив право власності на належну йому 1/3 частку спірної квартири. Однак з реєстрації не знявся, що перешкожає позивачу у здійсненні своїх прав по користуванні власним майном.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Реєстрація відповідача обмежує позивача у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 втративши право власності на 1/3 частку спірної квартири не мешкає за спірною адресою та не знявся з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 319, 391 ЦК України; ст.ст.10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв