Справа № 640/8864/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на зареєстроване за відповідачем майно:

житловий будинок, загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 56 кв.м. № 49 по вул. Червона Зірка, смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області, автомобіль Volkswagen Transporter Kasten (2014), сірий, АХ1963ЕН, СХХ076857 від 27.05.2014 року, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та перереєстрації вказаного майна. (а.с. 45-46).

04.08.2016 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду на підставі вимог ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо клопотання позивача проти залишення позову без розгляду та просив у зв*язку з цим скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали від 08.07.2016 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Також суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд одночасно з вирішенням питання про залишення позову без розгляду скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.07.2016 року.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 154, 157, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року щодо накладення арешту на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1), який проживає: Харківська область. Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Червоної Зірки, буд. 49 майно: житловий будинок, загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 56 кв.м. № 49 по вул. Червона Зірка, смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області; автомобіль Volkswagen Transporter Kasten (2014), сірий, АХ1963ЕН, СХХ076857 від 27.05.2014 року, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та перереєстрації вказаного майна.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову для виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя