Справа № 744/392/16-ц Провадження № 2-др/795/11/16 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Попович В.В. Доповідач - Шитченко Н. В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-
Рішенням від 31 серпня 2016 року Семенівський районний суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 та визнав недійсним договір оренди № 2 від 01 вересня 2015 року, укладений між сторонами, щодо житлового будинку № 141 по вул. Б. Хмельницького у м. Семенівка, Чернігівської області.

Рішенням від 02 листопада 2016 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково, рішення Семенівського районного суду від 31 серпня 2016 року скасував та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_6

14 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник зазначив, що апеляційним судом при винесенні рішення, яким задоволено його скаргу, не було вирішено питання про судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, враховуюче наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та розяснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 був сплачений судовий збір в сумі 606,32 грн (а.с. 151).

Апеляційна скарга ОСОБА_5 була задоволена частково з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 (а.с. 216-219). Проте, апеляційним судом при винесенні нового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги, яке колегія суддів вважає за необхідне вирішити шляхом постановлення додаткового рішення відповідно до положень ст. 220 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 цієї статті визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом питання про розподіл судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції вирішено не було, заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню зі стягненням з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судового збору у сумі 606,32 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Не беруться до уваги письмові пояснення ОСОБА_6 про відсутність правових підстав для стягнення з нього на користь ОСОБА_5 судового збору з огляду на те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, оскільки п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільги постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії встановлені лише при зверненні до суду з позовом, а не в цілому.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 606 (шістсот шість) грн 32 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: