У Х В А Л А

06 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О, при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Голови Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року Голова Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якого зазначив, що 01 січня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення за позовом органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим же рішенням з ОСОБА_1 на утримання доньки стягнуто аліменти на особовий рахунок дитини, але рахунок, на якій стягувати аліменти не вказаний. На підставі зазначеного, заявник просив винести додаткове рішення щодо вирішення питання про зарахування стягненутих аліментів на користь дитини на її відповідний рахунок, а саме: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 143-65 на користь малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її особистий рахунок №497, відкритий в Маріупольському територіальному відокремленому без балансовому відділені №10004/0471 філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк».

Представник заявника у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 01 лютого 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто аліменти на особовий рахунок малолітньої дитини,який буде відкритий у філії Донецького обласного управляння ВАТ «Ощадбанк», в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з неї судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 гривен.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що під час розгляду справи за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, судом було ухвалено рішення в межах заявлених позивачем позовних вимог, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення. На момент ухвалення рішення в матеріалах справи були відсутні дані щодо реквізитів особового рахунку дитини, який було відкрито після ухвалення рішення.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що по даній справі відсутні підстави,передбачені ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, а відтак у задоволенні заяви Голови Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 220 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Голови Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа