Справа № 388/453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.06.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що в березні 2015 року вона надала відповідачці кошти в сумі 2000 грн.

Вказані кошти відповідач зобов»язувалася їй повернути

до 25 березня 2016 року, що підтверджується розпискою написаною ОСОБА_2 власноручно, але в термін , передбачений розпискою відповідач кошти позивачу не повернула.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення боргу, але на даний час відповідач кошти не повернула, під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого обов»язку, намагання зустрітися з нею виявились марними.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовільнити.

В судове засідання відповідач не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, але заперечує проти стягнення з неї судових витрат.

Із розписки, написаною ОСОБА_2 власноручно, вбачається, що вона взяла у ОСОБА_1 в борг 2000 гривень. Вказані кошти зобов»язувалася їй повернути до 25 березня 2016 року

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст..1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що сторони перебували між собою в договорних відносинах і позичальник не виконав зобов»язань відповідно до умов договору та не повернув позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити позивачу ОСОБА_1 борг в сумі 2000 грн., з урахуванням викладених обставин, заявлений позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. (РНОКПП НОМЕР_1 ) борг за договором позики в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 551 грн.20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3