Справа № 2-3484/09
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

"21" липня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Савчук С.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 червня 2009 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину задоволено. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-486. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886979 в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 3-483.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в згаданому судовому рішенні, а саме де вказується, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 на ім'я ОСОБА_1 зареєстроване в реєстрі за № 3-486,фактично вказане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № 3-485.

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-485.

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду від 05 червня 2009 року по справі № 2-3484/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

У мотивувальній та резолютивній частині зазначеного судового рішення вважати правильним: "Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-485".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.