Справа № 638/3805/16 Ц
Номер провадження 2 П/638/183/16
УХВАЛА

02.07.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/3805/16 Ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

23.05.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя Штих Т. В.) постановлено заочне рішення у цивільній справі № 638/3805/16 Ц, номер провадження 2/638/2598/16, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 р. в розмірі 14789,85 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 85 коп.) Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1348,00 грн. (одна тисяча триста сорок вісім грн. 00 коп.)

Заявник ОСОБА_1, звернулася 06.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 р. по цивільній справі № 638/3805/16 Ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку про що винести відповідну ухвалу.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомленим про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач зазначає, що з позивачем спір врегульовано мирним шляхом, вони досягли згоди щодо укладання додаткової угоди, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для правильного вирішення справи суд вважає доцільним скасувати заочне рішення, для надання ОСОБА_1 доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/3805/16 Ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 р. у цивільній справі № 638/3805/16 Ц, номер провадження 2/638/2508/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до нового розгляду у загальному порядку на 15:20 год. 13.07.2016 р.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: