У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років з дядьком - ОСОБА_3 для отримання спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 зі спадкодавцем - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Бердянську Запорізькій області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з зазначеної заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 рокуу справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко