У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21.06.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/2406/14-ц, н.п. 2/412/1155/14 від 22 грудня 2014 року,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 22 грудня 2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGY0G6 від 02.11.2007 року в сумі 406 804 (чотириста шість тисяч вісімсот чотири ) грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 654 (три тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач дізналась про заочне рішення від чоловіка 10.05.2016 року. У справі відсутні документи про отримання відповідачкою судового рішення, належним чином не повідомлялась про день і час розгляду справи, позивачем не надані докази відносно заборгованості.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 . у судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду на думку відповідача є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, що вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/2406/14-ц, н.п. 2/412/1155/14 від 22 грудня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області області у.н. 415/2406/14-ц, н.п. 2/412/1155/14 від 22 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 год. 11 липня 2016 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко