У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'ялення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року представник публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2015 року було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі 30 596,98 гривень, а також судовий збір у сумі 305,97 гривень.

Рішення набрало законної сили 25 лютого 2015 року, однак стягувач отримав виконавчий лист після спливу строку, встановленого на предявлення його до виконання, оскільки 21 травня 2015 року постановою Правління Національного банку України № 330 було прийнято рішення про відкликання ліценції та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 травня 2015 року № 105 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про зміну уповноваженої особи Фонду на Ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 189 від 19 жовтня 2015 року, уповноваженою особою Банку призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністраціїта ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа з дня свого призначення «у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованності банку, заборгованності позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб».

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня свого призначення уповноважена особа Фонду приступає до інвентарізації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Під час проведення інвентаризації справ за позовами Банку у судах виявлено не отримані копії рішень та виконавчих документів, в тому числі за рішенням відносно боржника ОСОБА_3.

25 травня 2016 року стягувачем отримано виконавчий лист, з терміном пред'явлення до виконання до 25 лютого 2015 року. Тобто строк пред'явлення до виконання закінчився до отримання його стягувачем.

На підставі зазначеного заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що 14 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дійсно постановлено рішення у справі № 212/10403/14-ц, 2/212/502/15, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - заборгованість в сумі 30 596,98 гривень, а також судовий збір у сумі 305,97 гривень.

Рішення набрало чинності 25 лютого 2015 року, однак виконавчий лист своєчасно не був отриманий стягувачем публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК».

Згідно матеріалів справи вбачається, що зазначений виконавчий лист оформлений лише 16 травня 2016 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене, перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважною .

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред"ялення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності - задовольнити.

Поновити, публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК», пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 212/10403/14-ц, 2/212/502/15, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - заборгованість в сумі 30 596,98 гривень, а також судовий збір у сумі 305,97 гривень, до виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт