Провадження № 2/234/81/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найма на заброньоване житлове приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись на те, що згідно рішення виконкому Краматорської міської ради народних депутатів від 18 грудня 1991 року №575 «Про переоформлення особового рахунку» було відкрито особистий рахунок на ім'я ОСОБА_2 на 3 (три) кімнатну квартиру АДРЕСА_1, із сім'єю 4 (чотири) чоловіка: ОСОБА_2 наймач вказаного жилого приміщення, ОСОБА_3 дружина наймача, ОСОБА_4 син наймача, ОСОБА_5 мати наймача. Відповідач ОСОБА_2 з 09.11.1983 року був виписаний із вказаного вище жилого приміщення у звязку з роботою в селищі Яр-Сале Ямальского району Тюменьскої області, та за ним зберігалося дане жиле приміщення. Також, ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 з 23.05.1995 року були виписані із вказаного вище жилого приміщення в селище Яр-Сале Ямальского району Тюменьскої області, та за ними зберігалося дане жиле приміщення. ОСОБА_2 та члени його сім'ї ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 син, постійно бронювали квартиру АДРЕСА_1. Так, виконавчим комітетом Краматорської міської ради 15.08.2001 року ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3 дружині, ОСОБА_4 сину, було видане охоронне свідоцтво №11 на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з роботою ОСОБА_2 в селищі Яр-Сале Ямальского району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на строк з 15.08.2001 року по 16.03.2004 року. Також на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.04.2004 року №165 ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3 дружині, ОСОБА_4 сину, було видане охоронне свідоцтво №3 на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з роботою ОСОБА_2 в селищі Яр-Сале, Ямальского району, Ямало-Ненецького автономного округу, Тюменської області на строк з 21.04.2004 року по 16.03.2007 року. Охоронне свідоцтво №3 на квартиру АДРЕСА_1 було видане ОСОБА_2 та членам його сім'ї на підставі: заяви ОСОБА_2 про бронювання та видачу охоронного свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1; трудового договору від 16.03.2004 року укладеного між директором Ямальської школи-інтернату (Наймач) та ОСОБА_2 «Працівник», відповідно до якого «Наймач» запрошує «Працівника» на роботу в якості електромонтера строком на 3 (три) роки; довідки Адміністрації району Муніципальної освіти Ямальського району Ямало-Ненецького автономного округу №925, якою підтверджено, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: Ямало-Ненецький автономний округ, Ямальский район, селище Яр-Сале, АДРЕСА_2, працює в Ямальській школі-інтернаті в якості електромонтера; довіреності від 03.08.2004 року №11, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує свого сина ОСОБА_4 отримати охоронне свідоцтво на квартиру в м. Краматорську Донецької області; довідки про склад сімї. Після закінчення строку броні (16.03.2007 року) квартири АДРЕСА_3 на протязі шести місяців ОСОБА_2 та члени його сім'ї ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 син, у вказане заброньоване жиле приміщення не повернулись, із заявою про нове бронювання даного жилого приміщення до виконавчого комітету Краматорської міської ради не зверталися. Просить розірвати договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 укладеного з ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та членів його сімї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, був опитаний за дорученням суду, не заперечував про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Намірів повертатись у спірну квартиру не має, житло у власності має. (а.с.40-41).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, була опитана за дорученням суду, не заперечувала про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Намірів повертатись у спірну квартиру не має, житло у власності має (а.с.40-41).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, був опитаний за дорученням суду, не заперечував про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, але вказав що має намір проживати в м. Краматорську в спірній квартирі, житло у власності має (а.с.42).

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_5, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно рішення виконкому Краматорської міської ради народних депутатів від 18 грудня 1991 року №575 «Про переоформлення особового рахунку» було відкрито особистий рахунок на ім'я ОСОБА_2 на 3 (три) кімнатну квартиру АДРЕСА_1, із сім'єю 4 (чотири) чоловіка: ОСОБА_2 наймач вказаного жилого приміщення, ОСОБА_3 дружина наймача, ОСОБА_4 син наймача, ОСОБА_5 мати наймача (а.с.6-7).

З 09.11.1983 року ОСОБА_2 був виписаний із спірної квартири у звязку з роботою в селищі Яр-Сале Ямальского району Тюменьскої області, та за ним зберігалося дане жиле приміщення, а з 23.05.1995 року члени сім*ї: дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 та за ними зберігалося дане жиле приміщення.

Також, виконавчим комітетом Краматорської міської ради 15.08.2001 року ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3 дружині, ОСОБА_4 сину, було видане охоронне свідоцтво №11 на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з роботою ОСОБА_2 в селищі Яр-Сале Ямальского району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на строк з 15.08.2001 року по 16.03.2004 року (а.с.8)

Також на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.04.2004 року №165 ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3 дружині, ОСОБА_4 сину, було видане охоронне свідоцтво №3 на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з роботою ОСОБА_2 в селищі Яр-Сале, Ямальского району, Ямало-Ненецького автономного округу, Тюменської області на строк з 21.04.2004 року по 16.03.2007 року (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи охоронне свідоцтво №3 на квартиру АДРЕСА_1 було видане ОСОБА_2 та членам його сім'ї на підставі: заяви ОСОБА_2 про бронювання та видачу охоронного свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1; трудового договору від 16.03.2004 року укладеного між директором Ямальської школи-інтернату (Наймач) та ОСОБА_2 «Працівник», відповідно до якого «Наймач» запрошує «Працівника» на роботу в якості електромонтера строком на 3 (три) роки; довідки Адміністрації району Муніципальної освіти Ямальського району Ямало-Ненецького автономного округу №925, якою підтверджено, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: Ямало-Ненецький автономний округ, Ямальский район, селище Яр-Сале, АДРЕСА_2, працює в Ямальській школі-інтернаті в якості електромонтера; довіреності від 03.08.2004 року №11, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує свого сина ОСОБА_4 отримати охоронне свідоцтво на квартиру в м. Краматорську Донецької області; довідки про склад сімї (а.с.10-15).

Відповідно до ст. 73 Житлового кодексу України, жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направлені на роботу за кордон - на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях.

Згідно до ст. 75 Житлового кодексу України, у разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім'ї охоронне свідоцтво (броню).

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках зокрема: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи у тому числі за кордоном, протягом усього часу виконання цієї роботи.

Як встановлено в судовому засіданні після закінчення строку броні (16.03.2007 року) квартири АДРЕСА_3 на протязі шести місяців ОСОБА_2 та члени його сім'ї ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 син, у вказане заброньоване жиле приміщення не повернулись, із заявою про нове бронювання даного жилого приміщення до виконавчого комітету Краматорської міської ради не зверталися, про що не заперечують сторони та підтверджено свідком ОСОБА_5.

Пунктом 7 Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 9 вересня 1985 року №342, передбачено, що за наявності підстав охоронне свідоцтво (броня) видається на новий строк за умови подання заяви з доданням до неї документів, передбачених п.5 цих Правил.

Крім того, відповідно до вимог п.10 даних Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР, охоронне свідоцтво (броня) втрачає чинність по закінченні строку, на який його було видано, при вибутті громадянина на постійне проживання до іншого населеного пункту.

Згідно до ст. 76 Житлового кодексу України, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Відповідно до п.13 даних Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Згідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд ставить критично до пояснень відповідача ОСОБА_4 про намір проживати в м. Краматорську у спірній квартирі, так як з моменту, а саме з 20.11.2015 року, коли дізнався про позов,

у вказане заброньоване жиле приміщення не повернувся, із заявою про нове бронювання даного жилого приміщення до виконавчого комітету Краматорської міської ради не звертався.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст. 71,72,75,76 ЖК, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найма на заброньоване житлове приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Розірвати договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 укладеного між Виконавчим комітетом Краматорської міської ради та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_4.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 14.06.2016 року. Повний текст рішення виготовлений 14.06.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: