Справа № 235/6857/16-ц
Провадження № 2/235/3078/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого : Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування.

В обґрунтування позову зазначила, що 26.11.1998 року вона, її чоловік ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_3 внаслідок приватизації набули права власності на квартиру за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №6485 від 26.11.1998 року.

Позивач зазначає, що 01.06.2007 року, відповідно до договору купівлі-продажу, вони продали 9/50 частки їй квартири ОСОБА_5, що підтверджується відповідним записом у свідоцтві про право власності №6485. Таким чином, вона, її чоловік та їх син стали володіти 41/50 часткою квартири за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21.

17.10.2013 року її чоловік ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилася його частка квартири за вищевказаною адресою.

Позивач вказує, що у жовтня 2016 року вона та її син вирішили оформити спадщину та продати квартиру, для цього звернулися до приватного нотаріуса. Вивчивши документи, приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи свою відмову тим, що правовстановлюючому документі після відчуження частки квартири третій особі не вказані частки власників квартири.

Позивач зазначає, що шляхом арифметичних розрахунків можливо встановити частки спадкоємців та спадкодавця. Після відчуження 9/50 частки квартири, в цілому власники стали володіти 50/50 9/50 = 41/50 частки квартири, а кожен з власників квартири став володіти 41/50:3=41/150. Таким чином, померлий володів 41/150 частки квартири за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21.

Також, позивач звертає увагу, що в процесі оформлення спадщини, їх син ОСОБА_3 відмовився від своєї частки у спадщині на її користь.

На підставі вищевикладеного, позивач, уточнивши 08.12.2016 року позовні вимоги, просить суд визначити, що частка ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, становить 41/150, на яку вона має право в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.25).

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.46,47).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву розгляд справи без участі представника, просить справу вирішити на розсуд суду (а.с.30).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.24).

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено,що 17.10.2013 року помер ОСОБА_4 (а.с.9), який був чоловіком позивачки ОСОБА_1 (а.с.6) та батьком третьої особи ОСОБА_3 (а.с.42).

Згідно свідоцтва про право власності на житло №6485 від 26.11.1998 року, виданого службою приватизації житла Красноармійської міської ради, на праві приватної спільної сумісної власності померлому ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

З вищевказаного свідоцтва також вбачається, що 9/50 частини квартири продано ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 01.06.2007 року за №4491.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4

З спадкової справи №31-2014 від 08.04.2014 року (а.с.35-45) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа, згідно якої з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_1, з заявою про відмову від спадщини звернувся син померлого ОСОБА_3

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 (а.с.8) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21, оскільки у правовстановлюючому документі, на підставі якого ОСОБА_4 належала частка вищевказаної квартири свідоцтві про право на житло №6485, виданому 26.11.1998 року службою приватизації житла Красноармійської міської ради, не визначено яка саме частка є його власністю. Крім спадкодавця ОСОБА_4 власниками зазначеної квартири у невизначених частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У 2007 році всіма власниками цієї квартири було відчужено 9/50 частки з цілої частки квартири. Наразі неможливо визначити, на яку саме частку видавати свідоцтво про право на спадщину, тобто, неможливо встановити склад спадкового майна, яке має право успадкувати ОСОБА_1, що суперечить нормам абзацу 3 п.1 глави 13 розділу І, п.4.14 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, а відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно до вимог ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки в даному випадку розмір часток у праві спільної сумісної власності не встановлено ні домовленістю між співвласниками, ні законом або рішенням суду, то суд вважає, що після відчуження 9/50 частки квартири, в цілому власники стали володіти 50/50 9/50 = 41/50 частки квартири, а кожен з власників квартири став володіти 41/50:3=41/150. Таким чином, померлий володів 41/150 частки квартири за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності внаслідок спадкування задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, який помер 17 жовтня 2013 року, спадкоємицею якого є ОСОБА_1, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, становить 41/150 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів