№ 2/521/246/16
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретарів - Борисової Ю.Є., Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позов обґрунтований такими обставинами. З 01.07.2005 року сторони перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. З квітня 2013 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не надає матеріальної допомоги. Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям дочки, не виявляє бажання спілкуватися, участі у вихованні дитини не бере, та всупереч вимогам, встановленим ст. ст. 141, 150 СК України, не виконує своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини.
Позивач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Медвідь Наталія Вікторівна у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не може бути задоволений, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, 01 липня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №325.
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, про що 07.10.2008 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №1160.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
22.05.2014 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 600,00 грн. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 25.03.2014 року.
Відповідно до довідки (виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію), малолітня ОСОБА_3 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, для вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, суд має з'ясувати всі обставини справи та відповідні докази, що підтверджують чи спростовують зазначені обставини. Належним доказом, який підтвердив би невиконання своїх батьківських обов'язків відповідачем, є висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Проте позивач не надала до суду зазначений висновок та інші докази, які б підтвердили, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року було витребувано з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР та зі служби у справах дітей ОМР письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.
16.04.2015 року служба у справах дітей Одеської міської ради направила до суду лист №06-2214, яким повідомила про неможливість виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не зверталася до служби у справах дітей, документи, необхідні для всебічного розгляду вищевказаного питання, не надходили.
Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та відсутність висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В. Тополева