Провадження 2/235/848/16
Справа 235/6643/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представник позивача, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» 14.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.01.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 0401/0108/71-003, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 43000,00 дол. США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 24.01.2008 року по 23.01.2038 року.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору № № 0401/0108/71-003 від 24.01.2008 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 20.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1033085,33 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 870 696,85 грн.; сума заборгованості за відсотками 128 896,50 грн.; пеня 31 557,27 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 121,03 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 1813,68 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи Національного Банку України в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з»ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.01.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 0401/0108/71-003, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 43000,00 дол. США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 24.01.2008 року по 23.01.2038 року (а.с. 5-30).

Зазначену обставину підтвердив відповідач ОСОБА_2 у своїх письмових запереченнях (а.с. 117-120).

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 38-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору № 0401/0108/71-003 від 24.01.2008 року.

Позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с. 5-7). Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 20.07.2015 року за Відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі: 1033085,33 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 870 696,85 грн.; сума заборгованості за відсотками 128 896,50 грн.; пеня 31 557,27 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 121,03 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 1813,68 грн. (а.с. 170-176).

Згідно розрахунків заборгованості за кредитом, наданих позивачем, вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено в червні 2014 року (а.с. 171-176). Зазначена обставина підтверджується і поясненнями самого відповідача ОСОБА_2, які викладені у його письмових запереченнях (а.с. 117-120) та підтверджені наданими ним копіями квитанцій (а.с. 140-157).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0401/0108/71-003 від 24.01.2008

року у розмірі 999593,35 грн., в тому числі заборгованості за кредитом в розмірі 870696,85 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 128896,50 грн., підлягають задоволенню,

Однак, відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересні 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із пунктом 11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у якому вказаний населений пункт м. Красноармійськ.

Виходячи з наведеного у позивача не було правових підстав для нарахування пені за прострочення виконання зобовязань з 14 квітня 2014 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені за договором кредиту № 0401/0108/71-003 від 24.01.2008 року (а.с. 174-177) нарахування штрафних санкцій (пені та суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та відсотках) було проведено позивачем з 21.07.2014 року, тобто після 14.04.2014 року, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При цьому, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що час пред»явлення позову позивачем, який був звільнений від сплати судових витрат, а саме станом на 14.08.2015 року сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3654,00 грн., то саме в такому розмірі підлягає стягненню судовий збір з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554,610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО

380236, ) заборгованість за кредитним договором № 0401/0108/71-003 від 24.01.2008 року у розмірі 999593,35 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 870696,85 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 128896,50 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Дельта Банк відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: