29.06.2016 Єдиний унікальний № 371/646/16-ц
Провадження №2-о/371/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2016 року Миронівський районний суд Київськоїької області в складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

з участю секретаря - Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник) 8 червня 2016 року звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його дядько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав ОСОБА_3, яка була матір»ю ОСОБА_2 та бабою позивача та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6

Будучи спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті дядька, у відповідності до ст. 1269 ЦК України, заявник звернувся до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку із тим, що померла ОСОБА_3 у свідоцтві про народження зазначена як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть як «ОСОБА_3».

Дана обставина заважає заявнику реалізувати своє право на прийняття спадщини, тому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити.

Представник Миронівської міської ради заву визнала, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Миронівка Київської області помер ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області 23 квітня 2015 року /а.с.4/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Миронівка Київської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 21 червня 2005 року /а.с.5/.

ОСОБА_1, будучи спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку із тим, що померла ОСОБА_3 у свідоцтві про народження зазначена як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть як «ОСОБА_3» /а.с. 6/.

Юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1, показаннями свідків: ОСОБА_5, яка суду пояснила, що добре знайома з сім'єю заявника і їй достеменно відомо, що мамою ОСОБА_2 була ОСОБА_3, яка все життя прожила і померла в АДРЕСА_2, Миронівського району Київської області. ОСОБА_6, яка суду пояснила, що являється дочкою ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_2, підтвердила факт родинних стосунків та пояснила, що їх спільну маму дійсно було звати «ОСОБА_3», а запис у свідоцтві про народження «ОСОБА_3» зроблено помилково.

Також, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 (а.с. 12) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 (а.с. 18) з яких вбачається, що їх батьком являється ОСОБА_8, а матір'ю вказано ОСОБА_3 - ОСОБА_3; свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 НОМЕР_5 (а.с. 30); витягом зі спадкового реєстру №41769793 від 12.10.2015 (а.с. 9) з якого вбачається, що заявник звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2; довідкою виконавчого комітету Миронівської міської ради від 17.05.2016 №02-50/1375 та довідкою виконавчого комітету Миронівської міської ради від 17.05.2016 №02-50/1377 з яких вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав з ОСОБА_3 за однією адресою, а саме: АДРЕСА_3 , в період з 18.07.1973 по ІНФОРМАЦІЯ_10 року тобто по день її смерті (а.с. 13, 14); посвідченням громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю виданим на імя ОСОБА_3, серія НОМЕР_6 (а.с. 15); пенсійним посвідченням НОМЕР_7 виданим на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Також факт родинних зв'язків ОСОБА_2 з його матір'ю ОСОБА_3 підтверджено копією з будинкової книги за адресою: АДРЕСА_4, Миронівського району Київської області із якої вбачається, що за вказаною адресою були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі п.1.ст.256 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2016

Суддя А.В. Гаврищук