АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1429/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 37 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну черговості права на спадкування, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про зміну черговості права на спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є рідним братом ОСОБА_8, який помер 16.09.2014 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Інші 2/3 частини належать йому.

Приблизно з 1993 року у ОСОБА_8 почали проявлятись ознаки хвороби - епілепсії, але він приховував факт хвороби.

Через відсутність належного лікування у нього почався процес атрофії головного мозку.

ОСОБА_8 приблизно з 2007 року опинився у безпорадному стані, який полягав в тому, що раз, а іноді двічі, на тиждень у нього проявлялись приступи епілепсії, провали в пам'яті і він не пам'ятав події великого проміжку часу, міг не впізнавати близьких, не розумів де він знаходиться, не міг пригадати дату і навіть рік, йому потрібно було готувати їсти і нагадувати про час вживання їжі, крім того, йому взагалі не можна було довірити користування газом для приготування їжі, так як він міг забути його вимкнути або міг початися приступ епілепсії.

Тому останні роки ОСОБА_6 був змушений доглядати за ОСОБА_8

Під час перебування ОСОБА_8 у лікарні він здійснював догляд за ним та оплачував лікування.

Крім того, позивач самостійно ніс витрати по оплаті комунальних послуг за належне братові майно. Внаслідок хвороби, ОСОБА_8 визнали інвалідом ІІІ групи загального захворювання, він постійно приймав ліки.

Останній рік ОСОБА_8 не отримував пенсію по інвалідності, оскільки не пройшов повторний медичний огляд.

Протягом 10 років ОСОБА_8 був у безпорадному стані і потребував фінансової допомоги на лікування та утримання, яку брат йому постійно надавав. Відповідач життям батька не цікавився. Після смерті ОСОБА_8 позивач за власні кошти здійснив його поховання, відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надав, але подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Оскільки він є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_8, але тривалий час опікувався ним, просив суд змінити черговість права на спадкування та визнати право на спадкування із спадкоємцем першої черги відповідачем ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 являються рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_7 - син померлого ОСОБА_8

ОСОБА_8 помер 16.09.2014 року у віці 52 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції серії І-СР № 240080. (а.с. 16)

Відповідно до договору замовлення на організацію та проведення поховання № 1484 ОСОБА_6 замовив організацію та проведення поховання померлого ОСОБА_8, оплативши всі витрати. (а.с. 13)

ОСОБА_8 до дня смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з братом ОСОБА_6, що підтверджується актом опитування сусідів від 30.03.2015 року, показами свідків, а також довідкою комітету самоорганізації населення мікрорайону "Соснівський" від 24.03.2015 року. (а.с. 12, 19)

Крім того, він перебував на обліку в комітеті самоорганізації населення мікрорайону "Соснівський" як особа, що мала хронічне захворювання - епілепсія з 2007 року по час смерті, що підтверджується довідкою від 03.09.2015 року. (а.с. 21)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Соснівським райвиконкомом від 08.09.2003 року, будинок № 3 по вул. Дахнівська в м.Черкаси належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 19/150 частин кожному, що також підтверджується витягом № 1746840 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП ЧООБТІ 16.10.2003 року. (а.с. 14, 15)

Після смерті ОСОБА_9 належну їй частину майна успадкував ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на 19/150 частин будинку № 3 по вул. Дахнівська в м. Черкаси.

Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_7 і приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_10 10.12.2014 року заведена спадкова справа № 56881878 після смерті ОСОБА_8, який помер 16.09.2014 року.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За змістом вказаної норми, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликані похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено доказів, що померлий ОСОБА_8 перебував у безпорадному стані внаслідок тяжкої хвороби.

З такими висновками погоджується й колегія суддів.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спадкодавець ОСОБА_8 страждав на епілепсію у звязку з чим, періодично проходив лікування і 23.04.2013 року йому була встановлена ІІІ група інвалідності по загальному захворюванню, крім того, ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих травм перелом ноги у 2013 році та руки у 2008 році, однак встановлені обставини не свідчать про те, що ОСОБА_8 не страждав на тяжку хворобу чи каліцтво, він не був у безпорадному стані і не потребував сторонньої допомоги тривалий час.

Позивач дійсно опікувався своїм братом: надавав йому матеріальну допомогу, готував їжу, купував ліки, вів домашнє господарство, сплачував комунальні послуги за належне їм з братом майно і т.п.

Разом з тим, як в суді першої інстанції так і в ході перегляду справи апеляційним судом, не надано доказів того, що ОСОБА_8 потребував такої допомоги внаслідок тяжкого захворювання чи каліцтва чи потребував постійного стороннього догляду у звязку з безпорадним станом.

З огляду на вказане, суд вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни черговості одержання права на спадкування за законом і надання позивачу права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги та визнання за ним права власності на спадкове майно .

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, тому суд апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :