У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, позов задоволено.

Захищено право у справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім» (далі - ОСББ «Наш дім») шляхом визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним з ОСОБА_4 на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року № 529.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Наш дім» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 7 098 грн 26 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року та ухвалення нового судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України: невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що ОСОБА_4 було запропоновано укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, який є типовим, однак позивач відмовився від цієї пропозиції, не виклавши своїх пропозицій щодо зміни умов договору та не надавши заяву та документи щодо його пільг. Тому виконавець послуг був управі звернутися до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених відповідним нормативним актом. Крім того, відповідач житлово-комунальні послуги отримує, проте не оплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року, що надана заявником як приклад, предметом спору було зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. У вказаній постанові зазначено, що судове рішення не містить висновків щодо відповідності запропонованого відповідачеві договору на надання житлово-комунальних послуг типовому договору. Крім того, зобов'язуючи відповідача укласти договір, суд не зазначив, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту вимогам закону.

Таким чином, оскільки у вказаній постанові правові висновки Верховного Суду України та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, установлених судами, то Верховний Суду України позбавлений можливості установити невідповідність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року викладеним у постанові Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

З огляду на викладене, порівняння змісту постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року зі змістом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції не відповідає викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук