Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 червня 2014 року всправі № 1526/13 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості, визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про стягнення заборгованості, визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що підвідомчість вказаної справи порушено з огляду на те, що така належить до категорії справ, пов'язаних із захистом прав споживачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого

2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, заяву задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 червня 2014 року в справі № 1526/13 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості, визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди»визначено категорію справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», який набрав чинності 12 березня 2011 року, частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди»доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи вспорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно ч. 4 ст. 389-4 ЦПК Українисуд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 389-5 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, як таке що прийнято всупереч вимогам Закону України «Про третейські суди», Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки справа, по якій прийнято зазначене рішення, третейському суду не підвідомча.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого

2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко