Справа №: 400/1132/16-ц
Провадження № 2/400/217/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТА НОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що 20.01.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 17693,25 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідая нає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 27.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 19772,78 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак письмовою заявою прохала слухати справу без її участі з позов згодна в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ комерційного банку Приватбанк підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 20.01.2015 року згідно укладеного договору № б/н (а.с. 9-32), відповідач ОСОБА_2І, отримала кредит у розмірі 17693,25 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідая нає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Умов договору відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 27.04.2016 року в розмірі 19772,78 гривень, яка складається з 14531,12 грн. заборгованість за кредитом, 1754,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3487,44 грн. заборгованість за пенею та комісією, 6013,91 штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди, загальна сума заборгованості становить 19772,78 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с 4).

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2015 року в розмірі 19772 ( девятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві ) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман

Рішення набрало законної сили ______________________________________2016 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман