АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3100/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.,

секретар: Бондар О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехніка-СТОА», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд», третя особа Камянець-Подільське міськрайонне управління юстиції про визнання права на майно і звільнення з-під арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом у якому вказував, що в лютому 2014 року він подав загальним зборам учасників ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» заяву про вихід зі складу учасників цього товариства. Зборами учасників товариства, які відбулися 07 лютого 2014 року його заяву було задоволено та прийнято рішення про вихід. Даним рішенням було вирішено повернути його внесок до статутного капіталу товариства в формі індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме приміщення формовочного цеху вартістю 25500грн. загальною площею 1012,2кв.м за адресою вул.І.Франка,21/1 м.Камянець-Подільський. 22 квітня 2014 року державним виконавцем Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ТОВ «Агропромтехніка-СТОА». Внаслідок арешту майна позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на реєстрацію належного йому майна. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на приміщення формовочного цеху загальною площею 1012,2кв.м по вул.І.Франка,21/1 в м.Камянці-Подільському та звільнити зазначене приміщення з-під арешту.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2016 року до участі у справі залучено відповідача товариство з _____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/1164/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 59

обмеженою відповідальністю «Будівельну компанію «Поділля-Трансбуд».

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити позов та стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 606грн. 32коп. Судом не встановлено та не спростовано, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» оформлене протоколом №01/2014 від 07 лютого 2014 року є неправомірним. На цих зборах уповноважили учасника товариства ОСОБА_3 передати приміщення формовочного цеху ОСОБА_1 Відповідно до ст.11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобовязані додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства. Зазначає, що факт прийняття спірного майна встановлений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 року з ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» 624912грн. збитків та 12498,24грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання наказу по зазначеному рішенню постановою державного виконавця від 22.04.2014р. ВП №43058933 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення.

Так як згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» належить нежиле приміщення формовочного цеху по вул.І.Франка,21/1 в м.Камянець-Подільському, то саме на нього був накладений арешт. Іншого майна боржник не має.

За змістом ст.115 ЦК України, ст.12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року встановлено, що спірне приміщення формовочного цеху по вул.І.Франка,21/1 в м.Камянець-Подільському, згідно акту приймання-передачі від 19.05.2011 року перейшло у власність товариства «Агропромтехніка-СТОА» як внесок до статутного капіталу ОСОБА_4 Право власності на це майно за товариством зареєстровано 26.03.2012 року.

У власності позивача ОСОБА_1 дане майно не перебувало.

Звертаючись з позовом про виключення майна з акту опису ОСОБА_1 посилався на те, що він вийшов зі складу учасників ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» і йому повернуто його внесок у вигляді приміщення формовочного цеху по вул.І.Франка,21/1.

За змістом ч.1 ст.147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом (ч.1 ст.148 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був єдиним учасником ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» із розміром частки в статутному капіталі 100%.

Відповідно до протоколу засідання зборів учасників товариства №01/2014 від 07 лютого 2014 року після виходу ОСОБА_1 з товариства статутний фонд товариства встановлений в сумі 510000грн., новий учасник товариства ОСОБА_3 майна чи грошових коштів до товариства не вносив.

За таких обставин, відмовляючи в задоволенні позову, суд вірно виходив з того, що статутом товариства не передбачено право учасника товариства на передачу (відчуження) майна товариства. До того ж таке відчуження єдиного майна товариства робить неможливим виконання зазначеного рішення Господарського суду Хмельницької області.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На час ухвалення рішення господарським судом про відшкодування товариством «Агропромтехніка-СТОА» збитків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» в сумі 624912грн. ОСОБА_1 був єдиним учасником товариства, а саме товариство у власності мало єдине майно це нежиле приміщення формовочного цеху по вул.І.Франка,21/1 в м.Камянець-Подільському на яке накладено арешт в порядку виконання рішення, і доводи апеляційної скарги не містять мотивів, які б свідчили про реальну можливість виконання вказаного рішення, виключивши це майно з-під арешту.

Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська