Справа № 188/693/16-ц
Провадження № 2/188/417/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитимну відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 жовтня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 236.

Під час спільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження зареєстрованим 21.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 40.

Останнім часом їхні відносини змінились не в кращу сторону в результаті яких вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, - в результаті чого вона разом з донькою переїхала за окремим місцем проживання та вже близько півтора місяця відносин вони не підтримують.

Після розірвання відносин відповідач запропонував їй звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, адже добровільно він виконувати свої обов'язки не буде. Їхня донька навчається в загальноосвітній школі та потребує у забезпеченні її всіма необхідними засобами для отримання загальноосвітніх знань, забезпечення достойної життєдіяльності, але через ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на її утримання - вона може не отримати таких засобів для задоволення дівчини в її віці.

Відповідач за своїм матеріальним становищем має можливість надавати допомогу на утримання їхньої спільної доньки, він працює на посаді машиніста електровозу підземного шахти ім.. «М.І. Сташкова ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» де отримує щомісячний заробіток близько 6000,00 гривень.

Перешкод щодо утримання доньки відповідач не має так як і інших осіб на утриманні.

Позивач у судове засідання не з'явилась, просить суд про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( на зворотньому боці а.с. 6).

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 07 жовтня 2006 року серії НОМЕР_3

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що оскільки відповідач працює на посаді машиніста електровозу підземного шахти ім.. «М.І. Сташкова ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та має стабільний заробіток тож має змогу за своїм матеріальним становищем надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4, з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 червня 2016 року до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 на корить держави судовий збір в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра