Справа № 2-779/2010
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року до суду звернулися заявники із заявою. Вимоги мотивували тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2010 року по справі № 2-779/2010 за позовом ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти та майно відповідачів.

Посилаючись на те, що на даний час рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2010 року по справі № 2-779/2010, яким позовні вимоги ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина задоволено частково, виконано боржниками в повному обсязі, борг за договором та судові витрати погашено, заявники просили скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_4, ОСОБА_1, застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2010 року по справі № 2-779/2010.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 151 ч.1, 3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ст. 154 ч.3, 5 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2010 року по справі № 2-779/2010 за позовом ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти відповідачів, які знаходяться на всіх рахунках у будь-яких установах банків України та накладено арешт на майно, яке їм належить в межах суми заборгованості в розмірі 25308,40грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області пвід 12.05.2016 року по справі № 2-779/2010 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від 08.10.2007 року № 09/2007/29/70753022 в сумі 25308,40 грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі по 126,36 грн. з кожного.

З постанов про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2012 року та від 28.11.2012 року ВП № 19899282, ВП № 19899491, ВП № 19899731, ВП № 1989919 ВП, № 19899594, ВП № 21010583, ВП № 21010651, вбачається, що заборгованість по кредитному договору від 08.10.2007 року № 09/2007/29/70753022 та судовим витратам погашена добровільно в повному обсязі.

За висновком суду заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту: грошових коштів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, які знаходяться на всіх рахунках у будь-яких установах банків України; грошових коштів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які знаходяться на всіх рахунках у будь-яких установах банків України; майна, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в межах суми заборгованості в розмірі 25308,40 грн., встановленого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5