overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення .

Керуючись ст.. ст. 208, 215 ЦПК Укрїни суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту батьківства - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №301 про народження дитини, виданого 29 січня 2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису №301 про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 29 січня 2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві а саме: зазначити у графі «батько» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 191/5585/16-ц
Провадження № 2/191/1731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського пасажирського вагонного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківського пасажирського вагонного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського пасажирського вагонного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку та призначити до судового розгляду на 11-00 годин 18 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 459/42/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області (треті особи: Закрите акціонерне товариство «Прибужжя», ОСОБА_2) про скасування арештів та обтяження податковою заставою, -

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

09.12.2016 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» подали в суд клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

В судовому засіданні представник Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Львівської області щодо клопотання не заперечив.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги (факторингу) №146 від 18.05.2015 року та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18.05.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, право вимоги по договору кредиту №059-В/46 від 18.12.2007 року та іпотечному договору від 18.12.2007 року (р/н 1-2840) відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3».

Також перехід до ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» в повному обсязі права вимоги за іпотечним договором, стверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №38058673 від 26.05.2015 року.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що право вимоги по договору кредиту №059-В/46 від 18.12.2007 року та іпотечному договору від 18.12.2007 року (р/н 1-2840) відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3», суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 37, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» задоволити.

Замінити позивача по справі з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3».

Судове засідання призначити на 26.12.2016 року 12:00 год.

Копію ухвали направити в ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17279/16-ц за позовом КС «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 14 вересня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5686/16-ц
Провадження № 2-н/211/508/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 303/5869/16-ц
Номер рядка стат.звіту - 47
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3І,

представника третої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 159/422/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Провадження № 22-ц/773/844/16 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря Концевич Я. О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 689/2346/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук Л.І., Смаль О.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.І.Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 569/5426/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг в розмірі 127 913 ( сто двадцять сім тисяч девятсот тринадцять ) грн. 09 коп., з яких 127 400 грн. сума позичених коштів та 513 грн. 09 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1279 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
№ 566/1138/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1138/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «23» січня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 288/655/16-ц
Провадження № 2/288/405/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1, 03.08.2016 року, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа 556/2009/16-ц
Номер провадження 2/556/565/2016
У Х В А Л А

05.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

7 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

18 листопада 2016 року судді-доповідачу передано заяву про перегляд судових рішень та додані до неї документи.

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання вищезазначеної заяви, посилаючись на поважну причину його пропуску, а саме, що вона є особою похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 357-359 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 360, ч. 1 ст. 360-1 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко