Справа № 573/1166/16-ц
Номер провадження 2-о/573/64/16
РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2004 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шкуратівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. На даний час вона має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, в звязку з чим звернулась до нотаріуса. Але з'ясувалось, що у свідоцтві про смерть ім'я її матері записане ОСОБА_2, в той час коли в свідоцтві про народження заявниці імя матері записане ОСОБА_3. Державний акт на землю був виданий саме на ОСОБА_3. Через вказані розбіжності вона позбавлена можливості оформити спадщину, що залишилась після смерті матері, виправити вказані розбіжності у позасудовому порядку на даний час не має можливості. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2004 року, була її рідною матірю.

Заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, останній направив суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори ОСОБА_5 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці, заінтересованої особи за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Об'єктивно, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується архівним витягом з запису про народження заявниці №12 (а.с. 5).

Звертаючись із вказаною вище заявою до суду, ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шкуратівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Але звернувшись до нотаріуса з'ясувалось, що у свідоцтві про смерть матері її імя було записане ОСОБА_2, в той час коли в свідоцтві про народження заявниці імя матері записане ОСОБА_3. Державний акт на землю був виданий саме на ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 1999 року Шкуратівською сільською радою виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,58 га, що розташована на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, серії ІV-СМ № 049350 на імя ОСОБА_3 (а.с. 9).

Через вказані вище розбіжності ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину, що залишилась після смерті матері.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та нині покійної ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2004 року, була рідною матірю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2004 року в селі Шкуратівка Білопільського району Сумської області, свідоцтво про смерть серії 1-БП №202904, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у архівному актовому записі про народження якого прізвище, імя та по батькові матері було записане як ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя