overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/431/1852/2016
Справа № 431/5884/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: служба у справах дітей Старобільської РДА про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: служба у справах дітей Старобільської РДА про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: служба у справах дітей Старобільської РДА про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання на 22 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваної ухвали.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі 27.08.2016 року на тимчасово окупованій території АР Крим , а саме: у м. Сімферополь у батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 35 ЦПК України, а також те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, яка не є стороною по справі, вказану особу необхідно залучити до участі у справі як зацікавлену особу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 08 грудня 2016 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 25.04.1978р.н., жителя, згідно позовної заяви , с. Колиндяни, Чортківський, Тернопільська обл..
По цивільній справі №608/2026/16-ц за номером провадження суду №2/608/947/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3554/16-ц за позовною заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справи №473/3554/16-ц за позовною заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 14.12.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та поділу особового рахунку,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та поділу особового рахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та поділу особового рахунку.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 329/590/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 07.11.2011 по 06.12.2011р.р. у розмірі 1622грн 04коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.12.2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 657/2053/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.12.2016 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак Херсонської області. Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.06.2016 року апелянти отримали.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 направив повідомлення про те, що викладені в ухвалі суду недоліки не є такими недоліками за чинним ЦПК, ЦК, ЗУ «Про судовий збір», а тому не вбачає підстав для виконання вимог, викладених в ухвалі суду.

Так, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 275, 60 грн., а апеляційна скарга повинна відповідати вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а не зводитись до міркувань апелянтів з приводу ситуації в країні та фактично до образ, висловлених на адресу суду, на що апелянтам було наголошено.

Таким чином, апелянти відмовились виконувати вимоги, викладені у вказаній ухвалі, із заявою щодо звільнення від сплати судового збору, або його розстрочення до суду не звертались, не надали апеляційну скаргу в редакції відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 757/38083/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9743/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 182/2794/16-ц
Провадження № 2-о/0182/155/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: служба у справах дітей Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відноси, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у її сина ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3. Онук проживає разом заявницею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати покинула дитину, вихованням та утриманням дитини не займається.

При зверненні до служби у справах дітей Нікопольської міської ради щодо оформлення опікунства над онуком, було виявлено, що в юридичних документах є розбіжності, у написанні прізвищ.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_1 є бабусею по батьковій лінії малолітнього ОСОБА_3.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 у сина заявниці ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер.

Мати дитини ОСОБА_4 покинула дитину, та з 2015 року онук проживає з бабусею ОСОБА_1 (а.с.10).

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення опікунства над онуком ОСОБА_3, так як виявлено, що в юридичних документах є розбіжності, у написанні прізвищ.

Факт того, що ОСОБА_1, дійсно приходиться ОСОБА_3бабусею, підтверджується зібраними у справі документами, а саме: постановою Нікопольського міськрайонного суду від 11.12.2013 року (а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с.5), свідоцтвом про смерть (а.с.6), поданням про можливість призначення опікуном від 13.04.2016 року (а.с.8), рішенням про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 13.04.2016 року (а.с.9), висновком служби у справах дітей Нікопольської міської ради від 13.04.2016 року (а.с.10), копією паспорту (а.с.11).

При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_1, дійсно приходиться ОСОБА_3бабусею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1є бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 214/6908/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

09 грудня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2016 року у справі № 214/5567/16-ц, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувсь ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2016 року у справі № 214/5567/16-ц. В обґрунтування своєї заяви вказав, що борг ним сплачений.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Так встановлено, що 24 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу виніс судовий наказ за № 214/5567/16-ц, відповідно до якого з ОСОБА_1 була стягнута сума заборгованості в розмірі 2547 гривень 78 копійок та судовий збір в сумі 689 гривень 00 копійок.

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2016 року у справі № 214/5567/16-ц виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ від 24 жовтня 2016 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова