Справа № 2-2543/2009
Провадження по справі № 6/367/145/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони та надання їй статусу сторони кредитора у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить провести заміну кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на нового кредитора ОСОБА_1 та надати йому статус кредитора у виконавчому провадженні, про що винести відповідну ухвалу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінським міським судом Київської області розглядалась справа за №2-2543/2009 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором №58-15 від 06.07.2007 р. В результаті розгляду зазначеної справи №2-2543/09, 04.12.2009 р. Ірпінським міським судом Київської області було прийнято рішення, яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №58-15 від 06.07.2007 р. задоволено частково, вирішено стягнути з боржника грошові кошти. На підставі виконавчого листа №2-2543/09 від 20.09.2010 року та заяви про примусове виконання рішення від 09.07.2014 р. Головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову від 09.07.2014 р. про відкриття виконавчого провадження №43997081. Виконавче провадження зупинено від 26.08.2014 р. в порядку п.4 ч. 1ст. 38 на підставі оголошення розшуку майна. Проте станом на дату подання даної заяви, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є належним кредитором, тому що, 15.09.2016 р. проведено аукціон в електронній формі по лоту №13/б-3 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №58-15 від 06.07.2007 р. було відступлено переможцю аукціону ТОВ «Некстджен Фінанс», що підтверджується копією протоколу №1536-б від 15.09.2016 р. про проведення аукціону в електронній формі по лоту №13/б-3 з продажу активів, що обліковуються на балансі банку ПАТ «ВіЕйБі Банк». Як наслідок, 26.09.2016 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Некстджен Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №13/б-3 та договір відступлення прав за договором застави, посвідченим 06.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2882п, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №2567. В подальшому, 29.09.16 року між ТОВ «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №305-К та договір відступлення прав за договором застави, посвідченим 06.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2882п, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №1869. Таким чином, новим кредитором є ОСОБА_1.

Від представника заявника та боржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій вони заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області розглядалась справа за №2-2543/2009 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором №58-15 від 06.07.2007 р. В результаті розгляду зазначеної справи №2-2543/09, 04.12.2009 р. Ірпінським міським судом Київської області було прийнято рішення, яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №58-15 від 06.07.2007 р. задоволено частково, вирішено стягнути з боржника грошові кошти. На підставі виконавчого листа №2-2543/09 від 20.09.2010 року та заяви про примусове виконання рішення від 09.07.2014 р. Головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову від 09.07.2014 р. про відкриття виконавчого провадження №43997081. Виконавче провадження зупинено від 26.08.2014 р. в порядку п.4 ч. 1ст. 38 на підставі оголошення розшуку майна. Проте станом на дату подання даної заяви, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є належним кредитором, тому що, 15.09.2016 р. проведено аукціон в електронній формі по лоту №13/б-3 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №58-15 від 06.07.2007 р. було відступлено переможцю аукціону ТОВ «Некстджен Фінанс». 26.09.2016 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Некстджен Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №13/б-3 та договір відступлення прав за договором застави. 29.09.16 року між ТОВ «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №305-К та договір відступлення прав за договором застави. Таким чином, новим кредитором є ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконане, а ОСОБА_1 виступає новим кредитором, то суд дослідивши матеріали справи та постанову про відкриття виконавчого провадження, визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони та надання їй статусу сторони кредитора у виконавчому провадженні.

Замінити кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на нового кредитора ОСОБА_1 (громадянина України, паспорт серії СМ №125576, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, 12 жовтня 1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №43997081 від 09.07.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10