overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року відкрите провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснено, що у разі несплати у п'ятиденний термін судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем ОСОБА_2 24.10.2016 р., разом з тим, станом на 12.12.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 року, заявник не виконав, сплату судового збору здійснено не було.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин,апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року ― вважати неподаною та повернути.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/11560/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13902/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 175/3888/16-ц
Провадження № 2/175/1599/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу №98/2011 після смерті ОСОБА_4, померлої 01 січня 2010 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію спадкової справи №98/2011 після смерті ОСОБА_4, померлої 01 січня 2010 року.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-н/638/1513/16
30 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 30 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 739 (сімсот тридцять девять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №824577, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї МН №277457, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 442/6097/16-ц
Провадження №2/442/2139/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14.09.2016 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2016 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 04 жовтня 2016 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 344/9430/16-ц
Провадження № 2/344/4219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб, однак припинили спільне проживання, позивачка не бажає перебувати в даному шлюбі. Тому позивачка просила суд спірний шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні відповідач заперечив позов.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 06/08/2015 р. зареєстровано шлюб між шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 06/08/2015 р., актовий запис №1383, розірвати;

змінити прізвище ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник ПАТ "Альфа-Банк" надала суду оригінал платіжного доручення №140155 від 25 листопада 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

31 грудня 2016 року.

Суддя Пікуль А.А.
Ухвала 22 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, про оголошення фізичної особи померлою, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 червня 2016 року. Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/3457/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
№ 642/6399/16-ц;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

За заявою представника позивача, до відкриття провадження по справі позовна заява була повернута позивачу.

Представник позивача подав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп., який він сплатив за позивача від свого імені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений представником позивача судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією з наступними реквізитами:

«філія ОСОБА_3 обласне управління АТ «Ощадбанк», дата здійснення касової операції 04 жовтня 2016 р. о 16:36:19 год., вікн. 329/32901 на МФО 851011; р/р: 0006; ос/р. FA17902FC11379В6СF925AD7F6BAEE06, платіж № 43, сума: 6890,00, касир: ОСОБА_4, платник: ОСОБА_2;

-Отримувач платежу: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області;

-Поточний рахунок отримувача: 0006;

-Ідентифікаційний код отримувача: 37999696;

-Дата валютування: 04.10.2016 року;

-Установа банку: Головне управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області

-Код установи банку: 851011;

-ПІБ, адреса платника: ОСОБА_2, 61172, м. Харків, вул. Горлівська, 11;

-Ідентифікаційний номер клієнта: НОМЕР_1;

-Призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Ленінський районний суд м. Харкова;

-Код бюджетної класифікації: 22030101;

-Сума: 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) 00 коп.»

Виконання ухвали покласти на Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Категорія: 20 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2016 року.

Суддя
Справа №2-235/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1818/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження

по виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2011 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/2690/16-ц
Провадження № 2/648/684/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) До позовної заяви позивачами додана квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Беручи до уваги, що в позовній вимозі обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, то судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог (або загальною сумою), в той час коли позивачами при заявлені двох вимог судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а тому на підставі викладеного позивачами підлягає сплаті судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу окремо, з поданням до суду документу, що підтверджує сплату вище вказаної суми судового збору. Зазначені суми судового збору підлягають сплаті УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази де була зареєстрована та проживала спадкодавець на день смерті, хто був зареєстрований та проживав разом з нею, так як згідно державного акту на право власності на земельну ділянку який виданий ОСОБА_3 місцем її мешкання зазначено с. Садове, вул. Набережна, 2;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази поважності пропуску позивачем ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини та аналогічно позивачем ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

А, поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і надання їм строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Провадження №: 2-н/752/420/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Однак, за результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації боржник по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті зави суддя постановлює ухвалу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко