СПРАВА №717/182/16-ц
Ухвала

24 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу позовні вимоги були задоволені частково.

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду в даній справі.

У якості підстав скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що він, як представник відповідачів 09.03.2016 року подав до суду заперечення на позов, а 16.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного заочного рішення, яке не відповідає вимогам для заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_2 взяла участь у розгляді справи через свого представника, який подав письмові заперечення до суду, тому рішення не може бути заочним і крім того, суд не дав правову оцінку заяві про застосування строків позовної давності.

Представники сторін, та відповідачі до суду не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суд ухвалив 14.03.2016 року. Відповідачка ОСОБА_2 та її представник викликалися на 14.03.2016 року до суду в порядку, встановленому ЦПК України і були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також подали заперечення на позовну заяву, проте не з'явилися до суду без поважних причин.

Також в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачів посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє доводи представника відповідачів ОСОБА_1 про те, що суд не мав права ухвалювати заочне рішення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, тому заяву представника відповідачів про перегляд та скасування даного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 73, 224, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя