Справа № 148/1864/15-ц Провадження № 22-ц/772/1135/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тульчинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання неправомірним, скасування рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, зобов'язання провести аукціон, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року.

В матеріалах справи містяться оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн., однак подані апеляційні скарги не цілком відповідають вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме вони не оплачені судовим збором згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

В даній цивільній справі заявлено три позовні вимоги. Зокрема, визнання неправомірним, скасування рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, зобов'язання провести аукціон, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з змісту вказаних норм представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід доплатити по 197 грн. 55 коп. судового збору кожному. Крім цього апелянту ОСОБА_2 слід надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Сплатити судові витрати слід за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002) після чого долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції не відповідають вимогам Закону, їх необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі по 197 грн. 55 коп. кожному.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: