Справа № 314/696/13-ц
Провадження № 6/314/39/2016
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судду ОСОБА_1, при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю:

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованiсть за договором № 9470 від 31.05.2012 року в сумi 14407, 68 грн.;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» судовий збір у розмiрi 229, 40 грн.

29.01.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №314/696/13-ц про стягнення заборгованості за договором № 9470 від 31.05.2012 року в сумi 14407, 68 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ від 11.03.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

У травні 2016 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у зв'язку з укладенням 10.12.2015 року договору відступлення права вимоги первісного кредитора ТОВ «Служба швидкого кредитування» передано право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників новому кредитора ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що зачва про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором факторингу, і що такий кредитор у силу частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Встановлено, що 10.12.2015 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір відступлення.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, а фактором, у свою чергу, може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України). При цьому нормами ЦК України не встановлено жодних обмежень щодо складу осіб (боржників), по відношенню до яких здійснюється уступка права вимоги при укладенні договорів факторингу.

Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.

Крім того, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України відступлення права вимоги, яке має наслідком заміну кредитора у зобов'язанні,передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи предмет договору факторингу, до фактора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи умови щодо валюти кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що договори факторингу є укладеними у відповідності до вимог закону, при їх укладенні були дотримані норми ЦК України, які регулюють дані правовідносини.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514,1077-184 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) або за договором факторингу є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, необхідно замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2013 року у цивільній справі № 314/696/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - правонаступником ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Керуючись ст.ст. 294, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2013 року у цивільній справі № 314/696/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - правонаступником ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. С. Надворна

13.05.2016