Справа № 161/3296/16-ц
Провадження № 2/161/1863/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 25.11.2015 року за ним визнано право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 28.07.2011 року, на ? частини будинковолодіння №4 по вул. Степова в с. Рованці Луцького району та ? частину земельної ділянки, що становить 0,08 га, яка розташована за тією ж адресою.

Вказує, що на даний час він не може користуватись належною йому часткою житлового будинковолодіння та земельною ділянкою, оскільки відповідачем чиняться перешкоди у цьому.

В звязку з чим, просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні та користуванні належним йому будинком і земельною ділянкою по вул. Степовій , 4 в с. Рованці Луцького району та вселити його у спірний будинок. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній викладених. Просили суд її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 заперечила проти позову та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач та інші треті особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяви про слухання справи у їх відсутності не подали. А тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності по наявних в матеріалах справи доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 25.11.2015 року за ОСОБА_1 визнано право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 28.07.2011 року, на ? частини будинковолодіння №4 по вул. Степова в с. Рованці Луцького району та ? частину земельної ділянки, що становить 0,08 га, яка розташована за тією ж адресою (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як слідує із пояснень позивача, показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, будинковолодінням №4 по вул. Степовій в с. Рованці Луцького району та земельною ділянкою користується ОСОБА_4 зі своєю сімєю та чинить перешкоди у доступу до них ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 звертався до сільського голови Боратинської сільської ради із зверненням про вжиття заходів для надання доступу до житла та земельної ділянки, що також свідчить про здійснення перешкод ОСОБА_4 у розпорядженні своїм майном позивачу (а.с. ).

При цьому, згадані свідки показали суду, що відповідач під будь-яким приводом не дозволяє позивачу у доступі до належної йому частини у будинковолодінні, не пускає на територію.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для відмови в позові про захист права позивача та вважає, що його вимоги слід задовольнити.

Також, підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до квитанції №8549 від 27.04.2016 року за надання правової допомоги позивачем сплачені кошти в сумі 2200,00 грн. (а.с. ), а тому суд вважає, що саме вказана сума підлягає до відшкодування. При цьому, суду представлено належні докази її надання договір, квитанцію та акт виконаних робіт (а.с. ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення і з ОСОБА_1 слід стягнути 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 79, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володіння та користуванні належною йому ? часткою будинковолодіння №4 по вул. Степовій в с. Рованці Луцького району Волинської області та ? частиною земельної ділянки, що становить 0,08 га від площі 0,16 га, яка розташована в с. Рованці Луцького району по вул. Степовій, 4 та вселити ОСОБА_1 в будинок №4 по вул. Степовій в с. Рованці Луцького району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору та 2200 (дві тисчі двісті) грн.. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк