Справа № 185/1405/16-ц
Провадження № 2/185/1325/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовом, в обгрунтування якого зазначив, що він є власником квартири № 57 житлового будинку № 44Апо вулиці К.Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 1-7138. Право власності позивача 08 жовтня 1992 року зареєстроване в КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації".
З ним у квартирі з 04 грудня 2014 року був зареєстрований його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відповідач у справі.
З середині грудня 2014року відповідач у квартирі № 57 житлового будинку № 44а по вулиці К.Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області не проживає, оскільки виїхав для проживання в ОСОБА_4 Крим, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири.
В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації зі спірної квартири.
Реєстрація відповідача в квартирі позивача не дозволяє останньому розпоряджатися нею на власний розсуд.
Самостійно зняти його з реєстрації позивач не може, оскільки це потребує особистої присутності відповідача, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні фактично установленим матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5А суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач приїхав у грудні 2014року у вказану квартиру до позивача, але в тому ж місяці виїхав, більше вона його не бачила, тобто він не проживає з грудня 2014року у зазначеній квартирі.
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, у якій разом з ним проживає його дружина ОСОБА_6 та зареєстрований, але не проживає його брат ОСОБА_2 - відповідач у справі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року у вказаній квартирі не проживає.
Факт непроживання відповідача в квартирі № 57 житлового будинку № 44 а по вулиці К.Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської підтверджується актом комісії в складі паспортистів дільниці № 1 КП "ПЖС" від 10 лютого 2016року, згідно якому встановлено, що відповідач за даною адресою не проживає з грудня 2014року по теперешній час.( а.с.8).
Судом встановлено, що відповідач, який є рідним братом позивача, був зареєстрований в квартирі позивача, як член сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням. Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 57 житлового будинку 44А по вулиці К.Маркса у м. Павлограді Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Т. Д. Палюх