Номер провадження 2/522/1054/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Рахматулла Абібулла, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Рахматулла Абібулла, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо транспортної пригоди, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з ОСОБА_3 на франшизу у розмірі 1000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" матеріальну шкоду у розмірі 28177,49 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн. та суму пені у розмірі 10 093, 72 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12.12.2013 року о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», н/з 016-12ОТ, по автодорозі ОСОБА_1 ОСОБА_4, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 12.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/1834/14-ц ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. 12.05.2015 року з метою проведення оцінки пошкоджень, завданих транспортному засобу марки «ВАЗ-217130», н/з НОМЕР_2 в ДТП, 12.12.2013 р., позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_1П.» із заявою, на проведення експертної оцінки майна. За послуги надані оцінювачем ФОП «ОСОБА_1П.» сплатив 500 грн. Згідно висновку № 2870 від 15.07.2015 р. експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди складає 35 846, 49 грн., де податок на додану вартість становить 20%, тобто 7 169, 29 грн. В звязку з тим, що транспортний засіб не ремонтувався на станції технічного обслуговування, яке являється платником податку на додану вартість, сума матеріальної шкоди становить 28 677, 19 грн. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС3854428. Відповідно до договору, передбачена франшиза у розмірі 1 000 грн. Заява про страхове відшкодування була подана до страховика 14.03.2014 року. Здійснити виплату страхового відшкодування ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" повинен був до 12.06.2014 року. (90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування). Станом на теперішній час виплата страхового відшкодування не здійсненна, в звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового засідання, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, а саме через оголошення у газетах, що підтверджується матеріалами справи.

Суд у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

12.12.2013 року о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «DAEWOO», н/з 016-12ОТ, по автодорозі ОСОБА_1 ОСОБА_4, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 12.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/1834/14-ц ОСОБА_3 Рахматуллу Абібуллу визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Постанова суду набрала чинності 24.02.2014 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду, що набрала законної сили, про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Окрім цього, судом встановлено, що 12.05.2015 року з метою проведення оцінки пошкоджень, завданих транспортному засобу марки «ВАЗ-217130», н/з НОМЕР_2 позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_1П.» із заявою, на проведення експертної оцінки майна. За послуги надані оцінювачем ФОП «ОСОБА_1П.» позивач сплатив 500 грн., що підтверджується рахунком № 2870 від 12.05.2015 року та чеком про сплату послуги за експертну оцінку № 4250 від 23.07.2015 року.

Згідно висновку № 2870 від 15.07.2015 р. експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди складає 35 846, 49 грн., де податок на додану вартість становить 20%, тобто 7 169, 29 грн.

В звязку з тим, що транспортний засіб не ремонтувався на станції технічного обслуговування, яке являється платником податку на додану вартість, сума матеріальної шкоди становить 28 677, 19 грн. (35 846, 49 грн. 7 169, 29 грн. = 28 677, 19 грн.).

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС3854428.

Відповідно до договору, передбачена франшиза (частина, яка не відшкодовується страховою компанією) у розмірі 1 000 грн.

Згідно ст. 2 ОСОБА_5 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено що відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, ОСОБА_5 України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

У ст. 1 ОСОБА_5 України „Про страхування зазначається, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 3 ОСОБА_5 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Ст. 16 ОСОБА_5 України „Про страхування зазначає, що договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

ОСОБА_5 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Аналізуючи вищевказані норми права, можливо прийти до висновку, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було створено з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно ст. 35 ОСОБА_5 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках передбачених статтею 41 цього ОСОБА_5 - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування...

Проаналізувавши вищенаведене можливо прийти до висновку, що виплата, або відмова у виплаті страхового відшкодування, повинна здійснюватися страховиком, тобто ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», протягом 90 днів з дня подачі заяви на виплату страхового відшкодування.

Заява про страхове відшкодування була подана до страховика 14.03.2014 року. Здійснити виплату страхового відшкодування ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" повинен був до 12.06.2014 року. (90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування).

В звязку з тим, що ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" повинна сплатити позивачу матеріальної шкоди, що з урахуванням франшизи та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження складає (28 677,19 грн. 1000,00 грн. (франшиза) = 27 677, 19 грн.

Також судом встановлено, що пунктом 36. 5 статті 36 ОСОБА_5 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" прострочив виплату страхового відшкодування на 365 днів (з 13.06.2014 р. по 12.06.2015 року).

Таким чином, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 13.06.2014 р. по 12.06.2015 р., складає 10 093,72 гривні, що підтверджується доданим розрахунком (а.с. 58).

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 Рахматулли Абібулли на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., суд дійшов висновку, що вони не обґрунтовані та не доведені.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 Рахматулли Абібулли на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1000 грн., стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 27 677, 19 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн. та суму пені у розмірі 10 093, 72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Рахматулла Абібулла, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Рахматулли Абібулли на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 27677,19 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн. та суму пені у розмірі 10 093,72 грн., а всього 38270 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) гривня 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 Рахматулли Абібулли на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л.М.Чернявська

15.06.2016