ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/662/16-ц
номер провадження 2/695/577/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судому засіданні сторони надали суду мирову угоду, яку просили затвердити.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосуючись прав та обовязків сторін та предмета позову, уклали дану мирову угоду про таке:

1. Сторони сумісно проживали однією сімєю та за період спільного проживання внаслідок спільних трудових та грошових затрат придбали майно, яке стало належати Сторонам на праві спільної сумісної власності.

2. На момент укладення мирової угоди Сторони спільного бюджету не ведуть, фактичних сімейних відносин не підтримують.

3. За час спільного проживання як спільна сумісна власність Сторонами було придбане майно, а саме:

1. Автомобіль NISSAN X-TRAIL державний номер НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення , вартістю 265000 (дві шістдесят пять тисяч) грн.;

2. Трактор колісний МТЗ -80 державний номер НОМЕР_2 , вартістю 100000 (сто тисяч) грн.;

3. Причіп ПВА І державний номер НОМЕР_3 вартістю 15000 (пятнадцять тисяч) грн.;

4. Сівалка СЗ 3,6 , вартістю 30000 (тридцять тисяч) грн.;

5. Сівалка СУПН -8 , вартістю 50000 (пятдесят тисяч) грн.;

6. Гноєрозкидач РОУ-5, вартістю 30000(тридцять тисяч ) грн.;

7. Плуг ПН-3,35 - 02 шт , вартістю по 10000 (десять тисяч ) грн. за кожен.;

8. Оприскувач навісний вартістю 20000 грн.

9. Диски БДТ-3 вартістю 20000 грн.

На загальну суму 569000 ( пятсот шістдесят девять тисяч ) грн.

3.1 Сторони зазначають , що іншого майна на праві спільної сумісної власності не існує.

4. Цією мировою угодою Сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до норм Сімейного та Цивільного кодексу України, відійшли від рівних часток при розподілі майна.

5. Цією мировою угодою ОСОБА_1 відмовляється від належної їй на праві спільної сумісної власності 1/2 частини майна, а саме:

1. Автомобіль NISSAN X-TRAIL державний номер НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення , вартістю 265000 (дві шістдесят пять тисяч) грн.;

2. Трактор колісний МТЗ -80 державний номер НОМЕР_2 , вартістю 100000 (сто тисяч) грн.;

3. Причіп ПВА І державний номер НОМЕР_3 вартістю 15000 (пятнадцять тисяч) грн.;

4. Сівалка СЗ 3,6 , вартістю 30000 (тридцять тисяч) грн.;

5. Сівалка СУПН -8 , вартістю 50000 (пятдесят тисяч) грн.;

6. Гноєрозкидач РОУ-5, вартістю 30000(тридцять тисяч ) грн.;

7. Плуг ПН-3,35 - 02 шт., вартістю по 10000 (десять тисяч ) грн. за кожен.;

8. Оприскувач навісний вартістю 20000 грн.

9. Диски БДТ-3 вартістю 20000 грн.

На загальну суму 569000 ( пятсот шістдесят девять тисяч ) грн. на користь ОСОБА_3.

6. За цією мировою угодою ОСОБА_3 , в рахунок відмови ОСОБА_1 від права спільної сумісної власності 1/2 частину майна на її користь, сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 625000 (шістсот двадцять пять тисяч) гривень.

Вказану суму коштів ОСОБА_3 зобовязується сплатити до 01 березня 2017 року

7. З дня перерахування всіх коштів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 припиняється право ОСОБА_1 у спільному майні набутому за час сумісного проживання.

За цією мировою угодою ОСОБА_1 зобовязується після отримання всіх коштів зазначених в п.6 мирової угоди від ОСОБА_3 звернутись в суд зі заявою про скасування заходів забезпечення позову вигляді накладення арешту на майно.

8. Всі судові витрати понесені сторонами залишаються за ними.

9. В разі невиконання Сторонами взятих на себе зобовязань, вони підлягають виконанню у примусовому порядку через Державну виконавчу службу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки дана мирова угода укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін, вона не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтереси сторін.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя мирову угоду, на наступних умовах:

1. Сторони сумісно проживали однією сімєю та за період спільного проживання внаслідок спільних трудових та грошових затрат придбали майно, яке стало належати Сторонам на праві спільної сумісної власності.

2. На момент укладення мирової угоди Сторони спільного бюджету не ведуть, фактичних сімейних відносин не підтримують.

3. За час спільного проживання як спільна сумісна власність Сторонами було придбане майно, а саме:

1. Автомобіль NISSAN X-TRAIL державний номер НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення , вартістю 265000 (дві шістдесят пять тисяч) грн.;

2. Трактор колісний МТЗ -80 державний номер НОМЕР_2 , вартістю 100000 (сто тисяч) грн.;

3. Причіп ПВА І державний номер НОМЕР_3 вартістю 15000 (пятнадцять тисяч) грн.;

4. Сівалка СЗ 3,6 , вартістю 30000 (тридцять тисяч) грн.;

5. Сівалка СУПН -8 , вартістю 50000 (пятдесят тисяч) грн.;

6. Гноєрозкидач РОУ-5, вартістю 30000(тридцять тисяч ) грн.;

7. Плуг ПН-3,35 - 02 шт , вартістю по 10000 (десять тисяч ) грн. за кожен.;

8. Оприскувач навісний вартістю 20000 грн.

9. Диски БДТ-3 вартістю 20000 грн.

На загальну суму 569000 ( пятсот шістдесят девять тисяч ) грн.

3.1 Сторони зазначають , що іншого майна на праві спільної сумісної власності не існує.

4. Цією мировою угодою Сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до норм Сімейного та Цивільного кодексу України, відійшли від рівних часток при розподілі майна.

5. Цією мировою угодою ОСОБА_1 відмовляється від належної їй на праві спільної сумісної власності 1/2 частини майна, а саме:

1. Автомобіль NISSAN X-TRAIL державний номер НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення , вартістю 265000 (дві шістдесят пять тисяч) грн.;

2. Трактор колісний МТЗ -80 державний номер НОМЕР_2 , вартістю 100000 (сто тисяч) грн.;

3. Причіп ПВА І державний номер НОМЕР_3 вартістю 15000 (пятнадцять тисяч) грн.;

4. Сівалка СЗ 3,6 , вартістю 30000 (тридцять тисяч) грн.;

5. Сівалка СУПН -8 , вартістю 50000 (пятдесят тисяч) грн.;

6. Гноєрозкидач РОУ-5, вартістю 30000(тридцять тисяч ) грн.;

7. Плуг ПН-3,35 - 02 шт., вартістю по 10000 (десять тисяч ) грн. за кожен.;

8. Оприскувач навісний вартістю 20000 грн.

9. Диски БДТ-3 вартістю 20000 грн.

На загальну суму 569000 ( пятсот шістдесят девять тисяч ) грн. на користь ОСОБА_3.

6. За цією мировою угодою ОСОБА_3 , в рахунок відмови ОСОБА_1 від права спільної сумісної власності 1/2 частину майна на її користь, сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 625000 (шістсот двадцять пять тисяч) гривень.

Вказану суму коштів ОСОБА_3 зобовязується сплатити до 01 березня 2017 року

7. З дня перерахування всіх коштів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 припиняється право ОСОБА_1 у спільному майні набутому за час сумісного проживання.

За цією мировою угодою ОСОБА_1 зобовязується після отримання всіх коштів зазначених в п.6 мирової угоди від ОСОБА_3 звернутись в суд зі заявою про скасування заходів забезпечення позову вигляді накладення арешту на майно.

8. Всі судові витрати понесені сторонами залишаються за ними.

9. В разі невиконання Сторонами взятих на себе зобовязань, вони підлягають виконанню у примусовому порядку через Державну виконавчу службу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Цивільну справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Чирва