Справа №463/6585/13-ц
Провадження №2/463/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «Надра», Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих ним збитків, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_5 подав зустрічний позов про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих ним збитків.

У судове засідання від ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, а також скасування вжитих судом заходів забезпечення первісного позову у звязку з мирним врегулюванням спору.

Представником ОСОБА_5 ОСОБА_8 подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду та скасування вжитих судом заходів забезпечення зустрічного позову у звязку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногоз асобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 12.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 174 ЦПК України регламентовано умови та правові наслідки відмови позивача від позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, враховуючи заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, а також заяву відповідача про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти оскільки наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для відмови у задоволенні його клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі слід закрити. Крім того, суд вважає, що заяву відповідача слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.154, ч.2 197, п.3 ч.1 ст.205 , п.5 ч.1 ст. 207, ст.209, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про відмову від позову прийняти. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/6585/13-ц за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «Надра», Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих ним збитків, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2013 року у виді заборони ОСОБА_5 ( боржник по справі) прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нерухомого майна, а саме творчої майстерні ( приміщення 3) загальною площею 19,4 кв.м., що у м. Львові по вул..Піскова, 46.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «Надра», Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих ним збитків - залишити без розгляду.

Розяснити відповідачу ОСОБА_5 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/6585/13-ц за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства ОСОБА_4Ш. в особі філії №14 ПП ОСОБА_4Ш., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «Надра», Личаківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих ним збитків, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2016 року у виді заборони ОСОБА_2 ( позивачу по первісному позову; ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 790032, м.Львів, вул. Пасічна,88/6) вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нерухомого майна, а саме 8/100 частин будинку з відповідною частиною будівель та споруд, що знаходиться в м.Львові по вул.Піскова, 46, загальною площею 19,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в орядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.