У х в а л а

25 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и л а:

Солом'янський районний суд м. Києва рішенням від 26 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив частково; визначив способи участі ОСОБА_4 у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним шляхом встановлення такого графіку їх зустрічей: кожного першого та третього тижня щомісяця в суботу з 10.00 до 20.00 та в неділю з 10.00 до 18.00; зобов'язав ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні із сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 суд відмовив.

Стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 243 грн 60 коп. судового збору.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила; рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2016 року залишила без змін.

6 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, пункту 2 статті 3, пункту 3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ.

На обґрунтування підстави перегляду вказаного судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвалу Верховного Суду України від 26 січня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2011 року та 24 жовтня 2012 року, в яких, на її думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному судовому рішенні, застосовано зазначені норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 27 липня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, касаційний суд, залишивши без змін судові рішення, виходив з інтересів дитини й указав на те, що зустрічі дитини з матір'ю мають бути достатніми за часом для спілкування, з урахуванням дотримання розумного балансу на участь кожного з батьків у вихованні дитини.

При цьому розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 листопада 2013 року № 743 на підставі заяви ОСОБА_4 встановлено регламент побачень матері з малолітнім сином щомісяця кожного першого та третього тижня в суботу з 10.00 до 20.00 та в неділю з 10.00 до 18.00.

Суди дійшли обґрунтованого висновку щодо способу та порядку зустрічей, запобігаючи уникненню між сторонами конфліктів для забезпечення спокійного психологічного розвитку та зростання дитини.

Разом з тим в ухвалах від 26 січня, 25 травня 2011 року та 24 жовтня 2012 року, наданих заявницею для порівняння, касаційні суди, направивши справи на новий розгляд до судів першої інстанції, указали на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спорів.

Наведені правові висновки суду касаційної інстанції, викладені в наданих для порівняння ухвалах та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, що позбавляє Верховний Суд України можливості установити неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко