справа № 361/3484/16-ц
провадження № 2/361/2223/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права особистої приватної власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір про поділ нежитлової будівлі, що перебуває у спільній часткові власності подружжя, укладений 25 липня 2012 року між нею і ОСОБА_2, та визнати за нею право особистої приватної власності на нежитлову будівлю кафе, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Леніна, 54.

За змістом положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач ОСОБА_1 номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, у позовній заяві не вказала.

У підпункті 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день подачі до суду позовної заяви складає не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.

Згідно із підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі позовної заяви до суду становить 551 грн. 20 коп., якщо ж така позовна заява подається фізичною-особою підприємцем сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі позовної заяви складає 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ціна позову вартість спірного майна на момент подачі позову ОСОБА_1 не встановлена.

Визначена позивачем ціна позову становить 214062 грн. 50 коп., з яких міркувань виходила позивач визначаючи таку ціну позову є незрозумілим, оскільки згідно із договором про поділ нежитлової будівлі від 25 липня 2012 року оціночна вартість спірного майна складає 428150 грн., ? частка цього майна становить 214075 грн.

У ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2140 грн. 60 коп.

Виходячи із вказаної ціни позову 1 відсоток становить 2140 грн. 63 коп., що свідчить про недоплату позивачем за вимогу майнового характеру судового збору в розмірі 03 коп., а виходячи із вартості спірного майна станом на 2012 рік 15 коп.

У звязку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначитися із ціною позову, тобто дійсною вартістю спірного майна на момент подачі позову, та виходячи із цього доплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову.

За вимогу немайнового характеру визнання недійсним договору ОСОБА_1 судовий збір не сплачений взагалі, квитанція про сплату цього судового збору до позовної заяви позивачем не додана.

Всупереч вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначена ЦК України підстава визнання недійсним договору про поділ нежитлової будівлі від 25 липня 2012 року позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не вказана.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам ст. 119 ЦПК України не відповідає, тому вона відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

У звязку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити дійсну ціну позову, тобто вартість спірного майна на момент подачі позову, виходячи з цього згідно із вимогами ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір сплатити судовий збір, а також визначитися із підставою визнання недійсним договору про поділ нежитлової будівлі. Інакше позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права особистої приватної власності на нежитлову будівлю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.