Провадження № 2/369/746/16
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобрицької сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони виконувати певні дії, а саме виконувати землевпорядні роботи будь-яким організаціям та фізичним особам на земельній ділянці по вул. Садовій, 43 в с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,4380 га, кадастровий номер :01:027:0022 та встановлювати паркан по межі даної земельної ділянки.

Свою заяву позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй стало відомо, що на 21 червня 2016 року призначено проведення робіт по відновленню меж земельної ділянки ОСОБА_2. Стосовно проведення землевпорядних робіт її було повідомлено через електронне повідомлення № 167, як суміжного землекористувача. 16 червня ОСОБА_2 привезла на свою земельну ділянку бетонні складові частини паркану, які вона має намір встановити 21 червня 2016 року під час встановлення меж.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила забезпечити її позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме вчиняти землевпорядні роботи та зводити паркани на земельній ділянці відповідача ОСОБА_2, оскільки це може утруднити виконання рішення суду, адже при можливому визнанні недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відповідачки по вул. Садовій, 43 в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області встановлення (відновлення) меж по даному правовстановлюючому документу є неможливим, а наявність бетонного паркану утруднить подальше використання її земельної ділянки та виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Бобрицької сільської ради, третя особа Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Бобрицької сільської ради V сесії V скликання № 77-05-V від 10 березня 2011 року; визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 427459 на імя ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,4380га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:027:0022, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 427459 на імя ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,4380 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:027:0022, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Подану заяву позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона отримала електронне повідомлення за № 167, про те, що її, як суміжного землекористувача, повідомлено, що 21 червня 2016 року призначено проведення робіт по відновленню меж земельної ділянки ОСОБА_2. Також їй стало відомо, що 16 червня 2016 року ОСОБА_2 привезла на свою земельну ділянку бетонні складові частини паркану, які вона має намір встановити 21 червня 2016 року під час встановлення меж.

В обгрунтування поданої заяви позивач надала копію електронного повідомлення № 167 від 10 червня 2016 року, в якому зазначено про те, що 21 червня 2016 року з 13-15 год. ДП «Київський інститут землеустрою» будуть проводитись роботи із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Садова, 43.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки у поданій заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх обґрунтованих доводів щодо необхідності забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук