Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/821/16-ц
Провадження № 2/280/599/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №б/н від 03 лютого 2015 року у розмірі 160344 гривні 85 копійок. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 09 березня 2011 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Позивач також вказує, що з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09 березня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянка ОСОБА_1 03 лютого 2015 року уклали ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт. ОСОБА_2 угода укладалася з метою створення сприятливих умов виконання позичальником обставин по кредитному договору №б/н від 09 березня 2011 року, №б/н від 12 серпня 2013 року, а також приєднання до Умов та правил надання продукту по кредитних картках. 09 березня 2011 року ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець підписала заяву про відкриття поточного рахунку. ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, здійснює підприємницьку діяльність (код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний). Дата запису: 14 травня 2007 року, номер запису: 0002586. Фізична особа-підприємець в процесу припинення підприємницької діяльності, банкрутства не перебуває.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень пункту 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно положень частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до розяснень у п.п. 2, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги

статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин,

врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорі, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що у відкритті провадження за даним позовом в порядку цивільного судочинства слід відмовити, оскільки вказаний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко