Справа № 150/312/16-ц
Провадження № 2/150/131/16
12 липня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Кушнір Б.Б.,
при секретарі Гендзьорі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить провести розгляд справи без участі повноважного представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання 30.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки та процесуальних документів, які були адресовані ОСОБА_1, повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за даною адресою не проживає».
Судова повістка, про виклик до суду, ухвала суду та копія позовної заяви були надіслані судом на адресу реєстрації відповідача, а саме, вул. Робоча, 5, с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання /перебування/ фізичної особи ОСОБА_1 станом на 10.06.2016р. Сторона провадження несе відповідальність за можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані подавати відомості стосовно змін свого місце проживання або місцеперебування державному реєстратору.
Відповідач був викликаний до суду через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» від 07.07.2016 року № 125 (5745) та газета «Вінниччина» від 08.07.2016 року).
Частиною 9 статті 74 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Однак, в судове засідання 12.07.2016 року відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 12.07.2016 року, прийнятою згідно ст. 225 ЦПК України, вирішено справу розглянути заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
20.09.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1900,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 1.1.2.3 Умов та Правил до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.
Згідно ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
На підставі п.2.1.1.12.6.1. Умов і Правил, відповідачу нараховано пеню та комісію в розмірі 2850,00 грн. за період з 01.11.2013 року по 31.03.2016 року.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Даний розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. У відповідності до п.6 ч.1 ст.79 ЦПК України, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача віднесені до витрат, повязаних з розглядом справи.
Оскільки, виклик відповідача було здійснено через оголошенням в пресі, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 720 грн., шляхом їх стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223-227, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кушнір Б.Б.