Справа №560/421/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2013 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №05, від якого у них малолітня дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона мала до шлюбу - Волошин, а також визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, не забезпечує утримання родини, не допомагає вести домашнє господарство. Більше 6 (шести) місяців вони проживають окремо один від одного.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, більше 6 (шести) місяців проживають окремо один від одного. Між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись статтями 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 81, 214, 215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 серпня 2013 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №05 - розірвати.

Малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом із матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки надалі іменувати - Волошин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4