overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/1928/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1994/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів: Ткачук С.С., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_6, виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «27» грудня 2016 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

відповідача ОСОБА_6;

третю особу виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (а.с. 176);

представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 (а.с. 60);

представника відповідача ОСОБА_8 (а.с. 68).

Головуючий -

Судді -
Справа № 473/4574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 12000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У 2014 році з дозволу та погодження власника сусідньої квартири № 10 ОСОБА_2 почав капітальний ремонт свого житла демонтував: віконні та дверні блоки, підлогу та частину покрівлі, перекриття та частину зовнішньої стіни, розширено площу квартири, фундамент та зведено нову стіну.

До того ж замінено з деревяних на цегляні дві стіни між квартирами № 10 та № 11, проведено інші ремонтні роботи, вартість яких становить 24000 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. виконання якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського Науково - Дослідного Інституту Судових Експертиз ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оскільки позивач не сплатив витрати повязані з проведенням експертизи та не виконав вимоги, які були зазначені в клопотанні експерта від 04.11.2016року і та відповідач також, згідно листа суд матеріали справи були повернуті на адресу суду.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відновити.

Слухання справи призначити на 09-00 год. 23.12.2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 143/1785/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.12.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Морозівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Морозівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 11.01.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4757/15-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4757/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що вони не приймали участі у справі з поважних причин та були позбавлені можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/4757/15-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 12 год. 15 хв. 08 грудня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
Провадження №2/219/4701/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідачів про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 14 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити відповідачів про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 195/849/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.01.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6555/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 225/5460/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №: 671/1657/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 20.01.2017 року о 08.15 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 20.01.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без неї.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2105/2016 Справа № 641/5485/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09.08.2016 о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.08.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 265/7536/16-ц
Провадження № 2/265/2624/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування з ПрАТ «Азовзагальмаш» довідки про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2015 року по 21 липня 2016 року.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ "Азовзагальмаш" довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з квітня 2015 року по 21 липня 2016 року.

Докази надати суду в строк до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2016 року Справа № 608/2609/14-ц

Номер провадження2/608/621/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

з участю секретаря Фаштиковської М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 08 листопада 2016 року справу направлено в Чортківський районний суд для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні суду.

На розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. П. Тесля
Справа №705/6265/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків строком до 08 грудня 2016 року.

Станом на 08 грудня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 178/1637/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі № 178/1637/15-ц та просить скасувати вищевказане рішення.

Представник заявника підтримав викладене в заяві.

Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криничанського районного суду від 25 листопада 2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Копію вказаного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки копію заочного рішення суду відповідач отримав 03 грудня 2015р., то строк подачі заяви про скасування заочного рішення сплинув 13 грудня 2015 року, а заяву про скасування подано 15 листопада 2016 року з порушенням строку для подачі заяви.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3