Провадження №2/200/3297/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 10.09.2010р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. До того, ОСОБА_3 у період з 28.01.2006р. по 19.06.2009р. перебував у шлюбі з іншим відповідачем ОСОБА_2.

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 29.07.2007р. ОСОБА_3 придбав автомобіль «ОСОБА_4 OTGF69» для чого уклав кредитний договір з АКІБ «УкрСиббанк» на суму 15330,00 доларів США.

Перебуваючи в шлюбі із позивачем ОСОБА_3 продовжував без її згоди сплачувати кредит за рахунок спільних коштів подружжя. Враховуючи вищенаведене, позивачка вимагає солідарно від позивачів повернення сплачених за період шлюбу з ОСОБА_3 коштів на погашення кредиту за рахунок яких було придбано автомобіль в сумі 147723,21 гривень.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, заперечень, пояснень та доказів не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 у період з 28.01.2006р. по 19.06.2009р. перебував у шлюбі з ОСОБА_2. З 10.09.2010р. ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_1.

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 30.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, за яким ОСОБА_3 отримав 15330,00 доларів США.

Згідно з п.1.4 кредитного договору №0 цільовим призначенням кредиту є придбання автомобіля «Опель Астра» 2007 року державний номер НОМЕР_1, що був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до п.1.2.2 кредитного договору кредит надавався на 7 років до 29.07.2014р. ОСОБА_3 повністю у встановлені договором строки повернув ПАТ «УкрСиббанк» усі запозичені кошти, що підтверджується довідкою-розрахунком банка кредитора.

З моменту реєстрації шлюбу 10.09.2010р. з ОСОБА_1 до моменту повної оплати кредиту ОСОБА_3 внесено для оплати кредитного договору 11404,66 доларів США, що за курсом НБУ на момент подання позовної заяви (1295.2882 грн. за 100 доларів США) складає 147723,21 гривень. Згода ОСОБА_1 щодо передання спільної сумісної власності подружжя кредитору АКІБ «УкрСиббанк» в рахунок погашення кредиту ОСОБА_3 була відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до ч.4 ст.65 СК договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кредитний договір №0 був укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» в інтересах сімї - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для придбання автомобіля «Опель Астра» 2007 року державний номер НОМЕР_1, що став спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ч.4 ст.65 СК обовязки щодо повернення кредиту банку-кредитору виникли і для дружини ОСОБА_2

Починаючи з 10.09.2010р. ОСОБА_3 вносив кошти та виконував обовязки позичальника перед АКІБ «УкрСиббанк» за рахунок спільної сумісної власності іншого подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без згоди дружини ОСОБА_1

Відповідно наданих в матеріалах справи квитанції за період з 11.10.2010 року по 10.06.2014 року ОСОБА_3 сплатив кошти на загальну суму 10 428,24 доларів США. Докази оплати кредиту на користь АКІБ «УкрСиббанк» за рахунок коштів ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для задоволення майнових вимог ОСОБА_1 щодо стягнення ? частини сплачених ОСОБА_3 коштів, як спільної сумісної власності подружжя, що були використані без її згоди та що становить 5214,12 доларів США і є еквівалентом на день розгляду справи 129 909 грн. 80 коп.

В частині вимоги до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з позивачем на теперішній час та грошові кошти сплачені ним і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 1 299 грн. 89 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5214,12 доларів США, що є еквівалентом на день розгляду справи 129 909 грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 1 299 грн. 89 коп., а всього в загальному розмірі 131 209 грн. 69 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва