Справа № 720/1148/16-ц.
Провадження:6/720/15/16.
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначив, що 07 квітня 2010 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення № 2-327 за 2010 рік про стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року в сумі 40 955,87 грн. та судові витрати в розмірі 529,56 грн.

20 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу № 17 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник вважає, що відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою, внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно до ст. 514 ЦК України до нього переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Заявник просить допустити заміну стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ «УкрCиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» по рішенню про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року.

В судовому засіданні представник заявника будучи належним чином повідомлений про час день та місце розгляду заяви не зявився в судове засідання причин.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не зявилися і не повідомили суд про причину їх неявки.

Суд враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою у розгляді клопотання ухвалив розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції на виконанні перебуває:

-виконавчий лист № 2-327 від 19 травня 2010 року виданий Новоселицьким районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості в розмірі 40955, 87 грн. та содові витрати в сумі 529, 56 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися державний виконавець, заінтересована сторона, сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник у даному випадку звернувся стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» який набув право вимоги на підставі договору факторингу № 17 від 20 квітня 2016 року а ПАТ «УкрСиббанк» вибуло з виконавчого провадження про стягнення боргу за кредитним договором договором № 0 від 22 грудня 2006 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по:

-виконавчому листі по справі № 2-327 від 19 травня 2010 року виданий Новоселицьким районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму кредитної заборгованості в розмірі 40955, 87 грн. та содові витрати в сумі 529, 56 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.