Справа № 129/3372/15-ц
Провадження у справі № 2/129/89/2016
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_6, про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Установив :

Відповідач заявив підтримане своїми представниками та заперечене позивачем і її представником клопотання про відвід головуючому судді Ковчежнюку В.М., оскільки:

1Під час розгляду справи головуючий суддя Ковчежнюк В. М., та допиту свідка з мого боку ОСОБА_7 не дав свідку давати свідчення про мою участь у похованні мого покійного батька ОСОБА_8

2Під час розгляду цивільної справи № 129/3372/15-ц суддя Ковчежнюк В. М. безпідставно на порушення вимог закону відмовив мені в клопотанні про перерву в судовому засіданні.

3Суддя ОСОБА_9, не вимагає виконання своїх вимог до позивача ОСОБА_1, а саме ненадання нею водійського посвідчення спадкодавця ОСОБА_8, що не сприяє об'єктивному розгляд справи, так як наявність цього посвідчення є важливим доказом по справі.

4Позивач ОСОБА_1 постійно порушує встановлений законом розпорядок у суді (голосно висловлюється стосовно свідків та ін.), але суддя Ковчежнюк В. М. на це не реагує, що свідчить про однобічність та необ'єктивність судді.

5Суддя ОСОБА_9 під час дачі пояснень позивачем ОСОБА_1 та ставлення позивачу питань, які мною та моїм адвокатом створював при цьому перешкоди, та безпідставно відмовив мені та моєму адвокату задавати питання позивачу, що було вкрай важливо для встановлення обставин справи - для подальшого об'єктивного рішення по справі.

6Суддя ОСОБА_9, проявив необ'єктивність та неупередженість рекомендувавши третій особі ОСОБА_6 - без самостійних вимог не відповідати на поставлене мною питання: «Чому вона написала заяву на прийняття спадщини, а потім від неї відмовилась?» її відповідь була важливою для правильного рішення по справі.

7Під час розгляду цивільної справи головуючий Ковчежнюк В. М. безпідставно відмовився розглядати матеріальний стан мого покійного батька ОСОБА_8 заявивши при цьому: «Що ми автомобілі тут не ділимо!», що є підставою для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) лише за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки головуючий в справі суддя Ковчежнюк В.М. на виконання вимог закону вживав всіх заходів для повного, всебічного та в розумні строки розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, а зазначене клопотання має ознаки зловживання правом і спрямоване на затягування розгляду справи, то передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України обставини для відводу відсутні, а тому клопотання відповідача безпідставне.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

Ухвалив :

В задоволенні клопотання відповідача про відвід головуючому судді Ковчежнюку В.М. відмовити через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя