overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1511/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/860/16-ц
№ 2/680/383/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно із довідкою Новоушицької селищної ради №2033 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 на даний час в с.Пилипи-Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області не зареєстрована та не проживає. Вибула в м.Камянець-Подільський 18 грудня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/3394/15-ц
Номер провадження 4-с/623/10/2016
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Винниченко П.П.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіавльного управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року представник ТОВ "Кредекс Фінанс" ОСОБА_3 звернувся до суду в вище зазначеною скаргою на дії державного виконавця.

04 жовтня 2016 року представник ТОВ "Кредекс Фінанс" ОСОБА_3І надав до суду письмову заяву, в якій просить суд вище зазначену скаргу залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіавльного управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду П.П.Винниченко
Справа № 739/1971/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 29 грудня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/582/3/16
Справа № 582/846/14-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11 грудня 2014 року по справі постановлено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволені повністю.

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та просить суд скасувати заочне рішення від 11 грудня 2014 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила суд задовольнити її.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти скасування заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2014 р.

Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що за даних обставин заочне рішення необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку на думку суд є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи які необхідно буде перевірити в судовому засіданні при розгляді справи по суті в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 582/846/14-ц, провадження 2/582/334/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Недригайлівського районого суду Сумської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 годині 00 хвилин 05 січня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/4540/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 285/2769/16-ц
провадження № 2-о/0285/127/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А.

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Стриївська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявниками заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 01.11.2010 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останніх виникли складнощі в поданні потрібних їм доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 01.11.2010 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 344/2450/16-ц
Провадження № 2-в/344/4/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

за ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року справу повернуто до місцевого суду для усунення недоліків, з тих підстав, що справа оформлена з порушенням вимог п.п. 22.2 та 28.16. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, а саме справа сформована з копії заяви про відновлення втраченого судового провадження. За змістом вказаних пунктів Інструкції у разі відмови у відкритті провадження у справі оригінал заяви разом із доданими до неї документами повертаються заявнику після набрання ухвалою законної сили. До набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви заявнику заява з доданими до неї матеріалами зберігається в матеріалах справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.п. 22.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, у разі постановлення суддею ухвали про відмову у відкритті провадження у справі копія такої ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається під розписку позивачеві/заявникові чи представникупозивача/заявника разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Таким чином, справа сформована у відповідності до вказаної інструкції.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу до Апеляційног о суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвалу не може бути оскаржено окремо від рішення суду.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №672/1433/16-ц
Провадження №2/672/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

06 грудня2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 148/2956/15-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи був призначений на 12 грудня 2016 року, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/3858/16-ц
Провадження № 2/0202/2062/2016
УХВАЛА

29 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до спадкової справи №309/2016 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18 травня 2016 року до майна померлої 05 жовтня 2011 року ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулася сестра позивача ОСОБА_4.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись: ст.ст. 32,33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 647/2548/16-ц
№ провадження 2/647/985/2016
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.12.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 22.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., однак відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Згідно ст. 4 вищезазначеного Закону розмір ставок кожної вимоги немайнового характеру складає 0,4 розмір мінімальної заробітної плати, що складає на 2016 рік - 551,20 грн. Отже, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору за другий пункт позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -