Номер провадження: 22-ц/785/5450/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки (а. с. 1-9).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Знято арешт та заборони вчиняти певні дії із земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 5/1-27; земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 5/1-22; земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 5/1-24; земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 5/1-29, скасовані заборони, накладені ухвалою суду від 13.05.2016 року (а. с. 50-53).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову, в цій частині відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 54-56).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду в частині зняття арешту та скасування накладеної заборони будь-яким особам здійснювати будь-які будівельно-монтажні та інші роботи на земельної ділянці, площею 0,0536 га, кадастровий номер 0:02:003:0379, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-27, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельної ділянці, площею 0,0896 га, кадастровий номер 0:02:003:0374, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-22, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельної ділянці, площею 0,0571 га, кадастровий номер 0:02:003:0376, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-24, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельної ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:02:003:0381, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-29, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. В іншій частині зазначену ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту, заборона вчиняти певні дії (п.1п. 2).

За правилами ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки, а також заборонено будь-яким особам здійснювати будь-які будівельно-монтажні та інші роботи на: земельній ділянці площею 0,0536 га, кадастровий номер 0:02:003:0379, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-27, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0896 га, кадастровий номер 0:02:003:0374, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-22, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0512 га, кадастровий номер 0:02:003:0378, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-26, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер 0:02:003:0376, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-24, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0449 га, кадастровий номер 0:02:003:0388, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-36, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:02:003:0381, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-29, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0669 га, кадастровий номер 0:02:003:0380, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-28, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0702 га, кадастровий номер 0:02:003:0382, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-30, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0519 га, кадастровий номер 0:02:003:0383, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-31, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0519 га, кадастровий номер 0:02:003:0384, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-32, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0519 га, кадастровий номер 0:02:003:0385, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-33, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельній ділянці площею 0,0519 га, кадастровий номер 0:02:003:0386, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-34, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області - до ухвалення рішення по справі. Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд виходив з того, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради про передачу у приватну власність відповідачам спірних земельних ділянок, а також визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, й що в разі подальшого відчуження спірних земельних ділянок, а також проведення на них будівельних робіт, дійсно може ускладнити або зробити неможними виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що предметом спору є визнання незаконними та скасування рішення Затоківської селищної ради про передачу у приватну власність відповідачам земельних ділянок, а в матеріалах справи відсутні рішення Затоківської селищної ради; що позивач скрив від суду, інформацію про наявність рішення Господарського суду Одеської області від 12.1.12.2012 року, справа № 5017/3022/2012, яким частково задоволено позов Затоківської селищної ради до ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 про стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 487 591,53 гривень; що рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2014 року, справа № 916/803/14, задоволено позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 про розірвання договору оренди землі зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 04.07.506.00090 від 19.09.2007 року та звільнення земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, кадастрові номера :02:003:0189 та :02:003:0190;. що позивачка по справі ОСОБА_3 згідно договорів дарування прийняла в дар частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво), а отже процедура набуття права оренди земельної ділянки власником обєкта незавершеного будівництва поза конкурсних засад можлива виключено за умови надання власником цього обєкта, передбачених законодавством відомостей та документів, які можуть підтвердити, що даний обєкт є обєктом нерухомого майна; що позивачка не надала суду доказів сплати орендної плати чи земельного податку за користування земельними ділянками.

Скасовуючи частково заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки новими власниками спірних земельних ділянок стали ОСОБА_17 та ОСОБА_18, то суд вважав за необхідне заяву ОСОБА_19 щодо скасування заходів позову в частині земельних ділянок :02:003:0379,:02:003:0374,:02:003:0376,:02:003:0381 задовольнити, оскільки вказані особи не є сторонами по справі.

Проте, вказані доводи суду першої інстанції не кореспондуються зі змістом заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2

Так, ОСОБА_19 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, будучі представником ОСОБА_2, а відтак вона може ініціювати питання про перевірку наявності порушеного права саме ОСОБА_2 і не може звертатись в інтересах інших осіб.

При цьому, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині, що стосується ОСОБА_2 без будь-якого мотивування та скасував заходи забезпечення позову в частині, що стосується земельних ділянок, власниками яких є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 хоча вони не звертались до суду із відповідними заявами, тобто фактично суд не розглянув питання особи яка звернулась до суду, а розглянув питання осіб, які до суду не звертались.

Крім того, не встановлено місце розташування земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 та іншим відповідачам та новим власникам та їх тотожність із земельними ділянками, які перебувають у власності позивачки.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що в порушенні ст. ст. 6, 74, 169 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та постановив оскаржувану ухвалу у відсутність позивачки та її представника, які не були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів їх сповіщення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, при вирішенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову були порушені приписи норм процесуального права, у звязку з чим, застосовуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 підлягає скасуванню з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року скасувати, заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_20