Номер провадження: 22-ц/785/4672/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Полякової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18листопада 2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 18 листопада 2015р. відкрите провадження по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.91).

Не погодившись з вказаної ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені правила підсудності, оскільки вона фактично мешкає АДРЕСА_1, що відноситься до Київського районного суду м. Одеси, а ні АДРЕСА_2, як вказав в позовній заяві Банк, подав заяву до Суворовського району суду м. Одеси (а.с.107).

Справу розглянуто у відсутності апелянта ОСОБА_2, яка була сповіщена за вказаною нею адресою АДРЕСА_3, але поштове повідомлення повернуто суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт ОСОБА_2 повинна добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, та цікавитися рухом поданою нею апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015р. було відкрите провадження по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.91).

Судом були витребувані відомості щодо реєстрації відповідачів та на а.с.88 знаходиться довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На а.с.58-60 знаходиться копія паспорту, яку ОСОБА_2 завірила особисто, з якої також вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановив відповідно до вимог закону зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2

Тому справа підсудна до розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Апелянт ОСОБА_2 не надала суду апеляційної інстанції докази, що вона зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування саме, як вона посилається за адресою: АДРЕСА_3, що відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

При таких обставинах судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має, а ухвала суду про відкриття провадження у справі ухвалена без порушень вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015року про відкриття провадження по справі залишити без змін.

Справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

ОСОБА_5