АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №758/12483/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15767/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.С. Декаленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
05 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням суду, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що прокуратура міста Києва участі у справі не брала, Київська міська рада та Подільська районна в місті Києві державна адміністрація рішення суду не оскаржувало у апеляційному порядку, а оскаржуване рішення порушує інтереси держави щодо розпорядження комунальним житловим фондом, посилаючись при цьому на ч.2 ст. 45 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, сплаті при зверненні до суду із позовом підлягав судовий збір у розмірі 487,20 грн., а отже за подачу апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги до суду судовий збір заявником не сплачено.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, слід доплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особа яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення суду датоване 20 листопада 2015 року, проте помилково зазначає у прохальній частині апеляційної скарги дату оскаржуваного рішення 20 листопада 2014 року.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши у її прохальній частині належну дату оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, заявнику необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання заступника прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

Поновити заступнику прокурора міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя