Справа № 183/4941/16
№ 2/183/2616/16
06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричиненні 15 червня 2014 року ОСОБА_1 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я. Злочинними діями ОСОБА_2 позивачці було спричинено матеріальну шкоду, оскільки вона знаходилась на лікуванні у лікаря-травматолога та на придбання ліків нею було витрачено 654,84 грн., які вона просить стягнути з відповідача. Також, діями ОСОБА_2 їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в тому, що вона до цього часу знаходиться у пригніченому стані, оскільки вона відчуває біль у плечі та передпліччі, не може працювати хворою рукою. Це завдає позивачці зайвих незручностей, дискомфорт та душевних страждань. Симптоми хвороби не проходять та вона тривожиться щодо майбутнього стану свого здоров'я. Моральну шкоду позивачка оцінює у 5000 гривень та просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що на підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у виді синця в області правого плеча, саден в області правого передпліччя, посттравматичного плечелопаткового періартриту, які у своїй сукупності, за своїм характером відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я.
Згідно чеків та квитанції, наданих позивачем на підтвердження купівлі ліків, згідно призначень лікарів, нею було витрачено на їх придбання 654,84 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 654,84 гривень.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань позивача, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв'язків, тривалість немайнових втрат, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, матеріальне становище відповідача. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в 500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В іншій частині позовних вимог позивачці відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1102,40 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1167 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 654,84 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень, а всього 1154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири гривні) 84 (вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві гривні) 40 (сорок копійок).
В іншій частині позивних вимог позивачці відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко