Справа № 754/1793/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Стригуненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить у прохальній частині позову, стягнути солідарно з відповідачів: 67057 грн. 14 коп. - заборгованості за кредитним договором № РХ029031.132123.001 від 10.06.2013 року, яка складається із заборгованості по кредиту, комісії і штрафами та/або пенею за кредитним договором, яка визначена станом 27.01.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справу за відсутності представника позивача і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялись належним чином, як за місцем реєстрації, так і за місцем проживання що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

За повідомленням працівників органів поштового зв'язку на зворотних поштових повідомленнях, відповідачі, як за місцем реєстрації, та і за місцем проживання, направленої їм судом поштової кореспонденції, не отримують.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності представника позивача та відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 с. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту мотивувальної частини позову не вбачається і в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що між позивачем і відповідачем: ОСОБА_2, взагалі укладався саме кредитний договір № РХ029031.132123.001 від 10.06.2013 року.

До позову додано копію кредитного договору № ІКАРNAIG.131434.001.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення з відповідачів: 14515 грн. 74 коп. - заборгованості за штрафом та/або пенею за кредитним договором, позивач у порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, не виклав у позові обставин і не зазначив конкретних доказів того, про стягнення чого конкретно просить позивач, штрафу чи пені, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а суд не вправі самостійно визначати межі позовних вимог позивача.

Неявка представника позивача в судове засідання, позбавляє суд можливості, з'ясувати в судовому засіданні, конкретні позовні вимоги позивача.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року, позивач отримав 26.05.2016 року і у наданий строк, вказані в ухвалі суду від 23.05.2016 року недоліки, не були усунуті.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: