Справа № 755/5091/16-ц
"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення боргу за договором оренди, -
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.01.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Строк дії договору з 01.01.2014 року по 30.11.2017 року. Моментом фактичного використання та закінчення використання нерухомого майна є підписання сторонами відповідного акту приймання об'єкту оренди. 01.01.2014 року був підписаний акт приймання-передачі предмету оренди. Згідно умов договору щомісячна орендна плата складає 25 000,00 грн. Кошти мали перераховуватися на її (позивача) рахунок. 01.11.2014 року між нею та відповідачем підписано додаткову угоду № 1, за умовами якої були внесені зміни до договору в частині розміру орендної плати, розмір оплати був підвищений до 27 700,00 грн. Однак, договір оренду був достроково припинений. 09.10.2015 року між ними був підписаний акт здачі-приймання орендованого приміщення. Таким чином, відповідач використовував орендоване приміщення у період з 01.01.2014 року по 09.10.2015 року. Однак, за період з 01.09.205 року по 09.10.2015 року відповідач не сплатив орендну плату в сумі 35 741,94 грн. 11.12.2015 року на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою погасити борг, але вона залишилася без відповіді. Пунктом 5.6. договору за несвоєчасну оплату відповідач зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки. Сума пені за період з 01.09.2015 року по 09.10.2015 року становить 8 640,74 грн. Крім пені просив стягнути за період з 01.09.2015 року по 09.10.2015 року інфляцію в сумі 1 510,19 грн. та 3 % річних в сумі 575,79 грн. на підставі ст. 625 ЦК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 01.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір (без номеру) оренди нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. В пункті 4.1 договору сторони встановили, що строк дії цього договору з 01.01.2014 року до 30.11.2017 року. Моментом фактичного використання та закінчення використання нерухомого майна є підписання сторонами відповідного акту приймання об'єкту оренди.
01.01.2014 року позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі предмету оренди.
Згідно пункту 3.1 договору щомісячна орендна плата складає 25 000,00 грн. Кошти перераховуються на поточний рахунок позивача.
01.11.2014 року між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду № 1, за умовами якої були внесені зміни до договору в частині розміру орендної плати, розмір оплати був підвищений до 27 700,00 грн.
09.10.2015 року між позивачем та відповідачем підписано акт здачі-прийому предмету оренди нерухомого майна, згідно якого орендатор передав, а орендодавець прийняв квартиру в стані, який відповідає умовам договору оренди.
Встановлено, що за період з 01.09.205 року по 09.10.2015 року відповідач не сплатив орендну плату в сумі 35 741,94 грн.
11.12.2015 року на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою погасити борг, але вимога залишилася без відповіді.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Пунктом 5.6. договору за несвоєчасну оплату відповідач зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.
Сума пені за період з 01.09.2015 року по 09.10.2015 року становить 8 640,74 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом.
По даній справі позивач просить стягнути за період з 01.09.2015 року по 09.10.2015 року інфляцію в сумі 1 510,19 грн. та 3 % річних в сумі 575,79 грн. на підставі ст. 625 ЦК України.
Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Загальна сума коштів, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача - 46 468,65 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 551,21 грн., оскільки позов задоволено, дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 810, 812, 820, 821 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення боргу за договором оренди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 46 486 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 65 коп., та судовий збір у розмірі 551,21 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: