Справа № 587/1908/16-ц
Провадження № 2/587/982/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

ОСОБА_3

3-ті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА

Садівська сільська ради Сумського району

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 грудня 2005 року. З відповідачем ОСОБА_2 їх шлюб було розірвано, згідно рішення Сумського районного суду у 2013 році. Син ОСОБА_3 значиться зареєстрованими, однак у квартирі не проживає, перешкоджає йому належним чином користуватись власністю. Сама ОСОБА_2 за рішенням суду у 2014 році була визнана такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Просив визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що квартира була придбана ним за його власні кошти, на теперішній час він не може її продати. Де знаходиться колишня дружина, йому невідомо, більше 5 років вона у квартирі не проживає. На його усі прохання щодо зняття дитини з реєстрації відповідач не реагувала, тому він вимушений був звернутися до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до залу суду не зявились по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 215 від 16 листопада 2016 року.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Сумської РДА для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без їх участі, проти позову не заперечив.

Представник 3-ї особи Садівської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 грудня 2005 року, належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 (тепер вул. Шкільна), розташована в с. Сад Сумського району Сумської області. Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстровано в органах БТІ (а.с.5).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2013 року шлюб позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розірвано.

06 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області було винесено рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 22 будинку № 2 по вул. 60 років Жовтня в с. Сад Сумського району (а.с.10).

У зазначеній квартирі значиться зареєстрованим, але не проживає відповідач ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно акту обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 18.12.2015 року, складеного членам громадської комісії з житлових питань, в квартирі проживає один ОСОБА_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за даною адресою не проживають (а.с.11).

Позивач є інвалідом і за станом здоровя потребує допомоги, бажає розпоряджатися квартирою на свій розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку більше шести років, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власною квартиро, він має право на усунення перешкод шляхом визнання його такою, що втратив право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №22 у будинку № 2 по вул. 60 років Жовтня (Шкільна) в сел. Сад Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко