Дата документу 23.06.2016
Справа № 320/3930/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

21.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку № 88 по вул. Лесі Українки в м. Мелітополі від 20.05.2015, серія та номер: 598, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 Свою заяву мотивує тим, що він має намір оскаржувати в судовому порядку договір дарування на вказаний будинок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився від нього надійшла заява про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В силу ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_1 виникли складнощі щодо отримання певних доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135, 197 ч. 2, 215 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку № 88 по вул. Лесі Українки в м. Мелітополі Запорізької області від 20.05.2015, серія та номер: 598, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) для виконання, а також сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: