Справа № 761/3979/16-ц
Провадження № 2/761/3602/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2011 року між ТзОВ «ТПК» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0. Відповідно до умов договору банк встановив позичальнику кредитний ліміт в сумі 10 815 353,73 грн., в редакції додаткової угоди № 31 від 10.10 2014 року до кредитного договору, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, але не пізніше 31.12.2015 року. 08.05.2014 між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір поруки № 258004, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ТОВ «ТПК» за кредитним договором, а саме: щодо сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позичальником, просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 2 254 441 грн. 86 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2011 року між ТзОВ «ТПК» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами кредитного договору, Банк встановив позичальнику кредитний ліміт в сумі 10 815 353,73 грн., в редакції додаткової угоди № 31 від 10.10 2014 року до кредитного договору, у порядку та на умовах, зазначених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, наведеного в додатку № 1 до кредитного договору, тощо.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит в терміни встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2015 року, згідно з редакції додаткової угоди № 32 до кредитного договору.

Пунктом 1.3.1 договору за використання кредитних коштів за договором позичальник сплачує банку винагороду у вигляді процентів за користування кредитом. Конкретний розмір процентної ставки для кожного з траншів встановлюється сторонами в угоді про надання такого траншу, якщо інший розмір процентної ставки не застосовується до частини заборгованості на підставі п. 1.3.2 договору.

Також, встановлено, що 08.05.2014 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір поруки № 258004, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ТзОВ «Торгово-промислова компанія» за кредитним договором, а саме: щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.

Згідно з п. 2.3 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором. Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом), шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості боржника за кредитним договором на рахунки, вказані кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Згідно з п. 7.1 договору поруки, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини), банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Станом на 12.01.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за виконанням зобов'язань по кредитному договору становить 2 254 441 грн. 86 коп. Заборгованість складається з: заборгованість за відсотками - 1 100 489 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 088 438 грн. 21 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за кредитом - 65 514 грн. 37 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у 2 254 441 грн. 86 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму у розмірі 2 254 441 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 16 508 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: