Справа № 541/1805/16-ц
Провадження № 2/541/905/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря Непокупної Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,третя особа Громадська організація «Гаражний колектив «Супутник», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.11.2016 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справ за його відсутності на адресу суду не надходило, в звязку з чим розгляд справи відкладено до 09 грудня 2016 року.

09.12.2016 року в судове засідання позивач не зявився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справ за його відсутності на адресу суду не надходило.

Судом поставлено на обговорення питання про залишеної позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та третя особа ОСОБА_3 не заперечували про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Громадської організації «Гаражний колектив «Супутник» в судове засідання не зявився, в раніше направленій на адресу суду заяві просив справу розглядати за відсутності представника.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,третя особа Громадська організація «Гаражний колектив «Супутник», ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,третя особа Громадська організація «Гаражний колектив «Супутник», ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4