Справа № 289/1396/16-ц
Номер провадження 2/289/854/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, з участю третіх осіб без самостійних вимог - органу опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області,органу опіки та піклування Чуднівської РДА,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка посилаючись на те, що відповідач вихованням та утриманням їх спільної малолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов"язків, дитина проживає разом з нею, знаходиться виключно на її утриманні та вихованні,а тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила що вона з 24 листопада 2004 року по 10 вересня 2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 і під час спільного сімейного проживання у них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 зі слів позивачки, з часу розірвання їх шлюбу,тобто з 2010 року залишив сім»ю та свою дитину, переїхав до іншого постійного місця проживання в с.Волосівку Чуднівського району Житомирської області. Син з того часу знаходиться виключно на її утриманні та вихованні, постійно проживає разом з нею в житловому будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і за весь цей час відповідач взагалі не приділяв та не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню свого малолітнього сина, не підтримує його ні матеріально, ні морально, не цікавиться життям та здоров»ям, тому просила позовні вимоги задовольнити,позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надіслав.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА в судовому засіданні не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, висловив свою позицію про те, що у відповідача вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків, а тому просив задовольнити позовні вимоги.

Представник органу опіки та піклування Чуднівської РДА в судовому засіданні не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, висловив свою позицію про те, що у відповідача вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків, надав до суду письмовий висновок органу опіки та піклування від 09.03.2016 року за №16/385 про доцільність позбавлення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24 листопада 2004 року по 10 вересня 2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 і під час спільного сімейного проживання у них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 з часу розірвання їх шлюбу,тобто з 2010 року залишив сім»ю та переїхав до іншого постійного місця проживання в с.Волосівку Чуднівського району Житомирської області. Син з того часу знаходиться виключно на її утриманні та вихованні, постійно проживає разом з нею в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і за весь цей час відповідач взагалі не приділяв та не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню свого малолітнього сина, не підтримує його ні матеріально, ні морально, не цікавиться життям та здоров»ям.

Суду позивачка пояснила,що вона більше шести років як зареєструвала шлюб з другим чоловіком,він ставиться до її дитини як до свого сина і хотів би усиновити його,однак наявність формального батька перешкоджає це зробити.

З довідки характеристики, виданої 6 квітня 2016 року Радомишльською міською радою вбачається, що ОСОБА_1 самостійно утримує та виховує свого сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,батько дитини - ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає(а.с.8).

З характеристики, виданої Радомишльською ЗОШ 1-111 ст.№5 ім.Чорновола В.М. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за час перебування в закладі зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, дитиною опікується тільки його мама - ОСОБА_1, батько дитини - ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає(а.с.9,10).

З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 березня 2016 року вбачається, що дитина проживає разом з мамою - ОСОБА_1 за адресою: м.Радомишль Житомирської обл., батько дитини - ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає (арк.спр.14).

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Чуднівської РДА від 09.03.2016 року за №16/385 - вважають за доцільне позбавлення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Батько дитини - ОСОБА_2 надіслав до органу опіки та піклування Чуднівської РДА письмову заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 (а.с.11).

Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр.України (а.с.05), свідоцтва про народження дитини (а.с.06,),довідками (а.с.7-9),характеристиками (а.с.10) та інш.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей,не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу,не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо,так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те,що звернувшись з зазначеним позовом до суду позивачка виважено та достатньо аргументовано висловила свою позицію щодо захисту інтересів малолітньої дитини, а тому суд позовні вимоги задовольняє.

У відповідності до ст..88 ЦПК України суд вирішує судові витрати у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.164,182, Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.в с.Волосівка Чуднівського району Житомирської області - батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 550,20 грн. за сплачений останньою судовий збір на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький