Справа № 524/3463/16-ц
Провадження № 2/524/1470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» договір купівлі-продажу автомобіля DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою, документ, підтверджуючий оплату покупцем придбаного автомобіля та кредитну справу ОСОБА_1; будь-які інші документи, які стосуються звернення стягнення на автомобіль DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1. Своє клопотання мотивував тим, що виконання зобов'язань за спірним кредитним договором №DN81AR03110013 від 23.08.2007року було забезпечено заставою автомобіля DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. 05.11.2009 року співробітником банка у нього був вилучений вищевказаний автомобіль з метою його реалізації для погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, до цього часу йому невідомо чи був реалізований предмет застави, за якою ціною він був реалізований та який розмір заборгованості за спірним договором. На неодноразові його звернення позивач інформацію не надав.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49000) відомості про те, чи відбулось відчуження автомобіля DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, яким відповідно до п.7.5 Кредитного договору забезпечено виконання позичальником зобов'язань. В разі відчуження банком вказаного автомобіля суду необхідно надати інформацію про те, за якою ціною він був реалізований та чи відбулось зарахування коштів від його реалізації у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №DN81AR03110013 від 23.08.2007року.

Також суд вважає за необхідне витребувати відомості про те, чи укладався договір застави транспортного засобу DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Щодо вимоги про витребування будь-яких інших документів, які стосуються звернення стягнення на автомобіль DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, суд зазначає, що в цій частині клопотання є не конкретизованим і не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування кредитної справи ОСОБА_1, оскільки позивач не обґрунтував доцільності витребування вказаних доказів.

Таким чином, суд частково задовольняє клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.Набережна перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49000) відомості про те, чи відбулось відчуження автомобіля DAEWO NEXIA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, яким відповідно до п.7.5 Кредитного договору забезпечено виконання позичальником зобов'язань. В разі відчуження банком вказаного автомобіля суду необхідно надати інформацію про те, за якою ціною він був реалізований та чи відбулось зарахування коштів від його реалізації у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №DN81AR03110013 від 23.08.2007року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: