АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6258/16 Головуючий 1 інстанції: Макаров В.О.
Справа № 2-285/11 Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права спадкування

за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у якому просили усунути від права спадкування після смерті тітки ОСОБА_3 та свекрухи ОСОБА_4 - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, її племінників (двоюрідного брата та сестру ОСОБА_3) - ОСОБА_6 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просила усунути ОСОБА_3 від права спадкування після смерті ОСОБА_7 При цьому фактично посилалася на аналогічні обставини відносно ненадання племінником померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_3, допомоги тітці.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_3, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення того факту, що вони є відповідно сином та дочкою ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8 і рідною тіткою позивачів, визнати їх спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а також рідною матір'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановлено факт, що ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнано ОСОБА_6, ОСОБА_5 спадкоємцями другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що суд не звернув уваги на розбіжності в актах громадянського стану наданих в заснову встановлення юридичних фактів, і відмовив у вимогах усунення від права спадкування з підстав що не заявлялися, та не вирішив питання з припинення правовідносин ОСОБА_5, ОСОБА_6 на спадщину померлої ОСОБА_7 за відсутністю у них юридичного права на предмет спадщини. Судом не враховано, що ОСОБА_7 не зареєстроване право власності на будинок після смерті чоловіка, що свідчить про відсутність у спадкодавця права на це майно.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року змінено

Відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволені позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування з підстав передбачених правилами частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволені зустрічного позову до ОСОБА_3 усунення від права на спадкування з підстав передбачених правилами частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 5-ої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

У решті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року залишено без змін.

З урахуванням наведеного судова колегія розглядає апеляцій скаргу лише в частині доводів, які стосуються позовних вимог ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 щодо про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за зустрічним позовом довела факт родинних відносин з померлим спадкодавцем та є спадкоємцем другою черги після смерті ОСОБА_7.

Судова колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування і згідно з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінює рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 256 ЦК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1996 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_5 обґрунтувала необхідністю оформлення спадкового права після смерті спадкодавця Бочкарьоівої .

Судовим розглядом встановлено, що рішенням апеляційного суд Харківської області від 06 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_5 відмовлено у задоволені позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлений судом першої інстанції факт родинних відносин між ОСОБА_5 і померлим спадкодавцем ОСОБА_7 не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки у наданні додаткового строку для прийняття спадщини їй відмовлено і відповідно до ст. 1272 ЦК України вона спадщину не прийняла.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув і помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не довела свій позов.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 307, п.3 ч. 1 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року змінити.

Скасувати рішення в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а також рідною матір'ю ОСОБА_5, втановлення факту, що ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_5, визнання ОСОБА_5 спадкоємицею другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і в цій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії