Справа № 201/7441/16- ц
Провадження 2зз/201/84/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2010р. ухвали судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. про відкриття провадження по справі позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2010р. була повернута позивачу та скасовано заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_3, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. було скасовано та в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову було відмовлено ( а.с. № 163-164).

23.05.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. у відношенні відповідачки ОСОБА_1 з посиланням на те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2010р. скасована ухвала судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. про відкриття провадження по справі, а тому відсутні підстави для забезпечення позову. Крім того, в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась аналогічна справа, в рамках якої договір поруки з ОСОБА_1 було визнано припиненим.

06.06.2016р. представник ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду заяви від 23.05.2016р. про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З огляду на те, що положення ст. 154 ЦПК України не передбачає порядок залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за можливе, відповідно до п.8.ст 8 ЦПК України застосувати аналогію права та розглянути заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, керуючись положеннями ст. 207 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 154, п.5 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко