overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/784/2784/16
Провадження № 22-ц/784/2784/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної Служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про стягнення заборгованості по заробітній платі за відпрацьований надурочний час та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/2929/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2016року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31 грудня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 листопада 2016 року ПАТ «Фортуна Банк» подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Фортуна Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 31 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, відповідності до ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Фортуна Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 548/1929/16-ц
Провадження №2/548/1023/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 грудня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 287/460/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

10.11.2016 року та 07.12.2016 року позивачка в судові засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_3
справа № 243/2730/15-к
провадження 1-в/243/368/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Єгорова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Словянська клопотання керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 на громадські роботи, суд

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 на громадські роботи.

ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся у судові засідання незважаючи на належне повідомлення, у звязку з чим 21.11.2016 року судом була винесена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_2 у судове засідання на 09 годину 09 грудня 2016 року.

Відповідно до наданих 09.12.2016 року матеріалів, щодо приводу у судове засідання ОСОБА_2, проведеними перевірками його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не зявляється, встановити місце його перебування неможливо.

Прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити відносно ОСОБА_2, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Таким чином, під час судового розгляду клопотання керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 на громадські роботи, встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим потрібно зупинити судове провадження та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гончарова, буд.1.

Зупинити судове провадження за клопотанням керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_2 на громадські роботи, на час розшуку ОСОБА_2.

Після розшуку ОСОБА_2 доставити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Словянського ВП ГУ НПУ в Донецькі області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_5 щодо вимоги останньої на суму 4215463,31 грн.,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо визначення відповідачем Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" - до якого вимоги не заявлені; не вказано ціни позову; судовий збір не сплачено у повному обсязі; не вказано поштового індексу адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3; не вказано поштового індексу ОСОБА_5; не вказано дати підписання позову; відсутнє обгрунтування щодо способу захисту, який зазначений в позові, зокрема в контексті вимог діючого законодавства; зміст позовних вимог викладено не конкретно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/294/2016
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета О.В. неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета О.В. неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета О.В. неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця та стягувача.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувачу та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9, п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтримують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з двох боржників, то потребують зясуванню додаткові обставини, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг обома боржниками, та наявність документів, що підтверджують виникнення права вимоги до обох боржників

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 749/925/16-ц Провадження № 22-ц/795/2363/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Щорського районного суду від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5378/16-ц

Провадження № 2/210/2117/16

"05" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 грудня 2016 року на 15 годин 45 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 171/2131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 22.01.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 4с/466/119/16 за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 11:30 год.

Направити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги з додатками і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2