Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Закарпатська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 вересня 1987 року працював електромонтером станційного радіотелевізійного устаткування 3-го розряду на РТС Лопухово цеху № 2 Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Згідно з наказом від 6 квітня 2015 року його було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням чисельності та штату працівників.

Вважає, що його звільнення було незаконним та проведено з порушенням норм трудового законодавства.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просив суд поновити його на роботі електромонтером станційного радіотелевізійного устаткування 3-го розряду на РТС Лопухово цеху № 2 Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, стягнути з Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 7 квітня 2015 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 2 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про відсутність порушень трудового законодавства при звільненні ОСОБА_4 Зокрема, концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення користався своїм правом, що передбачено п. 6.6 Статуту Концерну РРТ(п. 6.8 Положення про Закарпатську філію концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення) та вивів посаду електромонтера станційного радіотелевізійного устаткування 3 розряду зі штатного розпису у зв'язку з виробничою необхідністю. Позивача за 2 місяця було попереджено про зміни умов праці та про звільнення із займаної посади з 7 квітня 2015 року, запропоновано роботу на підприємстві відповідно до його спеціальності. ОСОБА_4 відмовився від запропонованих вакантних посад та просив при наявності виробничої необхідності прийняти його на вакантну посаду електромонтера станційного радіотелевізійного устаткування 3-го розряду РТС Косівська Поляна або РТС Великий Бичків, відповідно до його кваліфікацій про що написав відповідну заяву. Проте, у Закарпатській філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення не виникло виробничої потреби у заміщенні вакантних посад електромонтера станційного радіотелевізійного устаткування 3-го розряду РТС Косівська Поляна або РТС Великий Бичків. За таких обставин висновки судів про відсутність підстав для поновлення на роботі позивача є законним та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик