1Справа № 335/7140/16-ц 2/335/1851/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.12.2016 року у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування оригіналів документів.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне про забезпечення доказів задовольнити частково.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву шляхом витребування заявлених доказів в оригіналі, а саме статуту Концерну «МТМ» в редакції 2009 року, довіреності на представника Концерну «МТМ» ОСОБА_4 від 20.05.2010 року. В частині витребування оригіналів рішень Запорізької міської ради, то суд відмовляє, оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність дослідження оригіналів тих документів, які оприлюдненні на сайті Запорізької міської ради і є загальнодоступними публічними документами.

В решті частині заявлене клопотання не має процесуальних підстав для задоволення, оскільки за змістом заяви не є заявою про надання оригіналів документів в порядку ст. 64 ЦПК України , а є заявою про витребування доказів, і для заявлення відповідного клопотання цивільне процесуальне законодавство відводить відповідні стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

З огляду на зазначені вимоги закону та зваживши на ті обставини, що клопотання про витребування доказів до початку розгляду по суті не заявлялося, судовий розгляд розпочато 05.10.2016 року, заява в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57, 64, 133, 136, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Витребувати з Концерну «Міські теплові мережі» в строк до 22 грудня 2016 року оригінал статуту Концерну «МТМ» в редакції 2009 року, довіреність на представника Концерну «МТМ» ОСОБА_4 від 20.05.2010 року для огляду у судовому засіданні.

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова