overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'зку з неусуненням недоліків)

Справа №348/2195/16-ц

13 грудня 2016 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Івано-Франківський облавтодор» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 23.11.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, його позовну заяву до ДП «Івано-Франківський облавтодор» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху та надано строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк пять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 226/1709/16-ц
Справа № 226/1709/16-ц
Провадження № 2/226/736/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пишної В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 по публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 по публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 26 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року в сумі 9041 грн 00 коп., понесені судові витрати в сумі 108 грн 25 коп., а всього 9149 (дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний тест рішення буде виготовлено 14.12.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки при її поданнізаявником не сплачено судовий збір та не надано копій документів, які б свідчили про наявність пільг щодо оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 268 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року 15 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 2/127/7131/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування приміщенням квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування приміщенням квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено про ту обставину, що квартира АДРЕСА_1, відносно якої позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування її приміщенням, знаходиться у власності її батька ОСОБА_3, однак, позивач у позові не посилається на відповідні докази даної обставини.

Наведене вище свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування приміщенням квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 3 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 647/2434/16-ц
№ провадження 2/647/940/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.12.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційнийй банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-05 годині 21.12.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 308/6641/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3122/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Руськокомарівської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторії Олександрівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року подана до суду першої інстанції 02.12.2016 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Руськокомарівської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторії Олександрівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 692/731/16-ц
Провадження № 2/692/340/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Драбівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання в порядку набувальної давності права власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Драбівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання в порядку набувальної давності права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
Справа №761/7461/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 05.07.2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 7 390 грн. 34 коп.

Згідно платіжного доручення від 05.07.2016 року, апелянт сплатив лише 1 515 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, апелянту слід доплатити 5 874, 54 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 874 грн. 54 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
У Х В А Л А

Справа № 184/1233/16-ц

Номер провадження 2/184/463/16

12.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року представник позивача звернувся до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

08.09.2016 року ухвалою судді задоволено заяву представника відповідача про відвід та цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У звязки з вище вказаним 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_2

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 22 вересня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ПП «ДЕНТОН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулась до суду з позовом до ПП «ДЕНТОН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ПП «ДЕНТОН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 14-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 592/4853/13-ц
Провадження № 6/592/157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального Управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального Управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 592/4853/13-ц від 31.07.2013 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості по кредитному договору від 03.10.2007 р. № 09/2007/10/415616002 в розмірі 12928,33 дол. США, що еквівалентна, згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2013 р. 103336,14 грн. та в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1033,36 грн., тобто по 516,68 грн. з кожного, та витрати повязані з подачею оголошення у пресі в розмірі 540 грн., тобто по 270 грн. з кожного, видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров