Справа № 584/667/16-ц
Провадження № 2/584/225/16
УХВАЛА

30.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача 13 000 грн. 03 коп. боргу за договором купівлі-продажу від 27.07.2014 № 240486, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, направивши на адресу суду письмові заперечення проти позову, і подала зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2016 вказані позови обєднано в одне провадження для спільного розгляду.

29.06.2016 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, в обґрунтування якого остання вказувала, що 13.06.2016 народила дитину та до 12.08.2016 буде знаходитися на лікарняному по вагітності та пологам, в звязку чим не може брати участь в судовому розгляді справи за станом здоровя.

На підтвердження зазначеної обставини відповідачем надано суду копії листка непрацездатності від 08.04.2016 та медичного свідоцтва про народження від 13.06.2016 № 883.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як розяснено в абз. 8 п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у

таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що строк розгляду цієї справи спливає 03.08.2016, а відповідач перебуватиме на лікарняному до 12.08.2016 та не може брати участь в судовому розгляді за станом здоровя, тому провадження у вказаній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, до 12.08.2016 на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3