У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа 133/3163/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення, позовні вимоги ОСОБА_2, задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.07.1983 року Михайлівською сільською радою Козятинського району Вінницької області по актовому запису №8.

ОСОБА_1, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення і посилається на той факт, що її не було відомо про прийняте рішення про розірвання шлюбу. Вона перебувала в Італії на заробітках з 2013 року, для того, щоб оплатити лікування чоловіку, позивачу по справі. 8 травня 2016 року вона повернулася у тимчасову відпустку в Україну і її стало відомо про розірвання шлюбу, а чоловік її заявив, що він власник спільного житла і не пустив її до будинку.

Заявниця в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за участю її представника. Представник ОСОБА_3, наполягає на скасуванні заочного рішення. Стверджує, що позивачці не було відомо про прийняте рішення про розлучення.

Позивач по справі ОСОБА_2, заперечує проти поданої заяви про перегляд заочного рішення. Подав суду письмові заперечення і просить відмовити в задоволенні поданої заяви.

Заслухавши сторони і дослідивши докази які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суть поданої заявницею заяви зводиться до того, що вона не погоджується з рішенням про розлучення, оскільки її не було відомо про рішення суду. Вона заперечує розірванню шлюбу, оскільки вона має право на частину будинку в якому до даного часу проживають її діти.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, 08.10.2014 року звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. Оголошенням в газеті «Вінниччина» від 07.11.2014 року, та газеті «Урядовий курєр» від 08.11.2014 року, ОСОБА_1, як відповідачка по справі була викликана в судове засідання, оскільки за зареєстрованою адресую не проживала. Із поданого заявницею копії паспорта вбачається, що останні 11.09.2013 року була відкрита віза на перебування за кордоном з 19.09.2013 року по 11.10.2013 року. Штам в прикордонної служби свідчить, що ОСОБА_1, покинула Україну 21.09.2013 року, а повернулася 26.01.2016 року. Знов покинула Україну 08.02.2016 року та повернулася 08.05.2016 року. Із досліджених доказів витікає, що ОСОБА_1, з 11.10.2013 року перебувала за кордоном нелегально. ЇЇ точне місце перебування і проживання відомо не було.

В подані заяві, про перегляд заочного рішення, представник відповідача не навів аргументів і доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи про розлучення. Посилання заявниці на заперечення ОСОБА_2, що власності на житловий будинок не відноситься до вирішення спорів про розлучення, а може бути предметом розгляду окремої справи в суді, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

30.06.2016