Справа № 306/963/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2789/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Свалявського районного суду від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" центр поштового зв'язку №1, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Закарпатська дирекція про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Свалявського районного суду від 28 серпня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27.10.2016 року вказану апеляційну скаргу залишену без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав поважності його пропуску та надано їй строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтка отримала копію ухвали від 27.10.2016 р. - 29.10.2016 р.

На виконання даної ухвали, 02.11.2016 року (згідно штампу поштового відправлення)ОСОБА_2 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, в якій просить надати додаткові строки на апеляційне оскарження додаткового рішення Свалявського районного суду від 28 серпня 2013 року, посилається на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стали неналежні дії її представника ОСОБА_3, який приховав факт підготовки відповідачами апеляційного оскарження.

Стосовно неналежних дій представника апелянтки, то дані обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не є такими, що унеможливлюють чи значно утруднюють подачу апеляційної скарги в строк передбачений законом, а тому, вказана підстава для поновлення строку не може бути визнана поважною.

Інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянткою не зазначено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дана справа ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" центр поштового зв'язку №1, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Закарпатська дирекція про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу була предметом розгдяду в суді апеляційної та касаційної інстанції, де апелянтка брала участь, подавала заперечення, касаційну скаргу та неодноразово ознайомлювалась з матеріалами справи, що свідчить про те, що апелянтка знала про наявність додаткового рішення і в установлений законом строк мала можливість оскаржити додаткове рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Свалявського районного суду від 28 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга