overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1263/16-ц
Пров. № 2/409/1069/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В. Тімінського

при секретарі: О.В. Стрільцовій

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 05 липня 2016 року на 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 629/3942/16-ц
Номер провадження 2/629/1829/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 12.10.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 08.07.1995 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач приймає участь в матеріальному забезпеченні дитини, але не регулярно та у недостатньому розмірі. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/344/5193/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу №98, розташованого в м. Івано-Франківськ гаражний кооператив «Соколи» та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2014 року.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив «Соколи».

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
н/п 2/490/3971/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визначити частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку, яка розташована в м. Миколаєві по вул.. Березневого повстання, 3, по 1/3 частин кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, який помер 17.12.2008 року.

Ухвалою від 24.11.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

05.12.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 552,00 грн., сплачений 23.09.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.623088506.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 175/3368/16-ц
Провадження № 2/175/1371/16
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок з будівлями та спорудами під номером 36 (тридцять шість), загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 31,7 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровській область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, по вул. Фадеєва;

- земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер -02-036-0152 та земельну ділянку, площею 0,007 га, кадастровий номер -02-036-0153, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Фадеєва, №36,

на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р №0004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0301/0708/71-127 від 01.07.2008 року, яка станом на 01.07.2016 року складає 66 994,69 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири долари США 69 центів) дол. США, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 55 144,65 (П'ятдесят п'ять тисяч сто сорок чотири долари США 65 центів) дол. США;

- заборгованість по відсотках - 11 850,04 (Одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят доларів США центи) дол. США,

шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р №0004 витрати по сплаті судового збору у сумі - 24943,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 344/6139/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2597/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 грудня 2016 року.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

12 жовтня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Номер провадження 2-о/754/409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 246-247 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський Відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський Відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по названій справі на 09 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8692/16-ц
провадження № 2/753/4934/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_3 позов фактично визнала, просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю - відповідачкою ОСОБА_3 (а.с.27-28).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з липня 2014 року, проживають окремо - при цьому, позивач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Азербайджан, проживає та постійно працює в м. Баку; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими, зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою ОСОБА_3; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою ОСОБА_3 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «ОСОБА_3».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.05.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за №467.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №652/599/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний сектор УДМС в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить суд задовольнити вимоги, оскільки іншим шляхом не має можливості вирішити питання щодо прийняття спадщини із зверненням до нотаріальної контори. Крім того, надав клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи, а саме просить замінити Високопільський районний сектор УДМС в Херсонській області на Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки остання установа є більш заінтересованою особою у даній справі, крім того, просить суд у звязку із неможливістю витребувати докази, витребувати від Апостолівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ксерокопію актового запису про народження сина ОСОБА_2.

Заінтересована особа Високопільський районний сектор УДМС в Херсонській області просить змінити як сторону у даній справі, оскільки не є заінтересованою особою у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливим замінити заінтересовану особу на належну по даній справі та залучити в якості заінтересованої особи Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Крім того постановити ухвалу на запит доказів, а саме ксерокопії актового запису про народження ОСОБА_2, 2106.1962 року до Апостолівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу замінити Високопільський районний сектор УДМС в Херсонській області на належну у справі окремого провадження, як заінтересовану особу Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 15.30 год.

Попередити заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Суддя В.М. Дригваль
кв. Керамік, 16/3, сел. Новгородське,
Відповідачу: ОСОБА_2,
кв. Керамік, 16/3, сел. Новгородське,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 03.08.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1266/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 серпня 2016 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2016 року представника головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме імя відповідача зазначено як «Галин» а потрібно «Галина».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявниці надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що імя відповідача по справі є «Галина», а не «Галин», як помилково вказано в рішенні суду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частині рішення, імя відповідачки «Галин» замінити на «Галина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов