overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3934/2012
Номер провадження 2/213/968/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне), Комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

30.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 надійшли позовна заява ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю, та позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що надані позовні заяви містять недоліки.

Так, позивач просить розглянути цивільні позови у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України. Проте, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2014 року в частині цивільного позову скасовано, справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін.

Крім того, зазначено, що позивач ОСОБА_4 діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак, відповідно до копії паспорта ОСОБА_6 вона досягла повноліття.

Також, доцільним є викладення позовних вимог до ОСОБА_7, Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне), Комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" в одній позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням рекомендацій суду та враховуючи те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 розглянута.

У разі невиконання зазначених вимог позовні заяви будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в строк до 11 січня 2017 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 628/3820/16-ц
Провадження № 2/628/1543/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Суд, заслухавши думку позивача, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі відповідача, який знаходиться за межами Купянського району, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об'єктивного, всебічного з'ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Але, враховуючи те, що вказане клопотання надійшло до суду 25 листопада 2016 року, суд вважає можливим провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції 16 січня 2017 року о 14-00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в Купянському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, провести в режимі відеоконференції.
-забезпечити проведення відеоконференції з Купянським міськрайонним судом Харківської області за участю:
-відповідача ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5319/16-ц
Провадження № 2-н/210/388/16
"05" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 387/1106/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/559/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БМ/2015-05 від 19.05.2015 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав ОСОБА_1 кредит з лімітом не більше 6800 гривень 00 копійок терміном до 28 квітня 2017 року за сплатою 30,00 % річних за його користування. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 07.12.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 5589 гривень 38 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення без руху

"04" серпня 2016 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовоної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Як вбачається зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 234/1778/16-ц
Провадження № 2/234/6299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

08.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.11.2016 відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання по даній справі на 08.12.2016 року.

В попереднє судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, однак представник позиваа подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просили відкласти судове засідання на іншу дату у звязку із власною хворобою, а представник відповідача подав заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання відкласти на 13 годин 30 хвилин 27 грудня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2264/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6293/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року усправі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських виключних прав на твір,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 680/923/16-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

05 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, зазначивши, що із інформації нотаріуса стало відомо про те, що спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 03 травня 2016 року прийняв його син ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємець за заповітом. Дружина померлого ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини та не претендує на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Враховуючи викладене відповідачем у справі має бути ОСОБА_6 та просить суд замінити первісного відповідача.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що позивачі звернулись до суду із позовом до особи, яка не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5, з врахуванням даних спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5Т, згідно якої спадкоємцем за заповітом після смерті останнього є ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання відповідачу направити судову повістку, копію позовної заяви і копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 212/2366/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Дніпропетровській області № 31/4-1243/1562 від 06 грудня 2016 року, транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_1, 03 червня 2016 року був знятий з обліку для реалізації та зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 і присвоєно номерний знак НОМЕР_3.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, в наданих суду письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, вирішити питання про залучення в справі власника спірного автомобіля та оголосити перерву для виклику останнього в судове засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає, що його необхідно залучити до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_4 та повідомити про розгляд справи.

По справі оголосити перерву до 17 січня 2017 року 14.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/793/16-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року