Справа № 368/1313/16-ц
Провадження № 2/368/684/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором прокату, -

в с т а н о в и в:

представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків, не повернення обладнання, наданого в прокат за Договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 600D body серійний номер 02, об'єктив Tokina (EF) 11-16 mm 172.8 PRO II, серійний номер: 8736566 в сумі 20 720 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року орендну плату у розмірі 45 980 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожний день після не повернення в строки в сумі 13 794 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором прокату суму боргу три процента річних від простроченої суми в сумі 633 гривень 77 копійки. та стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця

ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 811 гривень 28 копійок, посилаючись на те, що 24 травня 2016 року між ним, Фізичною особою підприємець ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір прокату № 015712.

Відповідно до п. 1.1. умов даного договору прокату та акту прийому - передачі № 015712 від 24 травня 2016 року, він, як орендодавець, надав відповідачу в строкове платне користування наступне майно: дзеркальний фотоапарат Canon EOS 600D body серійний номер 02, обєктив Tokina (EF) 11-16 mm f/2.8 PRO II, серійний номер: 8736566.

Відповідач прийняв дане обладнання в прокат та взяв на себе обов'язок сплатити за нього орендну плату в розмірі 4 120 грн. 00 коп. за строк прокату з 10:00 24 травня 2016 року до 10:00 06 червня 2016 року згідно із п. 2.1. умов договору прокату.

Згідно умов договору прокату відповідач повинен був повернути майно 06 червня 2016 року, та суму плати за користуванням обладнання, яка становить 4 120 грн. 00 коп., проте свого обовязку щодо повного повернення майна відповідач не здійснив. Також, послуги за прокат обладнання в період з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року оплачені не були в результати чого у відповідача утворилась заборгованість за договором прокату № 015712.

Він повністю виконав взяті на себе за договором зобов'язання та передав обладнання відповідачу, який був зобовязаний повернути йому обладнання не пізніше 10:00 год. 06 червня 2016 року.

Відповідно до п. 3.2.3. договору, орендар зобовязаний повернути надане обладнання в придатному для експлуатації стані, не погіршивши його споживчих якостей та зовнішнього вигляду.

Згідно договору прокату відповідачу на термін прокату з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року була надана суттєва знижка на послуги оренди техніки. Але, враховуючи грубе порушення умов договору прокату, в тому числі неповернення техніки у визначений термін та несплату вартості оренди техніки, починаючи з 07 червня 2016 року відповідачу знижка не надавалась. Орендна плата за користуванням обладнанням за кожний календарний день прокату з 07 червня 2016 року згідно з прейскурантом ФОП ОСОБА_2 становить 364 гривень 00 копійок.

На протязі часу користуванням обладнанням, відповідачу в усній формі неодноразово повідомляв, щоб він повернув обладнання та сплатив орендну плату. Однак, станом на сьогодні 30 вересня 2016 року відповідач обладнання не повернув та орендну плату не сплатив.

Відповідно до п.1.1. договору оціночна вартість обладнання надана за договором прокату складає еквівалент 800 доларів США по курсу НБУ на дату укладеного договору і визначена на основі діючої ринкової ціни обладнання згідно реальних пропозицій с продажу аналогічної техніки. У разі не повернення техніки її вартість змінюється прямо пропорційно до зміни курсу долару США щодо гривні України за курсом НБУ.

Відповідач станом на 30 вересня 2016 року обладнання не повернув, орендну плату не сплатив, компенсацію за не повернене обладнання не відшкодував. Вартість обладнання складає: 800 доларів США що по курсу НБУ на 30 вересня 2016 року ( 1 долар = 25,90 гривень) становить: 20 720 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 2.1. договору прокату орендна плата за користуванням обладнанням в період 24 травня 2016 року по 06 червня 2015 року складає: 4 120 грн. 00 коп. звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором прокату з 07 червня 2016 року відповідачу знижка не надається згідно прейскуранту орендна плата за користування обладнанням за кожний календарний день прокату з 07 червня 2016 року становить: 364 гривень 00 копійок. Загальна вартість користування обладнанням становить 4 120 грн. 00 коп. за період оренди зазначений в договорі прокату з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року, а також починаючи з 07 червня 2016 року розмір плати (РП) визначається по наступному розрахунку: РП( з 07.06.2016 р. по 30.06.2016 р.) = 364*23 = 8 372 грн., РП( з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р.) = 364*31 = 11 284 грн., РП( з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р.) = 364*31 = 11 284 грн., РП( з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.) = 364*30 = 10 920 грн. Загальна заборгованість відповідача за прокат обладнання, складається з двох частин: а) за період оренди з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року - 4 120 грн. та б) за період з 07 червня 2016 року по 30 вересня 2016 року - 41 860 грн.

Таким чином, станом на 30 вересня 2016 року загальна заборгованість відповідача за прокат обладнання. складає 45 980 гривень 00 копійок, що відповідає 129 календарним дням користуванням обладнанням.

Також зважаючи на те, що не повернене обладнання в обумовлений строк несе збитки позивачу, відповідно до договору прокату передбачений штраф. Згідно п 4.4 при не поверненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, відповідачу буде нараховано додатковий штраф в розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожний день після неповернення в строки. Таким чином сума нарахованого штрафу становить: 45 980*30%=13 794 грн. 00 коп.

Враховуючи вищесказане, сума боргу простроченого грошового зобовязання становить: 45 980 + 13 794 = 59 774 грн. 00 коп.

15 вересня 2016 року ним було надіслано відповідачу вимогу компенсувати вартість неповерненого обладнання та сплатити суму боргу. Проте відповідь не надходила, зобов'язання відповідачем не виконано.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року він несе збитки, оскільки він позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, не має можливості отримувати прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобовязується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим. що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно валюті на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 789 ЦК України плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Відповідно до п. 2.7. договору, у випадку продовження строку прокату орендар повинен за вчасно попередити про це орендодавця до моменту закінчення раніше погоджених строків прокату і доплатити суму за додатковий строк прокату.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору, оренда зобовязання повернути обладнання у справному стані.

Відповідно до ст.. 772 ЦК України, наймач (орендар), який затримав повернення речі наймодавцеві (орендодавцеві), несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки встановленні (орендодавцеві), несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно ст. 22 ЦК України, Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.3 ст. 623 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існувати на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручі до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Розрахунок 3% річних: 59 774 *3*129:100:365 = 633 грн.77 коп.

Таким чином, сума яка підлягає сплаті з врахуванням основного боргу за прокат обладнання, оціночна вартість неповернутого обладнання, штраф за несвоєчасне повернення техніки та 3% річних від простроченої суми, становить; 45 980 грн. 00 коп., + 20 720 грн. 00 коп. +13 794 грн. 00 коп. + 633 грн. 77 коп. = 81 127 грн. 77 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вислухавши представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 травня 2016 року між Фізичною особою підприємець ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір прокату № 015712, відповідно до якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування наступне майно: дзеркальний фотоапарат Canon EOS 600D body серійний номер 02, об'єктив Tokina (EF) 11-16 mm f/2.8 PRO II, серійний номер: 8736566. Відповідач прийняв дане обладнання в прокат та взяв зобов'язання сплатити за нього орендну плату в розмірі 4 120 грн. 00 коп. за строк прокату з 10.00 год. 24 травня 2016 року по 10.00 год. 06 червня 2016 р. (а.с. 7-9).

Згідно договору прокату відповідачу на термін прокату з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року була надана суттєва знижка на послуги оренди техніки. Але, враховуючи грубе порушення умов договору прокату, в тому числі неповернення техніки у визначений термін та несплату вартості оренди техніки, починаючи з 07 червня 2016 року відповідачу знижка не надавалась.

На протязі часу користуванням обладнанням, відповідачу в усній формі неодноразово позивач повідомляв, щоб він повернув обладнання та сплатив орендну плату. Однак, станом на сьогодні 30 вересня 2016 року відповідач обладнання не повернув та орендну плату не сплатив.

Відповідно до п. 1.1. договору оціночна вартість обладнання надана за договором прокату складає еквівалент 800 доларів США по курсу НБУ на дату укладеного договору і визначена на основі діючої ринкової ціни обладнання згідно реальних пропозицій с продажу аналогічної техніки. У разі не повернення техніки її вартість змінюється прямо пропорційно до зміни курсу долару США щодо гривні України за курсом НБУ.

Відповідач станом на 30 вересня 2016 року обладнання не повернув, орендну плату не сплатив, компенсацію за не повернене обладнання не відшкодував. Вартість обладнання складає: 800 доларів США що по курсу НБУ на 30 вересня 2016 року ( 1 долар = 25,90 гривень) становить: 20 720 гривень 00 копійок, тому позовні вимоги в цій частині позивачу суд задовольняє та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування збитків, не повернення обладнання, наданого в прокат за Договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 600D body серійний номер 02, об'єктив Tokina (EF) 11-16 mm f/2.8 PRO II, серійний номер: 8736566 в сумі 20 720 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальна вартість користування обладнанням становить 4 120 грн. 00 коп. за період оренди зазначений в договорі прокату з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року, а також починаючи з 07 червня 2016 року розмір плати (РП) визначається по наступному розрахунку: РП(з 07.06.2016 р. по 30.06.2016 р.) = 364*23 = 8 372 грн., РП( з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р.) = 364*31 = 11 284 грн., РП( з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р.) = 364*31 = 11 284 грн., РП( з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.) = 364*30 = 10 920 грн. Загальна заборгованість відповідача за прокат обладнання, складається з двох частин: а) за період оренди з 24 травня 2016 року по 06 червня 2016 року - 4 120 грн. та б) за період з 07 червня 2016 року по 30 вересня 2016 року - 41 860 грн.

Враховуючи те, що відповідачем умови договору не виконані в строк, передбачений договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 45 980 грн. 00 коп.

Відповідно до договору оціночна вартість обладнання надана за договором прокату складає еквівалент 800,00 доларів США, що у еквіваленті станом на 30.09.2016 становить 20 720 грн. 00 коп.

Відповідачем не повернуто обладнання позивачу відповідно до говору прокату № 015712 від 24.05.2016 р., а отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості обладнання у розмірі 20 720 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.4 Договору прокату визначено, що при не поверненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, відповідачу буде нарахований додатковий штраф у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожний день після неповернення в строки.

Таким чином сума нарахованого штрафу становить: 45 980,00 * 30%=13 794 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

15 вересня 2016 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу компенсувати вартість неповерненого обладнання та сплатити суму боргу. Проте відповідь не надходила, зобов'язання відповідачем не виконано.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року позивач несе збитки, оскільки він позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, не має можливості отримувати прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобовязується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим. що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно валюті на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 789 ЦК України плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Відповідно до п. 2.7. договору, у випадку продовження строку прокату орендар повинен за вчасно попередити про це орендодавця до моменту закінчення раніше погоджених строків прокату і доплатити суму за додатковий строк прокату.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору, Оренда зобовязання повернути обладнання у справному стані.

Відповідно до ст.. 772 ЦК України, наймач (орендар), який затримав повернення речі наймодавцеві (орендодавцеві), несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки встановленні (орендодавцеві), несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно ст. 22 ЦК України, Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.3 ст. 623 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існувати на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручі до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Розрахунок 3% річних: 59 774 *3*129:100:365 = 633 грн. 77 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь ним понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 811 грн. 28 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором прокату - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків, не повернення обладнання, наданого в прокат за Договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 600D body серійний номер 02, об'єктив Tokina (EF) 11-16 mm f/2.8 PRO II, серійний номер: 8736566 в сумі 20 720 (двадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за Договором прокату № 015712 від 24 травня 2016 року орендну плату у розмірі 45 980 (сорок пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожний день після не повернення в строки в сумі 13 794 (тринадцять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором прокату суму боргу три процента річних від простроченої суми в сумі 633 (шістсот тридцять три) гривень 77 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 811 (вісімдесят одиннадцять) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко