ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/667/16
Р І Ш Е Н Н Я
"30" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки, психологічної служби та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі. Мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.07.2009 року по 14.06.2013 року ОСОБА_3 навчався на факультеті внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ, й на час навчання знаходився на державному забезпеченні. Під час навчання між ОСОБА_4 та МВС в особі Командувача військ МВС України укладений контракт про проходження військової служби відповідно до ст. 19 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.п. 8-15 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. Контракт набув чинності з 17.06.2011 року, за умовами якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання проходити військову службу за контрактом у МВС України протягом строку дії контракту згідно вимог, визначених законом, що регулює порядок проходження військової служби, та за цим контрактом, сумлінно виконувати вимоги статутів, накази командирів та начальників. Строк дії контракту складав 5 років. Після закінчення навчання відповідача було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС Укнаїни і згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.07.2013 року № 136 його зараховано до списків особового складу вказаної частини та на всі види забезпечення, а в подальшому наказом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 призначено командиром 1 патрульного взводу 6-ї патрульної роти 3-го патрульного батальйону. Проходячи військову служби за контрактом, ОСОБА_3 мав ряд стягнень, назадовільно ставився до виконання службових обов`язків, його було попереджено згідно ст.71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про неповну службову відповідність. Не виправивши своєї поведінки зразковим виконанням службових обов`язків, він продовжував порушувати військову дисципліну, й командиром в/ч НОМЕР_1 було прийнято рішення щодо його звільнення з військової служби у відповідності до ст. 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. На підставі чого, наказом Командувача ВВ МВС України відповідач звільнений з військової служби за контарктом за п. «и» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з вистематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2013 року № 143 його було виключено зі списків особового складу вказаної в/ч та розраховано по всіх видах забезпечення, а чинність контракту припинено достроково за вказаною підствою у відповідності до абз. 3 п. 34 Укразу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України». Таким чином відповідач не виконав свої зобов`язання за контрактом, прослуживши у внутрішніх військах лише 1 місяць 12 днів проти 5 років, передбачених контрактом, внаслідок чого має на підставі п.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та умов контракту відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Козлов А.І., представник позивача ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності від 15.05.2016 року (а.с.51), позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що з 31.07.2009 року по 14.06.2013 року ОСОБА_3 навчався на факультеті внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ, й на час навчання знаходився на державному забезпеченні (а.с.39, 40). Під час навчання між ОСОБА_4 та МВС в особі Командувача військ МВС України укладений контракт про проходження військової служби відповідно до ст. 19 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.п. 8-15 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України.
Контракт набув чинності з 17.06.2011 року, за умовами якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання проходжити військову службу за контрактом у МВС України протягом строку дії контракту згідно вимог, визначених законом, що регулює порядок проходження військової служби, та за цим контрактом, сумлінно виконувати вимоги статутів, накази командирів та начальників.
Строк дії контракту складав 5 років (а.с.7).
Після закінчення навчання відповідача було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС Укнаїни і згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.07.2013 року № 136 його зараховано до списків особового складу вказаної частини та на всі види забезпечення (а.с.8), а в подальшому наказом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 призначено командиром 1 патрульного взводу 6-ї патрульної роти 3-го патрульного батальйону.
Проходячи військову служби за контрактом, ОСОБА_3 мав ряд стягнень, назадовільно ставився до виконання службових обов`язків, його було попереджено згідно ст.71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про неповну службову відповідність.
Не виправивши своєї поведінки зразковим виконанням службових обов`язків, він продовжував порушувати військову дисципліну й командиром в/ч НОМЕР_1 було прийнято рішення щодо його звільнення з військової служби у відповідності до ст. 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. На підставі чого, наказом Командувача ВВ МВС України відповідач звільнений з військової служби за контарктом за п. «и» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з вистематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2013 року № 143 його було виключено зі списків особового складу вказаної в/ч та розраховано по всіх видах забезпечення, а чинність контракту припинено достроково за вказаною підствою у відповідності до абз. 3 п. 34 Укразу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (а.с.9).
Таким чином відповідач не виконав свої зобов`язання за контрактом, прослуживши у внутрішніх військах лише 1 місяць 12 днів проти 5 років, передбачених контрактом, внаслідок чого має на підставі п.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та умов контракту відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.
Відповідно до п.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» особи офіцерського складу, які звільняються з військової служи протягом 5 років після закінчення вищого навчального військового навчального закладу або війського навчального підрозділу вищого начального закладу відповідно до п. е, є, ж, и ч.6 ст. 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов"язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановленими Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрт таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Вартість навчання ОСОБА_2 за період з 31.07.2009 року по 14.06.2013 року на факультеті внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ становить 23 544 грн. 65 коп. (а.с.10, 11, 12, 13-14, 15-16, 17-18), які мають бути відшкодовані згідно порушеного відповідачем зобов`язання за контрактом та у відповідності до п.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах».
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідач відповідно до умов вказаного договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Боржник, який порушив зобовязання, відповідно до ст. 623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов"язань, оскільки докази ним на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 487 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного,ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 1.12.2008 року, Порядком відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12.07.2006 року, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки, психологічної служби та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , на користь Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ 23 544 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп. витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , на користь дердави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Коренюк А.М.