Справа № 456/3296/16 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/7473/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» про визнання недійсним інвестиційного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою вжито заходи по забезпеченню позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року оскаржило ТзОВ «Стрийбудінвест», скерувавши апеляційну скаргу 17 листопада 2016 року ( а.с. 61 - зворот).

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали, покликаючись на приписи ч. 3 ст. 70 ЦПК України. Вважає, що граничний строк подання апеляційної скарги припадає на 17 листопада 2016 року ( а.с. 58).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 09 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи ( а.с.52). Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги припадає на 14 листопада 2016 року .

А відтак, ТзОВ «Стрийбудінвест» пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року та надати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.