overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 17 жовтня 2016 року о 14:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 301/2393/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання праа власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Броньківській сільсьій раді пропоную в строк до 07.12. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання праа власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07.12. 2016 рку о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 589/3173/16-ц
Провадження № 2/589/952/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

25 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 29.08.2016 р. на 16-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №2/638/653/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

секретаря - Токаревої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1( є правонаступником прокуратур Дзержинського та Ленінського районів м.Харкова) в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об*єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Харківської місцевої прокуратури № 1 (є правонаступником прокуратур Дзержинського та Ленінського районів м.Харкова ) в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести у попередній, тобто такий, що існував до початку здійснення реконструкції, стан гараж НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 20,9 кв.м.

Вжити заходи, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 20,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 551 грн 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова.
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.

за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1248/16-ц року
Номер провадження № 2/315/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27.12.2016 року на 09.45 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

21 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності та відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності та відновлення меж земельної ділянки (№ 361/2099/2015-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 169/665/16-ц
Провадження № 2/169/242/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 12 грудня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року Провадження № 2/425/521/16

Справа № 425/1928/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 08 вересня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 497.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що останнє відоме місце перебування відповідача, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини девятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,110,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року, о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6949/16-ц
Провадження № 2-н/520/363/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
13 червня 2016 року КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1678, 36 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири №39 у будинку 31 по пр-ту. ОСОБА_2 в м. Одесі, і зобовязаний здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру №39 у будинку 31 по пр-ту. ОСОБА_2 в м. Одесі.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1678, 36 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1678, 36 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 620/462/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/462/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

06.07.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013р., сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки у сторін не склалися на ґрунті несумісності характерів та недовіри одне одному, втрачено почуття кохання, в сімї почали викати сварки, шлюбні стосунки на даний час не підтримують, примирення неможливе, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 06.04.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила позов задовольнити та надала письмову заяву про те, що вона є вагітною 3-4 тижня та батьком дитини є ОСОБА_4, який мешкає в с. Забарино Зачепилівського району Харківської області. Вважала за необхідне залучити цю особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував. Також не заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи на боці позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно відкласти розгляд справи та залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача та витребувати у позивача медичну довідку про вагітність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 191, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі №620/462/16-ц ОСОБА_4, який мешкає в с. Забарино Зачепилівського району Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Зобовязати ОСОБА_1 в строк до 10 серпня 2016р. надати суду медичну довідку про вагітність.

Справу відкласти до 10 серпня 2016р. до 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Викликати сторін та третю особу в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського

районного суду Харківської області ОСОБА_5
Дата документу 28.07.2016 Справа № 334/9841/15-ц
Провадження № 2/334/621/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано клопотання в якому просить витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/17-40/1093-36 від 27.06.2006р. разом із графіком погашення кредиту, оригінал заяви на видачу готівки та меморальний ордер або платіжне доручення про видачу ОСОБА_3 30000дол.США.

Самостійно отримати таку інформацію вони не мають можливості у звязку з тим, що ця інформація містить банківську таємницю.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає, що запитувана інформація має суттєве значення для постановлення рішення по справі.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухав доводи відповідача ОСОБА_3 та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,7, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м.Київ, вул.. Лєскова,9) для огляду, в судовому засіданні:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/17-40/1093-36 від 27.06.2006р. разом із графіком погашення кредиту;

- оригінал заяви на видачу готівки та меморальний ордер або платіжне доручення про видачу ОСОБА_3 30000дол.США.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2450/16-ц
Провадження № 2/306/1054/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 07 грудня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Сусково, 235 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: представника Сусківської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Сусково, Свалявський район Закарпатська область.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2