Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/19042/2013-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 19.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/19042/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 175 526,20 грн. та судового збору у розмірі 1 755,26 грн.

Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

10 червня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із запитом про наявність вищевказаного виконавчого листа на виконанні.

ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києва було повідомлено ПАТ «Універсал Банк» про те, що такий виконавчий лист не перебуває на виконанні у даному відділі виконавчої служби та був повернутий стягувачу. Однак виконавчий лист ПАТ «Універсал Банк» не отримував, а тому позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року постановленого у цивільній справі № 755/19042/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. На виконання вказаного рішення 19.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 175 526,20 грн. та судового збору у розмірі 1 755,26 грн. які, відповідно постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 47234332 та ВП № 47234210 знаходилися на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві з 15.04.2015 року.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із запитом від 19.05.2016 року з приводу виконання вищевказаного рішення суду.

ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві листом від 10.06.2016 року повідомило ПАТ «Універсал Банк» про те, що у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 755/19042/2013-ц від 19.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 175 526,20 грн. та судового збору у розмірі 1 755,26 грн. та 04 грудня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом із оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. Станом на 10.06.2016 року вищевказаний виконавчий лист до виконання повторно не надходив.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виконавчі листи, які поверталися стягувачу були втрачені при пересилці.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає, що строк пред'явлення на виконання вищевказаних виконавчих листів стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі № 755/19042/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 175 526,20 грн. та судового збору у розмірі 1 755,26 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 755/19042/2013-ц, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 19 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 175 526,20 грн. та судового збору у розмірі 1 755,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя