Провадження №4-с/712/75/16
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, посилаючись на те, що 03.02.2016р. Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист за рішенням у справі № 2-811/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В вересні 2016р. представником ПАТ «ПУМБ» було направлено заяву до ОСОБА_5 ВДВС м. Черкаси про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення судового збору з ОСОБА_3 Державним виконавцем 30.09.2016 було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що територіально виконавчий лист підвідомчий Центральному ВДВС м. Черкаси, а саме: вул. Бигдощська, 32. Стягувач 24.10.2016 отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, вважає таку відмову незаконною, оскільки виконавчий лист видано Соснівським районним судом міста Черкаси. Таким чином територіально дана справа підсудна ОСОБА_5 відділу ДВС у м.Черкаси. Черкаси офіційно поділені на два райони ОСОБА_5 та Придніпровський. Стягувач звернувся до ОСОБА_5 виконавчої служби, так як територіально вулиця Бигдощська, 32 підпадає Соснівському району. Внутрішній розподіл справ між ОСОБА_5 та Центральним ДВС на законодавчому рівні офіційно не закріплений та не оприлюднений на сайтах МінЮсту та Головного територіального Управління Юстиції у Черкаській області. Скаржник просить суд визнати постанову про відмову у відкритті провадження незаконною та скасувати її.

Представник скаржника публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» в судове засідання не зявились, скерували до суду клопотання про розгляд скарги без участі їх представника, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 03.02.2016 був виданий виконавчий лист по справі № 2-811/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Державним виконавцем 30.09.2016 було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що територіально виконавчий лист підвідомчий Центральному ВДВС м. Черкаси, а саме: вул. Бигдощська, 32.

Згідно з наказом міністерства юстиції України №1297/5 від 25.07.2008 року утворено Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Відповідно до додатку №1 до вказаного наказу до підвідомчості вказаного відділу відноситься адреса за якою проживає боржник ОСОБА_3, а саме: м. Черкаси вул. Бидгощська, 32.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадзісення або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стосовно визнання постави про відмову у відкритті провадження незаконною суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до наказу міністерства юстиції України №1297/5 від 25.07.2008 року утворено Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Відповідно до додатку №1 до вказаного наказу до підвідомчості вказаного відділу відноситься адреса за якою проживає боржник ОСОБА_3, а саме: м. Черкаси вул. Бидгощська, 32., а тому відмова у відкритті викоанвчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірною.

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення, особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий