У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс Дільниця «Покровська» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 124 648 грн завданої залиттям квартири та судових витрат в розмірі 1 246 грн 48 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Його квартиру було двічі залито - 23 вересня 2014 року та 16 жовтня 2014 року, у зв'язку із цим, було двічі проведено обстеження його квартири та відповідно складено акти про залиття від 07 жовтня та від 16 жовтня 2014 року, якими встановлено, що залиття його квартири відбулось з вини власника квартири АДРЕСА_2. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 11 грудня 2014 року вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, які утворились внаслідок залиття приміщень квартири складає 123 648 грн. Вартість проведеної експертизи становить 1 000 грн. З урахуванням викладеного позивач просив суд позов задовольнити.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 124 648 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що вина відповідача у завданні позивачу майнової шкоди внаслідок залиття квартири є доведеною, проте в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, у зв'язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Проте повністю з такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до актів від 07 жовтня 2014 року та від 16 жовтня 2014 року, затвердженого начальником дільниці «Покровська» Рябушиць В.М., комісією під час обстеження квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що залиття вказаної квартири відбулось з вини власника квартири АДРЕСА_2. При проведенні ремонтних робіт на терасі працівниками був засмічений внутрішній зливосток будівельним сміттям.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 11 грудня 2014 року судовим експертом Тітенко І.О., вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворились внаслідок залиття приміщень квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення дослідження складає 123 648 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Суди, дійшовши висновку про те, що вина відповідача у залитті квартири позивача є доведеною, у порушення вимог ст. ст. 212, 214, 316 ЦПК України не взяли до уваги лист дільниці «Покровська» ТОВ «Кийградсервіс» від 23 лютого 2015 року (а.с. 177-178), та не надали йому відповідної оцінки (ст. 212 ЦПК України), у якому зазначено, що акт від 07 жовтня 2014 року є недійсним, а акт від 16 жовтня 2014 року щодо залиття квартири АДРЕСА_1 підлягає анулюванню. У вказаному листі зазначено, що причиною залиття помешкання може бути як несанкціоноване втручання мешканців у роботу опалювально-водопровідної системи, так і халатне ставлення до технічного обслуговування радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо, що наявні у квартирі.

Відтак, вирішуючи спір суди не виконали вимоги процесуального закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи та не встановив, у зв'язку з чим та з чиєї вини сталося залиття квартири позивача.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова