АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3470/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2395/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

встановила:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 4600 доларів США, 60% річних у сумі 5520 доларів США, та моральну шкоду у розмірі 4600 доларів США.

В жовтні 2016 року позивач подав заяву про забезпечення доказів та просив витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору від 02.06.2014 року, на який відповідач посилається у розписці від 2 червня 2014 року.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу договору позики від 02 червня 2014 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

Таким чином, апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали про забезпечення доказів, а не про відмову в забезпеченні доказів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На вказані норми процесуального права суд першої інстанції уваги не звернув і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у забезпеченні доказів по справі.

Отже, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова