Справа № 495/5293/15-ц
Ухвала

13 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2016 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2015 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено МП «ЕКС».

11.12.2015, 08.02.2016, 29.02.2016, 19.05.2016 року експерт надавав клопотання до суду про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам вищезазначеної цивільної справи.

Провадження по справі відновлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2016 року було рекомендовано проведення геодезичних робіт земельної ділянки по вул. Ізмаільській №22 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (пров.Московський № 16, кв.№99, м.Білгород-Дністровський, Одеська область). Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_4 не чинити перешкоди спеціалісту із землевпорядних робіт та експерту МП «ЕКС» у доступі до житлового будинку по вул. Лазо Сергія №13, в смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 11.06.2016 року для проведення геодезичних робіт та судової будівельно-технічної експертизи. Вирішено направити експертній установі матеріали приватизаційної справи на 17/100 частки та на 30/100 частки житлового будинку № 13 по вул.Лазо, в смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

В той же день, 31.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 написала апеляційну скаргу на постановлену ухвалу про надання додаткових матеріалів. Апеляційна скарга була викладена на одному аркуші без надання відповідних додатків.

Разом з тим, вказана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження на час проведення експертизи та не підлягає оскарженню з інших підстав. В своїй заяві представник ОСОБА_2 не зазначає про оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі, що дає суду можливість дійти до висновку, що представник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу в інших частинах.

Проте така ухвала, згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, не відноситься до тих, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а відтак до неї мають бути застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя