РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4450/16-ц

пр. № 2/759/2939/16

22 червня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що позивачка відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 17 листопада 2004 р. номер 2571 є співвласником квартири АДРЕСА_1, в якій і по сьогоднішній день проживає та зареєстрована в цій квартирі. Разом з позивачкою в даній квартирі зареєстровані дитина позивачки ОСОБА_3, мати позивачки ОСОБА_1 та колишній чоловік ОСОБА_2. Позивачка зазначила, що з відповідачем не перебуває в шлюбних відносинах. Шлюб було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №759/10679/15-ц від 22.09.2015 р. Відповідач не проживає в даній квартирі з вересня 2014 року коли виїхав до м. Одеси та покинув позивачку з дитиною, позивачці не відомо за якою адресою проживає відповідач. Позивачка зазначила, що при наданні послуг на утримання квартири в розрахунках вказують кількість мешканців - 4 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які позивачка має сплачувати службам за надані їй полуги. Позивачка зазначила, що не бажає оплачувати комунальні платежі за Відповідача, оскільки він не проживає в квартирі, та зважаючи на те, що в позивачки скрутне матеріальне становище, крім того, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка має інвалідність та матір похилого віку, а тому не має можливості сплачувати послуги відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного.

Судом встановлено, щопозивачка відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 17 листопада 2004 р. номер 2571 є співвласником квартири АДРЕСА_1, в якій і по сьогоднішній день проживає та зареєстрована в цій квартирі, разом з позивачкою в даній квартирі зареєстровані дитина позивачки ОСОБА_3, мати позивачки ОСОБА_1 та колишній чоловік ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем не перебуває в шлюбних відносинах, шлюб було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №759/10679/15-ц від 22.09.2015 р., відповідач не проживає в даній квартирі з вересня 2014 року коли виїхав до м. Одеси та покинув позивачку з дитиною, позивачці не відомо за якою адресою проживає відповідач.

Судом встанволено, що згідно актів ( а.с.7-11,35-39) відповідач не проживає у спрній квартирі з листопада 2014 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, натомість як позивача вважає, що вказані правовідносини регулюються Житловим кодексом РСР.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 зі змінами та доповненнями, у справах про визнання наймача або членів його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач з листопада 2014 року не проживає у квартирі за місцем реєстрації, що підтверджено письмовими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 208, 209, 212- 215, 218,224,228, 294, ЦПК України ст. 71,72 ЖК України, ст. 316,405 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04. 1985 року № 2 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, внаслідок його відсутності понад встановлений строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко