Справа № 681/1891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_4: майнову шкоду в сумі 206726 грн. 22 коп., яка складається із 204916,27 грн. різниця між вартістю відновлювального ремонту та страхового відшкодування пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) належного для позивача автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та 1809 грн. 95 коп. вартість придбаних та вжитих ліків для відновлення стану здоровя через душевні страждання у звязку з пошкодженням транспортного засобу; моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що 19.10.2012 року о 18 годині 30 хвилин на 41+150 км автодороги Київ-Чоп, з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав безпечної дистанції сталася ДТП при якій відбулось зіткнення вищезазначених транспортних засобів, внаслідок чого вони зазнали механічних пошкоджень, та йому завдано збитки (майнова шкода). Розмір збитків становить 254916 грн. 27 коп. вартість відновлювального ремонту автомобіля. В той же час, оскільки ОСОБА_4 як володілець автомобіля «DAEWOO TF699» застрахував свою відповідальність у приватному акціонерному товаристві «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі Страхова компанія) зі страховою сумою (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну пятдесят тисяч грн., тому з відповідача підлягає відшкодуванню майнова шкода за ремонт автомобіля в сумі 204916,27 грн. Крім цього вказував, що у звязку з ДТП та пошкодженням його транспортного засобу він проходив лікування для відновлення стану здоровя через душевні страждання, у звязку з чим купував ліки загальною вартістю 1809 грн. 95 коп. Також зазначав, що для нього завдана моральна шкода через пошкодження автомобіля, розмір якої становить 100000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач та його представник позов не визнали, пояснили, що ОСОБА_3 явно перебільшив суму завданих йому ДТП збитків, та не надав суду належних і допустимих доказів, які би підтверджували розмір заявленої ним в позові шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 19.10.2012 року о 18 годині 30 хвилин на 41+150 км автодороги Київ-Чоп сталася ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_3 та яким він керував, і автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як володільця автомобіля «DAEWOO TF699» застрахована у ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» з страховим лімітом відповідальності за завдану майнову шкоду третім особам в сумі 50000 грн., що підтверджується витягом поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6819026, а також даними постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 910/642/15-г.

Згідно із висновком оцінювача, викладеного у звіті № 1995/15 від 06.05.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA» на час проведення дослідження склав 254 916, 27 грн.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в пункті 14 розяснено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Таким чином, з відповідача на підставі наведених норм підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди, завданої через пошкодження автомобіля позивача 254 916, 27 грн., та страховою виплатою, яку має сплатити Страхова компанія в сумі 50000 грн., що становить 204 916,27 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України ОСОБА_3 має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, котра полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у звязку із пошкодженням при ДТП належного йому автомобіля.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає із урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, які зазнав ОСОБА_3, їх тривалості, ступеня вини відповідача, та його поведінку після ДТП, позбавлення позивача можливості використовувати автомобіль у своєму повсякденному житті протягом тривалого періоду часу, а також враховуючи інші обставини, які негативно впливають на звичний душевний стан ОСОБА_3 у звязку із пошкодженням транспортного засобу.

На думку суду, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000 грн.

Суд не знаходить підстав задовольнити позовну вимогу ОСОБА_3 щодо відшкодування йому витрат, понесених ним на придбання ліків у звязку з проходженням ним лікування в період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року у медико-санітарній частині державного підприємства «Антонов» в загальній сумі 1809,95 грн.

Позивачем не надано обєктивних, переконливих доказів про те, що хвороби які ним лікувались у вказаному медичному закладі перебувають у прямому причинному звязку з наслідками ДТП, при якій ОСОБА_3 не зазнав тілесних ушкоджень.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст.212-215 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 204 916,27 грн. майнової шкоди завданої через пошкодження транспортного засобу, 25 000 грн. моральної шкоди, 2299 грн. судового збору, а всього 232 215 (двісті тридцять дві тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 27 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скаргия протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні з дня отримання копії рішення.

Головуючий: