Номер провадження: 22-ц/785/4978/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором у розмірі 888609,69 грн..

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, та відсутні підстави щодо відмови у відкритті провадження.

Апеляційним судом встановлено, що 10 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором у розмірі 888609,69 грн..

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони зареєстровані у Татарбунарському районі, с. Безім'янка, вул. Миру (а.с.34-35, 37-39).

Згідно з відомостями Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 11.05.2016 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають у Татарбунарському районі, с. Безім'янка, вул. Миру (а.с.51-52).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки він вже довгий час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, на його думку, справа повинна розглядатися за його місцезнаходженням, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Колегія суддів вважає зазначений довід необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону реєстрація здійснюється за заявою особи, яка зобовязана подати її протягом семи днів після прибуття до місця перебування.

Позов до фізичної особи може бути предявлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Таким чином, саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного визначення підсудності.

Аналізуючи зазначене, враховуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, отримують кореспонденцію суду за зазначеною адресою (а.с.78), та не надали суду доказів щодо зміни адреси реєстрації або проживання, позивач ПАТ «ОТП Банк» подало позов до Татарбунарського районного суду Одеської області цілком правомірно, а посилання апелянта на те, що позов повинен бути поданий за місцем його проживання, не заслуговує на увагу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачена можливість передачі судом справи на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження по справі.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2