У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/748/14-ц

№пр. 6/384/5/2016

14 червня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши подання державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби у Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене начальником Вільшанського РВ ДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби у Кіровоградській області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням, погодженим начальником Вільшанського РВ ДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Вільшанському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №49169183 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/384/62 від 26.10.2015 року, виданого Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 442531 грн. 89 коп.. При примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено боржнику з наданням добровільного терміну для виконання, яка боржником ОСОБА_3 виконана не була. Державний виконавець зазначає, що в ході виконання виконавчого провадження було описано та арештовано ? частину домоволодіння ОСОБА_3, за адресою: смт Вільшанка Кіровоградської області вул. Миру, 61, та передано йому на відповідальне зберігання для подальшої реалізації. Крім того, 30.05.2016 року до відділу ДВС Вільшанського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 є керівником Кіровоградської обласної громадської організації «Обєднання болгар «Нашите хора» та з метою ухилення від виконання своїх грошових зобовязань планує виїхати за межі України. У поданні державний виконавець зазначає, що за період з 29.10.2015 року по 24.05.2016 року не сплачено жодної суми. У звязку з наведеним, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА №793857, виданого 10 серпня 2001 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання державний виконавець Діордієв Р.С. не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, подання задовольнити, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3.

Сторони та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду справи не повідомлялись, в судове засідання не викликались, оскільки згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали подання, дослідивши виконавче провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного. Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження №49169183 з примусового виконання виконавчого листа №2/384/62 виданого Вільшанським районним судом Кіровоградської області 26 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 442531 грн. 89 коп., яке відкрито відповідно до постанови державного виконавця Діордієва Р.С. 02.11.2015 року; виконавчого листа №2/384/62, виданого Вільшанським районним судом Кіровоградської області 26 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги в сумі 3000 грн. 00 коп., яке відкрито відповідно до постанови державного виконавця Діордієва Р.С. 02.11.2015 року, та виконавчого листа №2/384/66, виданого 03 липня 2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованості у сумі 11624 грн. 24 коп., яке відкрито відповідно до постанови державного виконавця Діордієва Р.С. 10.09.2015 року (а.с. 21-22, 94-99) Судом встановлено, що 02.11.2015 року ОСОБА_3 направлено копії постанов від 02.11.2015 року, які він отримав 05.11.2015 року (а.с.20). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.39). Відповідно до постанови державного виконавця Діордієва Р.С. від 16.11.2015 року, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 442531 грн. 00 коп. та заборонено здійснювати відчуження вищевказаного майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 лише в межах суми боргу (а.с.23). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №47682849 від 16.11.2015 року, номер запису про обтяження: 12062443, накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_3 (а.с.24). Відповідно до інформації Вільшанського відділення Ульяновського МБТІ, за ОСОБА_3 зареєстровано ? домоволодіння по вул. Миру, 55 в смт Вільшанка (а.с. 35). Згідно з повідомленням Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за №238 від 23.11.2015 року, житловий будинок, який належить ОСОБА_3, розташований за адресою: смт Вільшанка, вул. Миру, до 2009 року значився під № 55, а відповідно до рішення виконавчого комітету Вільшанської ради №96 від 29 грудня 2009 року «Про уточнення адресного господарства смт Вільшанка» станом на 23.11.2015 року, перебуває під №61 (а.с.38).

Згідно акту опису й арешту майна від 02 грудня 2015 року, державним виконавцем Діордієвим Р.С. описано та накладено арешт на ? частину домоволодіння за адресою смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Миру, 61 (а.с.43-44).

Відповідно до постанови державного виконавця Діордієва Р.С. від 05.02.2016 року призначено експертом ОСОБА_5, яка має сертифікат ФДМУ субєкта оціночної діяльності, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання та постановлено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості ? частини домоволодіння, загальною площею 64, 27 кв. м. за адресою: вул. Миру, 61 смт. Вільшанка Кіровоградської області (а.с.54).

Згідно із звітом оцінювача про вартість нерухомого майна Н16-09 від 27.02.2016 року, вартість ? частини домоволодіння, загальною площею 64, 27 кв. м., за адресою: вул. Миру, 61, смт. Вільшанка Кіровоградської області, становить 12845 грн. 00 коп., без врахування ПДВ (а.с.55-56).

Відповідно до інформації Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області за №85 від 09.04.2016 року, після оформлення спадкового майна (житлового будинку), який розташований за адресою: вул. Миру, 61 смт. Вільшанка Кіровоградська область, ніхто, в тому числі і ОСОБА_3 із заявою до Вільшанської селищної ради не звертався. Дана земельна ділянка перебуває у землях житлової та громадської забудови, земель комунальної власності Вільшанської селищної ради (а.с.69).

21.04.2016 року відділом державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції направлено на адресу Кіровоградської філії ДП «СЕТАМ» матеріали виконавчого провадження щодо проведення реалізації арештованого майна боржника по справі ОСОБА_3 (а.с.67).

Згідно з повідомленням директора Кіровоградської філії ДП «СЕТАМ» від 23 травня 2016 року за №169/28-09-16, електронні торги щодо реалізації ? частини домоволодіння загальною площею 64, 27 кв. м., за адресою: вул. Миру, 61 смт. Вільшанка Кіровоградської області не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів (а.с.72-73).

Відповідно до акта переоцінки майна від 26 травня 2016 року, державним виконавцем Діордієвим Р.С. проведена переоцінка ? частини домоволодіння, загальною площею 64, 27 кв. м., за адресою: вул. Миру, 61 смт. Вільшанка Кіровоградської області, вартість якого після уцінки склала 10276 грн. 00 коп. (а.с.74).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №57241808 від 13.04.2016 року, номер запису про обтяження: 12062443, накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_3 (а.с.62).

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України за №№ та НОМЕР_2 від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує (а.с.29-30).

Згідно інформації Державної податкової служби України за № від 23.11.2015 року, на імя ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, відкриті рахунки у наступних фінансових установах: ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», номер рахунку 0334; Казначейство України, номер рахунку 7737; ПАТ «Укрсоцбанк», номер рахунку 5277 (а.с. 33).

Згідно з розпорядженнями від 30.05.2016 року, виконавче провадження 49169183, на підставі виконавчого листа від 26.10.2015 року, державний виконавець Діордієв Р.С. просить виставити платіжну вимогу на суму 442531 грн. 89 коп.: р/р 0334 ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та р/р 5277 ПАТ «Укрсоцбанк», які належать ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг 442531 грн. 89 коп. (а.с.84).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2015 року, державним виконавцем Діордієвим Р.С. накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунку №5277 - ПАТ «Укрсоцбанк» та належать боржнику ОСОБА_3 (а.с.31).

ПАТ «Укрсоцбанк» листом за №10.5-186/37-16523 від 01.12.2015 року повідомив ВДВС Вільшанського РУЮ про те, що постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_3 від 20.11.2015 року, залишається без виконання у зв»язку з тим, що банк приймає до виконання постанову державного виконавця, яка доставлена до банку самостійно державним виконавцем, або яка надійшла рекомендованим або цінним листом, відправником якого є державний виконавець (а.с.42).

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 08.12.2015 року, на грошові кошти, які належать ФОП ОСОБА_3 та містяться на поточному рахунку № 0334, згідно постанови від 20.11.2015 року накладено арешт, але грошових коштів для виконання постанови на рахунку клієнта недостатньо (а.с.45).

Згідно повідомлення Вільшанського ТВБВ №10010/0134 Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 станом на 05 листопада 2015 року рахунків в банку не має (а.с.19).

Згідно з інформацією Державної податкової служби України за № НОМЕР_3 від 23.11.2015 року, дані відносно ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутні (а.с.34).

За ОСОБА_3 ніякі транспортні засоби не зареєстровані, що підтверджується повідомленням начальника ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області від 21.10.2015 року (а.с.14).

Відповідно до повідомлення Вільшанського районного центру зайнятості за №03/632/03-13 від 12.10.2015 року, ОСОБА_3 на обліку як безробітний не перебуває. До 01.01.2015 року з ОСОБА_3 трудовий договір не підписаний (а.с.16).

Також за ОСОБА_3 станом на 20.10.2015 року зареєстрованої сільськогосподарської техніки немає, що підтверджується повідомленням відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області від 20.10.2015 року (а.с.17).

Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі від 05.11.2015 року, за ОСОБА_3 у Державному земельному кадастрі відсутні зареєстровані земельні ділянки, що перебувають у його власності чи користуванні (а.с.18).

Також в матеріалах виконавчого провадження є пояснення ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року про те, що він не має можливості повернути заборгованість, через відсутність постійного прибутку, хворобу матері та за збігом важких сімейних обставин. Крім того, зазначає, що на його користь не стягується борг з ОСОБА_6 за рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року в сумі 164215 грн. 72 коп. (а.с.85).

Поряд з цим, 31 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вільшанського відділу ДВС Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області з заявою у якій зазначає, що 30.10.2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_7 на його користь боргу в сумі 164215 грн. 72 коп., яке набрало законної сили 05.01.2016 року. На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» просить усі стягнуті на його користь у вказаному виконавчому провадженні із боржника ОСОБА_7 кошти, на виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року, направляти на погашення його заборгованості перед ОСОБА_4 (а.с.86).

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2016 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції ОСОБА_8 відкриті три виконавчі провадження, а саме: №50077730 з виконання виконавчого листа №2/384/145, виданого 12.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 160875 грн. 72 коп.; №50077884 з виконання виконавчого листа №2/384/145, виданого 12.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 2340 грн. 65 коп.; №50080605 з виконання виконавчого листа №2/384/145, виданого 12.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрат у сумі 1000 грн. 00 коп. (а.с.103-105).

Згідно з платіжними дорученнями за №№161 та 163 від 31 травня 2016 року, платник Вільшанський районний відділ ДВС, перераховано борг для ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 по ОСОБА_6 за виконавчим провадженням №50077884 у сумі 89 грн. 72 коп та 265 грн. 18 коп., відповідно (а.с.106).

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 07.06.2016 року за №2233/01/133-16, згідно відомостей про осіб, які перетнули державний кордон у тому числі іноземців та їх паспортні дані, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, які містяться у міжвідомчій системі обміну інформацією «Аркан», інформація стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня (а.с.90-91).

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року). Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті. Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України. Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5). Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (далі ДВС), яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 р. "Про виконавче провадження". Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Частиною шостою зазначеної статті встановлено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи(боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Таким чином, вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу або обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в узагальнені «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року - поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Сам факт невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду, не може беззаперечно свідчити про його ухилення від виконання покладених судовим рішенням обов'язків. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу, в даному поданні не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, маючи всі реальні можливості для його виконання, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. Державний виконавець не надав будь-яких доказів на підтвердження саме факту умисного свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань за рішенням суду; не довів з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Однак державним виконавцем не зазначено, які дії на його вимогу не вчинив боржник. Додані державним виконавцем до подання копії повідомлень з органів та установ про відсутність чи наявність зареєстрованого за боржником майна самі по собі, без надання доказів ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань, не є достатніми доказами саме умисного, свідомого ухилення його як боржника від виконання зобовязання та не є безумовною підставою для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України. Крім наведених документів, що додані до подання державного виконавця відділу ДВС, інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішеннями суду зобов'язань та перетинав державний кордон або має намір виїхати за межі України державним виконавцем не надано. Більш того, з досліджених матеріалів виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_3 не ухиляється, а навпаки сприяє виконанню зобовязань, про що свідчить його пояснення від 31 травня 2016 року, заява про направлення коштів в сумі 164215 грн. 72 коп., стягнутих на його користь з ОСОБА_7 за рішенням Вільшанського районного суду від 30.04.2016 року, на погашення заборгованості перед ОСОБА_4 та копії платіжних доручень від 31 травня 2016 року про перерахування боргу ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 по ОСОБА_6 за виконавчими провадженнями з виконання виконавчих листів №2/384/145, виданих 12.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 2340 грн. 65 коп. та витрат в сумі 1000 грн.. Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, однак державним виконавцем не надано суду переконливих доказів того, що ним було вичерпано весь передбачений зазначеним законом перелік заходів щодо примусового виконання судових рішень або всі вони виявилися безрезультатними. Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного, а тому відсутні достатні правові підстави для задоволення подання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1, погодженого начальником Вільшанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна