Справа №612 /413/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Ольга» в особі голови ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Ольга», в особі голови ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нерухомого майна нежитлової будівлі «критий тік», нежитлової будівлі «ЗАВ-40», нежитлової будівлі «контора» від 24.05.2013 та зобовязати негайно повернути вищевказані обєкти нерухомого майна, посилаючись на незаконність договору.

Особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи. Вказує, що до копії отриманої відповідачем ОСОБА_3 позовної заяви не були додані усі документи які долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на ч.8 ст. 130 ЦПК України та пояснили, що в позовній заяві вказано додаток на 54 арк. з врахуванням двох копій позовної заяви та копій документів як для суду так і для відповідача.

Вивчивши клопотання про відкладення судового засідання, думку осіб, які зявилися, додатки до позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5В, задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрите, попереднє судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 23 червня 2016 року, яке було відкладене за клопотання ОСОБА_3 до 13.00 год. 0 4.07. 2016.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення судового засідання допускається один раз.

В судовому засіданні встановлено, що додатки на 54 арк. включали дві копії позовної заяви та дві копії додатків. В матеріалах справи відсутній акт про неповний склад додатків до позовної заяви.

Отже всі копії додатків, які долучені до позовної заяви, були відповідачеві направлені і він мав достатньо часу для їх вивчення оскільки отримав їх 18.06. 2016, що вбачається із повідомлення відділення поштового звязку.

Клопотань, можливість яких передбачена ч.6 ст. 130 ЦПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.27, 130, ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Ольга» в особі голови ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_4, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу, представнику відповідача та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз