Провадження № 2/760/6858/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а зміст позовних вимог не є конкретним.

Так, позивач в прохальній частині позову просить:

-визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію про те, що ОСОБА_1 придбав 24 об'єкти нерухомого майна (віли) у Сполучених Штатах Америки у місті Маямі, конвертує довіру протестувальників «в бабло» з метою подальшого придбання «американської нерухомості» та цинічно ставиться до своїх виборців, оприлюднену та поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання «Обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у рубриці «Блоги» у статті (інформаційному повідомленні) ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

Разом з тим, позивачем не зазначено конкретно, яку саме інформацію він просить визнати недостовірною на обґрунтування вимог щодо її спростування.

Суд звертає увагу позивача на Постанову Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до якої заява про спростування недостовірної інформації має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

В даному випадку позивачу необхідно чітко зазначити, яку саме інформації просить визнати недостовірною, тобто по тексту відповідної статті.

Звертаю увагу на ту обставину, що п.1 прохальної частини позову, містить узагальнюючі поняття, які, зокрема, відсутні у спірній публікації.

Враховуючи вищенаведене позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: