Справа № 417/2368/16-ц
Провадження № 2/417/298/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"02" липня 2016 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Позднякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №377/707862 від 27.03.2009 в сумі 40 752,39 грн.

13.06.2016 відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі, обгрунтовуючи його тим, що вказаного кредитного договору з ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» не укладав, в звязку з чим звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнаннядоговору поруки від імені ОСОБА_3 укладеного 27.03.2009 - недійсним

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. 27.05.2016 відкрито провадження по справі №761/19323/16-ц про визнання договору поруки від імені ОСОБА_3 укладеного 27.03.2009 - недійсним.

Справу просить зупинити до вирішення по суті справи №761/19323/16-ц , яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (суддя-Піхур О.В )

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» від 08.06.2016 , оскільки її місце реєстрації не підтверджено (а.с.30) .

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 1 від 12.06.2009 року, вказано, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає з.пиненню.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач 25.05.2016 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 27.03.2009, де він виступає поручителем - недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2016 у цивільній справі № 761/19323/16-ц відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16.08.2016 .

Таким чином суд вважає, що прийняте судом рішення по вищевказаній відповідачем ОСОБА_3 справі мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 461/19323/16-ц про визнання договору поруки від 27.03.2009 - недійсним, яка розглядається у порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №417/2368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 461/19323/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яка розглядається у порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипісля закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря