УХВАЛА

12.12.2016 року Провадження № 6/425/125/16

Справа № 425/3456/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

04.11.2016 року Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, яку було уточнено 06.12.2016 року про розстрочку виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.12.2012 року по цивільній справі № 2-28/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Первомайську Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, допомоги на лікування, поховання та спорудження надгробного памятника, зміненого рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2013 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.12.2012 року по справі № 2-28/2012, зміненим рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2013 року, з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська» було стягнуто на користь ОСОБА_2: компенсацію моральної шкоди у звязку зі смертю батька у розмірі 100000 гривень; витрати на проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 1503,48 гривень; витрати понесені на правову допомогу у розмірі 500 гривень та допомога у звязку з тимчасовою непрацездатністю її батька ОСОБА_3 у розмірі 310,44 гривень.

Для виконання вказаного рішення 17.10.2016 року старшим державним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 були відкриті виконавчі провадження.

З копій документів вбачається, що ОСОБА_2 06.06.2016 року змінила прізвище з «Матвієвської» на «Руденко», в звязку з реєстрацією шлюбу.

На даний час Державне підприємство «Первомайськвугілля» знаходиться на території проведення антитерористичної операції, що перешкоджає веденню звичайної виробничої діяльності та унеможливлює одночасно повністю сплатити стягнуту судом суму. Тому заявник просить розстрочити виконання рішення суду, встановивши такий період виплат: з грудня 2016 року по вересень 2017 року включно по 10000,00 гривень щомісяця; жовтень 2017 року 2003,48 гривень.

В судове засідання представник Державного підприємства «Первомайськвугілля» не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про згоду на розстрочення виконання рішення суду. При цьому вказала, що правові наслідки визнання такої пропозиції їй відомі та зрозумілі, додаткових розяснень з боку суду не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу про розстрочку виконання рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.12.2012 року по цивільній справі № 2-28/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Первомайську Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, допомоги на лікування, поховання та спорудження надгробного памятника позов задоволено частково та з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Первомайську Луганської області стягнуто на користь ОСОБА_2 - допомогу в розмірі однорічної заробітної плати загиблого внаслідок нещасного випадку на виробництві батька ОСОБА_3 у розмірі 24736,80 - гривень; щомісячну допомогу в розмірі 2866,99 гривень за період з 25.02.2008 року по 30.06.2008 року; на користь ОСОБА_1 - 1277,00 гривень - витрати понесені на поховання ОСОБА_3; 3624,66 гривень - витрати понесені на придбання ліків на лікування ОСОБА_3; 310,44 гривень - допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3; 700,00 гривень на спорудження пам'ятника ОСОБА_3 З Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Гірська» стягнуто: на користь ОСОБА_1: 310,44 гривень - допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3; компенсацію моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка в розмірі 312984,00 гривень; судові витрати у сумі 1503,48 гривень, за надання юридичної допомоги - 2000,00 гривень; на користь ОСОБА_2: компенсацію моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька у розмірі 273861,00 гривень; судові витрати у розмірі 1503,48 гривень; за надання юридичної допомоги - 500,00 гривень.

Рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2012 року було оскаржене відповідачами. За результатами апеляційного перегляду, рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2013 року апеляційні скарги задоволено частково. Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2012 року змінено, зменшено суму моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 100000,00 гривень кожній, в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно копій постанов старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 були відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 подала письмову заяву, якою безумовно, свідомо та добровільно погодилась з умовами розстрочки виконання рішення суду, суд приймає визнання нею заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що розстрочка виконання рішення суду в частині, що стосується інтересів ОСОБА_5 та визнання нею такої розстрочки суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочку виконання рішення суду обґрунтована, так як наведені обставини, що утруднюють виконання рішення, і тому, з метою забезпечення добровільного, належного та повного виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2012 року по справі № 2-28/2012, зміненого рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2013 року, в частині стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська» на користь ОСОБА_5 (до зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_6 100000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди у звязку із смерть батька; витрати на проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 1503,48 гривень; витрати понесені на правову допомогу у розмірі 500 гривень, встановивши такий період виплат: з грудня 2016 року по вересень 2017 року включно по 10000,00 гривень щомісяця; жовтень 2017 року 2003,48 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова