У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я

за участю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2Д

представника позивача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву відповідача ОСОБА_5Г про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6Д до ОСОБА_5Г, третя особа - ВК Ужгородської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6Д до ОСОБА_5Г, третя особа - ВК Ужгородської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав .

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6Д до ОСОБА_5Г, третя особа - ВК Ужгородської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, позов - задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 17.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_5Г про перегляд вищевказаного заочного рішення від 12.10.2015 року яка мотивована тим, що , повідомлень про виклик до суду, де буде розглядатися справа по суті відповідач ОСОБА_5Г не отримував , про винесення судом рішення йому відомо не було , відомо про судові засідання йому також не було, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд судом справи, він не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та брати участь в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Позивачка та представник позивача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, неодноразово не з'являлася в судові засідання.

У відповідності до вимог ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті - не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про слухання справи. Жодних клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, відомості про неповідомлення судом про час та місце проведення судового засідання не відповідає дійсності.

Таким чином, відсутні поважні причини щодо неповідомлення суду про причини неявки відповідача.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, представник заявника суду не представив.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_5Г про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6Д до ОСОБА_5Г, третя особа - ВК Ужгородської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш