Провадження № 22-ц/780/3998/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 3 29.06.2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Ревненської сільської ради до ОСОБА_2, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, скасування розпорядження органу приватизації, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру; за позовом Ревненської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Пєшая Тетяна Миколаївна, ОСОБА_6, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлв-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року позови Ревненської сільської ради задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга, проте в ній не зазначено осіб які беруть участь у справі, та їх місце знаходження, а саме відповідачів по справі: Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа», Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, третю особу приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Пєшая Тетяна Миколаївна, ОСОБА_6, службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання в суд апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги складає 267,96грн (110% від 243,60).

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко