У х в а л а

04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Дербенцевої Т.П., Савченко В.О..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання довідки-рахунку недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що під час перебування з відповідачем у шлюбі за спільні кошти придбали автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_6.

Зазначала, що питання щодо розподілу спільно нажитого майна після розірвання шлюбу у добровільному порядку не вирішено, а тому з урахуванням поданих уточнень позовних вимог просила суд визнати автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 ат ОСОБА_5; визнати за нею право власності на 1/2 частини вказаного автомобіля; стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію за частку в праві спільної власності на даний автомобіль; визнати недійсною довідку-рахунок від 22 липня 2014 року щодо перереєстрації зазначеного автомобіля Ford Focus, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_2.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в праві спільної власності на автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 74 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації в праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання довідки-рахунку недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Дербенцева Т.П., Савченко В.О.