Справа № 521/912/16-ц
Провадження №2/521/2115/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_4, треті особи - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою загальною площею 572 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бородинська, 79Д, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобовязати відповідача перенести на санітарну відстань споруди літнього душу та надвірного туалету від належної позивачу будівлі житлового будинку літ. «А»; перенести на санітарну відстань палісадник та каналізаційну вигрібну яму від належної позивачу будівлі прибудови літ. «а»; перенести на нормативну відстань гараж, побудований відповідачем, від стіни належної позивачу будівлі прибудови літ. «а»; привести у первинний стан гідротехнічну споруду зливневої каналізації, розташованої навпроти будинку № 77, відновивши русло до 2 м 20 см; прибрати на нормативну відстань дерева та кущі, з-під стін належної позивачу будівлі житлового будинку літ. «А»; прибрати будівельне, побутове сміття та дрова, складені відповідачем під фасадними зовнішніми стінами належної позивачу будівлі житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а»; не перешкоджати позивачу у відновленні водостоків належної позивачу будівлі житлового будинку літ. «А» з виводом їх у зливневу каналізацію; не перешкоджати позивачу в здійсненні необхідного ремонту та технічного нагляду за основними конструктивними елементами житлового будинку позивача; усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 572 кв.м., зобовязавши відповідача звільнити самовільно зайняті частини вказаної ділянки, та повернути їх в користування позивача; встановити факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки приблизною площею 100 кв. м під проїздом та 300 кв.м. по задній межі домоволодіння позивача, зобовязати відповідача звільнити ці земельні ділянки, повернувши їх у розпорядження Одеської міської ради; стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок отримання будинком позивача пошкоджень в розмірі 167 577 грн.; стягнути моральну шкоду 20 000 грн.

Представник ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 77, шляхом зобовязання відповідача знести за власний рахунок частину споруди площею 54,48 кв.м., два гаражі та сарай, які займають земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4, привести за власний рахунок водостокову систему на вказаній ділянці в стан, щоб вода не руйнувала належні ОСОБА_4 споруди, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом звернулась до суду із заявою про призначення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно будівельної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення в натурі меж земельних ділянок, що знаходяться в користуванні сторін, дотримання нормативних відстаней від будинку позивача до споруд та насаджень відповідача, стану системи відведення зливневих вод, визначення пошкоджень будинку позивача, їх причини, суми завданої шкоди, проведення експертизи просила доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання не заперечував, також звернувся з клопотанням про призначення по справі експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо знаходження належних позивачу за первісним позовом споруд гаражу та сараю на земельній ділянці ОСОБА_4, визначення пошкоджень будівель гаражу та душової, їх причини, суми завданої шкоди, необхідності та вартості проведення будівельних робіт.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки питання, що пропонуються на вирішення експертизи, стосуються предмету доказування, їх зясування потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 521/912/16-ц комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-Д, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3?

2.Яка хронологічна послідовність утворення меж та площі земельної ділянки, за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-Д, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3?

3.Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-Д, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3, конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 605 від 03 квітня 1992 р..? Якщо ні визначити в якій частині має місце невідповідність, в чому вона полягає, визначити межі та площу частини або частин земельної ділянки, що не відповідає конфігурації, розмірам та площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 605 від 03 квітня 1992 р.?

4.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 77, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4?

5.Яка хронологічна послідовність утворення меж та площі земельної ділянки, за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 77, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4?

6.Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 77, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4, конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р.? Якщо ні визначити в якій частині має місце невідповідність, в чому вона полягає, визначити межі та площу частини або частин земельної ділянки, що не відповідає конфігурації, розмірам та площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р.?

7. Чи є порушення меж (та/або накладання) земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-Д, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3, та меж земельної ділянки за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 77, закріпленої за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р.? Якщо порушення меж (та/або накладення) має місце, то в якому розмірі та в якій частині? Що є причиною такого порушення та/або накладення меж?

8.Чи є порушення меж (та/або накладання) земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 77, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4, та меж земельної ділянки за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 79-д, закріпленої за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 605 від 03 квітня 1992 р..? Якщо порушення меж (та/або накладення) має місце, то в якому розмірі та в якій частині? Що є причиною такого порушення та/або накладення меж?

9.Чи є порушення меж (та/або накладання) земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 77, закріпленої за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р., та меж земельної ділянки за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 79-д, закріпленої за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 605 від 03 квітня 1992 р..? Якщо порушення меж (та/або накладення) має місце, то в якому розмірі та в якій частині? Що є причиною такого порушення та/або накладення меж?

10.Чи знаходяться будівлі та споруди, що входять до складу домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 79-Д (в.т.ч. побудовані самовільно), в межах земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 605 від 03 квітня 1992 р..? Чи є накладення даних будівель та споруд на земельну ділянку за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 77, закріплену за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р.? Якщо так то в якій частині?

11.Чи знаходяться будівлі та споруди(в.т.ч. побудовані самовільно), багатолітні насадження, що входять до складу домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 77, в межах земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р.? Чи є накладення даних будівель та споруд на земельну ділянку за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, 79-д, закріплену за домоволодінням рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 605 від 03 квітня 1992 р.? Якщо так то в якій частині?

12.Чи відповідає розташування будівель гаражу літ. «В», душу-туалету літ. «Г», вигрібної ями, багатолітніх насаджень та палісаднику домоволодіння №77 по вулиці Бородинській в м. Одесі відносно житлового будинку під літ. «А», прибудови «а» домоволодіння №79-д по вулиці Бородинській в м. Одесі, вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил ? Якщо не відповідають, то чому? Визначити нове можливе місце розташування будівель гаражу літ. «В», душу-туалету літ. «Г», вигрібної ями, палісаднику домоволодіння №77 по вулиці Бородинській в м. Одесі в межах земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням розпорядженням Іллічівської районної адміністрації №95 від 28 листопада 1996р.,з дотриманням відповідних норм та правил?

13.Чи відповідає вимогам санітарних та протипожежних норм складування ОСОБА_4 будівельного, побутового сміття та дров під стінами житлового будинку під літ. «А» та прибудови під літ. «а» домоволодіння №79-д по вул. Бородинській в м. Одесі?

14.Чи існує система відводу атмосферних опадів з дахів приміщення гаражу під літ. «В» та душу-туалету під літ. «Г» домоволодіння №77 по вулиці Бородинській в м. Одесі? Якщо існує, чи відповідає її облаштування вимогам державних будівельних норм і правил? Якщо ні які будівельні роботи необхідно виконати для приведення її у відповідність до державних будівельних норм і правил? Якою є їхня вартість?

15. Яким чином влаштована система відведення стічних і каналізаційних вод з приміщення душу-туалету літ. «Г» домоволодіння №77 по вул. Бородинська в м. Одесі? Чи відповідає влаштування цієї системи відведення вимогам будівельних, технічних та санітарних норм і правил? Якщо ні які будівельні роботи необхідно виконати для приведення її у відповідність до державних будівельних, санітарних та технічних норм і правил? Якою є їхня вартість?

16. Чи відповідає стан гідротехнічної споруди зливневої каналізації, яка розташована в межах земельної ділянки, за адресою м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 77, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4, існуючим будівельним, санітарним та технічним нормам? Якщо ні які роботи необхідно виконати для приведення її у відповідність до вказаних норм, якою є вартість таких робіт?

17.Якій технічний стан житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-д? Які пошкодження несучих конструкцій, конструктивних елементів, зовнішнього та внутрішнього оздоблення він має? Яка технічна причина їх виникнення?

18.У разі виявлення порушення будівельних, санітарних та технічних норм при дослідженні питань № 12-16, вказати, чи є причинний звязок між виявленими порушеннями та пошкодженнями несучих конструкцій, конструктивних елементів, зовнішнього та внутрішнього оздоблення житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-д? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення вказаних пошкоджень? Яким є розмір завданої матеріальної шкоди житловому будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 79-д?

19.Чи існує система відводу атмосферних опадів з даху приміщення житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» домоволодіння №79-д по вулиці Бородинській в м. Одесі? Якщо існує, чи відповідає її облаштування вимогам державних будівельних норм і правил? Якщо ні які будівельні роботи необхідно виконати для приведення її у відповідність до державних будівельних норм і правил? Якою є їхня вартість?

20.Якій технічний стан будівель гаражу літ. «В», душу-туалету літ. «Г» за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 77? Які пошкодження несучих конструкцій, конструктивних елементів, зовнішнього та внутрішнього оздоблення вони мають? Яка технічна причина їх виникнення?

21.У разі виявлення порушення будівельних, санітарних та технічних норм при дослідженні питання № 19, вказати, чи є причинний звязок між виявленими порушеннями та пошкодженнями несучих конструкцій, конструктивних елементів, зовнішнього та внутрішнього оздоблення будівель гаражу літ. «В», душу-туалету літ. «Г» за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 77? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення вказаних пошкоджень? Яким є розмір завданої матеріальної шкоди будівлям гаражу літ. «В», душу-туалету літ. «Г» за адресою м.Одеса, вул. Бородинська, буд. 77?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частках.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:

Справа № 521/912/16-ц