г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1350/16-ц
Номер провадження 6/213/68/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з виконуючим обовязки начальника Інгулецького відділу ДВС, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження №(В9), відкрите на підставі виконавчого листа № 804/7297/14 від 30.07.2015 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь Інгулецького районного центру зайнятості боргу у розмірі 2390,93 грн.

В поданні зазначено, що боржниця є громадянкою України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно рішення суду не виконує, кошти на користь стягувача не сплачує.

В поданні також зазначено, що інформація про місце роботи боржниці відсутня, будь-яких доходів, як-то пенсія або інших, боржниця не отримує, незважаючи на неодноразові виклики до відділу ДВС для сплати заборгованості, ніяких дій щодо відшкодування боргу не вживає.

З метою виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» перевірено майновий стан боржника за місцем її проживання, проведено розшук іншого належного майна, та майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Згідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання забовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань за рішенням. Тому, з метою виконання виконавчого провадження державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань за вищезазначеним судовим рішенням про стягнення заборгованостей на користь Інгулецького районного центру зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просить розгляд подання провести без його участі.

Вивчивши подання, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 Ю,В. перебуває виконавче провадження №(В9), відкрите 26.10.2015 року на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Інгулецького районного центру зайнятості боргу у розмірі 2390,93 грн.

Після відкриття виконавчого провадження, перевірено майновий стан боржника, встановлено, що нерухоме та рухоме майно у боржника відсутнє.

Державний виконавець не надав жодних доказів, які б свідчили про злісне ухилення боржника від виконання обовязків, покладених рішенням суду, а також відомостей про обізнаність боржника ОСОБА_3 щодо наявності виконавчого провадження, строків його добровільного виконання, про його обізнаність щодо заборгованості, причин її непогашення, що вона саме ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а не виконує рішення суду через незадовільний матеріальний стан.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну громадян України» виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань. Наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду з вищезазначеним поданням. Факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Втім, зазначаючи, що перевірено майновий стан за місцем проживання, де майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, державний виконавець не підтверджує зазначене, не долучає копії відповідних актів.

Крім того, в поданні йдеться про те, що боржниця неодноразово викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості та на попередження державного виконавця про необхідність сплати боргу за рішенням суду, не реагує, але документів на підтвердження відповідних відомостей суду не надано.

Вважаючи на те, що сума боргу за виконавчим документом незначна, доказів відсутності у боржника майна на суму 2390,93 грн суду не надано, суд вважає, що це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій, у даному випадку державним виконавцем не вичерпано всіх заходів, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

В поданні також відсутнє обґрунтування застосування до боржника саме такого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки незважаючи на долучену до подання копію повідомлення Державної прикордонної служби про наявну інформацію щодо перетинання кордону гр. ОСОБА_3, про наявність таких відомостей в поданні не зазначено.

Також слід зазначити, що до подання не долучені всі необхідні для його розгляду матеріали.

Крім того, звертається увага державного виконавця на те, що в поданні йдеться про наявність за боржником боргу перед Інгулецьким районним центром зайнятості, а до суду надається подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання «аліментних зобовязань».

Крім того, державний виконавець в поданні зазначає про те, що виконавче провадження відкрите ним 26.10.2016 року, а прізвище та по батькові боржниці в поданні та долучених документах зазначені по різному.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України»,ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Макарова