Справа № 2-1938/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 67 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 3 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не подавалось.

З матеріалів цивільної справи № 2-1938/11 вбачається, що 17 жовтня 2015 року уповноваженим представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у вказаній справі було отримано копію рішення, про що свідчить розписка про отримання копії рішення.

В подальшому, 03 листопада 2015 року відповідачем ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 05 листопада 2015 року була залишена без руху, а ухвалою суду від 07 грудня 2015 року була повернута заявнику.

Таким чином, наведене свідчить, що заявнику станом на 17 жовтня 2015 року достовірно було відомо про ухвалення заочного рішення у справі № 2-1938/11.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 67, 72, 73, 77, 210, 228, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: