Провадження 2/522/8967/16
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору, залишення без руху

25 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.11.2016 року звернулась позивач із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в здійсненні права власності.

Згідно прохальної частини позову позивач заявила клопотання про відстрочку сплати судового збору строком на 3 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутний майновий стан.

Дослідивши позовну заяву в частині відстрочки сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Суддя, дослідивши вимогу позивача про відстрочення сплати судового збору строком на 3 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, а також копію довідки № 8515 від 17.10.2016 року з Суворовського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, вважає, що зазначений документ не підтверджує скрутне матеріальне становище позивача та неможливість оплатити судовий збір за подачу позову до суду.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору строком на 3 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, відсутні, у звязку з чим, відмовляє в задоволенні вимоги про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить витребувати у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, припинивши їх право власності на зазначену квартиру, скасувавши записи про проведення державної реєстрації вказаного права, зазначаючи, що ціна позову становить - 147586 грн. та зобовязати відповідачів не перешкоджати позивачу у здійсненні прав власності на вказану квартиру шляхом виселення відповідачів та вселення в неї позивача - ОСОБА_1 (п.3 прохальної частини позову).Отже, подана позовна заява одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі

1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 475,86 грн. за вимоги майнового характеру (п.2 прохальної частини позову) + 551, 20 грн. за вимоги немайнового характеру (п. 3 прохальної частини позову) , всього = 2 027,06 грн.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволені відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суддя залишає позовну заяву без руху, і надає позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору строком на 3 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в здійсненні права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"25" листопада 2016 р.