Справа № 279/2179/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1078/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, в останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причини взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з відповідачкою.

Також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, в останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причини взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

При цьому, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Оскільки, непонолітня дитина залишається проживати з відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки понесених судових витрат задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 29.01.2013 року виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 1 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_2.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: