Справа № 309/1660/16-ц
Провадження № 2/309/1089/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку. Посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №9453 від 16.10.2012 р. позивач є власником будинку №12 по вул. Невицького в м. Хуст. Крім неї в даному будинку зареєстровані також відповідачі по справі, хоча вже більше року фактично в ньому не проживають. Відповідачі ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в м. Хуст, вул. Київська Набережна, 3/45. Знятися з реєстрації у будинку позивача вони відмовляються,витрати по утриманню будинку не несуть. Дані обставини створюють незручності позивачу в користуванні її власністю, оскільки вона позбавлена можливості оформити субсидії та користуватися пільгами. Просить суд постановити рішення про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 12 по вул. Невицького в м.Хуст та зняти їх з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у її відсутності та у звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2012 р. за №9453, позивачу ОСОБА_1 належить будинок №12 по вул. Невицького в м.Хуст в цілому /а.с.5/.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що в даному будинку, крім позивача також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча вже більше року не проживають в ньому, а виїхали проживати за адресами: м.Хуст, вул. Братів Бращайків, 8/22 та м.Хуст, вул. Київська Набережна, 3/45 відповідно. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі відмовляються.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше року, виїхали проживати за іншими адресами, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Відносно позовної вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищевикладеного, в частині позовних вимог про зняття з реєстрації відповідачки слід відмовити, оскільки така вимога, на думку суду, окремого вирішення у даному випадку не потребує, а задоволення попередньої позовної вимоги є достатньою підставою для зняття відповідачки з реєстрації у вказаному будинку, що передбачено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком № 12 по вул. Невицького в м.Хуст Закарпатської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5