Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3324/14-ц
Провадження № 2/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника відповідача позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінська районна в м.Полтава рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок.

У листопаді 2014 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінська районна в м.Полтава рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінська районна в м.Полтава рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об»єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок.

Викликані на 09 год. 30 хв.10.08.2016 року, на 10 год. 00 хв. 02.09.2016 року, на 10 год. 30 хв. 15.11.2016 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 по первісному позову та їх представники повторно в судове засідання не з»явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача позивача по зустрічному позову адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд залишити первісний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок без розгляду, в зв»язку із повторною неявкою позивачів та їх представників в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивачів та їх представників в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивачів та їх представників в судове засідання.

Роз»яснити позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду , вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7