У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року та окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «BOOKS» дочірнього підприємства «Авионіка Харків» про зобов'язання усунути порушення авторських прав, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окремою ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року звернуто увагу голови Дзержинського районного суду м. Харкова на зазначені в ухвалі недоліки у роботі по розгляду звернень громадян та виконання вимог Інструкції з діловодства в загальному (місцевому) суді. Зобов'язано протягом місяця з дня надходження цієї ухвали повідомити апеляційний суд Харківської області про вжиті заходи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвалу та окрему ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження окремої ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги процесуального права при розгляді справи судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «BOOKS» дочірнього підприємства «Авионіка Харків» про зобов'язання усунути порушення авторських прав, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до магазину «BOOKS» дочірнього підприємства «Авионіка Харків» про зобов'язання усунути порушення авторських прав, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана