overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір на підтвердження чого надати оригінал квитанції, а також надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду та уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду виконано не в повному обсязі, а саме у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі - відповідача ОСОБА_3.

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, а саме зазначити адресу відповідача ОСОБА_3.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 635/8328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 79/100 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку №30 по вулиці Стадіонній у с.Бабаї Харківського району Харківської області та визнати за ним право власності на 79/100 часток зазначеного житлового будинку.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 79/100 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 215/4739/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 580 грн., сплаченого 07.11.2016 року, номер квитанції 0.0.646678327.1, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з автомобіля; третя особа Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області, як не підсудну.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 580 грн., сплачений за квитанцією 0.0.646678327.1 від 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 518/1464/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знаходилась у провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 24.11.2016 року суддею Палій С.А. справу за підсудністю направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та відповідно до протоколу від 07.12.2016 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 16:20 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

№ 384/601/16-ц

№пр. 2/384/209/2016

05 грудня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Роксана», третя особа: реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Роксана», третя особа: реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

30 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Кіровоградської області, смт. Голованівськ вул. Соборна 48 Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч.2 ст. 35 ЦПК України).

Судом встановлено, що позовною вимогою є визнання недійсним договору оренди землі від 10.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Роксана», зареєстрованого державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 17.02.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Роксана», третя особа: реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали направити сторонам, а ОСОБА_3 районній державній адміністрації Кіровоградської області - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя О.О. Сорокіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5914/16-ц
Провадження № 2/362/3075/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 300.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви визнав вимоги позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї сторін по справі в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 300 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 673/719/16-ц
Провадження № 2/673/406/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вказану цивільну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 12 липня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/6674/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Київенерго' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Київенерго' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 березня 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 540/1229/16-ц
Провадження № 2/540/372/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BHEME від 21.09.2016 р.

Ухвалою суду від 24.10.2016 вказана позовна заява була повернута відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у звязку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

07.12.2016 заявник подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу, у звязку усуненням недоліків з пропуском встановленого судом строку, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень з розрахункового рахунку 0288 на підставі платіжного доручення № PROM1BHEME від 21.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 399/991/16-ц
Провадження № 2/399/425/16
У х в а л а

07 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просила визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, який знаходиться в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, по вулиці Весняна, будинок № 43.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви видно, що ОСОБА_1, не додано висновок з оцінки майна на день звернення до суду з позовом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши їй строк для усунення встановлених недоліків.

Так, недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду висновку з оцінки майна на день звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без руху та надати позивачеві чотирьох денний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 204/5897/16-ц
Провадження № 2/204/2316/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив залишити без розгляду свою позовну заяву про розірвання шлюбу, оскільки вони з дружиною помирились.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова