overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8428/16-ц
Провадження № 2-н/524/1967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4600,13 грн., -

В С Т А Н О В И В

03 листопада 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4600,13 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 716/1519/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області, територіальної громади с. Юрківці Заставнівського району про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області, територіальної громади с. Юрківці Заставнівського району про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Юрківці по вул. Окружній, 58 Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадщини по заповіту після смерті брата ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,72 га, яка розташована в адмінмежах Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧВ№ 0043163, виданий 31.08.1996 року Заставнівською РДА в порядку спадщини за заповітом після смерті брата ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1457 га, кадастровий номер :03:004:0048, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1089 га, кадастровий номер :03:003:0016, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Юрківці Заставнівського району в порядку спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 14.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача п"ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку вона отримала 21.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2016 року.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області, територіальної громади с. Юрківці Заставнівського району про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 640/5628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року державний виконавець Комар Г.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 640/5628/14-ц (н/п 6/640/154/14) виданого Київським районним судом м. Харкова 02.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року заяву залишено без руху, вказані недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/6528/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Крот В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа №303/2154/16-ц
2/303/1228/16 ряд.стат.звіту №49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 29 червня 2016 року

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 199, 200 СК України, ст.7 Закону Україіни «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 765 грн. 00 коп. починаючи з 06 квітня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 у звязку з продовженням навчання у розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення ним 23 років, починаючи з 06 квітня 2016 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 1 102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
справа № 599/1708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1708/16-ц, н.п.2/599/1059/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "19" грудня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "19" грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7755/16-ц
Провадження № 2/344/3878/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, суд, -

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218,ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 479/120/16-ц
№ 2/479/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 1991 року в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та припинені рік тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, однак зберегти шлюбні стосунки не вдалося, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився. Його представник позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні 09 березня 2016 року відповідачка позов не визнала, просила суд надати строк для примирення терміном два місяці. Після відновлення провадження, в судові засідання відповідачка двічі не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони більше року тому припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, прийняті судом міри для збереження сім'ї результатів не дали, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 квітня 1991 року в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу «Могилянська».

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили «______» _________________ 2016 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/120/16-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба головного управління юстиції у місті Києві, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 та за апеляційною скаргою ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 18 січня 2017 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 756/2509/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15891/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
"07" листопада 2016 р.
Справа № 642/5970/16ц
Провадження № 2/642/1816/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі6

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - Фісенка Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів на утримання дитини, -

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 3 715 грн.20 коп. на розрахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міською ради 1178, , банк ГУДКСУ в Харківській обл. МФО 851011, судовий збір, в сумі 1378,00 грн., а всього стягнути суму 5 093 грн. 20 коп. (п'ять тисяч дев'яносто три грн.) 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 703/1881/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа 237/4960/16-ц
Номер провадження 2/237/1780/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доКривенко ОСОБА_2 про стягнення позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" грудня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.12.2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1802/16-ц

07.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: