про залишення позовної заяви без руху
8 грудня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта» в особі відокремленого підрозділу Запорізької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП,
5 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта» в особі відокремленого підрозділу Запорізької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
На порушення вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві зазначено відповідачем ПАТ «НАСК Оранта» (назва зі скороченням) в особі відокремленого підрозділу Запорізької обласної дирекції НАСК «Оранта».
В цей же час, зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статтей 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю відокремленого підрозділу юридичної особи, який не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, у звязку з чим не може бути стороною у справі.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), позивачеві слід визначитися із особою, яка має відповідати за даним позовом. В цей же час, позивач не позбавлений зазначити відокремлений підрозділ як третю особу у позовній заяві.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. На підставі частини четвертої цієї ж статті ЦПК України, позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У позовній заяві зміст позовних вимог становлять позовні вимоги про стягнення саме з ПАТ «НАСК «Оранта» та іншого відповідача матеріальної шкоди. В цей же час, позовна заява подається позивачем до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із посиланням на частину сьому статті 110 ЦПК України.
В цей же час, вказане правило підсудності передбачає можливість звернення до суду з позовом за місцезнаходженням філії, якщо спір витікає з діяльності такої філії.
У позовній заяві та доданих до неї документів не зазначено, яким чином даний спір витікає з діяльності філії. Навпаки, відповідно до доданого до позовної заяви листа НАСК «Оранта», рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі, який він вважає необґрунтованим, приймало саме НАСК «Оранта».
Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати у позовній заяві, яким чином даний спір витікає з діяльності філії, що має значення для правильного визначення підсудності справи.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення відповідача, третьої особи, зазначення обставин, якими обґрунтовується підсудність даного спору саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта» в особі відокремленого підрозділу Запорізької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відповідача, третьої особи, зазначення обставин, якими обґрунтовується підсудність даного спору 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова