overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2395/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Вінницького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.06.2016 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що місцем проживання вважається зареєстроване в законному порядку місце проживання чи перебування особи.

Як вбачається з ксерокопії паспорта заявника ОСОБА_1, яку долучено до заяви, заявник з 15.11.2003 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з вищезазначеним заява з доданими матеріалами підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації заявника (Вінницький міський суд Вінницької області, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121, 210, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Вінницького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити заявнику його право на звернення з даною заяваю за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/2853/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 р. о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа 586/901/16-ц
Категорія справи 33
Номер провадження по справі 2/586/1022/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до С-Будської ЖРЄД про стягнення 8 880 грн. , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року , 9 годин 30 хвилин .

Представнику відповідача пропонується подати в строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 333/2100/16-ц
Пр. № 2-о/333/126/16
У Х В А Л А

27.07.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.07.2016 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 324 від 16.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2016 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
№ 263/8798/16-ц
№ 2/263/2152/2016
УХВАЛА

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням щорічної відпустки судді, на 14 вересня 2016 року о 09:05 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 323/3814/16-ц
Номер провадження 2/323/1136/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді земельного паю розміром 7,80 умовних кадастрових гектарів, розташованого на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області згідно сертифікату ЗП №0115928, який залишився після померлого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог пункту 2 ч 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у праві, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у справі у звязку з відмовою позивача від позову абро укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачка надала копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.01.2008 року, з якого вбачається, що за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0115928 видано Державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку серії І-ЗП № 072903.

Відповідно до вищевказаного рішення за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 5,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 072903.

На підставі даного рішення ОСОБА_1 відділом земельних ресурсів в Оріхівському районі видано державний акт на право на земельну ділянку серії ЯЕ №271090. Тобто, позивачка просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, на яку за нею рішенням суду вже визнано право власності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Повернути позивачці позовну заяву та додані до неї матеріали.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції .

Суддя: Л.С.Щербань
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Однак, позивачами не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про відстрочку сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів після хвороби, проте, в обгрунтування своєї позиції, не додав до даної заяви жодного доказу, що унеможливлює суд встановити відповідні обставини та за результатами їх оцінки постановити, можливу, ухвалу про відстрочку сплати позивачем судового збору, в силу чого, за даних обставин, вважаю, що позивач повинен виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивачів з відповідним позовом, враховуючи зазначену ціну позову, становить 551 грн. 20 коп., які необхідно сплатити позивачу, надавши суду відповідний документ.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 323/3792/16-ц
У х в а л а

"07" грудня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

При поданні зазначеної позовної заяви позивачем допущені недоліки, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі без їх усунення, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме: сплатити судовий збір.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем або представником позивача цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 257, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 27 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Витребувати з Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_2, 05.11.1930 року.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2240/16-ц
Провадження № 2/653/765/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Генічеський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Генічеський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

Судове засідання призначити на «18» серпня 2016 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
28.07.2016 Справа № 756/9472/16-ц
унікальний № 756/9472/16-ц
провадження № 2/756/4707/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 140/2188/16-ц
№ 2/140/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання права на встановлення втрати професійної працездатності ,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання права на встановлення втрати професійної працездатності.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2188/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання права на встановлення втрати професійної працездатності.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 03.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/301/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виготовлення паспорту неповнолітній дитині,
надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України (до Ізраїлю) неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_4 в період з дня набрання рішенням суду законної сили і до 15.01.2017 року, в супроводі одного із осіб: матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, або бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, або дідуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорта неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди його батька ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: