Справа № 202/66/16-ц
Провадження № 2-з/0202/94/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

14 червня 2016 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач залучив до справи ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

14 червня 2016 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з обємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Доручення ухвали про забезпечення позову просить покласти відповідному регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Заява про накладення арешту обґрунтовується тим, що відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №31/27-1319 від 12.05.2016р. автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з обємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, державний номер НОМЕР_2, що був переданий в заставу за договором застави №50009922 від 08.08.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №1359, був знятий з реєстраційного обліку для реалізації, внаслідок чого 19.11.2015р. був перереєстрований за свідоцтвом про реєстрацію СХТ 601296 на теперішнього власника ОСОБА_3. Станом на день вчинення ОСОБА_2 реєстраційної операції щодо зміни права власності на предмет застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містились відомості про наявність обтяження застави рухомого майна, згідно договору застави №50009922 від 08.08.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №1359, у звязку з чим покупець мав реальну можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля. На думку позивача, існує реальна загроза здійснення реєстраційних операцій з автомобілем марки Volkswagen, модель Polo Sedan з обємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно наявної в матеріалах цивільної справи копії договору застави №50009922, укладеного 08 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті», транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з обємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, державний номер НОМЕР_2, білого кольору, переданий ОСОБА_2 в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 07 серпня 2013 року.

Згідно листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, 19 листопада 2015 року вищезазначений автомобіль перереєстровано на нового власника ОСОБА_3.

У суду відсутні відомості щодо припинення застави автомобіля.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо вчинення відповідачем або іншими особами дій з відчуження зазначеного автомобіля, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача, і за таких обставин заява в частині накладення арешту на цей автомобіль підлягає задоволенню.

Вимоги заяви про доручення відповідному регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України виконати ухвалу про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки в заяві не конкретизовано який саме центр повинен виконувати дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з обємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (49082, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитренка, 27, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними ДРФОПП НОМЕР_3).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.