Справа №: 400/950/16-ц
Провадження № 2/400/170/16
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 11.08.2014 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №3520/2888DCLRKPT, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6201 гривня 41 копійка на строк до 21.12.2018 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 21.07.2015 року утворилася заборгованість за договором в сумі 6924 гривні 04 копійки. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача, і в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов'язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №22 від 02 червня 2016 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 11.08.2014 року було укладено кредитний договір №3520/2888DCLRKPT, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6201 гривня 41 копійка на строк до 21.12.2018 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у строки, передбачені договором(а.с.4-6).
Відповідач не виконував покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 21.07.2015 року утворилася заборгованість за договором в сумі 6924 гривні 04 копійки, з яких: 5944 гривні 68 копійок - заборгованість за основною сумою боргу;348 гривень - заборгованість за відсотками та комісією, 631 гривня 36 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що надана публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»(а.с.8-9).
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.16-20), і 21.07.2015 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №20150721-Г, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача(а.с.13-15). Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20150721-Г від 21.07.2015 року(а.с.12), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6924гривні 04 копійки.
На виконання умов договору відступлення права вимоги №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно умов ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу повідомлення від 27.07.2015 року №001150701 про відступлення права вимоги по кредитному договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.10).
27.07.2015 року позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення №001150701-1(а.с.11) з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Однак відповідач не виконує покладені на нього кредитним договором від 11.08.2014 року №3520/2888DCLRKPT зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та на повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 11.08.2014 року №3520/2888DCLRKPT в сумі 6924гривні 04 копійки, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1378 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180 гривень.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Затурці Затурцівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №3520/2888DCLRKPT від 11.08.2014 року в сумі 6924(шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 04 копійки, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5944(п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 68 копійок; заборгованість за відсотками та комісією в сумі 348(триста сорок вісім) гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 631(шістсот тридцять одна) гривня 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Затурці Затурцівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень та 180(сто вісімдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили _______________2016 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко