Справа № 216/5720/15-ц
Провадження № 2/216/355/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016р м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що згідно договору купівлі - продажу їй належить трикімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. У цій квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_3, яка є донькою позивача, онук та відповідач. У червні 2013 року відповідач виїхав з указаного житла в невідомому напрямку та вже понад 2 роки не повертається. Позивачу невідомо за якою адресою мешкає відповідачі по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачує за комунальні послуги, його особисті речі відсутні. Тобто фактично квартира утримується лише нею, вона сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання квартири, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 4 особи та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які вона має сплачувати. Однак позивач не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідача, оскільки він в квартирі не мешкає. Тому вона звернулась до суду з даним позовом з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу позивачу належить трикімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.
Згідно із довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково - інформаційної служби від 17.06.2015 № 79 року у цій квартирі зареєстровані позивач, ОСОБА_4, яка є донькою позивача, ОСОБА_5, який є онуком позивача , та відповідач, ОСОБА_2
Відповідно до акта від 04.06.2015 року, підписаного трьома сусідами позивача та затвердженого директором ТОВ «Дивобуд», відповідач не мешкає в спірній квартирі з червня 2013 року до цього часу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_1, понад 2 роки. Позивачу невідомо за якою адресою мешкає відповідач, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачує комунальні платежі, нараховані на нього, цого особисті речі в квартирі відсутні.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_6 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко