Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 Справа №607/17875/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу ,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 26492.80 гривень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Фіат» днз. АМ 0726 ВІ укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 внаслідок страхового випадку, який настав з вини відповідача водія автомобіля марки «Тойота» днз АІ0014 СР під керуванням ОСОБА_1 Позивач перерахував на рахунок ТОВ «Союз Автомотів» страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Фіат» днз. АМ 0726 ВІ в сумі 75982.80 гривень. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля марки «Тойота» днз АІ0014 СР була застрахована ПРАТ «Саламандра Україна». 17.06.2015 р. ПРАТ «Саламандра Україна» відшкодували ПРПТ «СК «Арсенал Страхування» 49490 гривень - розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АІ 6272944 за вирахуванням франшизи 510 гривень. 26.06.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем надіслана претензія з вимогою добровільного відшкодування завданих ним збитків у дорожньо транспортній пригоді, яка трапилася з вини відповідача 06.01.2015 року в розмірі 26492.80 гривень, проте вимоги заявлені в претензії відповідач не виконав. Тому, зважаючи на вказану виплату страхового відшкодування позивачем, останній просить в порядку регресу стягнути з відповідача 26492.80 гривень страхового відшкодування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, а також здійснювати розгляд справи у відсутності представник ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Відповідач ОСОБА_1В.в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

31.10.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №155/14-Т/ж, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов»язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Фіат» днз. АМ 0726 ВІ

Пунктом 22.2 вказаного договору, до страхових ризиків відносяться: викрадення, збитки внаслідок ДТП будь яке пошкодження або знищення транспортного засобу його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Строк дії договору з 02.02.2015 р. до 02.11.2015 року включно. Загальна страхова сума 165000 гривень. Страхова сума по транспортному засобу 157500 грн. Страхова сума по додатковому обладнанню 7500 грн. Страховий платіж 9900 грн. Франшиза: збитки внаслідок ДТП, що призвела до пошкодження транспортного засобу - 825 грн. ( що складає 50% від страхової суми вказаної у розділі 10 з врахуванням певних умов, що зазначенні у п.12.3.1 12.3.2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Фіат» днз. АМ 0726 ВІ зареєстрований 12.10.2013 року за ОСОБА_2

06.01.2015 р. близько 17год. 15 хв. в м.Житомирі на вул.Київське шоссе, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» днз АІ 0014 СР, ОСОБА_1 порушиа правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат» днз АМ 0726 ВІ, який почав зупинятися перед нерегульованим пішохідним переходом . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Із довідки про дорожньо транспортну пригоду №55874593 вбачається, що дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 безпечної дистанції та інтервалу.

06.01.2015 року власник автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання страхового випадку, який трапився 06.01.2015 р. та виплату страхового відшкодування .

Згідно звіту №1232 від 17.02.2015 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2 склала в результаті його пошкодження внаслідок ДТП склала 91575.28 грн.

Відповідно до страхових актів №155/14-Т/ж-1 та №155/14-Т/ж-1-2, а також рахунку №СА-К-000024 від 06.01.2015 р та рахунку №СА-К-000564 від 05.03.2015 р. наданих ТОВ Союз Автомотів» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП склала 75982.80 грн.

Відповідно до платіжних доручень №8574 від 04.03.2015 р. та №9780 від 16.03.2015 р., ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатила ТОВ Союз Автомотів» 61482.80 грн. та 14500 грн. страхового відшкодування ОСОБА_2

17.06.2015 року ПРАТ «Саламандра Україна» відшкодували ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 49490 грн. розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АІ6272944, за вирахуванням франшизи 510 грн., що стверджується карткою рахунку:37.4.

26.06.2015 року позивачем ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію з вимогою добровільного відшкодування завданих останнім збитків заподіяних ДТП, яка трапилася 06.01.2015 року в розмірі 26492.80 гривень (розрахунок: 75982.80 49490 = 26492.80 грн.)

Вказана претензія отримана відповідачем, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимог зазначених у ній останній не виконав.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із вимогами ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Судом встановлено, що саме з вини відповідача, 06.01.2015 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Фіат» днз. АМ 0726 ВІ заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 75982.80 грн., яку перераховано ТОВ «Союз Автомотів». В свою чергу ПРАТ «Саламандра Україна» відшкодувало позивачу 49490 грн., тому суд вважає, що з відповідача винного у скоєні ДТП, підлягає стягненню в користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу сума сплаченого відшкодування в розмірі 26492.80 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 16, 993, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування" ,суд

Вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1 В»ячеславовича (м.Тернопіль вул.Н.Яремчука, 38) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ вул.Борщагівська, будинок №154; , п/р 9688 в АТ «ОТР Банк» МФО 300528) в порядку регресу 26492.80 гривень страхового відшкодування .

Стягнути із ОСОБА_1 В»ячеславовича ( м.Тернопіль вул.Н.Яремчука, 38) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( 03056, м.Київ вул.Борщагівська, будинок №154; , п/р 9688 в АТ «ОТР Банк» МФО 300528) 1218 гривень судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.