РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивачі звернулись до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні в порядку статті 128 КПК України, відповідно до якого просили стягнути з відповідача ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на користь кожного з них по 200 000 грн..

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі по 100000 (сто тисяч) грн. на користь кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову скасувано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вищевказаний вирок залишений без змін.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.07.2016 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розподілена судді Чередник В.Є., та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Чередник В.Є. 21.07.2016 р..

Як вбачається з даної позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, де позивачі були визнані потерпілими та цивільними позивачами.

Згідно матеріалів кримінального провадження та фактичними обставинами справи, було встановлено, що 25.07.2014, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи дерев'яну трость та дерев'яну ніжку стільця, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно та з особливою жорстокістю, наніс своїй співмешканці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 23 ударів в область голови, яка є життєво важливим органом людини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких наступила смерть ОСОБА_7

У зв'язку із діями відповідача, позивачі зазнали значної моральної шкоди, а саме: мати та батько втратили доньку, сестри втратили рідну їм людину, а неповнолітня донька втратила мати. Душевний біль, емоційні та душевні страждання, хвилювання, позивачі зазнали у зв'язку із вбивством близької їм людини.

Жорстоке вбивство відповідачем ОСОБА_7, позивачам нанесло психологічну травму, на фоні емоційних та психологічних страждань від загибелі доньки -батькам, сестри - сестрам, та найголовніше втрати матері - дитиною.

При цьому, особливо боляче дитині, а саме неповнолітній донці ОСОБА_2, 2002' року народження, яка назавжди втратила мати.

Внаслідок вбивства доньки її батьки - мати померлої ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 перенесли глибоке емоційне страждання яке неможливо перерахувати грошима.

Розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди позивачам, внаслідок завдання емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях позивачі оцінюють в розмірі по 200 000.00 (двісті тисяч гривень) кожному.

При виборі розміру моральної шкоди позивачі керувалися принципами законності, розумності, справедливості, а також виходячи з того,що їм ніхто не поверне людське життя, яке неможливо перерахувати грошима.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви, відповідно до яких підтримали заявлені у позові вимоги, просили їх задовольнити, розгляд справи провести у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду. Крім того, з розписки останнього вбачається, що позовна заява була ним отримана, однак з вказаною заявою він не згоден, розгляд справи просив проводити у його присутності або в режимі відео конференції, однак будь-яких заперечень та доказів, які б спростовували законність та обґрунтованість вимог позивачів суду не надав. , а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, де позивачі були потерпілими.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження - 20.02.2015 року потерпілими ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 був поданий цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого позивачі просили стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на користь кожного з них по 200 000 грн..

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року встановлено, що 25.07.2014, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6., знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_7, та зловживання нею спиртними напоями, усвідомлюючи та бажаючи спричинити останній особливі фізичні страждання, шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, тобто діючи з особливою жорстокістю, наніс останній дерев'яною тростю, яка використовувалася ним для ходьби, яку потім змінив на дерев'яну ніжку стільця, та наніс ОСОБА_7. не менше 23-х ударів в область голови, не менше чотирьох ударів в область тулубу, та не менше 5 ударів по кінцівкам, спричинивши ОСОБА_7. відповідно до висновків судово-медичних експертиз за № 2342-Дм/14 від 22.09.2014 року та за № 99/2342-Дм/14 від 10.10.2014 року, наступні тілесні ушкодження:

голови: закрита черепно-мозкова травма (масивні дифузні крововиливи в м'які покриви голови та всім поверхням; крововиливи у правий скроневий м'яз; крововиливи під м'яку мозкову оболонку; ділянка забою головного мозку; забійні рани: в лобній області справа (1), тім'яно-потиличної області справа (2), в лобній області зліва (1), тім'яно-потиличної області зліва (2), на верхній повіці правого ока (2), під нижньою губою зліва (1), на слизовій нижній (2) та верхній (2) губ; синці: в лобній області, у скроневій області зліва та у лобно-скроневій області справа з переходом на щічну та акулову області, в правій та лівій пері орбітальних областях, на спинці носу, садна на обличчі та шиї; неповна травматична екстракція 11,12 зубів на верхній щелепі справа з крововиливами у лунках; крововилив в підшкірній клітчаті бокової поверхні шиї, та які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

тулуба: садна на передній поверхні грудної клітини зліва, садна в поперековій області (4), які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень;

кінцівок: множинні синці на розгинальній поверхні правого плеча, передпліччя, тильної поверхні правої кисті, на лівому плечі та передпліччі на всьому протягу, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок; множинні садна по всім поверхням правого плеча, передпліччя та кисті, на всьому протязі лівого плеча та передпліччя, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок, та, які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7. померла в приміщенні зазначеної квартири.

Згідно з висновками вищезазначених судово-медичних експертиз причиною смерті ОСОБА_7. стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма з подальшим розвитком субарахноідального крововиливу, яка перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7.

Вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначене йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Зокрема, згідно даного вироку, цивільний позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 - задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі по 100000 (сто тисяч) грн. на кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.10.2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_6 - в частині вирішення цивільного позову скасований - та справу в зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишений без змін.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що батьками останньої є ОСОБА_3, ОСОБА_1. (а.с. 5)

20.09.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований шлюб Відділом РАГСу Ленінського РУЮ м. Харкова, внаслідок чого ОСОБА_7 присвоєно прізвище «ОСОБА_7», що підтверджується відміткою у паспорті останньої, а також копією рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року по справі № 645/3101/15-ц. (а.с.5, 40-45)

Від шлюбу ОСОБА_7. та ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_2. (а.с. 6)

Як вбачається зі свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні є рідними доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та, відповідно, рідними сестрами ОСОБА_7. (а.с. 12,15)

Крім того, як свідчать матеріали справи, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зверталось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа - ОСОБА_5, в якому просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частки від всіх видів заробітку, встановити над малолітньою опіку, призначивши опікуном тітку малолітньої ОСОБА_4. (а.с. 40-45)

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено у повному обсязі. (а.с. 40-45)

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково,рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року змінено, в частині відмови у задоволенні вимог про встановлення опіки - скасовано.

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, задоволено частково.

Встановлено над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку, опікуном призначено тітку малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 46-49)

Вищевказане рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2016 року залишено без змін. (а.с.50-52)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що наслідком вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України стало те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили доньку, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 - рідну сестру, а неповнолітня ОСОБА_2. свою матір.

Як роз'яснено у п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Так, підставами для відшкодування моральної шкоди позивачі відзначають у позові їх моральні страждання, негативні переживання, психоемоційні зміни, хвилювання, життєвий дискомфорт.

Як підтверджено випискою № 1066 з медичної карти стаціонарного хворого відділення психіатрії Інституту охорони здоров'я дітей та підлітків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлений діагноз : тривожно-депресивний розлад, крім того, відповідним спеціалістом у даному висновку зазначено про наявний у дитини високий рівень стресу. (а.с.55)

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Таким чином, вимоги позивачів підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь кожного позивача коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 200 000 грн..

Крім того, суд вважає за доцільне стягнення моральної шкоди заподіяної неповнолітній ОСОБА_2. на користь ОСОБА_5, оскільки саме остання призначена опікуном дитини померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_2..

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6..

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8..

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень),яка заподіяна не- повнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -