Справа № 285/2169/16-ц
провадження № 2/0285/1279/16
УХВАЛА
04.08.2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали цивільного позову військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Донецького гарнізону звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом в інтересах держави, в якому посилався на наступні обставини.
09.03.2015 року відповідачем під час проходження військової служби вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України, внаслідок якого заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що підтверджується вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2016 року.
Витрати на лікування потерпілого в сумі 13329,17 грн. понесені військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка належить до сфери управління Міністерства оборони України.
Всупереч інтересам держави, військова частина НОМЕР_1 не вживає заходів до стягнення понесених витрат з винної особи.
Посилаючись на п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 45 ЦПК України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» обґрунтовував необхідність представництва інтересів держави прокурором, оскільки уповноважені державні органи не здійснюють захист інтересів держави.
Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України встановлено, що з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.
Територіальність є однією з засад, на яких ґрунтується діяльність прокуратури (п. 3 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру»).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
До військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих), перелік яких визначається в Додатку до цього Закону.
Оскільки військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) територіально належить до сфери управління Житомирського гарнізону, військова прокуратура Донецького гарнізону не наділена повноваженнями представляти інтереси держави в особі вищезазначеної військової частини.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
Суду не надано будь-яких доказів попереднього повідомлення прокурором Міністерства оборони України або військової частини НОМЕР_1 про намір звернутись до суду.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 45, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Житомирський військовий госпіталь до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: