АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/607/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/658/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 12 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до АТ «ОСОБА_2 Кредит», ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_3», Української Акціонерної Страхової Компанії «Аска-життя»,

третя особа ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ»,

про зміну умов договору, повернення переплаченої суми та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

11.04.16 ОСОБА_1 звернувся з вимогами до відповідачів про зміну умов договору, повернення переплаченої суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кременецького районного суду від 12.04.16 позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідачів.

На дану ухвалу з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, вважаючи, що вона постановлена із порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_5 районному судді, оскільки спір випливає із правовідносин,які регулюються законодавством про захист прав споживачів.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги скарги пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, зясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що посилання позивача на те, що спірні правовідносини виникли з споживчих договорів є безпідставними, оскільки не знайшли свого відображення в матеріалах позовної заяви.

Судова колегія не погоджується із таким висновком.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 21.01.13 між ОСОБА_1, АТ «ОСОБА_3 Капітал» та СК «Аска життя» укладено споживчий кредитний договір № 2.

На спірні правовідносини щодо підсудності таких спорів, розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів»

Отже, зазначені правовідносини підпадають під дію законодавства про захист прав споживачів, а тому, у відповідності до п.5 ст. 110 ЦПК України, спори між сторонами цих відносин можуть розглядаються за місце проживанням позивача.

Як зазначив Пленуму ВСУ у постанові № 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів поширюється і на договори страхування.

Також, згідно із п.4 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, предявляються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому, суд має враховувати право споживача на предявлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина пята статті 110 ЦПК).

Тому, ОСОБА_1 має право на звернення до суду за місцем свого проживання, що охоплюється підсудністю Кременецького районного суду й висновки суду першої інстанції, висловлені в оспорюваній ухвалі з цього питання є помилковими.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6