Справа № 369/5192/15-ц
Провадження № 2/369/2163/16
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив визнати виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року по даній цивільній справі скасовано заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року. Виданий виконавчий лист на підставі вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заяву підтримали.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на її користь суму боргу в розмірі 308 562 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на її користь три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3449 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на її користь судовий збір у розмірі 3 184 грн. 81 коп..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки судом було скасовано заочне рішення від 10 вересня 2015 року, тому виданий виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук