Ухвала

іменем україни

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3. звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

ОСОБА_3 не погоджуючись із рішення суду першої інстанції звернулась із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а наведені скаржником причини недотримання процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження визнано неповажними, при цьому скаржником не було надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 поновлено процесуальний строк, передбачений на апеляційне оскарження судового рішення, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала, з підстав передбачених статтями 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року в частині надання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, при цьому клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору залишено без задоволення.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди, і при поданні позовної заяви позивач не оплатив її судовим збором, вказавши, що він звільнений як споживач від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3).

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки обставинам справи та не звернув уваги на вимоги закону, які звільняють споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, та не перевірив, чи звільнений позивач від сплати судового збору за цим позовом, а пославшись на те, що Законом України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), який є спеціальним по відношенню до Закону України «Про захист права споживачів», не передбачено пільг для сплати споживачами судового збору, зробив передчасний висновок про те, що позивач повинен сплатити судовий збір у загальному порядку.

Таким чином, не врахувавши, що у випадку, якщо ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору деякими категоріями осіб чи за відповідними позовами, то при їх визначенні потрібно керуватися іншим законодавством України, зокрема і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення скаржнику, постановивши ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська