№ 207/5066/15-ц
№ 2/207/220/16
06 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Скала А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Баглійський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ, - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 3 по вул. Дальня 63 в м. Дніпродзержинську. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 2000 року є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок № 540289. Крім позивачки в зазначеній квартирі зареєстровані: донька позивачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивачки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2001 року, не сплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі немає. Відповідачі відмовляються добровільно знятися з реєстраційного обліку, чим створюють для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка, яка є пенсіонеркою та особою похилого віку, одноособово несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 добровільно знялись з реєстрації, та просить суд визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 3 по вул. Дальня 63 в м. Дніпродзержинську. Також у судовому засіданні позивачка зазначила, що ОСОБА_4 є її внукою, не живе у квартирі з дитинства, де вона зараз мешкає їй невідомо, жодної участі в утриманні квартири не приймає; позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка ОСОБА_4 не з'являється в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.
Представник третьої особи Баглійського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.
У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачка про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно особового рахунку № 540289 (л.с. 9) позивачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Крім позивачки в зазначеній квартирі зареєстровані: донька позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивачки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у звязку з чим позивачкою заявлено про непідтримання позовних вимог щодо вказаних відповідачів. Відповідачка ОСОБА_4 не проживає в зазначеній квартирі з 2001 року згідно з актами житлово-комунального органу від 11 грудня 2015 року, від 11.02.2016 року (л.с. 30, 31). Згідно довідки ТОВ "ІНФО-КОМ", крім позивачки, в зазначеній квартирі залишається зареєстрованою відповідачка ОСОБА_4 Позивачка самостійно несе витрати за утримання спірного житла, сплачує комунальні послуги, що підтверджено копіями квитанцій (л.с.32-33).
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Баглійський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити, у звязку з відмовою позивачки від позовних вимог та прийняття судом такої відмови.
Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачки.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, п.3 ч.1 ст. 205, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Баглійський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 3 по вул. Дальня 63 в м. Дніпродзержинську, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою Баглійським районним відділом Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провадження у справі закрити, у звязку з відмовою позивачки від позовних вимог та прийняття судом такої відмови.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі ОСОБА_9