Справа № 442/9514/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відстрочку виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося із заявою про відстрочку виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №72, що по вул. Кн. Ольги, 16, м. Дрогобич для задоволення вимог, що виникли на підставі кредитного договору -№ 1 №441/05Р-231/294, від 14.07.2005 року та кредитного договору №-2 №0 від 13.06.2007 року, встановивши спосіб реалізації нерухомого вказаного майна, у межах процедури виконавчого провадження, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» про що безпосередньо зазначити в рішенні у звязку з тим, що набрав чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Сторони, в судове засідання не зявилися, відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №72, що по вул. Кн. Ольги, 16, м. Дрогобич для задоволення вимог, що виникли на підставі кредитного договору -№ 1 №441/05Р-231/294, від 14.07.2005 року та кредитного договору №-2 №0 від 13.06.2007 року, встановивши спосіб реалізації нерухомого вказаного майна, у межах процедури виконавчого провадження, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності.

З роз'яснень, наданих в п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»вбачається, що відповідно до ст.217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Аналогічні положення містяться в п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з яким відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (ст.217 ЦПК, стаття 39 закону України «Про іпотеку») або після його ухвалення за правилами, встановленими статтею 373 ЦПК.

Разом з тим, вимогами Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який передбачає зупинення виконання рішення на час дії мораторію, а не відстрочку, виконання рішення, яка можлива за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, є передчасним в розумінні ст. ст. 217, 373 ЦПК України .

Враховуючи вищенаведене те, що рішення суду по даній справі не прийняте, а розгляд справи продовжується, клопотання про відстрочку рішення суду є передчасним, а тому не підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 217 ЦПК України, п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відстрочку виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дубель Р.М.