ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між співвласниками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та уточнення ідеальних часток житлового будинку між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між співвласниками та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та уточнення ідеальних часток житлового будинку між співвласниками.

20 жовтня 2016 року через канцелярію суду від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст.31 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить, постановити рішення, яким виділити їй в натурі приміщення кВ. 1, що складається з кухні 1-1, площею 14 кв.м., житлової кімнати 1 2-20 кв.м., веранди 11-10 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., а також сараї «Г», «Д», вбиральню «Е» домоволодіння № 43 по вул. Лермонтова в с. В. Снітинка, Фастівського району Київської області, які перебувають у її користуванні з 1984-1989 років, інвентаризаційною вартістю 3543 грн.. Визнати за нею паво власності на 59/100 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд № 43 по вул. Лермонтова в с. В. Снітинка, Фастівського району Київської області, згідно довідки розрахунку часток БТІ ФОП від 14.09.2016 року. Припинити її право спільної власності на ? частину домоволодіння № 43 по вул. Лермонтова в с. В. Снітинка, Фастівського району Київської області.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, та його представник в судовому засіданні заперечували проти даної заяви, просили суд відмовити у її прийняті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши подану заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обовязків визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, крім загальних прав, кожна сторона відповідно до принципу диспозитивності наділяється певними спеціальними, розпорядчими правами, відповідними її процесуальному статусу.

Так, протягом усього часу розгляду справи позивач має право змінити підставу або предмет позову. Зміна предмета позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою. Одночасно змінювати і предмет і підставу позову позивач не може, оскільки у противному разі один позов буде замінений іншим.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття поданої заяви, оскільки позивачем в порушення вимог ст.31 ЦПК України, фактично позовні вимоги не збільшуються, а змінюється і підстава і предмет позову одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 20.10.2016 року про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ