Справа № 203/3335/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою, посилаючись на слідуючи обставини.

18 червня 2014 року, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Оpel» державний номерний знак 40 359 АВ, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

04 серпня 2014 року ОСОБА_3, скористувавшись своїм правом за Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву на отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Страхове відшкодування здійснено в розмірі 50 933 грн. 58 коп.

Оскільки винним у ДТП визнано відповідача і який незважаючи на письмові повідомлення не відшкодував понесену суму страхового відшкодування, позивач просив стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу суму здійсненої виплати- 50 933 грн. 58 коп., а також стягнути за сплачений судовий збір 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.28,29, 71,72).

Відповідач, який неодноразово викликався до суду належним чином, що в тому числі підтверджено рекомендованими повідомленнями, відстеженнями пересилання поштових відправлень, згідно реєстру поштових відправлень, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду вказаної справи суду не надано.

Суд прийшов до висновку про можливість та доцільність розгляду справи по суті в заочному порядкук, про що вказував у своїх заявах представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

20 травня 2014 року громадянка ОСОБА_3 уклала з позивачем договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено полісом № АІ/1077852 (а.с. 4346), згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми в порядку та на умовах, що передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортих засобів».

18 червня 2014 року, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Оpel» державний номерний знак 40 359 АВ, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. ДТП сталась в м.Дніпропетровську по вул.Гаванська, в районі перехрестя з вул.Окська, де відповідач не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2 Своїми діями відповідач порушив п.12.1 ПДР України. Вказане підтверджено постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2014 року (а.с.5) згідно якого на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Постанова набрала чинності.

Обставини скоєної ДТП підтверджені повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.34), довідкою ДАІ МВС (а.с.42).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 (а.с.6) 04 серпня 2014 року вона, скористувавшись своїм правом за Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву на отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Розмір завданої потерпілій стороні шкоди визначений відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 05.08.2014р. ( а.с.7, 47-53).

Витрати позивача на збір документів та визначення шкоди підтверджений рахунком № 114/М від 04.08.2014р. (а.с.36), актом виконаних робіт за Дорученням МТСБУ (а.с.37), супровідним листом щодо виконання завдання (а.с.38).

Страхове відшкодування здійснено в розмірі 50 933 грн. 58 коп., згідно довідки №1 від 15.08.2014р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.9), за платіжними дорученнями № 1/23801 від 02.08.2014р. та № 7077 від 26.08.2014р. (а.с.10).

Як видно з адресної довідки від 01.08.2016р. (а.с.18) відповідач з 18.11.2010 р. зареєстрований за адресою м.Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, 59 кв.159, як і відображено у всіх наведених вище документах.

Позивач звертався 24.06.2014р. та 29.08.2014р. до відповідача з питання компенсації відповідачем зазначених витрат позивача (а.с.32,33).

Позивач, не отримавши компенсації за відшкодовану шкоду, відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право в порядку регресу стягнути на свою користь з відповідача суму відшкодованого, а також має право стягнути за сплачений судовий збір 1378 грн. 00 коп.(а.с. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 64, 88, 208,209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02154 м.Київ, Русанівський бульвар,8, , р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м.Київ, МФО 322313) витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 50 933 грн. 58 коп., за сплачений судовий збір- 1 378 грн. 00 коп., всього стягнути 52 311 грн. 58 коп. (пятдесят дві тисячі триста одинадцять) грн.58 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.