Ухвала

іменем україни

01 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі -ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року № 22к-75, яка станом на 16 березня 2015 року становить 329 638,33 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 532,01 дол. США, що за курсом НБУ становить 11 582,07 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 5 005,31 дол. США, що за курсом НБУ становить 108 967,60 грн; проценти за користування кредитом - 94,74 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 062,53 грн; проценти за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість - 182,94 дол. США, що за курсом НБУ становить 3 982,68 грн; заборгованість зі щомісячної комісії - 169,40 грн; 0,30 грн -прострочена заборгованість зі щомісячної комісії; пеня за невчасне погашення кредиту - 202 873,75 грн.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року № 22к-75, яка станом на 16 березня 2015 року становить 253 565,16 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 120 549,67 грн; проценти за користування кредитом - 2 062,53 грн; проценти за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість - 3 982,68 грн; заборгованість зі щомісячної комісії - 169,40 грн; прострочена заборгованість зі щомісячної комісії - 0,3 грн; пеня за невчасне погашення кредиту - 126 800,58 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення змінити, зменшивши розмір стягнутої з нього пені за несвоєчасне виконання зобов'язання.

У решті судові рішення не оскаржуються, а тому відповідно до ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що боржник у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 23 травня 2008 року № 22к-75 допустив виникнення заборгованості за цим договором, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів (боржника і поручителя).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У частині 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2008 року № 22к-75 дійшов правильного висновку про зменшення розміру стягнутої пені, оскільки її розмір значно перевищує розмір завданих збитків.

Підстав для зменшення розміру пені, стягнутої оскаржуваними судовими рішеннями, або звільнення від її сплати колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій при визначенні розміру пені виконали всі вимоги цивільного судочинства, внаслідок чого ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення в цій частині.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович