АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3798/16 Головуючий 1 інстанції - Справа № 636/772/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Довгаль А.П., Бровченка І.О.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мосьпанівське»

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мосьпанівське» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ПАТ «Мосьпанівське» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначав, що йому на праві власності, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ХР № 060414, виданого 01.08.2002 року, належить земельна ділянка загальною площею 6,0560 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

01 березня 2006 року він уклав із ЗАСТ «Україна», реорганізоване на ПАТ «Мосьпанівське», договір оренди землі № 1207, згідно умов якого відповідачу передано земельну ділянку строком на 10 років.

На виконання умов договору оренди земельна ділянка була передана в користування товариства 01 березня 2006 року, про що також свідчать відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, які були видані йому Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області 23.01.2016 року за № 68/Г/20-29-11-93, де зазначено, що виплати за оренду поступали з І кварталу 2006 року.

Державна реєстрація договору оренди проведена Чугуївським районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 21 квітня 2008 року.

Вважав, що оскільки договір оренди було укладено 01 березня 2006 року, то строк його дії припинився 01 березня 2016 року. Проведення його державної реєстрації 21 квітня 2008 року, тобто через два роки, мало своїм правовим наслідком лише набуття чинності зазначеним договором, який вже було укладено між сторонами, та стало причиною незаконного користування земельною ділянкою понад строк дії договору.

Правом на поновлення строку договору оренди товариство не скористалося, у визначений договором строк про намір продовжити дію договору письмово не повідомляло. Додаткова угода між сторонами про продовження строку дії договору оренди не укладалася.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення земельної ділянки,однак до

теперішнього часу вона не повернута.

У звязку з вищевикладеним просив визнати припиненим з 01.03.2016 року договір оренди землі № 1207, укладений 01 березня 2006 року між ним та ЗАСТ «Україна» ( нині - Публічне акціонерне товариство «Моспанівське»), який зареєстрований у Чугуївському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2008 року за №44, повернувши йому земельну ділянку площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, та стягнути на його користь судові витрати.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Моспанівське» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки задоволені.

Визнано припиненим з 01.03.2016 року договір оренди землі №1207, укладений 01 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ЗАСТ. «Україна» ( нині - Публічне акціонерне товариство «Моспанівське»), який зареєстрований у Чугуївському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2008 року за №44, повернувши земельну ділянку площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328 ОСОБА_2

Стягнуто з ПАТ «Моспанівське» на користь ОСОБА_2 судові збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ПАТ «Мосьпанівське» звернулася з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що оцінка наявним доказам була односторонньою, неповною, більш того багато доказів, які мали вплинути на встановлення справедливого рішення, судом не було досліджено.

Крім того, апелянт вказує, що позивач надав до суду першої інстанції відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, які були видані йому Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області 23.01.2016 року, де зазначено, що виплати поступали за оренду з І кварталу 2006 року.

Але судом першої інстанції не взято до увагу, що між позивачем за ЗАСТ «Україна» (правонаступником якого є ПАТ «Мосьпанівське») був укладений договір оренди земельної ділянки від 22 квітня 2003 року.

Даний договір був укладений строком на пять років. І саме згідно даного договору земельна ділянка ОСОБА_2 знаходилась в користуванні ЗАСТ «Україна» до державної реєстрації договору оренди землі № 1207 від 01.03.2016 року.

До суду апеляційної інстанції сторонами для затвердження була надана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та представником ПАТ « Мосьпанівське», відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

1. Позивач, за умови належного та своєчасного та добровільного виконання відповідачем умова даної мирової угоди, відмовляється від позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

2. Позивач зобов»язується укласти з відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі № 1207 від 01.03.2006 року терміном дії до 01.10.2016 року, за умовами якої позивач зобов»язується надати відповідачу у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, а відповідач зобов»язується прийняти у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

3. Відповідач зобов»язується до 01.10.2016 року звільнити та передати позивачу земельну ділянку площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

4. Відповідач зобов»язується сплатити орендну плату позивачеві за користування земельною ділянкою площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області протягом 1-го календарного дня з моменту підписання даної мирової угоди у розмірі 7577,64 грн., з яких сплачуються виплати, визначені податковим законодавством України.

5. Відповідач зобов»язується відшкодувати позивачеві кошти, що становлять витрати по оплаті судового збору.

6. Відповідач зобов"зується відшкодувати позивачеві кошти на витрати на правову допомогу при підписанні даної мирової угоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість мирової угоди, судова колегія приходить до наступного:

Згідно зі ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який визначений законодавцем у ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної правової норми особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Крім того, сторони мають право укласти мирову угоду на будь-які стадії цивільного процесу (ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЦПК України).

Мирова угода за своєю правовою природою є особливим видом договору, що укладається безпосередньо у цивільному процесі сторонами судового провадження з метою врегулювання існуючого спору на основі взаємних поступок кожної із сторін, коли «конфлікт між сторонами досяг певної кульмінаційної стадії і вирішити його може тільки суд».

При цьому, сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Порядок укладення мирової угоди сторонами, а також її правові наслідки визначені законодавцем у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної правової норми мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз»яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1 статті 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженні у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення по суті спору у зв»язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов»язує неможливість судового розгляду справи.

Правовим наслідком закриття провадження у справі є неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ( ч. 3 ст. 206, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Тобто, у випадку постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі в зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди, така ухвала після набрання нею законної сили виключає можливість розгляду судом тотожної справи.

Судова колегія приходить до висновку, що надана для визнання мирова угода не протирічить вимогами закону, оскільки стосується предмету спору та регулює права та обов»язки сторін щодо припинення договору оренди землі, крім цього сторонам роз»яснені наслідки закриття провадження у праві, відповідно до ст.206 ЦПК України, також судом апеляційної інстанції перевірені повноваження представника ПАТ « Мосьпанівське» на укладення від імені ПАТ « Мосьпанівське» мирової угоди.

У зв»язку з вищевикладеним, судова колегія приходить до висновку, що укладена між ОСОБА_2 та представником ПАТ « Мосьпанівське» мирова угода підлягає визнанню. За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу, в тому числі й у разі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом, про що зазначалося вище.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також виходячи з основоположного принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), судова колегія приходить до висновку про наявність у даному випадку передбачених процесуальним законом підстав для визнання укладеної між сторонами цивільно-правового спору мирової угоди, а відтак і для скасування в звязку з цим оскаржуваного рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у цивільній справі.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 11, 30, 31, 175, 205, 208, 209, 210, 304, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 та представника ПАТ « Мосьпанівське» про визнання укладеної між ними мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 21 червня 2016 року між ОСОБА_2 та представником ПАТ « Мосьпанівське» наступного змісту:

«За цією мировою угодою :

1. Позивач, за умови належного та своєчасного та добровільного виконання відповідачем умова даної мирової угоди, відмовляється від позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

2. Позивач зобов»язується укласти з відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі № 1207 від 01.03.2006 року терміном дії до 01.10.2016 року, за умовами якої позивач зобов»язується надати відповідачу у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, а відповідач зобов»язується прийняти у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

3. Відповідач зобов»язується до 01.10.2016 року звільнити та передати позивачу земельну ділянку площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

4. Відповідач зобов»язується сплатити орендну плату позивачеві за користування земельною ділянкою площею 6,0560 га, кадастровий №:01:000:0328, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області протягом 1-го календарного дня з моменту підписання даної мирової угоди у розмірі 7577,64 грн., з яких сплачуються виплати, визначені податковим законодавством України.

5. Відповідач зобов»язується відшкодувати позивачеві кошти, що становлять витрати по оплаті судового збору.

6. Відповідач зобов"язується відшкодувати позивачеві кошти на витрати на правову допомогу при підписанні даної мирової угоди.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мосьпанівське» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: