overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/2395/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кодрянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 02.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Костіні Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було відкрите позовне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.157 ЦК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, які, відповідно до ст.157 ЦПК України, не повинні перевищувати двох місяців, суд вважає за необхідне на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи максимально до 23.08.2016 року.

Керуючисьст.19 СК України, 137, 157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подовжити строки розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 23.08.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 23.08.2016 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки

в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс - Кіно»

про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ»Гравіс - Кіно» про спростування недостовірної інформації, яка була розповсюджена 29.07.2016 року в ефірі телеканалу «2+2» у програмі «Секретные материалы» на тему «Мерський скандал у Бучі та Ірпені».

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрите провадження у справ, в описовій частині якої, замість: «ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ»Гравіс - Кіно» про спростування недостовірної інформації» помилково вказано: «ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ»Гравіс - Кіно» про поновлення на роботі».

В даному випадку, має місце описка, якя підлягають виправленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 219,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року, по справі № 758/10486/16-ц, виправити описку, де в описовій частині замість: «ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ»Гравіс - Кіно» про поновлення на роботі» вказати: «ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ»Гравіс - Кіно» про спростування недостовірної інформації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
233 Справа № 233/6134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-15 годину 12 грудня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3874/16-ц
Провадження № 2/553/1351/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №672/1432/16-ц
Провадження №2/672/592/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

06 грудня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 175/2283/16-ц
Провадження № 2/175/914/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підгородненської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 09 год. 45 хв. 06 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 645/5942/16-ц
Провадження № 2-о/645/274/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120, 257 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради провадження у справі про втрату паспорта громадянина України СРСР зразка 1974 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/8536/14-ц 22-ц/774/2230/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:35 годин 21.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4976/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звернулася ОСОБА_2 зі вказаною позовною заявою.

Розглянувши подані матеріали заяви, прихожу до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 так як заява не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За інформацією від 07.12.2016 р. адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю не відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За інформацією від 07.12.2016 р. адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що за територіальною підсудністю не відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначена позивачем у позові адреса її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, не зареєстрована у встановленому законом порядку як місце її проживання чи перебування.

Крім цього, згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання її або відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору їй потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого або відповідача проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
09.12.2016 Провадження по справі № 2/380/521/16
Справа № 380/1360/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,б.50, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2008 року в розмірі 10087(десять тисяч вісімдесят сім) гривень 08 копійок, яка складається з наступного: тіла кредиту в сумі 4711гривень 89копійок, відсотків за користування кредитом в сумі 4225 гривень 19 копійок, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100гривень в сумі 1150гривень 00 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 886 (сто дев'яносто шість) гривень 05 копійок на рахунок №3111, МФО 305299, .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8318/16 Справа № 205/6746/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016рокеу по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016рокеу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
У х в а л а

05 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволення позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/935/16-ц р
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області, в складі:
головуючого судді Шабас О. С.,
при секретареві Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області, Великорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у житловому будинку № 3, розташованому по провулку Лісовому в с. Сковородинівка Золочівського району Харківської області.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.
3. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
4. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя О. С.Шабас