Справа № 583/1386/16-ц
29 червня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
29 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2012 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у виді 5/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по провулку Сергія Миротворцева, 8 в м. Охтирка Сумської області. В шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Житловий будинок по пров. Сергія Миротворцева 8 в м. Охтирка Сумської області належав ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності від 14.09.1977 року. 29.08.1989 року ОСОБА_6 ? частину будинку подарував дружині ОСОБА_7, що підтверджується договором дарування. 24.01.1991 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину належного йому будинку, яка успадковувалася трьома спадкоємцями його дружиною ОСОБА_7, його синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях по 1/6 частині. ОСОБА_7 від прийняття належної їй 1/6 частини відмовилася на користь сина ОСОБА_4. Внаслідок чого останній успадкував 1/3 частину будинку, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.1991 року. 06.02.2009 року померла ОСОБА_7, після її смерті відкрилася спадщина на ? частину належного їй на підставі договору дарування майна, спадкоємцями якого являлися батько позивачки та його брат ОСОБА_4 по ? частині майна. Таким чином батькові позивачки, якому належала 1/6 частина будинку після смерті батька, переходила ? частина після смерті матері, що складало 5/12 частини спадкового майна. Інша частина переходила відповідачу. Однак, ні відповідач, ні батько позивачки ОСОБА_5 спадкові права не оформили, хоча на час смерті спадкодавців проживали і були зареєстровані в спадковому будинку, права на спадщину не втратили. Відповідач ОСОБА_4 від визнання права позивачки на спадщину категорично відмовляється, не надає оригінали правовстановлюючих документів та не надає взагалі доступу до будинку.
Просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за її батьком ОСОБА_5, який помер 10.08.2012 року право власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою провулок Сергія Миротворцева, 8 в м. Охтирка Сумської області.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а тому, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Представник третьої особи Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, свідка, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 14.09.1977 року ОСОБА_6 на підставі рішення Виконкому Охтирської міської ради № 458 від 14.09.1977 року на праві особистої власності належав будинок з надвірними будівлями по пров. Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області. (а.с. 11).
Відповідно до договору дарування від 29.08.1989 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2568 ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці розміром 910 кв.м. по пров. Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області. (а.с. 12-13).
24.01.1991 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-БП № 392603 від 24.01.1991 року. (а.с. 7).
Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 8 по пров. Сергія Миротворцева (Петровського) в м. Охтирка Сумської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Охтирською держнотконторою 10.09.1999 року, реєстр 2756 ОСОБА_4 належить 1/3 частина та на підставі договору дарування від 29.08.1989 року ОСОБА_7 належить ? частина. (а.с. 15-17).
06 лютого 2009 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 106965 від 06.02.2009 року. (а.с.8).
10 серпня 2012 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 209181 від 01.11.2013 року. (а.с.6).
Після його смерті відкрилася спадщина на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані по пров. Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області.
Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ БП № 337609 від 12.08.1992 року позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, померлого 10.08.2012 року. (а.с. 9).
Після смерті батька ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_1 звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Постановою державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори від 23.08.2013 року у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено.
Згідно постанови державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року ОСОБА_1 у посвідченні Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по пров. Сергія Миротворцева (Петровського) 8 в м. Охтирка було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. (а.с. 4).
Враховуючи, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок, право позивача необхідно захистити в судовому порядку.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом, згідно ст.16 ЦК України є визнання права.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно вимог ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.
З матеріалів справи вбачається, що батько позивачки ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті батька та матері не відмовлявся.
Свідок ОСОБА_8 підтвердила суду, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від спільного життя 03.07.1992 року у них народилася донька ОСОБА_1. Сімейне життя не склалося та 12.11.1996 року шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано. Вона з донькою проживали окремо, а ОСОБА_5 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області на половині своєї матері ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. Померлий ОСОБА_5 крім їх спільної доньки ОСОБА_1 інших дітей та утриманців не мав.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України ( 435-15) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше (постанова від 4 квітня 2011 р. N 3-18гс11).
Згідно пункту 37 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.
Статтею 1268 Цивільного кодексу України визначено право спадкоємця за заповітом чи за законом прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, як встановлено судом після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його донька ОСОБА_1 шляхом подання відповідної заяви до Охтирської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а тому у суду маються законні підстави для визнання за позивачем права власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд по провулку Сергія Миротворцева (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останньою при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 5/12 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою провулок ОСОБА_9 (Петровського), 8 в м. Охтирка Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 10.08.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя : М.Ф. Верес