Справа № 201/4650/16-ц (2/201/1671/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради надаються послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання відповідача, але оплату за надання зазначених послуг відповідачем здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем за період з 1999 року по 01 березня 2016 року в розмірі 23 677,74 грн., у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості. Крім того, представник позивача у позовній заяві просив покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача надав заяву про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, в заяві також вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи. За вищезазначеною адресою позивачем надаються послуги з водопостачання, у звязку з чим позивачем був відкритий особовий рахунок №11.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і належними сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918-111 споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак в порушення зазначених вимог зобовязання відповідачем виконуються неналежним чином оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості за період з 1999 року по 01 березня 2016 року в розмірі 23677,74 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати за послуги з водопостачання, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в даній частині, у звязку з чим вважає за можливе їх задовольнити.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 1999 року по 01 березня 2016 року в розмірі 23 677,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой