Справа № 6/593/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бережанського районного суду від 22 жовтня 2011 року стягнуто в користь акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з ОСОБА_1 179161 (сто сімдесят девять тисяч сто шістдесят одну) гривню 95 копійок заборгованості за кредитними договорами № 0 від 06.06.2006 року, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

21 вересня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 26, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06.06.2006 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Довіта та гарантія»».

Посилаючись на те, що у звязку з зміною кредитора відбувається вибуття первинного кредитора як сторони з виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження», а тому заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», у справі № 2-617/11.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з договором факторингу № 26 ПАТ «УкрСиббанк», як клієнт, відступило факторові - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» право грошової вимоги до третьої особи ОСОБА_1, як боржника, за кредитним договором № 0 від 06.06.2006 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

З рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року № 2-617/11, вбачається, що за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.06.2006 р.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак з відповіді відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області № 3-33/968 від 15.02.2016 року вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості щодо виконавчого листа № 2-617/2011 від 16.03.2012 на виконанні не перебуває.

Таким чином, заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі стягувача, правонаступником може бути здійснено лише по виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі. Зважаючи на те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості щодо виконавчого листа № 2-617/2011 від 16.03.2012 на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває, заявником не надано доказів зворотного, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: