УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Закропивного О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу від 16 серпня 2014 року № 000908.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 серпня 2014 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «ЛК «Еталон») укладено договір фінансового лізингу з метою придбання автомобіля КІА Sportage, вартістю 300 000 грн.

Позивач зазначав, що цього ж дня, перед укладанням договору, він сплатив на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 30 000 грн за бронювання автомобіля, проте йому не було роз'яснено, що вказані кошти є комісійною винагородою товариства за організацію договору, а не сплатою авансового платежу.

Посилаючись на те, що спірний правочин ним було підписано внаслідок неправдивих пояснень представника товариства, а умови договору фінансового лізингу не відповідають чинному законодавству, є несправедливими та порушують його права як споживача, ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 16 серпня 2014 року № 000908, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЛК «Еталон».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛК «Еталон» відхилено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Еталон», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» містить самостійні підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.

Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували роз'яснення, викладені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», та правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15, виходили з того, що спірний договір укладено з недодержанням вимог щодо нотаріального посвідчення, а також встановивши, що умови спірного договору фінансового лізингу є несправедливими відносно споживача, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання правочину недійсним, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі №6-65цс16.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В.Закропивний

Т.О. Писана