Справа № /222/603/16-ц
Провадження № 6/222/25/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї НИ

29 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 26.05.2016 року, яким з них на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 24506 грн., оскільки вони не мають можливості одноразово виплатити стягнуту суму заборгованості в звязку з тяжким матеріальним становищем, так як їх син навчається в вищому закладі (ПДТУ) та у ОСОБА_1 змінилось основне місце роботи. В звязку з чим заявники просять розстрочити виконання зазначеного рішення строком на сім місяців, тобто до кінця 2016 року.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву по вищевказаним підставам підтримали та наполягали на її задоволені. Пояснили суду, що рішенням Володарського райсуду від 26.05.2016 року з них на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24506 грн. та судовий збір в розмірі по 343,74 грн. з кожного. Проте, вони не можуть одноразово виплатити стягнуту суму заборгованості, оскільки знаходяться в скрутному матеріальному становищі.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», який є позивачем по цивільній справі, в судове засідання не зявився, в порядку ст. 373 ЦПК України викликався в судове засідання для розгляду даної заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившегося представника стягувача.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/603/16-ц, вислухавши заявників, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 26.05.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 92001 від 22.03.2011 року, яка виникла станом на 24.03.2016 року, в загальному розмірі 24506,54 грн., а також судовий збір по 343,74 грн. з кожного.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що ствердження заявників про навчання їх сина в вищому закладі та зміни у заявниці основного місця роботи, на які вони посилаються, як на підставу задоволення їх вимог, не є винятковими обставинами для розстрочки виконання рішення суду, тим паче, що заявниками не надано жодних доказів на підтвердження наявності даних обставин.

Крім цього відмовляючи в задоволенні заяви суд також виходив з того, що заявниками не надано жодних доказів, з приводу того, що покладені на них рішенням суду зобовязання піддані примусовому виконанню через органи ДВС, а вони позбавлені можливості їх виконати.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О.Подліпенець