Справа № 758/9421/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивака звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20.07.2002 сторони перебували у шлюбі, який 14.08.2008 було розірвано. Позивачка зазначила, що 25.12.2003 між відповідачем та Державною акціонерною холдинговою компанією «Артем» було укладено договір найму житлової площі в гуртожитку та видано Ордер на право зайняття житлової площі в гуртожитку АДРЕСА_1 Крім того, позивачка вказала, що розпорядженням КМДА від 24.02.2004 № 276 «Про будинки № 45, 45 а, 49 на вулиці О.Теліги» гуртожиток на АДРЕСА_1 визнано житловим будинком та передано до комунальної власності територіальної громади Подільської району. Позивачка наголосила на тому, що починаючи з 2009 року відповідач фактично не проживає у вказаній кімнаті, не сплачує комунальні та інші платежі, не отримує кореспонденцію, його особисті речі в квартирі відсутні, витрат на утримання, ремонт, поліпшення житла не здійснює. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, позивачка звернулась до суду та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 20.07.2002 між сторонами укладено шлюб, який 14.08.2008 розірвано (а.с.а.с. 6-7).

25.12.2003 між ДАХК «Артем» та ОСОБА_2 укладено договір найму житлового приміщення № 562, відповідно до умов якого наймодавець надає наймачу у користування ліжко-місце (житлову кімнату АДРЕСА_1 з майном, а найма вносить плату за користування за тарифами, встановленими КМДА (а.с.8).

ОСОБА_2 видано Ордер № 373 на жилу площу в гуртожитку АДРЕСА_1; склад сім`ї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до розпорядження КМДА від 24.02.2004 № 276 «Про будинки №№45, 56 а, 49 на вул. О.Теліги», гуртожиток на АДРЕСА_1 визнано житловим будинком та передано до комунальної власності територіальної громади Поділського району (а.с. 10).

З даних довідки Ф-3 від 27.04.2016 № 1749/702 вбачається, що в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 14).

Позивачкою надано суду рахунки на сплату житлово-комунальних та інших послуг зазначеною вище адресою, які нею оплачені (а.с.а.с. 15-18).

20.08.2009 та 10.05.2011 працівниками КП «Куренівське» складено Акти про те, що ОСОБА_2 з 10.05.2016 не проживає в кім. АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 12-13).

20.07.2016 мешканцями будинку АДРЕСА_1 складено Акт про те, що ОСОБА_2 не з'являється і не проживає в квартирі № 77 в зазначеному будинку з 10.05.2009 (а.с. 11).

Згідно зі ст. ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач, як було встановлено судом, не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька