Справа № 161/9650/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1556/16 Категорія: 49 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Овсієнка А.А.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.09.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцьк, Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Калінінград, Російської Федерації, зареєстрований відділом РАЦС Луцького МУЮ Волинської області 21.11.2008 року, актовий запис № 1759.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою цього ж суду від 29.09.2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним позовом свої вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактичною припинені, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не допомагає їм матеріально. Крім того, вказувала на те, що поведінка відповідача, яка полягає у зловживанні ним спиртних напоїв та інше, є аморальною і негативно впливає на психічний розвиток дітей. На початку 2016 року вона змушена була залишити відповідача та переїхати з дітьми на проживання до своїх батьків.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21.11.2008 року, зареєстрований відділом РАЦС Луцького МУЮ Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 1759 (а.с.5). Позивач та відповідач мають двоє малолітніх дітей (а.с.6-7).

Згідно із вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Піж час розгляду справи місцевим судом було встановлено, що подальше збереження шлюбу між подружжям буде суперечити інтересам сторін, примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому врахувавши наведені обставини, прийшов до правильного висновку, що заявлений ОСОБА_2 позов є підставним і підлягає до задоволення.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

У своїх доводах апеляційної скарги відповідач вказує на те, що оскаржуване в даній справі рішення ухвалено місцевим судом з порушенням норм процесуального права, оскільки суд заочно розглянув справу під час першого судового засідання та за відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Проте такі доводи є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наведеною нормою процесуального закону передбачено право суду незалежно від того чи це перше судове засідання чи ні, ухвалити заочне рішення в справі при умові належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також якщо проти цього не заперечує позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно розписки про вручення поштового відправлення (а.с.14), відповідач ОСОБА_1 особисто був повідомлений про розгляд справи на 01.09.2016 року. Будь-яких заяв від нього про розгляд справи за його відсутності чи неможливість явки за поважних причин в судове засідання на час розгляду справи до суду не надходило. Крім того, в матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_2, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та зазначає, що наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, будь-яких порушень норм процесуального права місцевий суд при ухваленні рішення не допустив.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи про те, що судом першої інстанції поспішно прийнято рішення про розірвання шлюбу без надання подружжю строку для їхнього примирення, не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в позові, оскільки з дня пред'явлення позивачкою позову (27 липня 2016 року) і до дня розгляду зазначеної справи в суді 08.11.2016 року сторони фактично мали такий строк (більше трьох місяців), однак, як визнав під час апеляційного розгляду справи сам відповідач, примирення між ними не відбулось. Це також підтверджується заявою позивачки від 03.11.2016 року, поданої до апеляційного суду, в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: