Справа № 369/4810/16-ц
Провадження № 4-с/369/84/16
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2016 року Києво-вятошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, субєкт оскарження ВДВС Києво-Святошиснкього РУЮ в Київській області, боржник ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року МТСБУ звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною скаргою, мотивуючи її тим що, постановою ВДВС Києво-Святошиснкьго РУЮ ВП № 50633970 від 25.03.2016 року МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/7652/13-ц виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.12.2013 р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18 435,25 грн. та зазначено, що МТСБУ пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ВП № 44926414 від 18.09.2014 р., виконавчий документ повернуто стягувачу.

У виконавчому документі міститься відмітка про повернення виконавчого документу, в заяві про відкриття виконавчого провадження також зазначено, що 18.09.2014 р., виконавчий документ повернуто стягувачу.

Таким чином, предявленням виконавчого листа строк предявлення до виконання поновлюється, повторно виконавчий документ може бути предявлено до 18.09.2015 року.

15.01.2015 р. на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження, в межах строку поновленого предявленням виконавчого документу до виконання.

Оскаржувану постанову винесено більш ніж за рік після надсилання вказаної заяви.

ВДВС Києво-Святошинського РУЮ вся інформація про виконавчі провадження вноситься до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, в вязку з чим ВДВС Києво-Святошинського РУЮ мав можливість перевірити інформацію стосовно дати повернення виконавчого документу стягувачу.

Враховуючи викладене, за вказаним виконавчим документом органам ВДВС не відкрито виконавче провадження, що свідчить про умисне затягування та невиконання рішення суду.

Тому МТСБУ просило скасувати постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 ВП № 50633970 від 25.03.2016 р., якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/7652/13-ц виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.12.2013 р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18 435,25 грн. Зобовязати державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника МТСБУ, вимоги скарги підтримав у повному обсязі

ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області та боржник ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, витрати відшкодовані в порядку регресу в сумі 16 205,85 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., вартість послуг в наданні правової допомоги 2 000 грн., а всього 18 435,25 грн.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 23.12.2013 р.

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ВП № 44926414 від 18.09.2014 р., відмовлено у відкритті виконавчого провадження по даному виконавчому листу підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, предявленням виконавчого листа строк предявлення до виконання поновлюється, отже даний виконавчий документ може бути предявлено до 18.09.2015 року.

15.01.2015 р. на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження, в межах строку поновленого предявленням виконавчого документу до виконання. Дана заява та виконавчий лист отримані 20.01.2015 року уповноваженим працівником ДВС.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошиснкьго РУЮ від 25.03.2016 року по ВП № 50633970, МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/369/3283/13 виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.12.2013 р. у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч.5 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.. 22 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, за винятком документів, зазначених в п.1, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що пред'явленням виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина 2 статті 23 Закону).

Положення ст.383,384 ЦПК України встановлюють, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 387 України визначає що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи все вищевикладене, суд приходить до висновків про неправомірність дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ що полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2016 р., оскільки в силу ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення відповідного виконавчого листа був до 18.09.2015 р., у звязку з перериванням строків предявлення виконавчого листа до виконання із винесенням постанови державного виконавця від 18.09.2014 року.

А тому, суд вважає вимоги скарги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 ВП № 50633970 від 25.03.2016 р., про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/369/3283/13 виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.12.2013 р.

Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/369/3283/13 виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.