пр. № 2-п/638/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця № 8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

06.04.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

27.05.2016 року представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виклик у судове засідання представник відповідача судову повістку не отримував, у звязку з чим був позбавлений права надати суду докази. Також зазначив, що ремонтом даху над квартирами безпосередньо до обовязків КП «Жилкомсервіс» не входить, крім того, позивач не надав суду докази оплати ремонтних робіт та відсутні докази спричинення матеріальної шкоди у розмірі 13 103 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні у задоволенні заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній та просив скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як встановлено судом, відповідач КП «Жилкомсервіс» судову повістку у судове засідання на 06.04.2016 отримав з запізненням, а тому суд визнає поважними причин неявки в судове засідання. Крім того, наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.04.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця № 8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.07.2016 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: