УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4827/16-ц

Провадження № 2/642/1609/16

04 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено наступні позовні вимоги: визнати за нею право власності за набувальною даністю на однокімнатну квартиру,житловою площею 11,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Тобто позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

Позивачем у своєму позові зазначено його ціну- 40 000 гривень.

Оскільки спірним майном за даним позовом є однокімнатна квартира, позивачем повинні бути надані суду документи щодо розрахунку дійсної вартості вказаного спірного майна та підтвердження заявленої ціни позову.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у сумі - 551, 20 грн.

У зв'язку із неможивістю підтвердження заявленої ціни позову документами доданими до позовної заяви, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Враховуючи те, що кошти сплачені в рахунок судового збору надходять до державного бюджету України та направлені на забезпечення функціонування держави, несплата належної суми судового збору була б грубим порушенням прав та інтересів держави та її громадян.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: