У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом прокурора (керівника) Новоукраїнської місцевої прокуратури до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року прокурор Ульяновського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, повернення земельних ділянок.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 21 грудня 2012 року «Про затвердження акта визначення збитків, проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2.».

Визнано недійсним розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 21 грудня 2012 року «Про затвердження акта визначення збитків, проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с/рада Йосипівська, видане Державним реєстратором Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за номером запису про право власності - 456594.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с/рада Йосипівська, видане Державним реєстратором Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за номером запису про право власності - 457675.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути вказані земельні ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено й рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року по вказаній вище справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У п. п. 3, 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відмовляючи у задоволенні заяви, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок, що вказані обставини, на які посилається заявник не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами глави 4 розділу V ЦПК України.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом прокурора (керівника) Новоукраїнської місцевої прокуратури до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун