overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року у справі за її позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року призначено до судового розгляду.

18 липня 2016 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ її касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
О.В. Ступак

Колегія суддів:
14.12.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/5715/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13.12.2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 98 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків судом надано строк, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання ухвали. 18.10.2016 р. представник заявника отримав ухвалу суду від 15.07.2016 р. про залишення заяви без руху, але в пятиденний термін не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до положень ст.. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 98,100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 655/791/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 грудня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЮГТРАНС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подана від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ТОВ "Компанія "ЮГТРАНС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.95, п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ, як особлива форма судового рішення, видається у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, пред'явили позов до ТОВ "Компанія "ЮГТРАНС" щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, попередньо не звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, то суд вважає необхідним повернути позовну заяву представникам позивача.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.95, 96, 118, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЮГТРАНС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - повернути представникам позивача, оскільки заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Копію ухвали та позовну заяву з всіма додатками до неї надіслати представникам позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
Рядок №
Номер справи 623/2059/16-ц
Номер провадження 2-о/623/204/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа .

Призначити судове засідання на 02 вересня 2016 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 658/3280/16-ц
(провадження № 2/658/1341/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подруж-нє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 6 11, 57 61, 169, 213 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2003 року міським відділом РАГС Каховсь-кого райуправління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 143.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонсь-кої області.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 463/2637/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7414/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договром позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду м. львова від позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користьОСОБА_2 25 090 000. 00 грн., що еквівалентно сумі позики 1 000 000 дол. США, згідно курсу НБУ станом на 02.06.2016 року. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила представник позивача, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, ща апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи із вимог майнового характеру та ставки судового збору на час подання позовної заяви, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає 7579 грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. львова від 11 жовтня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.
Справа № 372/96/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлялась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони спільних дітей не мають.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають з серпня 2013 року, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Призвіще відповідача слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити шлюбне призвіще ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
1Справа № 335/8148/16-ц 2-н/335/871/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

01 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 483/1968/16-ц
Провадження № 2/483/786/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2016 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення; за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійним та скасування реєстрації прав власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 вересня 2016 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 6 жовтня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подачі клопотання про поновлення строку, наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження та сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що у зв'язку з перебуванням на лікуванні вона була позбавлена можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 6 вересня

2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійним та скасування реєстрації прав власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 вересня 2016 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/13385/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
н/п 2/490/3782/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО