Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1171/16-ц

номер провадження 2/695/797/16

09 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Таратін В.О.

при секретарі : Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати.

Свій позов ОСОБА_2 мотивує тим, що з 17.10.1988 року працювала в Золотоніському ЛГЗ, який в 2002 році було реорганізовано в ТОВ «Златогор», та 01.06.2015 року звільнилася.

Відповідач не проводив індексацію заробітної плати своїм працівникам. А тому у 2016 році вона звернулася з вимогою про нарахування та виплату їй індексації заробітної плати, але відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті такої індексації. Вважає дії відповідача по не нарахуванню та не виплаті їй індексації незаконні. Загальна сума заборгованості відповідача по індексації заробітної плати становить - 68719,13 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала до суду заяву де просила суд розглядати справу в її відсутність на задоволенні позову наполягала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що індексація працівникам нараховувалася і виплачувалася. В особовому рахунку позивача відомості щодо нарахування та виплати індексації у складі доходу зазначено окремим рядком по періодам та такі дані підтверджено висновком спеціаліста КНДІСЕ.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 з 17.10.1988 року і по 01.06.2015 рік працювала на Золотоніському лікеро-горілчаному заводі «Златогор».

Відповідно до заяви від 24.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до ТОВ Золотоніський ЛГЗ «Златогор» з проханням здійснити нарахування та виплату індексації.

Відповідно до клопотання, вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» з проханням здійснити нарахування та виплату індексації.

Відповідно до листа ТОВ ЗЛГЗ «Златогор», наданого на заяву ОСОБА_2 вбачається, що дане товариство не має змоги підтвердити так і спростувати припущення про нібито невиплату індексації, оскільки заявник в даній заяві не повністю себе ідентифікував.

Відповідно до ч.5 ст.95 КЗпП України - заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - «індексація грошових доходів населення встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг».

Відповідно до ст.. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - передбачено «Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці».

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальназаробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація є складовою частиною заробітною плати, є додатковою заробітною платою і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яки строком, вказана позиція висловлена в Інформаційному листі ВССУ № 708/0/4-13 від 07.05.2013 року.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року, а саме п. 2.2 винагорода за виконану працівником роботу э джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обовязок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема шляхом державного регулювання оплати праці. Крім того, держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу яка еквівалентна вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України , ст.. 33,34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати.

Згідно звіту по записах журналу розрахунків за 01.01.2004 29.02.16 року, по фірмі ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор», по працівнику ОСОБА_2, вбачається, що їй проведено індексацію зарплати на загальну суму 14319,64 грн..

Відповідно до висновку за результатами експертного економічного дослідження від 08.06.2016 року за № 425,438-444/16-23 проведеного КНДІСЕ Черкаського відділення, вбачається, що нарахування та виплата індексації заробітної плати протягом 2004-2015 року колишньому працівнику ТОВ «ЛГЗ «Златогор» - ОСОБА_2 проведена на суму 10857,42 грн. Недоотримання індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період з 2004 по 2015 рік не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд відносить судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК Українисуд,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін