Справа № 462/4566/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/11/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Брикайло М.В.

та з участю представника ЗРА ЛМР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Залізничної районної адмністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення квартири до попереднього стану,-

встановила:

Оскаржуваним заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_3 за власний кошт демонтувати самочинно обладнані газові та сантехнічні прилади на площі житлової кімнати, яка позначена літерою 58-5 на поверховому плані будинку, пл.11,3 кв.м, у квартирі АДРЕСА_1 та привести планування квартири до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 гривень судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. Покликається на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки його квартира не приватизована і до даного спору не можуть бути застосовані положення ст. 152 та 154 ЖК України. Крім того, зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог чим порушив принцип диспозитивності, який закріплений у ст. 11 ЦПК України, оскільки, суд зобовязав ОСОБА_3 за власний кошт демонтувати самочинно обладнані газові та сантехнічні прилади на площі житлової кімнати, яка позначена літерою 58-5 на поверховому плані будинку по вул. Ряшівській, 27 та привести планування квартири до попереднього стану. Судом в порушення норм ст. 74,76 ЦПК України не повідомлено апелянта про дату та час слухання справи. Просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в позові.

ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 220-223), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є наймачами квартири №58 на вул. Ряшівська, 27 у м. Львові, що стверджується довідкою про з місця проживання. Квартира загальною площею 44,8 кв.м. складається з двох кімнат, житловою площею 28,0 кв.м. (а.с.13).

Судом установлено, що відповідачем ОСОБА_3 обладнано газові та сантехнічні прилади на площі житлової кімнати, яка позначена літ. 58-5 на поверховому плані, площею 11,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Про самочинне перепланування, здійснене гр. ОСОБА_3Я.» від 17.04.2013 року зобов»язано ОСОБА_3 демонтувати газові та сантехнічні прилади, самочинно обладнані на площі житлової кімнати під літ. 58-5 пл. 11,3 кв.м. з порушенням п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та привести планування квартири № 58 на вул. Ряшівська, 27 до попереднього стану. Відповідно до рішення спільного засідання адміністрації профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» (протокол № 9 від 16.01.2001 року) мешканцям квартир № 58 та №59 на вул. Ряшівська, 27 дозволено обладнати кухні на площі побутової кімнати під літ. 64 пл.16,1 кв.м. (а.с.6).

Як убачається з матеріалів справи, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2014 року розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 232 від 17.04.2013 року «Про самочинне перепланування, здійснене гр. ОСОБА_3Я.» в частині зобов»язання ОСОБА_3 демонтувати газові прилади та привести планування квартири № 58 на вул. Ряшівській, 27 у м. Львові до попереднього стану визнано протиправним та скасовано. У визнанні протиправним і скасуванні розпорядження в частині зобов»язання ОСОБА_3 демонтувати сантехнічні прилади, самочинно обладнані на площі житлової кімнати під літ. 58-5 пл. 11,3 кв.м. відмовлено.

Відповідно до ст. 100 ЖК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартир на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року № 572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем ОСОБА_3 обладнано газові та сантехнічні прилади на площі житлової кімнати, яка позначена літ. 58-5 на поверховому плані, площею 11,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2. На площі житлової кімнати встановлено плиту газову (ПГ- 4) та газовий лічильник. Фактично відповідачем на площі житлової кімнати обладнано кухню за відсутності відповідних дозволів. Такими чином, відповідачем не було дотримано процедури перепланування, переобладнання квартири відповідно до вимог чинного законодавства.

Наявність проекту про приведення до нормативних вимог самочинно здійсненого перепланування квартири АДРЕСА_3, введення в експлуатацію системи газопостачання у вказаній квартирі, не замінює дозвільних документів на переобладнання квартири, однак такі у відповідача відсутні.

Відповідно до рішення спільного засідання адміністрації профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш» мешканцям квартир № 58 та №59 на вул. Ряшівська, 27 дозволено обладнати кухні на площі побутової кімнати під літ. 64 пл.16,1 кв.м. (протокол № 9 від 16.01.2001 року).

Враховуючи наведене, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про зобов»язання відповідача привести планування квартири до попереднього стану шляхом демонтування обладнаних газових та сантехнічних приладів на площі житлової кімнати, яка позначена літерою 58-5 на поверховому плані будинку пл. 11,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3, що відповідає позовним вимогам Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І.Кабаль

ОСОБА_7