overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7973/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Вишневий дім» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними протоколів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСББ «Вишневий дім» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними протоколів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вишневий дім» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсними протоколів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.02.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
справа №619/4080/16-ц
провадження №2/619/2169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на момент відкриття спадщини та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на момент відкриття спадщини та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на момент відкриття спадщини та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 352/1979/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2563/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 26 грудня 2016 року о 13 год. 15хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 25 грудня 2016 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийІ.О.Максюта
Справа № 703/4267/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, про розподіл спадкового майна подружжя та сплату компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 7 грудня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, про розподіл спадкового майна подружжя та сплату компенсації та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 2 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 709/453/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красенівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення апеляційним судом Черкаської області справи № 709/2236/15-ц.

22 листопада 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_2О надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Левченко
Справа № 535/482/15-ц
Провадження № 2/535/538/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності та усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності та усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням яке розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 217.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності та усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності та усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 грудня 2016 року вказана цивільна справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області.

У порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України вище зазначену цивільну справу розподілено судді Якименко Т.О.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129- 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності та усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачам та третім особам, подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 594/1140/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою Дем»янів ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділу державної реєстрації Борщівської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дем»янів ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Остагро», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділу державної реєстрації Борщівської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 грудня 2016 року о 10.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 462/7950/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сигнівка», Львівської міської ради та ОСОБА_2 - про демонтаж самочинно встановлених металевих стовпців, суд

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати металеві стовпці в кількості 2 штуки, які залишились після демонтажу самочинно встановлених металевих воріт довжиною 4м. біля житлового будинку №214 на вул. Городоцькій у м. Львові на земельній ділянці комунальної власності міста.

09.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у звязку із тим, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сигнівка», Львівської міської ради та ОСОБА_2 - про демонтаж самочинно встановлених металевих стовпців залишити без розгляду.

Одночасно розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа№ 657/949/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя сторона Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження з рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке накладено в рамках виконавчого провадження № 42041122 від 14 лютого 2014 року, ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК.

08.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій вона просить залишити позовну заяву до Пенсійного фонду України, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя сторона Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/934/16-ц
Провадження2/152/403/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Коновальчуку О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У попереднє судове засідання поступило письмове клопотання від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, з посиланням на те, що спір вирішений в добровільному порядку.

За правилами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України ОСОБА_1 попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 212/7333/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи членом сімї квартиронаймача та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена вище позовна заява .

Ухвалою суду від 06.12.2016 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху на надано позивачці строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі , а саме 07 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позову, суддя вважає, що заява повинна бути задоволена.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 п.3 пп.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи членом сімї квартиронаймача та визнання права користування житловим приміщенням - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 551/1170/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2016 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/522/204/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірною та скасування постанов;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про визнання бездіяльності Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірною та скасування постанов.

05.12.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зазначеної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірною та скасування постанов - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

06.12.2016