У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Кадєтової О.В.,
Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро 2007» до Котелевської сільської ради Новоселицького районну Чернівецької області, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Агро 2007» (далі - ТОВ «Союз Агро 2007», товариство) звернулось до суду з позовом до Котелевської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області (далі - Реєстраційна служба Новоселицького РУЮ Чернівецької області), про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваними рішеннями та свідоцтвами, порушуються права товариства, як співвласника майнових паїв та він позбавлений можливості оформити своє право власності на частину пайового фонду СВК «Росія». З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення майнової комісії СВК «Росія» оформлені протоколом зборів майнової комісії від 12 лютого 2009 року № 12 в частині видання ОСОБА_6 основних засобів на суму 99 085 грн, рішення майнової комісії оформлене протоколом № 15 зборів майнової комісії від 27 вересня 2009 року в частині видання майнового паю СВК «Росія» ОСОБА_8 основних засобів на суму 74 997 грн. Визнати недійсними свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_1, видане 11 лютого 2015 року Реєстраційною службою Новоселицького РУЮ Чернівецької області - свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_2, видане 11 лютого 2015 року Реєстраційною службою Новоселицького РУЮ Чернівецької області - свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_6, видане 11 лютого 2015 року Реєстраційною службою Новоселицького РУЮ Чернівецької області - склад, розташований за адресою: АДРЕСА_3; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_3, видане 11 лютого 2015 року Реєстраційною службою Новоселицького РУЮ Чернівецької області - свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_4; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_5, видане 11 лютого 2015 року Реєстраційною службою Новоселицького РУЮ Чернівецької області - свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_6; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на ім'я ОСОБА_6, серія НОМЕР_4, видане 11 лютого 2015 року Реєстраційною службою Новоселицького РУЮ Чернівецької області - автомайстерню з обладнанням, розташованої за адресою: АДРЕСА_5. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно: свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_1; свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_2; склад, розташований за адресою: АДРЕСА_3; свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_4; свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_6; автомайстерню з обладнанням, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення майнової комісії СВК «Росія» згідно протоколу зборів № 12 від 12 лютого 2009 року в частині виділення в рахунок майнових паїв ОСОБА_6 майна на суму 99 085 грн та рішення майнової комісії СВК «Росія» згідно протоколу зборів № 15 від 27 вересня 2009 року в частині виділення в рахунок майнових паїв ОСОБА_6 майна на суму 74 997 грн. Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, видані на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 11 лютого 2015 року на свинарник по АДРЕСА_1 Новоселицького району Чернівецької області; серії НОМЕР_2 від 11 лютого 2015 року на свинарник по АДРЕСА_2 Новоселицького району Чернівецької області; серії НОМЕР_6 від 11 лютого 2015 року на склад по АДРЕСА_3 Новоселицького району Чернівецької області; серії НОМЕР_3 від 11 лютого 2015 року на свинарник по АДРЕСА_4 Новоселицького району Чернівецької області; серії НОМЕР_5 від 11 лютого 2015 року на свинарник по АДРЕСА_6 Новоселицького району Чернівецької області; серії НОМЕР_4 від 11 лютого 2015 року на автомайстерню з обладнанням по АДРЕСА_7 Новоселицького району Чернівецької області. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно, посвідчене наступними свідоцтвами: серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_6, серії НОМЕР_7, серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_4 від 11 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані рішення й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані рішення майнової комісії СВК «Росія» в частині виділення майна саме ОСОБА_6 є незаконними, оскільки останній жодних заяв комісії не подавав.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції також зауважив, що належних доказів, які містять інформацію про те, що ОСОБА_6 набував майнові паї за договорами як фізична особа, а також розгляд майновою комісією товариства його заяв про виділення особисто йому майна, що би спростовувало твердження позивача, іншою стороною не надано.

Проте повністю погодитись з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ТОВ «Союз Агро 2007» є власником майнових паїв у пайовому фонді СВК «Росія» с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області відповідно до укладених ним договорів купівлі-продажу майнових паїв із пайовиками колгоспу вказаного села, що підтверджується копіями договорів та свідоцтвом серії НОМЕР_8 на суму 74 997 грн від 09 червня 2010 року та свідоцтвом серії НОМЕР_9 на суму 99 107 грн від 29 червня 2009 року.

ТОВ «Союз Агро 2007» було подано заяву без дати та додаток до неї від 26 листопада 2009 року про передачу йому в натурі частки пайового фонду у формі приміщень свинарника, розташованого по АДРЕСА_1 Новоселицького району Чернівецької області, свинарника, розташованого по АДРЕСА_2 Новоселицького району Чернівецької області; складу, розташованого по АДРЕСА_3 Новоселицького району Чернівецької області; свинарника, розташованого по АДРЕСА_4 Новоселицького району Чернівецької області; свинарника, розташованого по АДРЕСА_6 Новоселицького району Чернівецької області; автомайстерні з обладнанням, розташованої по АДРЕСА_7 Новоселицького району Чернівецької області та іншого рухомого майна.

Рішенням майнової комісії СВК «Росія» с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області згідно протоколу зборів №12 від 12 лютого 2009 року виділено в рахунок майнових паїв ТОВ «Союз Агро 2007» майна на суму 99 085 грн, однак в протоколі також зазначили прізвище ОСОБА_6

Рішенням майнової комісії СВК «Росія» с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області згідно протоколу зборів №15 від 27 вересня 2009 року виділено в рахунок майнових паїв ТОВ «Союз Агро 2007» майна на суму 74 997 грн, проте фактично у протоколі зазначено про виділення цього майна фізичній особі ОСОБА_8, який подавав заяву як директор від імені товариства, а не від свого імені.

За змістом ст. ст. 5, 7 - 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов'язків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі - отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні ґрунтуватись на принципі рівності прав і обов'язків зазначених сторін.

Це означає, що праву члена КСП вимагати видачі майнового паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п. 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», згідно з яким, у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін, формі.

Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід з цих підприємств із майновими паями з метою створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності, передбачено і в Указі Президента України від 3 грудня 1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Виходячи з викладеного, загальні збори пайовиків уповноважені вирішувати будь-які основні питання, пов'язані з майновим паєм, у тому числі рішенням загальних зборів колишніх членів реорганізованого підприємства (рішенням зборів співвласників) вирішується про порядок паювання майна; про список осіб, що мають право на майновий пай; затверджується індивідуальний майновий пай; виявляються невідповідності. У разі невиконання рішення зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується у судовому порядку.

У відповідності до п.9 Порядку розподілу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України № 62 від 14 березня 2001 року виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

За положеннями ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є, зокрема, право володіння та право користування (сервітут) чужим майном.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212-215 ЦПК України, не з'ясував належним чином усіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, не надав відповідної оцінки наданим сторонами доказам в їх сукупності та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконним та скасування рішення майнової комісії СВК «Росія» згідно протоколу зборів № 12 від 12 лютого 2009 року в частині виділення в рахунок майнових паїв ОСОБА_6 майна на суму 99 085 грн та рішення згідно протоколу зборів № 15 від 27 вересня 2009 року в частині виділення в рахунок майнових паїв ОСОБА_6 майна на суму 74 997 грн, суд першої інстанції залишив поза увагою, що майнова комісія СВК «Росія», якою було прийнято оскаржені рішення до участі у справі не залучена, чим зачіпаються її права та інтереси.

Суд першої інстанції зазначаючи, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на майнові паї у пайовому фонді СВК «Росія» залишив поза увагою, що таких доказів матеріали справи не містять, зокрема, квитанцій, майнових сертифікатів тощо.

Разом з цим, судом першої інстанції не перевіреним залишилось кількість пайовиків, які уклали договори купівлі-продажу паїв щодо передачі своєї частини паю позивачеві ТОВ «Союз Агро 2007», час їх укладення, оскільки з наявних у справі копій договорів вбачається, що деякі з них укладені з товариством до реєстрації ТОВ «Союз Агро 2007», як юридичної особи.

Також поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що відповідно до витягу з протоколу майнової комісії СВК «Росія» № 22 (а.с. 39 т. 1) ОСОБА_6 було передано майно в натурі.

В порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд першої інстанції не сприяв належним чином встановленню фактичних обставин справи, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування матеріалів реєстраційних справ.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кадєтова
Г.І. Мостова