РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2949/16-ц

Провадження № 2/643/2997/16

09.06.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та знаходження на утриманні, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3. Вважати, що вона ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, померлої 29.01.1997 року; встановити факт знаходження її на утриманні ОСОБА_4 з 21.01.1997 року по день його смерті 05.08.1998 року; визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 жилою площею 27,8 кв.м., загальною площею 44,5кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її бабці ОСОБА_3, померлої 29.01.1997 року; визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 жилою площею 27,8 кв.м., загальною площею 44,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.08.1998 року; визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 жилою площею 27,8кв.м., загальною площею 44,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 16.03.2014 року, а всього визнати за нею право власності на всю квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що квартира №116 по вул. Героїв Праці б. 36-Б у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження ХМЦПДЖФ № 16818 від 05.04.1994 року, зареєстрована в КП «ХМБТІ» Р. № 5А-94-31142 на праві спільної сумісної власності за нею - ОСОБА_6/ ОСОБА_1, її матір'ю - ОСОБА_6, її дідом та бабкою - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 29.01.1997 року померла її бабця ОСОБА_3, актовий запис про смерть №2139 від 30.01.1997 року зроблений ОСОБА_2 міським відділом ЗАГС Московського району м. Харкова. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Позивач є спадкоємцем першої черги по праву представлення після смерті бабці, тому що батько позивача - син померлої - ОСОБА_7 помер 09.02.1979 року. Спадщину позивач прийняла фактично, оскільки проживала зі спадкодавцем разом в одній квартирі на день смерті. 05.08.1998 року помер її дідусь ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 9347 від 05.08.1998 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла фактично, проживала разом зі спадкодавцем на день смерті, знаходилась на його утриманні, оскільки вона не працювала, була зайнята доглядом за малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дідусь позивачки працював і отримував пенсію як учасник Великої Вітчизняної війни. 16 березня 2014 року померла її мати ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 420, зроблений Калінінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Однак в оформленні спадщини їй було відмовлено Постановою 11-ї ХМНК №7729/0231 від 22.12.2015 року, у зв'язку з тим, що їй необхідно встановити факт родинних відносин з її бабусею, яка померла. А також встановити факт знаходження на утриманні її дідуся ОСОБА_4, який також помер. Даний факт родинних відносин може бути підтверджено наступними документами: Свідоцтвом про народження позивача, з якого вбачається, що її батько ОСОБА_7, який помер 09.02.1979 року; Свідоцтвом про народження її батька ОСОБА_9, згідно якого його батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_11, що співпадає з ім'ям та по батькові померлої бабусі - ОСОБА_3; довідкою з місця мешкання форма Б по вул. Героїв праці б. 36-Б кв. 116, з якої вбачається, що наймачем квартири була її бабця ОСОБА_11, яка була зареєстрована в квартирі за прізвищем ОСОБА_11 як основний наймач, а також позивач була зареєстрована у квартирі, як онука наймача; Свідоцтвами про шлюб позивача з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, згідно з якими її прізвище змінено на ОСОБА_13. Факт знаходження на утриманні дідуся ОСОБА_4 у суді може бути підтверджено актом, довідкою з місця мешкання, з якої вбачається , що позивач мешкала разом з дідом та була зареєстрована з ним в одній квартирі на день його смерті, а також свідками.

Позивачка направила суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада направили суду заперечення, в яких вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_3 та ОСОБА_14 це одна особа. Також відсутні відомості, що підтверджують родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, не надано доказів, що підтверджують факт її знаходження на утриманні ОСОБА_4 Згідно з матеріалами цивільної справи позивач по справі ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 16.03.2014 р., на час смерті постійно не проживала із спадкодавцем. В позовній заяві відсутня інформація щодо інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частину у спадщині після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 В задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що двокімнатна ізольована квартира № 116 по вул. Героїв Праці б. 36-Б у м. Харкові на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ХМЦПДЖФ № 16818 від 05.04.1994 року, за реєстровим № 5А-94-31142, копія якого знаходиться в матеріалах справи, зареєстрована в КП «ХМБТІ», р. № П-5-12352, на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15 (а.с. 5,6).

Згідно з технічною характеристикою зазначеної квартири, її житлова площа становить 27,8 кв.м, загальна площа 44,5 кв.м (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, кожному з співвласників належить по 1/4 частині спірної квартири.

ОСОБА_3 померла 29 січня 1997 року у віці 66 років в м. Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири № 116 по вул. Героїв Праці б. 36-Б у м. Харкові.

Позивач є спадкоємцем першої черги по праву представлення після смерті бабці, тому що батько позивача - син померлої - ОСОБА_7 помер 09.02.1979 року, що підтверджується копіями Свідоцтва про народження та Свідоцтва про смерть (а.с. 16, 17).

Спадщину позивач прийняла фактично, оскільки проживала зі спадкодавцем разом в одній квартирі на день смерті.

05.08.1998 року помер дід позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові.

Спадщину позивач прийняла фактично, проживала разом зі спадкодавцем на день смерті, знаходилась на його утриманні, оскільки вона не працювала, була зайнята доглядом за малолітнім сином ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про його народження (а.с.20).

Згідно з ч.1,2 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

16 березня 2014 року померла мати позивачки ОСОБА_5, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 14).

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Згідно з листом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 24.02.2016 р., за адресою: АДРЕСА_4 на день смерті: ОСОБА_3, померлої 29.01.1997р., ОСОБА_4, померлого 05.08.1998 р., та ОСОБА_6, померлої 16.03.2014 р., повідомили наступне: за вищевказаною адресою: гр. ОСОБА_3, 12.07.1930р.н., була зареєстрована з 22.09.1971р., знята з реєстрації 26.02.1997р., у звязку зі смертю. На день смерті 07.10.1997р., разом з померлою були зареєстровані: чоловік - ОСОБА_4 21.09.1926р.н., був зареєстрований з 22.09.1971р., знятий з реєстрації 12.08.1998р., у звязку зі смертю; невістка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована з 06.02.1985 р., знята з реєстрації 13.05.1998 р.; онука - ОСОБА_17 15.05.1979р.н., була зареєстрована з 24.07.1995 р., знята з реєстрації 15.01.2014 р.; гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований з 22.09.1971 р., знятий з реєстрації 12.08.1998 р., у звязку зі смертю. На день смерті 05.08.1998 р., разом з померлим були зареєстровані: невістка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована з 06.02.1985 р., знята з реєстрації 13.05.1998 р.; онука - ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4, була зареєстрована з 24.07.1995р., знята з реєстрації 15.01.2014р.; гр. ОСОБА_6 24.07.1957р.н., яка померла 16.03.2014р., на день своєї смерті за даною адресою зареєстрована не була (а.с.21).

Згідно з копією Свідоцтва про народження позивачки, виданого російською мовою, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, її батьками є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.с. 15). ОСОБА_21 05.06.1996 року уклала шлюб з ОСОБА_12, чоловіку та дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_12, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.25).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 11 листопада 2009 р., ОСОБА_22 розірвала шлюб з ОСОБА_12 (а.с.26).

З Свідоцтва про шлюб, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєструвала шлюб 26 серпня 2011 р. з ОСОБА_13, чоловіку та дружині присвоєне прізвище ОСОБА_13 (а.с.27).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.15 р. задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Могильова» залишене без змін (а.с.24).

Суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 знаходилася в родинних стосунках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла 29 січня 1997 року у віці 66 років у м. Харкові і є онукою ОСОБА_3.

Суд також вважає доведеним факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 21.01.1997 року по день його смерті 05.08.1998 року.

Відповідно до повідомлення Одинадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 27.05.2016 р., після померлої 29.01.1997 року, ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_9: 24.10.2015 р. було подано заяву від імені ОСОБА_1, онуки спадкодавця про прийняття постійно проживаючи з померлою на день її смерті за однією адресою. 22.12.2015 р. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії гр. ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються її родинні відносини з її бабусею, ОСОБА_3. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до повідомлення Одинадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 27.05.2016 р., після померлого 05.08.1998 року ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_9: 24.10.2015 р. було подано заяву від імені ОСОБА_1, онуки спадкодавця про прийняття постійно проживаючи з померлим на день його смерті за однією адресою. 22.12.2015 р. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії гр. ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються її родинні відносини з її дідусем, ОСОБА_4. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до повідомлення Одинадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 27.05.2016 р., після померлої ОСОБА_5, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 13/2, 16.08.2014 р. було подано заяву від імені ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги в частині визнання права власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_5 задовольнити та визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 29.01.1997 року; визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.08.1998 року; визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 16.03.2014 року, а всього визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м.

Суд не вбачає підстав для визнання за позивачкою права власності на всю квартиру АДРЕСА_6, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло від 5 квітня 1994 року зазначена ОСОБА_15, тобто вбачаються відмінності у написанні імя позивачки та особи, зазначеної у Свідоцтві про право власності на житло. Тому в цій частині позовних вимог позивачки суд відмовляє за недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 529, 531, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.ст. 1120, 1221, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла 29 січня 1997 року у віці 66 років у м. Харкові.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 21.01.1997 року по день його смерті 05.08.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 29.01.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.08.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 16.03.2014 року, а всього визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.