overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
07.12.2016 року Справа № 657/1806/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь борг по договору позики в сумі 1 628 000 грн..

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Свої вимоги, представник позивача мотивує тим, що зазначені фізичні особи є родичами відповідача та співвласниками належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку відповідача та його представника, які заперечували проти його задоволення, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки договірні відносини виникли між позивачем та відповідачем. Члени сім»ї відповідача не перебувають у договірних відносинах з позивачем, а тому не можуть бути залучені до участі у справу, як співвідповідачі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_8
07.06.2016 Провадження № 2-н/331/286/2016
ЄУН № 331/4175/16-ц
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2016 року місто Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
У відповідності до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Справа № 630/446/16-ц
Провадження № 2/630/311/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 липня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять: визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності (за кожною по 1/2 частки) на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель на праві спільної часткової власності в м. Люботин, вул. Дуншівська, 48, кадастровий номер земельної ділянки :30:041:0015 та на земельну ділянку площею 0,0436 га для ведення особистого підсобного господарства направі спільної часткової власності в м. Люботин, вул. Дуншівська, 48 кадастровий номер земельної ділянки :30:041:0016 в порядку спадкування після померлої 23 липня 2014 року ОСОБА_4.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 638/6509/16-ц
Провадження № 2-н/638/682/16
30 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 29.02.2016 р. 3699,79 грн.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 29.02.2016 р. 0,00 грн.;
-інфляційних витрат 478,70 грн.;
-три відсотки річних від простроченої суми 53,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №397568, зареєстрована за адресою: м. Харків, вїзд Дорошенківський 2-й, 17, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серiї МН №833771, зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Дорошенківський 2-й, 17, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї МН №788283 зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Дорошенківський 2-й, 17, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: м. Харків, вїзд Дорошенківський 2-й, 17, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серiї МТ №148972, зареєстрована за адресою: м. Харків, вїзд Дорошенківський 2-й, 17, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі по 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя ______________________________________________________________ О.І. Шестак
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1841/16-ц
У Х В А Л А

09.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа СТОВ імені Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року (справа №503/1841/16-ц) позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року внаслідок технічної описки помилково вказано «пожежне депо, вартістю 872 грн., 1965 року забудови, загальною площею 78,2 кв.м., розташоване в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, вулиця Перемоги,55», замість правильного - «1/2 частину будівлі пожежного депо, вартістю 872 грн., 1965 року забудови, загальною площею 78,2 кв.м., розташоване в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, вулиця Перемоги,55.».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа СТОВ імені Мічуріна, с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме «1/2 частину будівлі пожежного депо, вартістю 872 грн., 1965 року забудови, загальною площею 78,2 кв.м., розташоване в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, вулиця Перемоги,55.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8463/16 Справа № 202/4706/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року на 17-00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5491/16-ц

Провадження № 2/210/2162/16

"13" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання порядку користування квартирою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2016 року о 09 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 453/423/16-ц
№ провадження 2/453/249/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та заїздом загального користування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та заїздом загального користування.

02.08.2016 року в судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала заяву за вх. №2853 від 02.08.2016 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та заїздом загального користування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та заїздом загального користування, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 577/4972/16-ц
Провадження № 2/577/1803/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КРЕП «Центральне» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КРЕП «Центральне» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 26 грудня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3