АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2490/К/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 05.08.2016 року (т.3 а.с.72-73). Повний текст оскаржуваної ухвали заявником отримано 11.08.2016 року (т.3 а.с.87).

Проте, апеляційну скаргу здано до канцелярії суду лише 23.08.2016 року (т.4 а.с.125-131), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням в тому числі на отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 11.08.2016 року. Також, заявлене клопотання містить посилання на її зайнятість у підготовці та участь у судових засіданнях в інших справах, тощо.

Проте, вказані причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, виходячи з того, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Натомість, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку свідчать про вибірковість підходу у вирішенні питання щодо прийняття участі у судових засіданнях, підготовки апеляційної скарги, тощо. Крім того, однією із причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 зазначила про своє звернення із заявою про виправлення описок в оскаржуваній ухвалі, проте, слід зазначити, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду, жодним чином не повязана із виявленням описок в тексті оскаржуваного процесуального документу.

Крім того, зазначені обставини не обґрунтовують поважності пропуску строку в період з 11.08.2016 року дата отримання повного тексту оскаржуваної ухвали по 23.08.2016 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 05 серпня 2016 року, із обовязковим зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з подальшими змінами і доповненнями, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлювалась у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень.

У пункті 23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, за оскарження ухвали суду, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із обовязковим зазначенням поважності причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар