Справа № 663/1157/16-ц
Провадження № 2/663/530/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 30.05.2000 та реєстраційного запису № 1644 від 06.07.2000 вона володіє квартирою № 8 по вул. П.Комуни, 9 в м. Скадовську Херсонської області. У травні 2016 року їй стало відомо, що відповідно до постанови ВДВС Скадовського РУЮ серії АВ № 480157 від 13.07.2007 на вищезазначену квартиру накладено арешт. Крім того, відповідно до відповіді від 17.05.2016 на обліку ВДВС Скадовського РУЮ виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 відсутнє. Тому вважає арешт накладений державним виконавцем арешту на її квартиру неправомірним Просила скасувати постанову ВДВС Скадовського РУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АВ № 480157 від 13.07.2007, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, посилаючись на неможливість отримати докази, що мають значення для правильного вирішення справи, представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 просив витребувати з нотаріального архіву документи, на підставі яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, заявою проти позову не заперечує, просить справу розглянути без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів. На підставі викладеного, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Державний нотаріальний архів Херсонської області надати суду належним чином засвідчені документальні відомості про підстави накладення арешту на АДРЕСА_2, а саме постанову ВДВС Скадовського РУЮ Серія АВ №480157 від 13.07.2007 року, що стала підставою для внесення запису про обтяження вищевказаної квартири за реєстровим номером 5348944 від 23.07.2007 року внесеним Скадовською державною нотаріальною конторою Херсонської області.

Копію ухвали направити на виконання до Державний нотаріальний архів Херсонської області, розташований за адресою м. Херсон, вул. Університетська, 126.

Розяснити, що відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов