У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л. І., Романюка Я.М., Яреми А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя рішенням від 9 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») відмовив.

Апеляційний суд Запорізької області 7 грудня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» задовольнив частково: стягнув зі ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2008 року, яка складається із: 14 тис. 677 грн 77 коп. заборгованості за кредитом, 16 тис. 190 грн 51 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 тис. 487 грн 87 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом, 30 тис. грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 500 грн фіксованої частини штрафу, а також 7 тис. 90 грн 29 коп. його процентної складової.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2015 року залишила без змін.

22 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На обґрунтування підстави перегляду вказаних судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року, в якій, на її думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано зазначену норму матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 24 лютого 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, касаційний суд, залишивши без мін рішення суду апеляційної інстанції, погодися з його висновком про те, що між сторонами виникли правовідносини за кредитним договором, за яким позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 15 тис. грн на умовах, встановлених договором, однак остання не виконала взятих на себе зобов'язань, у зв'язку із чим у неї утворився борг, який підлягає стягненню; при цьому апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру пені відповідно до положень частини третьої статті 551 ЦК України.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року, наданій заявницею для порівняння, касаційний суд, залишивши рішення суду апеляційної інстанції без змін, погодився з його висновками про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивач не надав розрахунку на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором; крім того, відсутні будь-які докази видачі відповідачці грошових коштів; при цьому суд зауважив, що порука другого відповідача в силу частини четвертої статті 559 ЦК України припинилася.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема