№ 207/3351/15-ц
№ 2-р/207/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, - про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення недйсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, - про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення недйсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. 22 квітня 2016 року у справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14.07.2015 р. по 21.04.2015 р. у розмірі 29393 грн. 10 коп. (двадцять дев`ять тисяч триста девяносто три грн. 10 коп.)

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року виправлено описку в рішенні суду, а саме в зазначенні періоду стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вказано - "вважати стягнутим з Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - з 14.07.2015 р. по 21.04.2016 р."

Позивач ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби на підставі виконавчого листа, однак, державний виконавець повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині стягнення з боржника середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки в ухвалі суду про виправлення описки зазначено вважати стягнутими ці суми. Виходячи з цього позивач змушений звернутись до суду з даною заявою щодо роз'яснення ухвали суду від 22.04.2016 року.

У судове засідання за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення сторони виконавчого провадження не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як видно з резолютивної частини рішення суду від 22.04.2016 року, з Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14.07.2015 р. по 21.04.2015 р. у розмірі 29393 грн. 10 коп. (двадцять дев`ять тисяч триста девяносто три грн. 10 коп.) Однак допущено описку в частині зазначення періоду стягнення, яку усунуто ухвалою від 22.04.2016 року. Таким чином жодних змін у рішенні суду не відбулось, сума коштів, котра підлягає стягненню не змінилась і у дійсності не стягнута, формулювання в ухвалі від 22.04.2016 року вважати стягнутим стосується виключно періоду, за який нарахована сума стягнення, реальне виконання судового рішення покладено Законом України Про виконавче провадження виключно на органи Державної виконавчої служби, рішення суду у будь-якій формі ( ухвала, рішення) не може містити констатації виконання цього рішення.

Рішення суду від 21.04.2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.08.2016 року в частині майнового стягнення на користь ОСОБА_1 залишено без змін.

Тому висновок державного виконавця про незрозумілість судового рішення від 21.04.2016 року та ухвали від 22.04.2016 року є безпідставним, однак враховуючи те, що внаслідок неправильного тлумачення ухвали суду державним виконавцем порушуються права позивача як стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає можливим роз'яснити ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2016 року про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 22.04.2016 року по цивільній справі № 207/3351/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, - про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення недйсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Роз`яснити державному виконавцю та усім іншим учасникам виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення, що вказане в ухвалі від 22.04.2016 року формулювання вважати стягнутим з Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - з 14.07.2015 р. по 21.04.2016 р. - не означає реального виконання судового рішення, ухваленого у справі.

Рішення суду від 21.04.2016 року та додаткове рішення суду від 22.04.2016 року разом з ухвалою про усунення описки від 22.04.2016 року підлягають виконанню на загальних підставах у встановленому Законом України Про виконавче провадження порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.Ю. Погребняк