Справа № 640/8575/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в свідоцтві про право на спадщину від 13.07.1988 року є розбіжності у написанні його прізвища: «Воловік» та «Воловик», та будинок вказано розташований по вул. Чехова замість пров. Чехова. Розбіжності щодо однієї букви прізвища та неправильного визначення точної адреси перешкоджає йому реалізовувати свої права в майбутньому, враховуючи похилий вік, а державний нотаріус також відмовив у виправленні описки.

В судовому засіданні представники заявника підтримали доводи свого довірителя та просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» разом з тим суд може встановити факти належності особі документів які не відносяться до таких, що посвідчують особу, а саме: заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника «Воловик Олександр Степанович», який народився 02 червня 1933 року згідно даних, викладених в паспорті громадянина України, ММ № 580938, виданого Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 листопада 2000 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження від 27.05.1949 року (а.с. 12) батьками ОСОБА_1 є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3.

Згідно представленого до суду свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.07.1988 року (а.с. 4) вбачається, що державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.08.1980 року ОСОБА_3, яка померла 08 червня 1986 року, що її спадкоємцем є ОСОБА_4 і спадкове майно складається з жилого будинку по вул. Чехова, 7 в м. Харкові. На цьому свідоцтві мається також відмітка про реєстрацію в КП «ХМБТІ» 16.02.1993 року права власності за ОСОБА_1.

За представленими суду доказами - технічний паспорт на домоволодіння по провулку Чехова, 7 в м. Харкові (а.с. 5-7), копією паспорту ОСОБА_1 з реєстрацією по пров. Чехова, 7 в м. Харкові з 1993 року(а.с. 8), довідки про склад сім*ї з Адміністрації Київського району Харківської міської ради від 02.06.2016 року (а.с. 14), домової книги по пров. Чехова, 7 в м. Харкові про проживаючих осіб, вбачається, що факти, зазначені заявником знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Також, судом досліджені відповіді з КП «ХМБТІ» від 08.06.2016 року (а.с. 15, 17), в яких на запити заявника було повідомлено, що за даними інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Чехова (колишня адреса пров. Медовий, 7) зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.07.1988 року 8-ю ХДНК № 2-2047; в довідці характеристиці від 14.05.1987 року видану ОСОБА_4 для оформлення спадщини було вказано адресу- пров. Чехова, реєстрацію права власності на ім*я ОСОБА_4 проведено на паперових носіях та станом на 31.12.2012 року не скасовано та не змінено.

Крім того, повідомляють, що первинно житловий будинок по пров. Медовому, 7 в м. Харкові було оформлено за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22.03.1958 року, в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості про перейменування з пров. Медового на пров. Чехова; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.1980 року право власності на житловий будинок по пров. Чехова, 7 перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3; в довідці-характеристиці від 13.06.1980 року було вказано адресу пров. Чехова; в свідоцтві про право на спадщину від 06.08.1980 року допущена помилка та вказано замість провулку Чехова вулиця Чехова. Також, в цих відповідях КП «ХМБТІ» повідомляють, що по вулиці Чехова 7/1 в м. Харкові зареєстровано інший житловий будинок з надвірними будівлями, який станом на 31.12.2012 року зареєстровано за іншими фізичними особами.

За зверненнями представника заявника до Восьмої Харківської нотаріальної контори 13.06.2016 року було надано відповідь про відмову у виправлення помилки в правовстановлюючих документах та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 липня 1988 року, посвідченого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2047, згідно якого заявник є спадкоємцем майна за заповітом ОСОБА_3, померлої 08.06.1986 року, яке складається з жилого будинку, що знаходиться у місті Харкові, про провулку Чехова,буд. 7 саме заявникові ОСОБА_1 знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 липня 1988 року, посвідченого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2047, згідно якого він є спадкоємцем майна за заповітом ОСОБА_3, померлої 08.06.1986 року, яке складається з жилого будинку, що знаходиться у місті Харкові, про провулку Чехова,буд. 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :