УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який мотивувала тим, що 06 листопада 2014 року ОСОБА_5 було складено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полішук О.В заповіт, яким вона заповіла їй квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. 28 серпня 2015 року вона звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин, оскільки працюючи з 02 січня 2014 року в Харківській обласній організації Товариства Червоного Хреста України, у період з 16 лютого по 17 квітня, з 20 квітня по 26 червня та з 29 червня по 25 серпня 2015 року вона перебувала у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції, з урахуванням уточнених у листопаді 2015 року позовних вимог, ОСОБА_4 просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року, позов задоволено.

Встановлено ОСОБА_4 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка залишила заповіт на її користь.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір по суті позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5 пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для таких дій, які були обумовлені умовами та характером виконуваних нею трудових обов'язків.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова