Справа № 605/144/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про об'єднання справ

"23" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю

представника позивача-відвідача ОСОБА_1,

представника позивача відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, та за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа № 605/144/16-ц за позовом ОСОБА_4 «Мрія Підгайці»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі605/262/16-ц за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці»про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 «Мрія Підгайці» ОСОБА_1, вважає доцільним обєднати вказні справи в обне провадження оскільки правовідносини по даному спору сторін взаємоповязані та стосуєються одного і того ж самого предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_4 «Мрія Агро- Підгайці» ОСОБА_2 заперечуючи проти обєднання справ в одне провадження послався на необхідність зупинити провадження в справі № 605/144/16-ц за позовом ОСОБА_4 «Мрія Підгайці»та первинно розглянути справу за їх позовом ОСОБА_4 «Мрія Агро- Підгайці» оскільки результат вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» щодо оспорюваного правочину про оренду землів матиме суттєве значення при вирішенні справи 605/144/16-ц за позовом ОСОБА_4 «Мрія Підгайці»

Вислухавши думку сторін, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог за первісними позовами сторін є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовамом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таких обставин представником позивача ОСОБА_2 та в поданому клопотанні не зазначено, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи : справу за номером № 605/144/16-ц

за позовом ОСОБА_4 «Мрія - Підгайцідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, із справою за номером № 605/262/16-ц за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі та присвоїти спільний номер справи № 605/144/16-ц

Продовжити судовий розгляд 23 червня 2016 року з початкової стадії в обєднаному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5