Справа № 615/489/16-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Маяк", треті особи: ОСОБА_4 Мамадалієвич, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та заяву про відвід,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Маяк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно змісту позову, ОСОБА_1 працюючи в ПСП "Маяк" на посаді тваринника, отримав виробничу травму. Спричинення тілесних ушкоджень було обумовлено порушеннями допущеними посадовими особами відповідача - ПСП "Маяк", а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищенною небезпекою.

ОСОБА_1 вимагає стягнути з ПСП "Маяк" на його користь матеріальну шкоду в розмірі 24 632 грн. 00 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 27.05.2016 року, провадження у справі відкрито та призначено в попереднє судове засідання.

В судовому засіданні головуючий у справі з метою усунення можливого конфлікту інтересів розяснив учасникам процесу їх право заявити відвід головуючому, через його участь в розгляді клопотань органу досудового слідства про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, в якому позивач мав статус потерпілого.

Сторона позивача, а саме позивач та його представник, а також третя особа ОСОБА_4 заявили, що не вбачають перепон для розгляду судом під головуванням судді Товстолужського О.В. даної цивільної справи.

Натомість представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив, що на його думку, розгляд суддею Товстолужським О.В. клопотань досудового слідства про надання тимчасового доступу в рамках розслідування кримінального провадження в якому позивач був

потерпілим, виключає можливість розглядати цим же суддею цивільну справу в якій підставою для стягнення моральної та матеріальної шкоди є ті самі обставини, які були предметом розслідування у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи та ухвали слідчого судді, прийшов до висновку, що заява представника ПСП «Маяк» про відвід у справі головуючому підлягає задоволенню.

Зі змісту ухвал слідчого судді від 22.11.2013 року та від 24.03.2014 року вбачається, що суддя Товстолужський О.В., маючи статус слідчого судді передбачений КПК України, розглянув та задовольнив клопотання органу досудового слідства про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000334.

Згідно змісту цивільного позову ОСОБА_1, позивач в обгрунтування вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилався на результати досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження №0000334.

Не дивлячись на те, що тексти ухвал слідчого судді від 22.11.2013 року та від 24.03.2014 року не містять прямого посилання на думку слідчого судді про наявність, або відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ПСП «Маяк», сам факт того, що клопотання органу досудового слідства були задоволені, свідчить про те, що слідчим суддею, позиція органу досудового слідства щодо обставин викладених в клопотаннях, принципово була підтримана.

Таким чином, у сторони відповідача можуть виникнути сумніви, щодо упередженості головуючого судді Товстолужського О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11-1, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Товстолужського Олега Володимировича задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Маяк", треті особи: ОСОБА_4 Мамадалієвич, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди передати на розгляд іншому судді відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України, для авторозподілу за допомогою автоматизованої системи "Д-3".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_6