13.06.2016 Справа № 756/6945/16-ц
Унікальний № 756/6945/16-ц
Провадження № 2-зз/756/32/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року, яке набрало законної сили, по вищезазначеній справі позовні вимоги було задоволено частково та витребувано вищезазначену 1/ 2 частини квартири на користь позивачаОСОБА_1.

Тому, представник заявника посилаючись на ст.ст.154 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ні заявник, ні його представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у заяві про скасування заходів забезпечення цивільного позову представник просила про розгляд справи без її участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.75-76).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року, яке набрало законної сили, по вищезазначеній справі позовні вимоги було задоволено частково та витребувано вищезазначену 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 (а.с.109-111).

Враховуючи вищенаведене, та те що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння витребувано вищезазначену 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1,тому, на думку суду, заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову щодо арешту на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації речових прав на нерухоме майно» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна