У х в а л а

іменем україни

20 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Леванчука А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Ізюмського комунального підприємства теплових мереж звернулось до суду із указаним позовом, у якому зазначило, що з жовтня 2012 року відповідач є власницею 3/20 частин нежитлового приміщення магазину в будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок та нежитлове приміщення мають єдину систему централізованого теплопостачання. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по оплаті за послуги з теплопостачання утворилась заборгованість в сумі 47 654 грн 46 коп. за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року, а також пеня у розмірі 38 148 грн 13 коп.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року у сумі 47 564 грн 46 коп., інфляційні витрати за цей період у сумі 1 279 грн 72 коп. та суму 3% річних, що складає 4 280 грн 76 коп., а всього - 53 124 грн 94 коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_5, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави, передбачені ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України для стягнення заборгованості і розмірі 53 124 грн 94 коп., оскільки самостійне відключення від мереж централізованого опалення, без додержання Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури тажитлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, не звільняє споживача від обов'язку сплатити кошти за надані послуги.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук